Beste Robert Stookman,
Niet stemmen is altijd riskant. Maar als het doel is een enorme verschuiving te krijgen in verdeling van partijen, kan het werken. Maar de vraag is of er dan iets verandert.
Veranderingen gaan langzaam, zeker in de politiek. Dus mij lijkt het beter om juist die kandidaatraadsleden aan te moedigen die wel voor verandering gaan en wel slim omgaan met de nieuwe mogelijkheden en zo het democratische gehalte verhogen.

En ja, je hebt een goed punt met die lokale bladen. Met de grote krantenslag zijn veel lokale/regionale bladen opgeslokt. Maar nu zie je weer nieuwe initiatieven bloeien, zeker online. Neem (sorry, weer in Utrecht) dnu.nu bijvoorbeeld. Dat vraagt om navolging.
Maar je ziet ook her en der lokale weblogs ontstaan d... › lees verder

Beste edwin n,
Er zijn goede voorbeelden van individuen die op lokaal niveau heel veel voor elkaar gekregen hebben. Neem Utrecht, daar zijn diverse grote projecten enorm vertraagd en/of veranderd door het werk van een enkeling.

Maar deze individuen voeren inderdaad vaak een eenzame strijd. Ook voor hun kan nieuwe media helpen om dichter bij de politiek/gemeenteraad te komen. En omgekeerd is het makkelijker geworden voor gemeenteraadsleden om hun oor te luister te leggen bij die mensen (als ze willen).

Op maandag, 21 december 2009 11:14 schreef bertrietger het volgende:De meeste kandidaten zijn 40+ en zien werkelijk het nut van gebruik van sociale media niet in. Het is echt om te huilen. De uitzonderigen zijn op een paar handen te tellen.
De wortel van het kwaad zit 'm in het geringe aantal leden van politieke partijen. Waarom geef je niet het goede voorbeeld, Steeph, en word je zelf geen lid van een partij die het dichtst bij jouw politieke orientatie staat? In plaats van de waarheid langs de lijn te verkondigen. Beste stuurlui enzo.
Er zijn in NL zoveel partijen en partijtjes - daaruit moet je toch kunnen kiezen?

Beste bertrietger, ik ben 40+ en helemaal bezig met allerlei sociale media. En bezig met het bewustmaken van andere (politieke) mensen van de kracht van sociale media in relat... › lees verder

Wil dit graag een keer doen. Exacte afspraak maken wordt wel een uitdaging.

@Vladimir: Je verklaring van 13-10 kan ik wel ondersteunen.

@Alle van Meeteren (9-10): Excuus voor de late reactie. Het duurde wat langer voor ik tot een conclusie kwam.
Uiteindelijk denk ik toch niet dat de door jou voorgestelde verandering van discussieren op deze plaats gaat werken. Mijn belangrijkste bezwaar is dat het lezen van de reacties moeizaam wordt en daarmee de vlotheid (en bereidheid) uit de discussie verdwijnt.
Dit gezegd hebbende vind ik wel dat discussies (met name dan bij columns) gebaat zijn bij het genest (of threaded) weergeven van reacties. Zo is in ieder geval duidelijker waarop gereageerd wordt.

Wel wil ik zeggen dat het voorstel in mijn hoofd meegenomen wordt in het lange denkproces van hoe je nu het best online beslui... › lees verder

[quote=13989]
Beste Stephan,

Het eerste gedeelte van mijn betoog was de basis en het is jammer dat je daarin niet hebt gelezen dat ik het eens ben met je idee dat verandering stap voor stap in het eigen wereld/vakgebied etc, plaatsvindt en dat verder verandering gevoedt word door woede die je moet kanaliseren, maar niet moet wegpoetsen..
Het niet luisteren is in een proces van verandering catastrofaal.
De druppel op de steen is bekend, maar moet wel blijven druppelen.
De acties in de jaren 80 heb ik zelf meegemaakt en hadden wel degelijk- los van de feitelijke resultaten- veel effect op de ontwikkeling van de samenleving: de inspraak, deontwikkeling van de democratie en tja de neutronenbom is er nooit gekomen (beetje moderne geschiedenis).
Korto... › lees verder

[Waarop reageer ik]
Op de uitdaging van Alle van Meeteren.

[Waarom reageer ik]
Omdat de stilte anders verkeerd wordt uitgelegd

[Mijn reactie]
Ik heb nog wat tijd nodig om goed na te denken over de voorgestelde wijze van reageren. Enerzijds helpt het zaken de verduidelijken. Anderzijds voelt het stroef aan en lijkt het de dynamiek uit de discussie te halen.
Kortom, ik ben er nog niet uit en kom hier later nog op terug.

Op woensdag, 7 oktober 2009 21:56 schreef vladimir het volgende:
De woede kan ik nog niet helemaal plaatsen. Frustratie is vaak contraproductief zonder katalysator.
Woede is ook groeiend omdat in het grijzenmuizenwereldje in Nederland de mensen het soms helemaal beu zijn en de problemen maar niet opgelost lijken (te willen) worden.
Woede is niet echt gehoord worden of als dat wel zo is dat je inbreng snel gekader, ingesluist wordt en als water wegvloeit.
Dan ontstaat frustratie die kan leiden tot gevaarlijke woede.
In de jaren 80 werd de woede gekanaliseeerd door de veelheid aan bewegingen, acties, uitingsvormen etc. Nu blijft er weinig over in je eigen kleine wereldje

Beste Vladimir,
Zie voor een deel mijn antwoord op Arthur.
Een grote uitdaging in het gebruiken van de energie van booshei... › lees verder

Op woensdag, 7 oktober 2009 17:49 schreef Arthur Stolwijk het volgende:Ik was zelf niet bij de bespreking aanwezig, maar die boosheid lijkt me dé motivatie om een actief burger te worden. Ik vraag me af waarom we zo veel tammer lijken te zijn geworden (als je een vergelijking mag trekken met bijvoorbeeld de demonstraties uit de jaren '80).

Beste Arthur,
Persoonlijk vind ik de vergelijkingen met de periode van bijvoorbeeld begin jaren tachtig altijd erg lastig. Ja, er was toen meer zichtbaar protest. Maar heeft dat toen ook tot veranderingen geleid? Zijn de kruisraketten er niet gekomen bijvoorbeeld?
Het is moeilijk te bepalen of "stil protest" en veel individuele acties niet minstens net zoveel effect hebben in het huidig tijdsgewricht als de luide acties toen?

Overigens waren de demonstraties... › lees verder

Beste Alle van Meeteren,
Allereerst dank voor de zorgvuldig geformuleerde woorden. Hopelijk doe ik recht aan deze woorden middels mijn antwoord.
Mijn schrijverschap is eigenlijk online begonnen. Voor mij is het dan ook vanzelfsprekend dat mijn stukken een keten van reacties in gang zetten waarin ik zelf een rol zal spelen. Het is immers moeilijk om in beperkte woorden alles te zeggen. De reacties geven vaak aan waar de tekortkomingen zitten en bieden daarmee de ruimte om die recht te zetten.
Dat neemt niet weg dat het stuk zelf ook waarde kan hebben. Het is ook online een wetmatigheid dat 90% van de lezers zich beperkt tot juist dat, lezen. Ongeveer negen procent neemt de moeite actief te participeren, maar dan incidenteel. En het laatste proc... › lees verder