Ik ken de manier van vraagstelling niet,maar vaak worden antwoorden ingegeven door één item. Het is denk ik vaak een momentopname. Geen visie op langere termijn,iets wat de politiek heel erg nodig heeft. Als het CDA zegt naar 'een verhaal' te zoeken, word ik niet vrolijk: ontbreekt dan momenteel een visie op de maatschappij?
Dat er gekeken wordt naar de uitkomst van een enquete lijkt me logisch. Maar politieke ad hoc-reacties niet.
Overigens is het niet alleen Maurice de Hondt,die opiniepeilingen uitvoert.

De uitkomst van een enquete is meestal een uitkomst van dit moment. Het manipuleren hiervan (Besing) lijkt me niet aan de orde. Ook niet als het de SP is,die er goed voor staat. Anders zou het immers ook manipulatie zijn geweest in de tijden... › lees verder

Wat me in de voorstelling van zaken door het kabinet,bij monde van minister Kamp, opvalt is de zwart-wit voorstelling van zaken.
Als je niet wil verhuizen,ben je een werkweigeraar en moeten er sancties volgen. Het is wel heel makkelijk,om zonder dat je inzicht in iemands leven hebt, met zulke termen te strooien.
Ook Rutte gebruikte deze termen: beleid,waarbij hardwerkend Nederland...etc.
Dus ieder die het niet meteen en in bepaalde mate eens is met Kamp of Rutte,krijgt een 'oormerk.'
Verhagen had er ook één: we moeten nu ALLEMAAL een bijdrage leveren. Zou hij de mensen bedoelen die het al arm hebben,of heeft-ie het over de graaiers?
Spreiding van werkgelegenheid over Nederland zou misschien ook heel wat gereis,milieuproblemen en jachtigheid voor... › lees verder

@ Cilia:

Ik denk dat het te simpel is gesteld,dat een leerkracht met een blik iemand kan wegsturen. Dat gaat voorbij aan gedragskenmerken en opvoedingssituatie. Als een kind bepaalde gedragsproblemen of gedragsstoornissen heeft,of als thuis alles mag,dan helpt die blik niet.
Stel je eens voor dat een blik zou helpen: dan waren er geen vervelende toestanden meer.
Ook blijft in de notie van de blik de rol van zo'n jongen ook wel erg buiten beeld: als de ogen niet helpen,ligt het aan de leerkracht.
Om terug te gaan naar het oorspronkelijke onderwerp: er moet gewoon een normaal respect zijn voor gezag en degenen die het uitoefenen. En we weten: bij sommigen is een woord of blik genoeg,anderen lachen erom. En als op t.v. en de sociale media horkerig... › lees verder

Gezag hoort in algemene zin te worden geaccepteerd. Daar is niets mis mee,tenzij men gezag alleen maar ziet als het tegenwerken van persoonlijke doeleinden.
Gezag heb je door je persoonlijkheid in meer individueel gerichte situaties. Als ik bijv. mijn dakgoot wil vernieuwen en ik roep mijn deskundige buurman erbij,dan moet ik zijn gezag in dezen accepteren.Hij weet er immers meer van dan ik en ik heb een hulpvraag.
Zo is het ook met de leerkracht: die heeft er voor gestudeerd en weet wat er nodig is om resultaat te halen. Ook op het gebied van gedrag. Hij is niet onfeilbaar,maar grosso modo wel goed toegerust.
In dit verband wil ik de opmerking van Sarinda toch wel iets nuanceren. Ouders mogen kritisch zijn,natuurlijk. Maar kritisch is niet: ... › lees verder

Bij de exorbitante verschillen in beloning moet je ook kijken naar de consequenties daarvan.
Iemand die (veel) meer verdient heeft ook (veel) meer te besteden.
Als je meer verdient,kun je ook gezondere,duurdere groenten kopen en hoef je niet te wachten tot zaterdagmiddag, als veel dingen afgeprijsd, net aan de houdbaarheidsdatum of al wat verlept, de winkels uitgaan.
Als je meer verdient, heb je meer mogelijkheden in het gebruikmaken van de gezondheidszorg. Een hogere premie is makkelijker op te brengen als je veel geld hebt. Dan is een meer uitgebreide dekking niet zo'n probleem.
Ook kun je,als je meer verdient, bijlessen voor je kinderen beter betalen, net als werk- en studieweken of reisjes.
Als je een juridisch probleem hebt,kun je betere ad... › lees verder

Nederland is altijd een handelsland geweest. Dat verklaart het open karakter van Nederland.
Ook vonden vroeger al vluchtelingen hier een plek: Hugenoten,Portugese joden. Er heerste een consensus gebaseerd op tolerantie. Tolerantie voor een andere cultuur,een ander geloof. Zo verschillend als men was, leefde men in de maatschappij van toen.Dat was ergens tussen 1600 en 1700. Nederland was ook nog niet één staat,zoals nu. Al die gewesten met een eigen munt,soms eigen maten,lefden samen in het geografisch gebied dat nu Nederland heet.
Nu kom ik bij Ruud,citaat:' Het waren echter Nederlanders die opkwamen voor de verkwanselde Nederlandse normen en waarden.'
Ruud schrijft ook over zijn jongere jaren: over school,opleiding. Misschien is het problee... › lees verder

Jos (11-07-11): In de Koran staan teksten,waarvan,ik kan het me voorstellen, iemand behoorlijk schrikt.
Maar teksten kun je letterlijk nemen of je kunt ze interpreteren.
Ik vermoed,dat het probleem zit in de mens zèlf. Niet de Islam (of welke religie ook) zelf zet per definitie aan tot intolerant gedrag tegenover andersdenkenden of -gelovigen,maar fanatici,die de teksten gebruiken om de rest hun wil op te leggen. Daar moet tegen worden opgetreden. Maar ik denk niet ,dat ALLE moslims zo zijn,of christenen,of linkse mensen of PVV-ers.
Natuurlijk is het logisch,dat mensen die naar een ander land gaan, integreren. Ook mogen ze voor hen wezenlijke elementen van hun cultuur behouden. Maar ik geloof niet dat al die vele duizenden moslims aan de Nede... › lees verder