Beste Reiny,
Ben je Griek of Griekenland expert? Ik niet, maar je verhaal wijkt nogal af van wat ik meestal lees over Griekenland.

"Ze betalen niet meer dan dat de regering van ze eist" - Ik heb begrepen dat ze veel minder betalen en dat belastingontduiking lijkt op een nationale sport.

"de regering gaf meer geld uit dan verantwoord" - en daarom werden ze door de gewone Griek gekozen en herkozen. Daarnaast beduvelde het Griekse volk niet alleen de regering (belastingontduiking), de regering beduvelde ook het volk (corruptie) en de Europese Unie (fraude). En zowel het volk als de EU lieten dat met plezier toe.

Met pensioen gaan op 62 klinkt mij niet als hard werken. Staken en anarchistische rellen ook niet.

Tenzij ik er helemaal naast zit met mij... › lees verder

Natuurlijk moeten we dat accepteren. Net zoals we accepteren dat 100% veilig autorijden niet bestaat.

Tegelijkertijd moeten we er alles aan doen om de veiligheid zo goed mogelijk te waarborgen. Net als met de verkeersveiligheid.

Als er af en toe een flinke kettingbotsing is, is er dan geen reden meer om bij het rijden afstand te houden?
Dat er af en toe iets goed misgaat in de beveiliging, is dat dan reden om het helemaal op te geven?

Op donderdag, 12 mei 2011 15:23 schreef edwin n het volgende:

Op woensdag, 11 mei 2011 18:56 schreef Sinon69 het volgende:Je kunt het vergeten! Al eerder is door een van de ministers in een vorig kabinet naar voren gebracht dat groene energie voor de regering geen optie is omdat het Rijk DAN BELASTINGOPBRENGSTEN gaat missen

Dat is een van de belangrijkste reden waarom de politiek niet wil investeren in duurzame energie.
Dat is dus een staaltje puur kortzichtigheid.

En bovendien niet waar. Als door groene energie de belastinginkomsten zouden dalen (ik denk het niet), dan daalt per definitie de belastingdruk voor de burger en bedrijfsleven. Dat geeft de politiek weer ruimte om ergens anders de belastingen te verhogen. Geen probleem dus voor de schatkist.

Een nationaal energieakkoord is de juiste manier om ons energiebeleid vorm te geven, ongeacht of je het wilt verduurzamen of niet. Visie en consistent beleid is noodzakelijk vanwege de langlopende investeringen die vereist zijn. Dat bereik je met zo'n akkoord. Eigenlijk zou op elk beleidsterrein zo'n akkoord moeten worden gesloten.

Ik zou ook graag een duurzaam energieakkoord zien. Niet meer energie opwekken dan we nodig hebben. Wel fungeren als distributieland van energie. Besparen waar het kan. Zon, wind, water, biomassa, aardwarmte als belangrijkste bronnen van energie in 2050. Fossiele brandstoffen zo snel mogelijk afbouwen. Geen investeringen meer in ouderwetse kernsplijtingscentrales. Wel in nucleair onderzoek. Verder alle investeringe... › lees verder

Op vrijdag, 17 september 2010 22:55 schreef Ron Huizen het volgende:Ii bespeur een zekere teleurstelling bij de anti-Wilders-fanatici.

Hoewel links, ben ik zeker geen anti-Wilders fanaticus. Integendeel, ik zou blij zijn als Verhagen erin slaagt om Wilders te temmen. Het is inderdaad goed geweest dat hij zijn toon heeft gematigd. Hij leert het wel. En als dat ertoe leidt dat de PVV de rol van het CDA overneemt (de niet-radicale rechtse partij zijn met sociale trekjes), dan is dat fantastisch.

Op vrijdag, 25 juni 2010 14:32 schreef stefanp85 het volgende:@Maarten, dit betekent dat een partij gedwongen kan worden om toe te treden tot een coalitie?

Nee, dat gaat nooit werken. Maar ze zouden wel tot de onderhandelingstafel moeten worden gedwongen. Zodat je in ieder geval duidelijk moet maken of je een coalitie wel of niet uitsluit.

Hoe zie je (en Maxime Verhagen) dat voor je, die onderhandelingen tussen PVV en VVD zonder derde partij?

Is dat eerst samen onderhandelen, geven en nemen, en zo tot een akkoord komen.
Maar toegeven doe je alleen als je er iets voor terugkrijgt: kans op regeringsdeelname. Maar om dat te bieden zijn drie partijen nodig, geen twee. Maar goed, stel dat ze toch bereid zijn concessies te doen met als enige beloning dat dan het CDA bereid is aan te schuiven.

Dan het CDA vragen: teken je voor ons onderhandelingsresultaat? Nee natuurlijk, het CDA heeft eigen wensen. Dus zal er opnieuw onderhandeld moeten worden, waarbij PVV/VVD al concessies aan elkaar gedaan hebben en hun kaarten hebben laten zien, en het CDA vanaf nul kan gaan beginnen? Wat PVV en ... › lees verder

Op vrijdag, 18 juni 2010 16:01 schreef stefanp85 het volgende:Een duidelijk pleidooi voor Paars+, maar ik vrees dat u onderschat hoe makkelijk de inhoudelijke verschillen uitonderhandeld kunnen worden..

Om maar te zwijgen over het gemak waarmee we de wereldbeker veroveren. Een mens moet durven dromen, zeker als de onderhandelingen nog moeten beginnen.