Profiel van Paul Groot

Username: Paul Groot
Plaats:
Bijdragen: 6 posts | 17 reacties

Favoriet

Geen spotlight gekozen.

Bijdragen

Sorteren

› Reactie op bijdrage 'Wij gaan reageren op Europarlementariërs'

Op woensdag, 11 mei 2011 11:01 schreef stefanp85 het volgende:@allen, misschien kunnen we deze discussie in groter perspectief plaatsen? Is het niet vreemd dat deze lobby in korte tijd veel steun veel steun heeft ontvangen (niet alleen op DND) zonder dat de meeste mensen een idee hadden wat de inhoudelijke gevolgen van de richtlijn zijn.

Raken we niet te snel in paniek?

Ik denk dat jij gelijk hebt, Stefan.
Gezien de reacties krijg ik inderdaad de indruk, dat de meeste reageerders van mening zijn dat de geneeskracht van de natuur volledig overboord wordt gegooid.

Ik begon mijn eerste reactie met een verhaal over de mogelijke gevaren van (giftige) planten, schimmels en bacteriën, omdat al te vaak verondersteld wordt, dat alles wat uit de natuur komt ook goed moet zijn en zelfs beter zo... › lees verder

› Reactie op bijdrage 'Ik ga de lobby voor natuurlijke kwakzalverij natuurlijk niet ondersteunen'

Op zondag, 8 mei 2011 15:27 schreef Willeke het volgende:

Op donderdag, 5 mei 2011 23:01 schreef Paul Groot het volgende:

Op woensdag, 4 mei 2011 17:58 schreef misterej het volgende:wat een degenereerden opmerking over natuurgeneeskundige weet jij hoeveel en hoelang ze moeten studeren voordat zij zich natuurgeneeskundige mogen noemen hoeveel stage uren er in zitten dit is vergelijkbaar met de door jouw zo bejubelde doktoren.

Om je jezelf arts te mogen noemen moet je minimaal zes jaar een echte zware universitaire studie volgen plus een flink aantal jaren specialisatie. Om je titel te behouden, moet je regelmatig vervolgopleidingen volgen.

Natuurgeneeskundige mag je jezelf noemen met drie jaar lagere school. Natuurlijk zijn er oplichters die brood hebben gezien in het opzetten van een kwakopleidingen.

Overigens mag je jezelf zelfs niet met een echte opleiding plantkunde in W... › lees verder

› Reactie op bijdrage 'Wij gaan reageren op Europarlementariërs'

[quote=23235]De internationale politieke elite, zoals we de heren en dames in het Europese wel mogen noemen, wil een poging doen om natuurlijke middelen die ons aller ter beschikking staan te commercialiseren. Dat wil zeggen, men probeert, zoals daar is, een knoflook, een smeerwortel of een goudsbloem, langs de meetlat van wettelijke bepalingen te leggen die ervoor moet gaan zorgen dat het een merk als Dr. Vogel (ik noem maar wat) onmogelijk wordt gemaakt middelen te maken die als medicijn, verzachtend of opwekkend middel verkocht worden. Wat toegestaan blijft is het predicaat ''voedingssupplement''.

Het is de farmaceutische industrie al decennia een doorn in het oog dat er met op de natuur gebaseerde medicijnen geld wordt verdiend. De Europ... › lees verder

› Reactie op bijdrage 'Ik ga de lobby voor natuurlijke kwakzalverij natuurlijk niet ondersteunen'

[...] Kennis van Farmaceutische geneesmiddelen staat nog in de kinderschoenen tegenover de kennis van natuurgeneesmiddelen. Dat kun je ook omdraaien. [...]

Wat een onzin. De meeste natuurgenezers die echt te midden van de natuur leefden, waren medicijnmannen (toverdokters), die met willekeurige kruiden meer ziek maakten dan beter.

Geloof nu echt dat de medische kennis , de enige wetenschap is die achterlijk is?

Ik zal het nog eenmaal uitleggen.
Heel veel planten bevatten geneeskrachtige stoffen, die meestal chemisch kunnen worden gescheiden, zodat de andere stoffen uit die planten niet nare effecten kunnen hebben. Deze stoffen worden na ontleding vaak op chemische wijze bereid, zodat de dosis constant kan worden gehouden. Dat laatste is bij p... › lees verder

› Reactie op bijdrage 'Ik ga de lobby voor natuurlijke kwakzalverij natuurlijk niet ondersteunen'

Op woensdag, 4 mei 2011 17:58 schreef misterej het volgende:wat een degenereerden opmerking over natuurgeneeskundige weet jij hoeveel en hoelang ze moeten studeren voordat zij zich natuurgeneeskundige mogen noemen hoeveel stage uren er in zitten dit is vergelijkbaar met de door jouw zo bejubelde doktoren.

Om je jezelf arts te mogen noemen moet je minimaal zes jaar een echte zware universitaire studie volgen plus een flink aantal jaren specialisatie. Om je titel te behouden, moet je regelmatig vervolgopleidingen volgen.

Natuurgeneeskundige mag je jezelf noemen met drie jaar lagere school. Natuurlijk zijn er oplichters die brood hebben gezien in het opzetten van een kwakopleidingen.

Overigens mag je jezelf zelfs niet met een echte opleiding plantkunde in Wageningen arts noemen. › lees verder

› Reactie op bijdrage 'Ik ga de lobby voor natuurlijke kwakzalverij natuurlijk niet ondersteunen'

Edwin,

Dat verhaal van jouw vader, wat moet ik daarmee? Het zegt helemaal niks.
Waarom ontwijk je mijn vraag om jouw allereerste reactie eens om te draaien?

Waarom kom je met een gefantaseerd antwoord over Duitse ziekenhuizen zonder te beargumenteren waarom de algemeen als onzinnig, ja zelfs gevaarlijk beschouwde klassieke Chinese geneeskunde wel werkzaam zou zijn?

Waar haal jij de vreemde veronderstelling vandaan dat autisme en psychose in primitieve stammen in handomdraai zouden zijn verholpen?

Waarom hecht jij waarde aan positieve verhalen van "kruidendokters" en niet aan de dubbelblind onderzoek?

Wat is zo bijzonder aan steviasuiker oftewel ordinaire vanillesuiker?

Waarom verwijs jij naar een commerciële kwakzalverswebstek? › lees verder

› Reactie op bijdrage 'Ik ga de lobby voor natuurlijke kwakzalverij natuurlijk niet ondersteunen'

Op donderdag, 28 april 2011 16:13 schreef edwin n het volgende:Dit is wel een behoorlijk zwart wit verhaal.
Zou je ook grotendeels andersom kunnen omschrijven wanneer je de Farmaceutische geneesmiddelen omruild in het verhaal met de natuurlijke geneeesmiddelen.

IK zou zeggen, probeer het eens.
Op de vraag "Overig"

› Ik ga de lobby voor natuurlijke kwakzalverij natuurlijk niet ondersteunen

Natuurlijk natuurlijke kwakmiddelen?

De natuur is niet alleen zorgzaam, maar ook vreselijk wreed. Vele gevaren dreigen ons, zoals vele soorten gif. De meeste planten en kruiden zijn allesbehalve heilzaam. Het is een wijdverbreide, maar verkeerde veronderstelling dat 'natuurlijke' middelen beter zijn dan zogenaamde 'chemische'. Farmaceutische geneesmiddelen zijn doorgaans uitgebreid getest op veiligheid en wetenschappelijk beproefd op werkzaamheid voordat ze mogen worden verstrekt. Dat kost kapitalen. (Het ontwikkelen van een nieuw medicijn kost algauw een miljard.) Maar over de farmaceutische producten mag geen reclame worden gemaakt.

Overigens zijn zogenaamde chemische middelen in feite natuurlijke middelen die door bewerkingsprocessen altij... › lees verder

› Wat zijn dan de criteria?

Dat zou een idee zijn, ware het niet dat ongezond eten, roken, drinken en te weinig bewegen niet goed te controleren zijn. Bovendien, wat zouden de criteria zijn: twee bakken friet per week? Half pakje sigaretten per dag? Flesje wijn per dag? Minder dan een half uur lopen per vierentwintig uur?

Supergezonde sporters veroorzaken ook medische kosten met name voor spieren en botten. Moeten zij dus ook meer premiebetaling?

Jonge automobilisten veroorzaken meer ongelukken. Ook maar meer premie laten betalen?

Bouwvakkers lopen meer risico dan kantoorklerken. Enzovoorts...

Waar liggen de grenzen?



Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.