Ik ben in 1935 geboren. Toen ik naar de lagere school ging kozen mijn ouders voor de opleidingsschool voor middelbaar onderwijs. Er waren 2 scholen. Een jongensschool en een meisjesschool. Dat was niet vreemd in die tijd. Wat wel vreemd was dat de opleiding in de meisjesschool 7 jaar duurde en op de jongensschool 6 jaar. Men ging er dus van uit dat meisjes dommer of langzamer zijn dan jongens. Na de vierde klas mochten 5 (slimme)meisjes naar de jongensschool en werden er (minder slimme)jongens naar de meisjesschool gestuurd. Wat dat voor effect op de laatsten heeft gehad weten we niet. Ik hoorde gelukkig bij de slimme meisjes, zodat ik door de belachelijke mening over verschil tussen jongens en meisjes niet een jaar van mijn leven kwijt raa... › lees verder

Ik vind het wel een goede uitslag. Niet alleen de SGP stem kan de doorslag geven, maar ook elk ander lid kan invloed hebben. Een blok met een abbsolute meerderheid doet geen recht aan een minderheid. Ze hebben elkaar nodig en moeten zo nu en dan water bij de wijn doen. Misschien is er wel iemand in b.v. het CDA, die aan het rentmeesterschap en de liefde voor de naaste voorrang gaat verlenen boven de kille plannen van de coalitie. Er gloort nog hoop.

Het is moeilijk voor mij hier een zuiver oordeel over te geven. Voor mij is het dragen van een hoofddoek aan de ene kant een teken dat je er zelf voor kiest om uit te komen voor je godsdienst aan de andere kant is het voor mij ook een teken dat vrouwen zich moeten verschuilen voor de rest van de mensheid en dat is dan een symbool van onvrijheid en onderworpenheid. Verplichte kleding is een vorm van uniformiteit, van onderwerping aan een gezag. Zolang dat gezag een sportclub, een school, de scouting is heeft kleding een functie van herkenbaarheid. Ook Sinterklaas en Zwarte Piet zijn slechts herkenbaar aan hun kleding. Soldaten, politie kunnen ook niet zonder bijzondere kleding.
Ik denk dat tot voor kort niemand aanstoot nam aan mensen die ... › lees verder

Dit kabinet heeft het voortdurend over veiligheid. Wat is echt onveilig? Luchtvervuiling, watervervuiling, bodemvervuiling. gif op voedsel, misschien gentech, klimaatcrisis, watercrisis, voedselcrisis.
Wat is onveilig? Landen waar de mensenrechten met voeten worden getreden, waar honger en armoe heerst met alle gevolgen van dien. (zie Milenniumdoelen). Waar mensen moeten vluchten naar veiliger landen, waar zij volgens sommigen onze veiligheid in gevaar brengen.
Nederland is het land met de meeste luchtvervuiling, bodemvervuiling en lichtvervuiling. Zie luchtfoto's

Wat moet er dus gebeuren om veilig te leven op deze aarde en in Nederland? Meer geld naar milieu en naar ontwikkelingshulp en niet minder.Landen waar mensen vandaan vluchten weer hel... › lees verder

Als je er van uit gaat dat het CDA ook veel leden heeft die ""links" zijn dan blijkt de Nederland niet gekozen heeft voor een rechtse regering en zeker niet voor een halfzachte oplossing van een rechts minderheidskabinet met steun van een partij waar eigenlijk niemand mee wil regeren.

VVD 31, PVV 24 en een half CDA 11 zijn samen 66. Met steun van SGP 68.

PvdA 30, SP 15, Groen Links 10, Partij v.d. Dieren 2, D66 10, Christen Unie 5 en een half CDA 10 maken een meerderheid in de kamer. 82 zetels.

Er is dus een oplossing mogelijk waarbij iedereen kan stemmen naar eigen overtuiging zonder fractiediscipline met een brede regering.

Zo spoedig mogelijk. Is het wel nodig om alles dicht te timmeren? Geef de Tweede Kamer en de oppositie een kans om een inbreng te hebben, dat maakt het interessant voor de kiezers. Nu lijkt het of alles is voorgekookt. Er kan van alles veranderen, waardoor er toch moet worden gesleuteld aan het regeerakkoord. We leven in de maatschappij toch ook naast elkaar met verschillende meningen? Houd het spannend. Ik hoop dat bij de besprekingen wel aandacht zal zijn voor duurzaamheid, Millenniumdoelen, vrede en mensenrechten. Naast de economische crisis hebben we ook een voedsel- water - en klimaatcrisis. Misschien zijn die nog wel belangrijker.

De vervuiler moet ophouden met vervuilen. Wie het ook betaalt, de vervuling is een feit. Als het niet te voorkomen is moet natuurlijk de vervuiler (en zeker als hij eraan verdient) betalen.