Profiel van Ron Huizen

Username: Ron Huizen
Plaats: Huizen
Bijdragen: 11 posts | 310 reacties
Via mijn eerste stem op de CPN langzaam de schellen van de ogen zien vallen en steeds meer naar rechts geschoven in het politieke firmament. Ik geloof in een 'eigen bijdrage' waar het gaat om je welzijn en welbevinden. Voor geluk moet je wel wat doén. Ik kom uit een kansarm gezin uit een arbeiderswijk van Amsterdam en heb mezelf via het onderwijs de ICT ingewerkt. Een 'self-made-man' en daar ben ik trots op.
Geluk dwing je af, welvaart (of het gebrek daaraan) is in de meeste gevallen een keuze.
Voor mij dan ook geen OV! Ik vind het een verspilling van geld en energie. Het is een doodgeboren kindje dat de succesievelijke regeringen nu al decennia vruchteloos aan het reanimeren zijn.
Voor mij geen milti-culti: invoegen of oprotten! Al kan ik het me zelden permiteren dat zo hardop te zeggen. En dat is op zich al in en in triest!

Favoriet

Geen spotlight gekozen.

Bijdragen

1 2 3 ... | 32 33 Volgende >>
Sorteren
Op de bijdrage "Te veel aandacht voor peilingen?" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Te veel aandacht voor peilingen?'

02-02-2012 13:00
De peilingen en zeker die van Maurice De Hond zijn uitermate onbetrouwbaar. Bij De Hond moet je namelijk eerst je politieke voorkeur opgeven. Vervolgens nodigt hij dan uit wie hij wil voor zo'n peiling. Wil hij het CDA laten stijgen, dan nodigt hij wat meer notoire CDA stemmers uit voor zijn peiling en wil hij de PVV laten stijgen dan neemt hij wat meer PVV-sympathisanten in zijn 'steek[proef'. De Hond kan de politiek maken of breken en het is uitermate gevaarlijk dat één man zoveel macht heeft.
Uiteraard zal De Hond in alle toonaarden ontkennen dat hij de boel manipuleert, maar het zijn vooral zijn commentaren waarmee hij zijn onderzoeken 'verkoopt'. Een nieuwe trend in de polls en hij wordt weer her en der uitgenodigd om het allemaal even... › lees verder
Op de bijdrage "Boerkaverbod" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Boerkaverbod'

02-02-2012 10:53

Op donderdag, 2 februari 2012 10:40 schreef dirkse het volgende:
Gevoelsmatig komt mij het dragen van een burka over als een opgestoken middelvinger naar onze samenleving: "kijk eens, ik verwerp vrijheid, gelijkheid en rationalisme" .

Helemaal mee eens.
Verder is het geen kwestie van voorschrijven wat er wél gedragen moet worden, alleen voorschrijven wat er NIET gedragen mag worden. En dat is toch een essentieel verschil
aangezien het eerste totaal geen keuzevrijheid laat en het tweede juist nagenoeg ALLE keuzevrijheid op een enkele beperking na.
Tegenstanders van dit verbod komen opmerkelijk genoeg juist uit de hoek van die juist principieel voor gelijkheid van vrouwen staan. Dat komt, omdat het nu eenmaal uit de koker van de PVV komt en men zelfs de eigen idealen ondergeschikt maakt ... › lees verder
Op de bijdrage "Vlaktaks" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Vlaktaks'

19-01-2012 08:17
Lijkt allemaal leuk, die vlaktaks, maar uiteindelijk komt het er puntje bij paaltje toch gewoon weer op neer dat de hogere inkomens allerlei toeslagen moeten gaan betalen. Uiteindelijk zal geen enkele partij gaan snijden in de overheidsinkomsten, dus per saldo moet er gewoon hetzelfde of liever meer binnenkomen. Behalve bij die luchtfietsers van de SP: die denken massa's inproductieven te kunnen onderhouden via het afpersen van de paar werkenden die we onder hun bewind nog zullen hebben.
Op de bijdrage "Banken nemen het voortouw" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Banken nemen het voortouw'

19-01-2012 08:12
Alle reacties op dit soort voorstellen hebben een hoog NIMBY-gehalte: als het mezelf maar niet betreft!
Mensen zijn hypotheekverplichtingen aangegaan op basis van wet- en regelgeving. Je kunt niet met goed fatsoen de regels van het spel achteraf gaan veranderen, dat brengt mensen ernstig in de problemen.
Ik heb zelf een aflossingsvrije hypotheek van net 112.000 euro's. De waarde van mijn huis moet garant staan voor de aflossing straks en dat lijkt vooralsnog geen enkel probleem. Maar als ze straks de regels gaan veranderen en stellen dat ik binnen tien jaar die hele hut afgelost moet hebben, dan heb ik ineens een ernstig probleem.
Het is voor mij dus ook simpel om te roepen dat 'de rijken' maar meer voor hu villa's moeten gaan betalen. Maar ... › lees verder
Op de vraag "Geweld tegen hulpverleners"

› Noem het maar verrijking...

29-12-2011 11:03 | 2 reacties
Verrijking van onze cultuur, noemde de PvdA het destijds. Welnu: tel je zegeningen van deze 'verrijking'. Zie maar op youtube en lees de kranten maar om constateren uit welke hoek deze geweldsspiraal vandaan komt.
We accepteren het maar uit angst voor 'racist' te worden uitgemaakt. Sterker nog: we gaan dit soort gedrag steeds maar normaler vinden en we zien dat de wet van Murphy ook hier opgeld doet:
Neem een vat slootwater en gooi er een eetlepel goede wijn in. Wat rest is een vat slootwater.
Neem een vat goede wijn en gooi er een eetlepel slootwater in en zie ook dan rest u een vat slootwater...
De integratie vreet zich een weg door onze beschaving: Nederlandse jongeren spreken een soort Mocro-straattaaltje en nemen het gedrag van de straat... › lees verder
Op de bijdrage "Omstreden imam naar Nederland" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Omstreden imam naar Nederland'

16-12-2011 10:19

Op zaterdag, 10 december 2011 00:01 schreef Poldertramp het volgende:@: Ron Huizen
De mens heeft de groep gewoon nodig om alleen al over allerlei basisvaardigheden, taal bij voorbeeld, en aan de voor hem/haar opgebouwde kennis deel te kunnen hebben.
Functioneren m.b.t. economie en, vooruitgeng, wetenschap enz kan alleen dank zij de aanwezigheid van de medemens-


Ik ontken dan ook niet het nut van een groepsverband. Maar ik vind wel dat je als individu verantwoordelijk bent en blijft voor je doen, laten en denken. Op het moment dat je je normen en waarden van anderen moet gaan betrekken, dan begeef je je op glad ijs omdat je de ander volledige macht over je doen en laten geeft.

Op zaterdag, 10 december 2011 00:01 schreef Poldertramp het volgende:
Zelf samenstellen van normen werkt niet-
Hooligans zullen hun normen weer beter vinden dan de Uwe
[/q... › lees verder

Op de bijdrage "Verhuizen voor een baan" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Verhuizen voor een baan'

16-12-2011 10:03

Op vrijdag, 16 december 2011 00:09 schreef Poldertramp het volgende:@:Ron Huizen
Moeten we niet eens af van die ouderwetse termen "rechts en links"?


Wat mij betreft wel, maar of dat kan is maar de vraag. Essentiële verschillen in hoe je tegen de wereld en de samenleving aankijkt zijn gewoon te groot o iedereen op één lijn te krijgen.

Op vrijdag, 16 december 2011 00:09 schreef Poldertramp het volgende:
Zouden er niet gewoon de juiste maatregelen moeten worden genomen?


Bij de definitie van de 'juiste' maatregelen gaat het al fout. Wat jij als juiste maatregel ziet, ziet een ander weer helemaal als fout.

Op vrijdag, 16 december 2011 00:09 schreef Poldertramp het volgende:
Nu zie je beide kanten vaak absurde zaken verdedigen omdat die opvattingen toevallig in hun principepaketten zijn ingebouwd en ja, dan moet je dat ook wel verdedigen.


Dat ligt dus maar helemaal aan jezelf. Ik ben 'rech... › lees verder
Op de bijdrage "Verhuizen voor een baan" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Verhuizen voor een baan'

15-12-2011 22:08

Op donderdag, 15 december 2011 15:21 schreef Tjerk het volgende:Ik denk dat dit een goeie maatregel is, want het wordt er de komende jaren BEPAALD niet makkelijker op.
En we moeten alles op alles zetten om die werkloosheid, die in 2012 FORS zal groeien, onder controle te krijgen en de kosten op Sociale Zaken dus ook.

Dat wil Henk Kamp bereiken.
Het is nogal een verschil:
5000 mensen met een uitkering, terwijl er 5000 vacatures onvervuld blijven (ergens in het land).
Met als gevolg bedrijven kunnen dus minder doen simpelweg omdat het personeel niet te 'krijgen' is, een gemiste kans.

We moeten er alles aan doen om te voorkomen dat het land naar de kloten gaat.
Ik zeg het plat, maar het is wel de realiteit.


Het leven is meer dan werk alleen... Ik ben bepaald 'rechts' in mijn politieke opvatti... › lees verder
Op de bijdrage "Verhuizen voor een baan" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Verhuizen voor een baan'

15-12-2011 21:56

Op donderdag, 15 december 2011 19:04 schreef Maki het volgende:Verhuizen is alleen goed als het hele gezin erachter kan staan.

Wat als je partner wel een baantje heeft.
Je kinderen gaan naar school of naar speciale school.
Je oudere kinderen zitten tegen hun examens aan .
Je moeder/vader/ familielid is hulpbehoevend en jij bent mantelzorger.
Jij of je gezinsleden zijn als vrijwilliger enorm actief.
Ik kan wel honderd redenen bedenken dat verhuizen best traumatisch is.

Alleen alleenstaande werklozen zouden dit makkelijker kunnen.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden!
Op de bijdrage "Verhuizen voor een baan" van stefanp85

› Reactie op bijdrage 'Verhuizen voor een baan'

15-12-2011 16:30

Op donderdag, 15 december 2011 15:44 schreef maurice het volgende:
ik had net als vele mede nederlanders mijn hoop gevestigd op de sociale paragraaf van de pvv maar het schijnt dat ook zij zich achter de mantra van dit kabinet opgesteld dat arbeid vrij maakt maar waar hebben we die kreet eerder gehoord.


Je verwijzing naar Hitler-Duitsland is stuitend en getuigt van een al even stuitend gebrek aan historisch besef.
1 2 3 ... | 32 33 Volgende >>

Meer dialoog?

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.