[quote=25465]Toen in de 19e eeuw ons belastingstelsel werd ontworpen was er voor de massa gewone mensen, zonder loondienstbaan, en met weinig echte inkomsten , een duidelijke belastingvrije voet. De belastingdienst hoefde zich dus niet bezig te houden met miljoenen armoedzaaaiers, die hoefden ook helemaal geen belastingopgave te doen. Logisch.
Nu moet iedereen, ook de bijstandtrekkers, ek jaar een opgave doen en moeten ze over hun te lage inkomen ook al belasting betalen. Van de gekke.
Wat er eerst moet komen is een duidelijke belastingvrije voet. Alles wat eronder valt, hoeft geen belasting meer te betalen/.
En die voet moet ook voor iedereen gelijk zijn. NU hoeven scholieren geen belasting te betalen, voor werkzaamheden waar velen, ouder a... › lees verder

Ik vind dat burgers zich best mogen verdedigen tegen criminelen die hen wat aandoen, indien zij hen niet permanent schaden. Het moet echter in ogenschouw worden genomen dat het karakter van een mens wordt gevormd door zijn genen en zijn omgeving. In feite is het gedrag dus vaak ook een afspiegeling van zijn omgeving. Het is zaak om inbrekers en andere criminelen een omgeving te bieden waarin zij leren wat wel en niet gewenst is en waarom. In plaats van in gewone gevangenissen zouden ze in een soort mini-samenleving geplaatst moeten worden, waarin ze kunnen leren hoe het wel moet. Denk aan bijvoorbeeld Bastøy, een Noors gevangeniseiland, waarin de gevangenen samen moeten werken om in hun levensonderhoud te voorzien, en zelf gewoon in huizen ... › lees verder

Op dinsdag, 2 februari 2010 11:18 schreef edwin n het volgende:Je zou dus als eis kunnen stellen dat je eerst 15 jaar ervaring in het beroep zelf moet hebben voor je voor een klas mag staan, zo los je ook het probleem met oudere werklozen op.
En het probleem met zware beroepen die je niet tot je 65ste uit kunt voeren.

15 jaar is daarin wel erg lang als minimale eis, ik denk dat 8 jaar daarin voldoende zou zijn. Maar het is inderdaad wel een goed idee om mensen die het beroep goed kennnen voor de klas te plaatsen, i.p.v. mensen die er alleen over gestudeerd hebben. Dan hebben ze er namelijk een beter inzicht in hoe ze lessen leuk kunnen maken en hoe bepaalde dingen in de praktijk in elkaar steken.

De volgende voorstellen zijn voor mij absoluut onbespreekbaar:

* Maximaal een jaar WW (levert 1,1 miljard op)
Op dit moment zijn er in bepaalde sectoren veel meer mensen dan banen, waardoor een heleboel mensen er niets aan kunnen doen dat ze niet aan een baan kunnen komen. Dat zou dus betekenen dat ze het geld dat in hun huizen zit aan eten moeten gaan besteden en hun huis kwijtraken, zonder dat ze daar zelf iets aan kunnen doen.

* De verhoging van het eigen risico in de zorg tot 775 euro (3,4 miljard)
Er zijn best een aantal mensen die dat niet kunnen betalen en mensen kunnen er meestal niets aan doen dat ze zorg nodig hebben.

* Collegegeld verdubbelen (half miljard)
Studeren is al erg duur, waardoor mensen veel moeten lenen en er erg lang over ... › lees verder

Op woensdag, 25 november 2009 16:39 schreef Tjakko Speelman het volgende:Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden. Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz. Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt. Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme.

Ik denk dat je daarmee de clue te pakken hebt. Op deze manier gaan we steeds me... › lees verder