Neen, de invoering van de wietpas is een domme, kortzichtige en mogelijke zelfs gevaarlijke maatregel ("straks de drugsrunners bij u in de straat"). Net als die andere symbolische onzin die we het rariteitenkabinet Rutte mogen verwijten.

Oplossingen zonder probleem creëren meestal al snel een zelfstandig probleem.

VVD en CDA hebben Nederland behoorlijk in de afgrond geduwd, ons internationaal imago grote schade berokkend en problemen gemaakt die er voorheen nog niet waren. Dit is er één van.

Accurate informatie over deze zaak kun je het beste lezen op de site van de Stichting Privacy First, die deze zaak heeft aangespannen: www.privacyfirst.nl/acties/proces-tegen-de-paspoortwet.html

De essentie van het probleem is als volgt: er ligt een Europees besluit dat in paspoorten vingerafdrukken van de houder opgenomen moeten worden. In Nederland, waar nadenken, vooruitdenken, nuanceren en het afwegen van nut versus noodzaak niet meer tot de core-business van de politiek hoort, heeft dit geleid tot het instellen van een centrale databank waar deze biometrische gegevens worden opgeslagen. Dit is evenwel op geen enkele wijze vanuit Europa verplicht. Opslag in het paspoort is nog heel wat anders dan het afnemen van vingerafdrukken e... › lees verder

[quote=24344 Geen goede ontwikkeling, de helft werkt zich kapot en de andere helft staat kansloos toe te kijken. Zo gaat het eigenlijk in alle bedrijfs takken, niet alleen in de landbouw. En daar ´´moeten´´ we vanaf.

Daar kan ik het alleen maar hartgrondig mee eens zijn. De helft werkt zich gek en de andere helft staat noodgedwongen aan de kant. Bizarre situatie.

Op woensdag, 7 september 2011 12:35 schreef Poldertramp het volgende:Zo is het inderdaad. Ben zelf ook lid geweest. Maar je hebt wel een massa energie nodig om "erdoor" te komen. Voor een breed gevormd vakman die ook in de rest van de dag verrekte veel moet waar maken en voor weinig geld veel verantwoordelijkheid op zijn nek heeft en overeenkomstig dus 's avonds na het eten weer aan de gang gaat en naar bed gejaagd moet worden, is dat niet altijd rendabel.

Ja, ja, Nederlanders hadden het zwaar. Hadden. Want wat je hierboven schetst geldt misschien nog voor boeren, maar de meeste andere Nederlanders hebben tijd zat voor pretparken, stadstrips, vakantie, recreatie, bioscoop, restaurant, theater, snackbar etc. Dus wat mij betreft huil je hele grote krokodillentranen en ontloopt het merendee... › lees verder

[quote=24228]waarom zouden de burgers moeten luisteren naar de politicie als deze zelf alleen maar luisteren naar de "vrienden "die ze tegen komen op de zgn netwerk meetings van de multi nationals zodra politicie eens daadwerkelijk iets doen waar de gewone tot modaal verdienende burger profijt van heeft inplaats van allerlij luchtballonetjes op te laten waar de burger mogelijk een klein voordeel van zou kunnen krijgen zal de gemiddelde burger ook gaan luisteren naar wat de politicus te zeggen heeft nu spelen politicie vooral vlak voor verkiezingen een mooi toneelspel op waarbij ze zogenaamd luisteren naar de burger om zodra de verkiezigen voorbij zijn snel bij de vriendjes van de golfclub aan te schuiven om uit te rekenen hoe ze de modaale ... › lees verder

Op donderdag, 1 september 2011 10:41 schreef joop het volgende:En dan moeten wij luisteren naar politici, die vandaag het ene en morgen het andere zeggen? Laat me niet lachen. Joop 36

Ja, je moet vooral BETER luisteren. Beter luisteren betekent niet dat je je mond moet houden. Beter luisteren betekent wel dat je vooraf actief participeert. Vragen stelt over hoe iemand omgaat met fractiediscipline is zeker één van die vragen. Kunt u zich voorstellen hoe vaak die vraag aan aanstaande politici is gesteld? Vrijwel nooit!!
Beter luisteren betekent vragen stellen. Beter luisteren betekent je inleven in de ander, beter luisteren betekent dat je als burger verantwoordelijkheid neemt en niet het restaurant, bioscoop, theater of andere plek bezoekt, maar in verkiezingstijd eens langsgaat bij... › lees verder

Op donderdag, 1 september 2011 10:32 schreef Hahace het volgende:Ex politicus. Hoe terecht! Deze man denkt nog steeds dat de burger er is voor de politici. Als ik naar ex politici kijk, krijg ik alleen maar een slechte smaak in mijn mond. Ze blijken achteraf, als ze ex zijn, niets anders dan ordinaire zakkenvullers te zijn. Het past ex politici, om, over politiek, gewoon hun mond te houden en eindelijk te beseffen waarom ze uitgekotst zijn door hun kiezers. Het feit, dat deze ex politicus anoniem opereert op dit forum zegt mij meer dan 100.000 woorden!

Mmm, ik geloof dat je er juist bijzonder weinig van begrijpt. Want ik heb mijzelf niet opnieuw kandidaat gesteld. En als voorzitter mijn partij van 2 naar 10 zetels getrokken in 2010. Maar ja, dat krijg als je alles al weet, niets vraa... › lees verder

Op donderdag, 1 september 2011 07:30 schreef reiny het volgende:Toen ik vanmorgen wakker werd dacht ik gelijk aan politici en daarna begreep ik dat ze altijd aan ons denken, als het maar wat geld oplevert. Dus besloot ik maar weer te gaan slapen. Een politici zegt toch nooit van; vanmorgen dacht ik aan jou en wilde je eens verrassen met goed nieuws.

?? Politici willen niets liever dan je verrassen met goed nieuws. Uiteraard nadat ze je hebben bang gemaakt met slecht nieuws, zodat je hun oplossing kiest en zij je goed nieuws kunnen voorschotelen. Het is in een notendop precies de reden dat ik ervoor pleit dat de kiezer beter luistert naar de mensen die politicus willen worden en hen voor de verkiezingen bevraagt ipv achteraf bekritiseert.

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende:@:Door CitiZen Arjan ||"Burgers zouden veel meer naar politici moeten luisteren." || Een zinloze kreet als het omgekerde ook niet gebeurt. Waarvoor betaalt de belastingbetaler het luxe leven van de politicus? |||

Sorry, maar zullen we het bij feiten houden? Het luxe leven van de politicus, haha. Ja, misschien voor een enkeling. Maar de meeste politici zitten in gemeenteraden, waterschappen en provinciale staten. En dan hebben we het echt niet over luxe. Zeker niet als je de 'opbrengst' verdisconteert naar 'inzet', zowel als politicus, als meestal lang daarvoor.

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende:||De burger moet juist luisteren naar de politicus en zich ervan weerhouden om de politicus te willen overtuigen. Da's allemaal veel verspilde moeite,... › lees verder

Op woensdag, 24 augustus 2011 11:47 schreef edwin n het volgende:De gedachte gang hierboven daar ben ik het helemaal mee eens.(van Arjan) Politicus moeten zeker weten wat er in de samenleving afspeelt, maar beslissinggen moeten genomen worden op een verantwoorde wijze en niet op de emotie van het volk wat ook nog eens een bepaalde richting ingestuurd wordt door ophitserigge media die alleen maar op kijkcijfers uit is en waar een goede maatschappij het laatste belang is.

Hartelijk dank voor de steun en het correct verwoorden van mijn bijdrage. Overigens is er best nog wel discussie mogelijk of politici juist niet veel meer emotie zouden moeten toelaten. Juist het ontkennen daarvan ("emotie mag in de politiek geen rol spelen") zou wel eens de oorzaak ervan kunnen zijn dat emotie zo'n g... › lees verder