Ontwikkel deze lobby

U kunt een lobby samen opzetten. U kunt zelf een lobby starten en vervolgens medestanders en mede-initiatiefnemers uitnodigen om mee te schrijven. U kan de brief bewerken en de laatste aanpassingen opslaan. Wanneer u tevreden bent over de brief kunt u klikken op de button "Maak dit concept definitief". Hierna kunnen medestanders deze brief ondertekenen.
‹ terug naar lobby overzicht
Dit is de meest recente versie (#2) van deze brief
Aan: ALLEN
De Nationale Dialoog, 6 april 2011
Betreft: Maak ouders verantwoordelijk voor het eindresultaat van de opvoeding
Veel maatschappelijke vraagstukken zijn te "danken" aan het ontbreken van kaders voor opvoeders. De rechten van het kind staan niet centraal in het zorg dragen voor een ontwikkeling, die leidt tot een evenwichtige volwassene. Voor het bereiken van doelen zijn kaders nodig, die het proces van ontwikkeling ondersteunen. De politiek doet herhaaldelijk pogingen deze kaders te scheppen, maar verliest zich in symptoombestrijding. Voorbeeld: De leeftijdsgrens voor het mogen kopen van alcohol ligt op 16 en men denkt erover deze te verhogen naar 18. Feit: Een jongere onder de 16 heeft minder dan 10 minuten nodig om aan sterke drank te komen. De verantwoordelijkheid voor de verkoop ligt ten onrechte bij de verkoper, de verantwoordelijkheid voor de aankoop van alcohol hoort bij de ouders te liggen.
Feit: uit onderzoek blijkt dat alcoholgebruik schadelijke gevolgen heeft voor de hersenontwikkeling van jongeren. De effecten van excessief alcohol gebruik zijn desastreus. Het resultaat, niet functionerende hersendelen, is aantoonbaar. In het kader dat straffen een verband moeten houden met het vergrijp en de effecten is het te overwegen, jongeren met een alcoholprobleem niet in aanmerking te laten komen voor een rijbewijs. Ouders hebben daarmee een kader in handen gekregen om hun kinderen voor te houden welke effecten alcoholgebruik met zich meebrengen. Voorbeeld: Criminaliteit ontwikkelt zich op steeds jongere leeftijd, jonge criminelen halen hun identificatie uit de groep, waarin ze zich bevinden. Ouders "weten"bij lange na niet welk gedrag hun kind vertoont en worden vaak moedeloos omdat hun pogingen om te beïnvloeden al lang zonder resultaat blijven. De politiek roept "hard aanpakken". Hogere straffen, dan leren ze het wel af. Dat is allemaal bedacht vanuit mensen met een "normaal" functionerend referentiekader. Bij deze jongeren is dat normale ver te zoeken. Het is een absolute misrekening, dat heropvoeding mogelijk is. Geen kind laat zijn opvoeding overdoen door een overheid die harder straffen roept. Feit; al decennia weten we, dat straffen alleen niet helpt, dat gevangenissen de best gesubsidieerde opleidingsinstituten zijn voor criminelen en dat deze gevangenissen steeds meer bevolkt worden door mensen met psychische problemen. De ware crimineel laat zich nauwelijks meer pakken. Het straffen van jongeren moet gezien worden in het kader van ontwikkeling en met name gewetensontwikkeling. Wat zou er gebeuren als niet de jongere maar de verantwoordelijke ouder gestraft zou worden voor het gedrag van het kind. Ouders worden zich hierdoor veel bewuster van hun verantwoordelijkheid en het effect van het niet nemen van die verantwoordelijkheid en jongeren worden zich veel bewuster van het schadelijke effect van hun gedrag. De band met hun ouders, hoe marginaal nu ook ingevuld, wordt hierdoor voelbaar en als er iets basaal aanwezig is in ons gevoel is het die band. Dat kan leiden tot een gewenste gedragsverandering, zowel bij ouder als bij kind. Het sterke van zo`n andere invalshoek is, dat het door alle culturele verschillen heengaat. Voor iedereen geldt dezelfde maatvoering. Het hebben van normale identificatie modellen is voor elk kind van levensbelang. Als je als volwassene je misdraagt op welk terrein dan ook heeft dat effect op de ontwikkeling van je kinderen. Misdragingen op de weg, langs de lijn, het kind kijkt ernaar en bootst na. Ouders, die zich moeten verantwoorden voor hun gedrag en kinderen hebben, dienen zich bewust te worden, dat hun kinderen daarmee een ontwikkeling doormaken, die hen niet tot een evenwichtig lid van de maatschappij maken. Dat kan , in het kader van verantwoordelijk voor het eindresultaat van de opvoeding, leiden dat ouders verantwoordelijk blijven voor de eventuele schade, die hun kinderen anderen toebrengen na hun 18e. Dit lijken draconische maatregelen, er zal goed gekeken moeten worden naar de effecten, maar de feiten zijn dat er steeds meer repressieve, ongenuanceerde geluiden in de samenleving een kans krijgen, die nooit zullen leiden tot een maatschappij, waarin onderlinge verdraagzaamheid en zorg voor elkaar een hoog goed zijn. Juist de kaders aanreiken die voor iedereen gelden en de verantwoordelijkheid daar neerlegt, waar die hoort, zal leiden tot een aangenamere maatschappij. [Dit bovenstaande heeft directe effecten op onderwijs, jeugdhulpverlening, scheidingen,wetgeving en de politiek]
Hoogachtend,

Categorie: Samenleving
Laatste wijziging: 06 april 2011 14:05 (Versie 2)

Er zijn 25 reacties

Ja, de ouders zijn verantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen, hier kan ik me helemaal in vinden. Ouder zijn is een real JOB.
bert59
Je kan wel een maatschapij maken met 2 werkende ouders die in een dichtbevolkte buurt wonen met veel kinderen. Als je vergeet in deze maatschapij perfectie in te brengen gaat dat mis. In de zomer vakantie werken er een dertig tal jongeren bij mij . Vaak in doodnormale gezinnen komen deze ontspoorde vaak drugsverslaafde kinderen voor. De oplossing is een volledige dagbesteding. Kinderen moet je tot 6 uur bezig houden. Met sport Scouting het kan me niet schelen wat. Als deze jongens en meisjes van 12 en 13 jaar in het verkeerde circuit komen krijg je ze er moeilijk meer uit. Je kan het de ouders niet kwalijk nemen. Jij legt als maatschapij de ladder zo hoog dat normale mensen met een mbo niveau zo hard moeten werken om rond te komen.
bert59
Misschien kun je dit verwerken in je lobby. Ik vind het te bekrompen om de ouders hier 100%verantwoordelijk te stellen. De maatschapij is door het grote klasseverschil tussen de goed betaalde diensten sector en de slecht betaalde produktie sector sterk uit elkaar getrokken. Dit is misschien wel zwart wit. Maar als ik het NRC de Netto salarissen leest van Schoolhoofden en conrectors schrik ik daarvan. Ik heb het met mijn 50urige werkweek echt niet beter.
morse
De politiek roept inderdaad "hard aanpakken". Hogere straffen, dan leren ze het wel af. Maar wie zegt, dat is allemaal bedacht vanuit mensen met een "normaal" functionerend referentiekader? Ouders verantwoordelijk maken voor het eindresultaat van de opvoeding, is niet zo moeilijk en gebeurd overigens al. Denk aan: ondertekening (behandelings)plan onderwijs, jeugdhulpverlening scheidingen, wetgeving en de politiek. De vraag is: In welke "hoedanigheid " ben je als ouder(s) verantwoordelijk voor het eindresultaat van de opvoeding?
Als je kinderen een goede moraal wil bij brengen zul je dat in elk geval zelf het goede voorbeeld moeten geven. En alle valkuilen die ze op latere leeftijd kunnen tegen komen al voor hun 8ste jaar er over praten. Na de 10 jaar is het te laat, dan doen ze juist het omgekeerde. Twee verdieners is goed maar niet voor hele dagen. Na school hoor je er voor de kinderen te zijn. Dan moeten er wel andere school tijden komen in Nederland, hier in Denemarken gaan ze van 8 tot 14 uur naar school. Dat is dan ook makkelijker te combineren met een halve dag werken.
Brief bijgewerkt. Nieuwe versie: 2. Reden van aanpassing: Taalverbeteringen
@Martin, nog een vraag: aan wie is deze lobby gericht? 'Allen' is wel erg breed.
De vraag is of het reëel is om de ouders volledig verantwoordelijk te houden. Een feit dat ik niet in bovenstaande brief zie staan, is dat leeftijdsgenoten vanaf de leeftijd van 10-12 jaar een grotere invloed hebben op kinderen dan de ouders en vanaf de leeftijd van ongeveer 14 jaar heb je als ouders nauwelijks meer invloed op je kinderen. Verder kan ik ook wel meevoelen met Bert59. Je kunt simpelweg geen gezin meer onderhouden van 1 inkomen. Dat heeft voor een deel met een bepaalde levensstandaard te maken maar ook met basale zaken als woonruimte en levensmiddelen. Huren en huizenprijzen worden steeds hoger, door de hoge olieprijs gaan diverse producten in prijs omhoog en wat niet door de olieprijs omhoog gaat, stijgt wel door de hoge prijzen voor grondstoffen of door speculatie. En dan heb je nog de ouders die allergisch zijn voor inmenging van buitenaf. Serieus, ik krijg spontaan uitslag van de spotjes van Postbus 51 over het alcoholgebruik bij kinderen. In een zo'n spotje zit een grootmoeder die haar kleindochter een hapje advocaat wil geven waarop de moeder reageert met "Uh uh", compleet met opgeheven vingertje. Ik mag dan 33 zijn maar als ik op die toon met vingertje op mijn moeder zou reageren, brak ze dat vingertje eraf! Bovendien lijkt me er toch wel een verschil zitten in dat ene glas wijn met Kerst of champagne met Oud&Nieuw of je wekelijks in coma zuipen. Hetzelfde geldt voor de campagnes over het roken van kinderen. De meest recente spot zei dat je MOEST praten met je kind over roken voor hij/zij naar de brugklas ging. Nou, ik bepaal zelf wel wat ik wel en niet moet. Dus de verantwoordelijkheid bij de ouders leggen, is prima maar dan moet de overheid en de diverse belangenclubs als STAP en StiVoRo zich er ook niet meer mee bemoeien.
Ouders verantwoordelijk maken voor het eindresultaat komt op mij over als..'iets in de lucht schieten' Eindresultaat van wat ? Er kan toch alleen sprake zijn van een eindresultaat als er een plan of vastomschreven project is.persoonlijk vermoed ik dat er nog geen 10% van de mensen die een baby op de wereld zetten ooit met elkaar hebben gesproken over wat het 'eindresultaat' moet worden laat staan dat ze weten dat er de taak van opvoeden vast zit aan een baby krijgen en alles wat met het werkelijke leven te maken heeft wordt op school niet geleerd en ouders moeten werken om mee te kunnen blijven doen met vrienden, buren en collega's dus die hebben niet de tijd om hun kinderen te leren om b.v. budgetteren om maar een belangrijk onderdeel van het bestaan te noemen, of andere dingen die mijn moeder nog wel leerde van haar moeder. zoiets simpels als koken waarmee een stukje voedingsleer en gezondheid werd meegegeven.
Nou zoals ik het zie zijn de bejaarden huizen er ook debet aan dat jongeren ontsporen. Klinkt misschien gek, maar als je naar oostblok landen kijkt dan wonen hele families in 1 huis. Pa en Ma zorgen voor de kinderen, en als de ouders te oud zijn dan zorgen de kinderen voor Pa en Ma, en Pa en Ma zijn thuis als de kleinkinderen uit school komen. En die kids moeten het niet in hun hooft halen om in de stad te blijven hangen want opa of oma zit te wachten en er moet huiswerk gemaakt worden. Maar hoe gaat het hier? Bijde ouders werken, opa en oma worden in het bejaarden tehuis gedumpt en de kinderen..... ja zoek het maar uit, aandacht? warmte? en liefde? euw nou ja als pa en ma thuis komen dan moeten de kids achter de computer of de gameconsole want pa en moe zijn moe door de als maar groter wordende werk druk. Veel mensen die echt om kinderen geven nemen al geen eens meer kinderen omdat ze er geen tijd voor hebben. Met als gevolg dat de bevolking vergrijst. En ja als de kids dan ontsporen moeten we daar iemand de schuld van geven....de OUDERS??? wat dacht je van onze incompetente politicie die geen contact meer hebben met de bevolking maar alleen nog maar met cijfers calculeren? Alleen het geld is belangrijk in Nederland, maar hoe mensen verrot gaan zal ze een zorg zijn. Kinderen zijn niet de vijhand die je als terroristen moet behandellen, kinderen zijn de toekomst die je moet koesteren om dit land te kunnen voortzetten!
@Gilbert Goede reactie
martin
Inderdaad, Gilbert komt goed in de buurt. Ik heb vroeger een paar jaar volkenkunde gedaan, tegenwoordig heet dat culturele antropologie. In andere culturen en bij volken die niet zijn ontspoord door te veel nadruk op geld en technologie zijn gezinnen en dus ouders onderdeel van een groot-familie. Waarin de ouders dus niet alles alleen hoeven doen en ook nog allebei werken. Want dat hoeft daar niet. De basis-oorzaak is dat gezinnen tegenwoordig en in dit land helemaal alleen staan, geen deel meer uitmaken van een groter sociaal verband, zoals dat ook bij ons een halve eeuw geleden normaal was. De door politiek (lees: overheid) en commercie veroorzaakte druk om allebei de ouders uit werken te sturen veroorzaakt dat de opvoeding op normale manier onmogelijk is geworden. Met alle bekende gevolgen. Wat er dus weer zou moeten komen is dat gezinnen weer onderdeel moeten kunnen worden van een echt groter sociaal verband. Maar hoe zou je zoiets moeten opzetten ? Ik heb niet het idee dat de overheid, die ook basisveroorzaker is van de hele problematiek, dat probleem zou kunnen oplossen. En als die het niet kan, wie dan wel ? Of zouden gemotiveerde burgers in samenwerking daar een organisatie voor kunnen opzetten ?
@Martin Zoals elders in dialoog het wonen en werken weer samen brengen, en de huizenprijzen weer naar een normaal peil, de grond eronder is onnodig veel te duur gemaakt met alle gevolgen van dien. Dan kunnen vrouwen in elkgeval weer s´middags voor de kinderen thuis zijn.
Er was ooit een tijd dat je als ouders gewoon een corrigerend tikje op de vingers mocht uitdelen of een zachte draai om de oren. Die handelingen werkten heel goed herinner ik me uit mijn eigen jeugd. Natuurlijk alleen als er echt geen land te bezeilen was werd er gebruik gemaakt van die effectieve methoden, want ik kreeg er een vorm van respect door voor mijn ouders en het leerde me om eerst te denken over gevolgen voordat ik iets zei of deed. Nu noemt men die dingen mishandeling en met het ontstaan van de kindertelefoon is het durven optreden van ouders en leerkrachten tegen asociaal en extreem gedrag van kinderen in grote mate verdwenen. Daarna kwam de ADHD diagnose dus beter het druk zijn van kinderen een ziekte maken en behandelen met pillen dan opvoeders leren ermee om te gaan. (nu schijnt het inzicht er wel te zijn want regering neemt maatregelen omdat er teveel en te snel kinderen worden toebedeeld aan het speciaal onderwijs) . Het uitgangspunt van 'kaders' aangeven voor opvoeders kan goed werken mits die kaders voor iedereen begrijpelijk en toepasbaar zijn, rijk en arm, dom en slim. Maar aan die kaders vastkoppelen het verantwoordelijk zijn voor het eindresultaat zal in mijn ogen pas kunnen als iedereen die met het kind te maken krijgt eraan gehouden wordt om ook absoluut de mening en wensen van de ouders te respecteren en uit te voeren. Zelf herinner ik me al te goed dat de invloeden van buitenaf al je goede bedoelingen als ouder en opvoeder te regelmatig ondersteboven gooien waardoor je doelen niet gehaald kunnen worden en het eindresultaat dus anders uitvalt. Martin slaat de spijker op zijn kop. Het oplossen kan zeker niet door deze overheid worden gedaan. Deze overheid gaat alleen over geld en maakt daarmee het probleem alleen maar erger. De z.g. kreet van de rekening doorschuiven vermoord elke poging om een socialere samenhang te promoten en laat staan te bewerkstelligen.
Ja, ouders horen misschien af en toe een tik uit te delen, dat hoort bij de opvoeding. Het kind leren wat wel en niet kan, daar hoort soms een tik bij, ja, en dit moet kunnen! Cisca, mee eens. Als je ze niet goed opvoedt en verantwoordelijkheden bijbrengt dan worden het asocialen en soms wel criminelen. Ze gaan de baas spelen over de ouders en dat is toch de omgekeerde wereld.. Zo krijg je probleemkinderen. Kinderen horen gestraft te worden indien nodig en daar begin je mee, zo vroeg mogelijk. Respect bijbrengen doe je door ze positief te benaderen, niet afsnauwen, gelukkig weten dit veel ouders van nature hoe ze hun kinderen moeten opvoeden. Het spreekwoord "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden daar is dit spreekwoord van toepassing!
Maki
Een hoop problemen komen doordat de Maatschappij zo druk is. De prikkels vliegen de hele dag om je oren. Er is overal muziek, televisie en internet op elk moment van de dag, Auto's rijden af en aan. We moeten werken,boodschappen doen, sporten op een vereniging,massa's huiswerk. Op scholen in de lessen ook televisie,internet omlijst met muziek. En vergeet vooral niet overal reclames waar je loopt. Er zijn mensen die dit makkelijk kunnen "blokken" al die prikkels, erzijn mensen die er maar een beetje last van hebben, maar er zijn erook die niet meer tot rust kunnen komen. Zo is het ook met veel kinderen. Zij kunnen die stroom van prikkels niet aan. ADHD/autisme is dan het meest bekende nieuwerwetse aandoening. Maar die was er altijd al ,alleen had men tijd,en ruimte en rust om al die prikkels te verwerken, je kon jezelf terugtrekken waar het stil(ler) was. Ik werk in het speciaal onderwijs en echt er zijn erbij die alleen van een knipperend rood lampje volledig alle aandacht kwijt zijn. Is dat de schuld van de ouders?? Een strakke opvoeding en consequent zijn helpt enigsinds maar garanties die heb je nooit. Ik denk dat je hiermee niet de ouders kan straffen, dat kan alleen als ze aantoonbaar verwaarlozening in de zin van hulpweigering bij signalen van school,wijkagenten of andere instanties.
Maki, je hebt helemaal gelijk, ik heb sinds 10 jaar geleerd met af te sluiten voor al deze prikkels. Teveel herrie, teveel internet, reclames je wordt er ziek, ziek van. Opgedrongen media waar niemand om vraagt? Deze tijd van luxe, veel mensen laten zich gek maken, ik doe hier niet aan mee! Ik volg de TAO. Heerlijk,, eenmaal per dag je terugtrekken en mediteren. Het zorgt voor rust in je hoofd, je komt weer tot dingen die er echt toedoen. Genieten van de Natuur etc. Je komt tot heel veel als je de rust hebt, je leeft bewuster..
Ik dank iedereen voor zijn haar bijdrage tot nu toe. In alle reacties is herkenbaar, dat een ieder zo zijn eigen thema`s heeft die een rol spelen. Maar het thema Maak ouders verantwoordelijk voor het eindresultaat van de opvoeding krijgt nog te weinig inkleuring. Mijn vragen zijn. Is het rechtvaardig ouders verantwoordelijk te maken voor het eindresultaat? Welke kaders zouden moeten worden aangebracht om ouders houvast te geven in het opvoeden? Zijn er algemeen geldende normen? Bent u het eens met het straffen van ouders i.p.v. kinderen, zeker in het kader van bewustwording van ouders en gewetensontwikkeling van kinderen?, groet martin108
Maki
Ik heb nog eens diep nagedacht, Ik denk dat deze brief ontstaan is door deze gedachtengang ..... Nergens onstaan vechtpartijen zo snel als iemand iets over de andermans moeder durft te zeggen. (ook bij blanke kindertjes geloof me... en vaak ook bij volwassenen nog) Wonderlijk fenomeen maar goed het is er. Dat andere mensen de dupe worden van jouw diefstalletjes/vandalisme grote mond en noem maar op boeit de meesten niet ...maar van moeders moet je afblijven. Met die gegeven zou het mooi zijn als een rechter zou zeggen als jij niet stopt met dit gedrag dan halen we bij je thuis de pullen weg die van waarde zijn om jouw vergrijp goed te maken. Daarbij moet het duidelijk zijn dat als de weggenomen tv weer door een gejat exemplaar word vervangen dat er dan meerdere spullen worden weggenomen. Maar toch moet dan ook wel duidelijk zijn dat het bij de ouders geen donderslag bij heldere hemel is. Als ouders daadwerkelijk verandering willen zien bij hun ontspoorde kind dan zou ik zelfs meewerken. Weet een ouder echt van niets zou je op deze manier ook de kop uit het zand te laten steken. Maar als de ouders alle hulpwegen al bewandelen zou ik ze niet nog meer in de (financiele problemen storten. Want als het kind echt niets om je geeft ben je mooi de sigaar. Dit kan je ook natuurlijk alleen maar doen als het kind nog thuis woont. De brief is wat cru maar ik snap de gedachte erachter wel.
@ MARTIN108 Mijn vragen zijn. Is het rechtvaardig ouders verantwoordelijk te maken voor het eindresultaat? Welke kaders zouden moeten worden aangebracht om ouders houvast te geven in het opvoeden? Zijn er algemeen geldende normen? ________________________________ Leer jongeren op voortgezet onderwijs hoe en wat met opvoeden, dan heb je al een goede basis zonder ver iedereen verplicht op cursus te sturen of iets dergelijks._________________ @ Martin Bent u het eens met het straffen van ouders i.p.v. kinderen, zeker in het kader van bewustwording van ouders en gewetensontwikkeling van kinderen?___________ Zou goed zijn voor het bewustzijn, maar we leven al in een maatschappij die geen vrijheden meer kent omdat er allerlei regeltjes al zijn verzonnen door dat er op vele gebieden om alles maar veilig te stellen. Creeer liever weer een maatschappij waar het allemaal vanzelf weer gaat.
Ouders blijven hoe dan ook de Hoofdverantwoordelijke!
Voor het eindresultaat, als kinderen volwassen zijn zijn ouders m.i. niet meer verantwoordelijk. Maar vaak is het zo dat je over een bepaalde periode in het leven van een kind geen inzicht hebt, dit is dan aan het kind zelf wat die ermee doet, maar tot ze volwassen zijn blijven de ouders verantwoordelijk!
Tja, dit is typisch zo'n lobby die gedoemd is te falen. Te aspecifiek, te onduidelijk in de scope. Dat zit 'm vooral in "verantwoordelijk voor eindresultaat van de opvoeding". Dat impliceert dat er een eenduidig maatschappelijk beeld is voor "verantwoordelijk", "eindresultaat" en "opvoeding", waarvan wij als maatschappij vinden dat het dwingend mag worden opgelegd. Verantwoordelijk Je kunt je alleen zinvol verantwoorden als er vooraf duidelijk is wat je rechten en plichten zijn. Binnen het huidige kader, waarin school en maatschappij een belangrijk deel van die verantwoordelijkheid aan de ouders ontnomen hebben, is de invloed van ouders op het "eindresultaat" niet meer dan beperkt. Als je ouders verantwoordelijk wil stellen, dan zul je er eerst voor moeten zorgen dat ouders ook de volledige verantwoording dragen. Daar is onze wet noch onze maatschappij op ingesteld. Eindresultaat Wat is het eindresultaat van opvoeding? Is dat te bepalen bij het bereiken van de wettelijke meerderjarigheid? En wie bepaalt dat dan? Op basis waarvan? Je vraagt naar de rechtvaardigheid om ouders verantwoordelijk te maken. Dat kan alleen maar als je ze verantwoordelijk maakt. Dat lijkt een open deur, maar dat is het natuurlijk niet. Want de hedendaagse ouder krijgt van de overheid verduveld weinig verantwoordelijkheid en nauwelijks middelen om die verantwoordelijkheid te nemen. Opvoeding Wat is opvoeding? Wat is een goede opvoeding? Is het uberhaupt zinvol om begrippen als "goed" en "slecht" los te laten op opvoeding? Is "goed" daarin dan het binnen de wet opereren en "slecht" het overtreden van de wet? En wat als die wet "slecht" is of als "slecht" wordt ervaren? Mijn conclusie is dat deze lobby door een veel te brede scoop, onduidelijkheid over de gebruikte terminologie en de impact van implicaties voorlopig geen deuk in een pakje boter zal slaan. Verder denk ik dat het probleem veeleer zit in de gedachte dat 'de overheid wel weet wat goed voor u is', waarmee de verantwoordelijkheid van de ouder(s) buitenspel is gezet.
@Citizen Arjan. Ik heb het vermoeden doordat de overheid ´´overal´´ weet wat goed voor ons, dat ze daardoor zoveel druk op de werkende jonge echtparen hebben gelegd, dat die helemaal ´´geen tijd´´ en ´´energie´´ meer overhebben om de kinderen op te voeden. Kinderen opvoeden is voor het grootste deel gewoon aandacht geven, maar als de ouders s'avonds met de tong op de schoen thuis komen hebben ze daar de ernergie niet meer voor. De nieuwe generatie tweeverdieners kinderen uit onze stres maatschappij liegt er dan ook niet om.
CitiZen Arjan, leuk zo vlak voor Kerst in je mail te zien, dat er weer reacties zijn. Al lezend erg bemoedigend, geen scope, te aspecifiek. . Mijn stuk komt voort uit 20 jaar opvoeden van andermans kinderen in 5 verschillende instituten voor jeugdhulpverlening. Kinderen met ernstige gedragsproblemen. . Ouders die niet bij machte zijn richting te geven aan een opvoeding om verschillende redenen. Zij staan in de kou en hun kinderen zijn daar slachtoffer van. Er bestaat zoiets als de "Rechten van het Kind" Hierin is vastgelegd welke rechten een kind heeft. Er bestaan al jaar en dag wetten die gaan over de verantwoordelijkheid van ouders. Op basis daarvan plaatsen we namelijk kinderen uit huis. We hebben dus kennelijk wel degenlijk normen over opvoeding, verantwoordelijkheid. Ook over het eindresultaat hebben we normen. We rekenen elke dag mensen af op hun gedrag door bekeuringen, gevangenisstraffen, over hun politieke voorkeur, noem maar op. We zijn in Nederland uiterst normatief. Maar wat nog het ergste is, we leggen nagenoeg elke schuld buiten ons zelf. De school, slechte vrienden,de werkdruk,de supermarkt,het betaalde voetbal etc etc. Het begin van een mogelijke oplossing is dat je misschien alle vragen, die overigens relevant zijn, zelf gaat beantwoorden en misschien medebedenkers zoekt. Er zijn meters boeken geschreven over opvoeding, verantwoordelijkheid en eindresultaten van handelen, misschien helpt dat, fijne Kerstdagen.
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Auteurs

Wijzigingen