Dit is op vele manieren en plaatsen in de wereld al verkondigd (ongeveer gelijkluidend) en ook daadwerkelijk in de praktijt toegepast. En overal mislukt. De meeste mensen zijn nu eenmaal geen idealisten, maar willen gewoon alles wat mogelijk is. Dat begon al met de eerste Christenen in de eerste eeuw, die het ook niet hebben volgehouden. En China na het moderne gemeenschapsdenken met de geweerloop in de rug. Ook dat is mislukt. En zie oost Europa. Zelfs Cuba. De maakbare maatschappij bestaat niet. De gedwongen idealist bestaat ook niet. Mensen willen nu eenmaal hun eigen keuzes maken

@Polertramp, bedankt voor je reaktie Dan toch maar eens verdiepen in melkveehouderij hoef je niet terug in geschiedenis maar gewoon naar nieuws kijken, het uitrijden van melk op land is het gevolg van het los laten van een gestuurde economie die 30 jaar lang er met succes ervoor gezorgt heeft dat melkveehouders een stabiele economie hadden terwijl hun kolega's varkens houders om de 4 jaar in een crisis zitten. Trouwens goede stelling van je dat varkens mest de wormen van land laat verdwijnen en het vlees ongezond is. Als we nu ook een gestuurde economie voor vlees krijgen en mensen daar bewust van maken en ook nog gaan zorgen dat we rundvlees voorgekookt verkopen, kunnen we de varkens houders over laten schakelen nar zoogkoeien, is ook goed voor het landschap en gezondere lucht.

Wat nog niet geprobeerd is, is een centrale planeconomie die door een democratisch gekozen orgaan wordt bestuurd. En dan bedoel ik een echt vrije democratie, niet een waarin je maar 1 partij hebt bijvoorbeeld. Of waar je economische positie afhankelijk is van de manier waarop je je democratisch recht uitoefent, dat is natuurlijk ook niet vrij. De vraag is dan of zo'n vrije democratie in kombinatie met zo'n economie plannend bestuur zou kunnen bestaan. Lijkt mij iets dat geprobeerd zou kunnen worden en tegelijkertijd iets waarvoor de geesten voorlopig nog niet rijp zijn.

Beste JMF bedankt voor je reaktie Dat de geesten daar nog niet helemaal voor rijp zijn heb je gelijk in, daar ligt de economie nog niet plat genoeg voor. Eerst moet de boel nog meer vast komen te zitten maar nu vast bewust maken dat de mogenlijkheid er is, is alvast een goede zaak. Je kunt dit systeem ook per vakrichting aanbieden, inplaats van opdringen, juist doordat de melkveehouderij erg getroffen wordt doordat hun systeem nu weg valt en daar een grote vereeldheid over is in Europa, zal ook duidelijker worden voor iedereen wat het altijd betekend heeft voor deze tak, ook hebben veel melkveehouders zelf nog steeds gedacht dat ze er weer beter van zouden worden als het quotum weer zou verdwijnen, dat was erg kort zichtig, maar nu het quotum alleen nog maar verruimt is en de rampzalige gevolgen zichtbaar zijn krabbelen ze allemaal weer terug. In de melkveehouderij heeft dit systeem altijd goed gewerkt doordat ernaast de politiek een bestuur was die alles uitvoerde volgens de regels van de politiek. Echter de handel in het quotum zelf was alleen in Denemarken goed geregeld, en het vast leggen van de prijs in Canada, de prijs lag daar vast en was wel aan de inflatie gekoppeld. Als melkveehouder hebben we er geen moeilijke regels voor bij gekregen, je hoefde alleen maar in de gaten te houden dat op 1 april als het quotum jaar om was het ook helemaal zogoed mogenlijk benut had, op de melk afrekening die we om de 2 weken krijgen kun je zien hoe ver je er procents gewijs er aan zit zodat je steeds bij kunt sturen. Ook heeft een bestuur de mogenlijkheid om een bepaald aantal procenten het quotum telaten krimpen of te verruimen wanneer het vraag en aanbod uit ballans raakt, dat gebeurt nu ook in de melkveehouderij door betijds te laten weten hoeveel je eroverheen kunt laten melken. Toen we 2 jaar geleden tekort kwamen is het quotum verruimt, en nu we weer te veel hebben , willen ze het quotum niet meer verminderen om vast de melkveehouders naar het loslaten van de gestuurde markt te brengen, daardoor komen nu ook de boeren weer in het nieuws . Als we het voedsel probleem willen aanpakken om wereldwijd de hongersnood op te lossen zal er anders geproduceert moeten worden en dit laat de markt werking niet toe, dus ook voor alle andere takken in de landbouw is een gestuurd systeem gewenst, maar ook in de industrie kun je er veel mee sturen.

Brief bijgewerkt. Nieuwe versie: 2. Reden van aanpassing: Verduidelijking

Brief bijgewerkt. Nieuwe versie: 3. Reden van aanpassing: Verduidelijking

Brief bijgewerkt. Nieuwe versie: 4. Reden van aanpassing: verduidelijking

Dit doet denken aan de planeconomie uit de Sovjet-Unie in de jaren 1930 van de vorige eeuw. Het werkt niet, kan zelfs desastreus zijn als het dictatoriaal wordt uitgevoerd. Een democratische uitvoering is het overdenken waard. Zelf zie ik meer in een gestuurd, gecontroleerd, kapitalisme. Kapitalisme haalt het beste en slechtste in mensen naar boven. Eigen verantwoordelijkheid en initiatief nemen als goede eigenschappen. Slechte eigenschappen van het kapitalisme zijn hebzucht en egoïsme. Het communisme/socialisme en reactie op de slechte eigenschappen van het kapitalisme in de 19e eeuw. In de 20e eeuw is onder druk van het socialisme in de Westerse landen de kapitalistische verzorgingsstaat ontstaan en in de Sovjet-Unie sinds 1917 is het communisme ontstaan. Het communisme ging na 70 jaar moreel en economisch failliet, met als sluitstuk 1989 de val van de Muur, 9 november 20 jaar geleden. Het kapitalisme is overeind gebleven ondanks de telkens weer terugkerende crises en recessies. De sociaaldemocratische partijen hebben de scherpe kanten van het kapitalisme afgeslepen, maar lang niet genoeg. Door de economische groei als uitgangspunt te nemen en het milieu consequent te veronachtzamen is de welvaart gigantisch toegenomen, maar het heeft heel veel schade toegebracht aan mens en milieu. Ook blijkt bij iedere crisis dat gewone mensen de klappen moeten opvangen, de werkeloosheid stijgt, de armoede neemt toe, de permanente woningnood zorgt voor ellende, de Derde Wereld lijdt onder armoede (hierdoor komen die migratiestromen en bootvluchtelingen op gang, dit zijn economische vluchtelingen). We moeten toe naar de Derde Weg, een gecontroleerd, getemd, kapitalisme met eigen verantwoordelijkheid voor de burger, met een sterke overheid die strenge eisen stelt op het gebied van het milieu en opkomt voor van de rechten van gewone werknemers en van de mensen die buiten hun schuld werkeloos zijn. Bovenal moeten we toe naar een nieuwe MORAAL zoals ik eerder beschreef, maar daar zijn we zo ver van verwijderd dat ik betwijfel of deze er ooit zal komen.

Het is een democratiese uitvoering als je het goed leest want ten eerste wordt alles geleid door een polietieke partij die wel zelf steeds kiezen, in het systeem is gewoon gecopieert van uit ons eigen westen en Canada waar het al 30 jaar met veel succes uit wordt gevoerd in de melkvee houderij. Het is dus niets nieuws alleen zou ik het graag van de melkveehouderij overdragen naar de rest van de economie waar we met massa productie werken omzo een betere marge voor deze takken te krijgen waar door deze takken ook de kans krijgen om duurzaam te produceren, want dat kan gewoon niet in met de huidige markt werking, waar alleen genoeg winst gedraaid kan worden met zeer grote afzet, zodat die bedrijven niet failliet gaan. Alvast bedankt voor je reaktie,

Beste Ronald en ook andere die gereageert hebben. Hier een beschrijving hoe je het systeem ook waterdicht kunt maken zodat ook politiekeleiders geen verkeerde beslissingen kunnen nemen om wat voor reden dan ook. Met het quotum leg je dus vast hoeveel er geproduceerd mag worden, door dat de bedrijven nog steeds hun verantwoording hebben om teoverleven moeten ze er ook voor zorgen dat ze het quotum ook vol geproduceerd krijgen. De grote van het totale quotum is wat men wereldwijd verwacht wat er nodig is, mocht dit om bepaalde reden veranderen laat de politiek betijds weten dat het quotum iets verandert procentsgewijs, en kunnen de producenten betijds daar op in spelen, dat gebeurt in de huidige situatie net zo. De producenten zullen dat ook deels naar de politieke leiders toe aangeven. Dit zal altijd eerlijk gaan want de afnemers die een afnemings plicht hebben zullen niet gebaat zijn bij overproductie en ook niet bij onderproductie zeker niet als er ook nog een vaste prijs aan zit(die met inflatie mee gaat. Groetjes

Het systeem van quotering mag dan vanuit de deense melkveehouders gezien (of varkenshouders) aantrekkelijk lijken, maar ik zou zeggen beste Edwin, ga eens kijken in Indonesië of een ander zuidoost aziatisch land. Daar worden de mensen begraven onder de dozen en blikken met melkpoeder, afkomstig uit? Ja juist vooral uit Europa en niet alleen uit Nederland, maar ook uit Denemarken en het zo keurig nette Zwitserland. En wat die melkgiganten - ondanks de quotering in Denemarken - allemaal via de mensonterende TV reclame aan die bevolking wijsmaken tart werkelijk elke beschrijving. Oh ja, doordat Australië en Nieuw Zeeland iets dichter bij liggen komt daar ook nog een melkplasje vandaan. Quotering in de industrie is dodelijk voor innovaties. Maar dat is het ook voor de landbouw en de veeteelt. De grote industrieën die de producten van landbouw en veeteelt vinden altijd weer wegen om aan eventuele belemmeringen in eigen land te ontkomen. Zo is in Indonesië rundvlees voor 75 % van de bevolking te kostbaar, ondanks het wel erg geringe inkomen van de rundveehouder. (6 à 7 % van wat in Europa gebruikelijk is). Varkensvlees is niet gewild en dus is de bevolking in hoofdzaak aangewezen op kippen- en geitenvlees. Wat in de europese landen niet meer mag gebeurt nu dus in dat soort landen. Overal kan je die kippenfokkerijen tegenkomen. Installaties en methoden? Juist. Uit Europa. Bijgevolg kunnen de meeste mensen zich wel wat kip permiteren, want dat is goedkoop. Maar niettemin is vaak geïmporteerde, ingevroren, kip toch nog goedkoper. Quotering? Maar geen zorg, uw kopje thee en uw kopje koffie blijven voorlopig nog erg goedkoop. Kortom, als je de economische ondergang van een land tegemoet wilt gaan dan moet je de economie met quotering gaan sturen, maar dan ook de export. Sturen op wereldniveau is een illusie.

Sturen op wereld nivo een illusie ? Dan is een gezonde economie op wereld nivo ook een illusie. De huidige crissis is slechts een gevolg van marktwerking en als je de markt alles laat sturen blijf je altijd grote pieken en dalen houden in de wereld economie. Maar zolang je er geen problemen mee hebt dat we regelmatig in een crissis zitten moet je gewoon alles bij het oude laten. Dat men in arme landen begraven wordt onder onze overschotten dat komt omdat men bewust een reserve op wil bouwen en die dumpt men in de arme landen, maar dat heeft niets te maken met dat het quotum systeem niet deugt op zichzelf.