Kunnen organisaties als ANWB en Greenpeace de afstand tussen burger en politiek verkleinen?

Er zijn 8 bijdragen

Sorteren

vladimir

› De politiek is zelfdestructief bezig; de afstand is oneindig

28-11-2009 11:05

Nee dus

0 reacties |

0 0

niewsNET

› Greedpace

20-11-2009 07:04

Wat een nonsensus om ANWB met Greenpeace te verhaspelen,Schnabel!
Overigens:
HET publiek WIL helemaal geen politiek.

www.kabinetwerk.nl

0 reacties |

1 0

vladimir

› Nee; de politiek moet veranderen om te beginnen het kabinet weg

03-10-2009 19:11

ANWB is prima organisatie: niks meer aan doen
en Greenpeace is mogelijk nog beter: prikkelt, is attent en brengt de wantoestanden onder de aandacht op een ludieke, maar vaker efficiënte blokkerende wijze.
Ik zie geen extra taak voor hen om de kloof te dichten dat is helemaal aan het incestgroepje wat landelijke politiek heet

2 reacties |

1 0

Freez

› ANWB is helaas alleen in naam bond

10-06-2009 20:23

Met name de ANWB speelt een dubieuze rol. De laatste letter staat daadwerkelijk voor 'Bond', ofwel bond voor wielrijders. In principe de enige bond die de algemene automobilist zou vertegenwoordigen in het nationale debat, alle andere partijen op dit gebied zijn te klein. Echter aktieve ANWB leden zijn in de praktijk niet de meest aktieve automobilisten. Lidmaatschap van de ANWB betekend meestal met name nodig voor de wegenwacht, en de veel/lease-rijders hebben de pechhulp op een andere manier geregeld.

Daarnaast is de ANWB zelf leverancier voor de overheid, en is daarom niet bepaald onafhankelijk.
Bijvoorbeeld in het debat van de kilometerheffing, is aan de hand van een enquete ooit eens bepaald dat er draagvlak bestaat. Maar in discussies m... › lees verder

1 reactie |

3 2

Rianne

› Afstand tussen burger en politiek verkleinen door:

09-06-2009 04:50

Alle huidige politici hun functie laten neerleggen en mensen te zoeken die deze functie slechts uit willen oefenen omdat zij een klankbuis van het volk willen zijn en omdat zij het volk willen dienen en niet uit zelfbelang, partijbelang of andere narcistische beweegredenen. Mensen die wars zijn van uiterlijke schijn, mensen die niet meer beloven dan wat ze met zekerheid kunnen uitvoeren. Mensen die niet debatteren, om te kunnen debatteren. Mensen die geen interesse hebben om in de media te verschijnen.

Mensen die voortdurend feed-back hebben met het volk. Mensen die de politieke wensen van het volk naleven en niet de politiek van de partij nastreven.

2 reacties |

1 1

arthurstolwijk

› Hoe dan?

08-06-2009 12:31

@ bnvis: Zou je wellicht een voorbeeld kunnen geven van hoe je een eventuele politieke rol van organisaties als de ANWB of Greenpeace voor je ziet?

@ doofje: Ik denk eveneens dat niemand erop zit te wachten als de ANWB zich zou bemoeien met het JSF-beleid. Maar wat zou je ervan vinden als de ANWB zich actief bezig gaat houden met onderwerpen die wél een directe koppeling met de ANWB hebben?

0 reacties |

0 1

bnvis

› De rol van belangenorganisaties

07-06-2009 21:48

Omdat belangenorganisaties in het algemeen wel de potentie in zich dragen de afstand naar de politiek te verkleinen, is er in eerste instantie de neiging de stelling met een simpel ‘ja’ te beantwoorden. Als die organisaties echter slechts gebruikt worden als een extra niveau waar een overbrugging plaatsvindt, is het antwoord ook even goed ‘nee’. Hoe meer gelaagdheid vanaf de bevolking in het algemeen naar de beleidsmakers, hoe groter de afstand tussen beide.

Aan de andere kant kunnen belangenorganisaties opgezet en ingezet worden (ook meerdere tegelijkertijd) op vele taken die de overheid zich toegeëigend heeft. Door middel van lidmaatschappen en participatie in belangenorganisaties naar keuze (voor sommige taken zal het een noodzaak zijn je... › lees verder

2 reacties |

0 1

doofie

› Schoenmaker, blijf bij je leest

04-05-2009 19:36

De stelling impliceert een politieke verantwoordelijkheid van genoemde (en andere vergelijkbare) organisaties, waar ik wat moeite mee heb. Uiteraard heeft alles raakvlakken met politiek en politieke standpunten (vice versa). Maar de organisaties hebben - als het goed is - een zeer beperkte focus op een overzichtelijk aantal gerelateerde belangen. Die mogen nog zo belangrijk zijn, maar zijn alles bijelkaar genomen per organisatie onvoldoende om de vermeende kloof te dichten. Daartegenover staat dat als - om maar een voorbeeld te noemen - de ANWB uitspraken gaat doen over de JSF of over de aanpak van piraterij, ik me toch als lid serieus af zou vragen waar ik contributie voor betaal.

4 reacties |

1 0

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Ontwerp mee: laatste posts

› Laat meer zien...

Meer dialoog?

Kijk ook eens bij

› 21 minuten het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.