Is de overheid te dominant?

De overheid heeft vooral de opdracht aandacht te geven aan principes van rechtvaardigheid. Ook die aandacht is niet de beste garantie voor kwaliteit. De overheid kan met subsidies de ruimte geven voor creatieve kunsten, vernieuwende wetenschappen, innovatieve producten, maar de onvermijdelijke regelgeving zal die ruimte allengs inperken. Uiteindelijk zijn het mensen die gezamenlijk kwaliteit genereren, in van allerlei sociale verbanden. Het zijn collega’s die een creatieve gedachte moeten stimuleren en als inspirerend ervaren, het zijn mensen die in al dan niet toevallige ontmoetingen besluiten met elkaar iets nieuws te ondernemen om daarmee waarde toe te voegen aan de samenleving.

Er zijn 17 bijdragen

Sorteren

vladimir

› Mag die Sharon met haar lopende band kinderopvang voor hedonistische ouder

01-12-2009 18:55

Ga een wat leren Sharon: advies VMBO, iets praktisch bv beddenopdekken

0 reacties |

0 0

niewsNET

› Industriele dominantie

01-12-2009 01:11

De overheid staat sinds 1963 buiten spel, maar ettert gewoon door.

Princiepes van rechtvaardigheid dienen door rechters te worden geborgd ten behoeve van een evenwichtige sociaal-economische rechtsontwikkeling. Die "rechtsontwikkeling" is kamerbreed in het geding. Daarover bestaat meer dan gerede twijfel: daar kan geen misverstand over bestaan. Rechters wegen niet meer, maar wikken en (be)schikken slechts zonder nog iets uit te (kunnen) leggen.

Sociale verbanden, creativiteit en klein-zakelijk initiatief slibben volkomen dicht door staatsbemoeienis onder druk van de mondiale dollarmarkt verknoopt met het militair-industriele complexxon.org
Het gevolg van gesubsidieerde bancaire criminaliteit wordt dan ook met de dag transparanter.

Zelfs de Eur... › lees verder

0 reacties |

0 0

vladimir

› Mag dat meisje Sharon op OCW met haar all-in kinderhal niet weg

30-11-2009 19:33

Hoe bedenk je het.
Vrouwen (waarom vrouwen) moeten zo sjouwen met de kinderen (zijn kennelijk alleen van hen?), dus doen we toch een grote hal met alles erin.
Straks na de geboorte afleveren in de zuigelingen crêche en je kind ophalen na de bulluitreiking of VMBO diploma beddenopdekster2.
Kiboets zegt de jongeren dat nog wat. Of Kolchozen uit het vroegere Stalinistische Rusland.

Maar je bent wel vernieuwend op één punt, Sharon: waarom moeten de eigen ouders hun eigen kinderen opvoeden. Welke gek vond dat logisch of nodig.
Melk en opvoeders genoeg!

0 reacties |

0 0

vladimir

› Mag dat meisje Sharon op OCW met haar all-in kinderhal niet weg

30-11-2009 19:33

Hoe bedenk je het.
Vrouwen, waarom vrouwen moeten zo sjouwen met de kinderen (zijn kennelijk alleen van hen?), dus doen we toch een grote hal met alles erin.
Straks na de geboorte afleveren in de zuigelingen crêche en je kind ophal na de bulluitreiking of VMBO diploma beddenopdekster2.
Kiboets zegt de jongeren dat nog wat. Of Kolchozen uit het vroegere Stalinistische Rusland.

Maar wel verbieuwend op een punt, Sharon, waarom moet de eigen ouder hun eigen kinderen opvoeden. Welke gek vond dat logisch of nodig.
Melk en opvoeders genoeg!

0 reacties |

0 0

vladimir

› De overheid werkt dominant contraproductief

22-11-2009 18:59

Nou binnen dit geldende politiek stelsel in Nederland is de overheid te dominant, ja. Het kabinet heeft nl de kamer en de kiezer in een ijzeren 3 partijenklem; de partijen varieren lichtjes, maar van echte democratie is geen sprake; dit kabinet maakt maximaal misbruik van de dictatuur van de meerderheid en de ijzeren partijdiscipline. De coaliitie wint altijd. Deze dominante tast direct de democratie aan

Verder blijkt de overheid erg dominant in het bestrijden van de crises. Ze vullen andermaal de zakken van de veroorzakers en het daardoor ontstane gat wordt via bezuinigingen (op de AOW , AWBZ) rechtstreeks neergelegd bij de "slachtoffers"de gedupeerden van de financiële , economische en staatsrechtelijke crisis. Miljarden zijn gepompt door ... › lees verder

0 reacties |

0 0

niewsNET

› Overheid is criminele organisatie

20-11-2009 05:53

Komt er nu nooit een eind aan het geleuter?
Het subsidieren van mondiale bancaire criminaliteit = ?

www.LLP3.com
www.en.wikipedia.org/wiki/State-corporate_crime
"incorporate governance" & "P3 doctrine" zijn termen van niewsNET

0 reacties |

1 0

vladimir

› Overheid is te regulerend, kabinet bedriegt middels Balkende de kiezer

30-10-2009 19:27

Balkenende soap: doet ie "t of doet ie "t niet
Wordt ie 't of niet.
Walgelijk en alle hypemedia er weer bovenop. Natuurlijk wordt hij het als het aan hem ligt.
Het is eervol en hij geilt op die status. President van Europa.
Hij liegt en bedriegt tot die tijd het volk en heeft schijt aan de crisis en Nederland.
Gebruikelijke houding voor een CDA- politicus.
Doe hem dus maar gewoon weg. Dit was al niks en wordt nu helemaal niets meer.
En: heel snel nieuwe verkiezingen, hoewel een andere staatvorm : technocratie en referenda beter zou zijn.

Kiezersbedrog, vluchtgedrag, allemaal al holle frasen geworden . Het is schering(a) en inslag geworden.

0 reacties |

0 0

vladimir

› De overheid is te dominant, maar te week voor het koningschap

25-10-2009 17:40

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4363/Kroonprins_snapt_het_niet

1 reactie |

0 0

vladimir

› Kabinet speel oud tegen jong uit en bevestigt haar zwakte

17-10-2009 23:10

0 0 Wat is er met de AOW aan de hand.
Tja, er moet bezuinigd worden.
Moet er wel bezuinigd worden?
En als er bezuinigd moet worden, waarom?
De crisis in de financiele en bankwereld en de consequenties daarvan; de miljarden gestoken om banken te "redden".
Nou als er daarom bezuinigd moet worden, moet je ook daarop bezuinigen en het niet elders weghalen bij de belastingbetaler.
Dat gebeurt nu duidelijk wel nl oa de AOW (4 miljard!?)
Nou maar het moest toch hoor die ingreep. Niet meer betaalbaar he, bouwt iedereen de ander na.
O, niet meer betaalbaar? Okay reken maar voor!
Maar van die vergrijzing wisten we al 50 jaar geleden toch. En nu is het een hot item?
Wanneer je de AOW wilt behouden kun je ook bezuinigen op defensie, ambtenarenapparaat, JSF, be... › lees verder

0 reacties |

0 0

vladimir

› De overheid is te groot, inflexibel , dominant en inert

01-10-2009 19:11

Wat een prachtige stelling.
De overheid te dominant?

Nou binnen het politiek stelsel in Nederland is de overheid, voorzover bestuurd door het kabinet te dominant ja. Het kabinet heeft nl de kamer en de kiezer in een ijzeren 3 partijenklem; de partijen varieren lichtjes, maar van echte democratie is geen sprake; dit kabinet maakt maximaal misbruik van de dictatuur van de meerderheid.
Verder is het de vraag in hoeverre de 4e macht niet gewoon doorgaat de gril van de dag negerend!?
De toenemde regelgeving wijst op betutteling en onnodige bemoeienis, dus dominantie

0 reacties |

0 0