Interview met Jan Pieter Postma (FIER)

Jan Pieter Postma, controller bij Triodos, geeft een interview. Hij gaat in op de vraag: hoeveel mag een bankier verdienen. Hij stelt dat een bankier best meer mogen verdienen dat een verpleger of onderwijzer zolang banken maar volgens de 4D’s bankieren en niet met belastinggeld overeind gehouden moeten worden. Over deze stelling gaat hij graag het debat aan met de deelnemers van De Nationale Dialoog. Bekijk het filmpje en laat een reactie achter!

Video gemaakt door GANDA

27/08/2010 Update: Item afgesloten

Hieronder vindt u een overzicht van de belangrijkste uitkomsten.

De feiten
• Aantal mensen die de dialoog zijn aangegaan: 24
• Aantal bijdrages: 16
• Aantal reacties: 139
• Looptijd discussie: 28 april 2010 – 19 juni 2010
• Meest actieve bijdrages:
1. Uitleg 4D’s (40 reacties)
2. Wat moet uw bank beter doen? (20 reacties)
3. Waarom werken bonussen niet (14 reacties)

Stelling: Een bankier mag best meer verdienen dan een verpleger of leraar zolang hij of zij maar volgens de 4D's bankiert.

Argumenten tegen

Argument: Bankiers zouden evenveel als leraren en verplegers moet verdienen en minder bonussen moeten ontvangen. (gesteund door vier deelnemers)
Eerlijk gezegd heb ik er wel een probleem mee als een bankier, of iemand anders, zo veel meer verdient.. (Sarinda)
Argument: De markt werkt niet optimaal (gesteund door twee deelnemers)
De werkelijkheid is dat de vrije markt niet zo goed werkt. (Maarten)
Argument: De burger heeft te weinig financiële kennis (gesteund door twee deelnemers)
En altijd zijn en worden (nog steeds!) salarissen en bonussen van bankiers betaald uit commissie en rente door ons vrijwillig afgestaan. (JMF)

Argumenten voor

Argument: Banken moeten transparanter handelen. (gesteund door vijf deelnemers)
Een ander idee is om het meest gebruikte bankproduct, de betaalrekening duidelijker te maken. (Jpostma)
Argument: Bankiers maken deel uit van de markteconomie en mogen meer verdienen dan een leraar. (gesteund door een deelnemer)
Waarom ik vind dat een bankier best veel mag verdienen heeft te maken met mijn uitgangspunt van de vrije markteconomie. (Jpostma)
Argument: Er moeten strengere regels voor banken komen. (gesteund door twee deelnemers)
Dat kan door wettelijk heel precies te bepalen wat een bank wel en niet mag. (Edwin N)
Argument: Bedoelingen FIER zijn goed, maar moet concreter worden. (gesteund door drie deelnemers)
De uitgangspunten van Fier klinken sympathiek. (Motor)

Overige argumenten
Als we met ons allen zouden besluiten geld niet zo belangrijk te vinden, maar menselijkheid op de eerste plaats te stellen, dan zou de wereld er heel anders uitzien!

Conclusie: Veel deelnemers hebben problemen hoge beloningen, met name bonussen, voor bankiers. Iedereen is het er over eens dat banken die door de overheid overeind zijn gehouden geen banken zouden mogen uitkeren. Over hervorming van de bankensector variëren de meningen, van kleine gerichte hervormingen tot een hele nieuwe mentaliteit over het begrip geld.

Uiteraard blijven de bijdragen zichtbaar, reageren is niet meer mogelijk

Er zijn 16 bijdragen

jevand

› Waarom werken bonussen niet?

10-06-2010 22:43

Ik zag na een tip op BNR een schitterend filmpje over bonussen:

Volgens mij vertelt dit het hele verhaal.

Zou het soms niet zijn dat de (obscene) bonus voor de bankier niet zozeer bedoeld is om ze *beter* te laten werken, maar om ze *discreter* te laten werken? Een soort zwijggeld?

Een bankier die een product verkoopt waarvan hij weet dat het niet rendeert: 10,000 bonus
Een bankier die een product verkoopt waarvan hij weet dat het illegaal is: 100,000 bonus
Een bankier die een product verkoopt waarvan hij weet dat het dodelijk is: 1.000,000 bonus

Als je op deze manier gaat kijken naar de zaak worden de extreme bonussen bij sommige banken die de zaak hebben lopen te verzieken ineens een stuk duidelijker. Het gaat er niet om hoe competent iemand is... › lees verder

14 reacties |

2 0

wim125

› Onderwijs - Bankiers e.a. - Gezondheidszorg .

10-06-2010 22:26

Bankiers zuigen de bevolking uit met hoge hypotheekrenten en lage renten op spaar tegoeden.
Uit deze inkomsten worden de zeer hoge salarissen en bonussen betaald.
Een bankier heeft, net als iedere andere werknemer 100% werk te leveren voor NORMALE salarissen.
Dus, GÉÉN bonussen. Gaat het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
De kennis die zij hebben opgedaan hebben zij aangeleverd gekregen door diverse docenten. Die zijn de bron van hun kennis. Het is klip en klaar dat de salarissen van docenten flink omhoog moeten. Trouwens óók hun opleiding moet verbeteren.
Is daar geen geld voor ? De oplossing is het volgende : de werkgevers moeten het onderwijs vanaf de middelbare school financieren en dat kunnen zij makkelijk betalen door dat zij de ho... › lees verder

0 reacties |

0 0

maurice

› cultuur probleem binnen de bankaire sector

10-06-2010 19:47

uw 4d methode lijkt goed maar gaat voorbij juist aan de door de bevolking gevoelde problemen dat juist de financiele markt niet wil hervormen u kunt wel roepen dat de nieuwe generatie bankiers niet gehoord zijn omtrend aanpassingen maar waarom wordt er dan niet door bankiers openlijk gemeld dat hun beloniignen scheef in elkaar zitten u heeft slechts een bonus van 300E en dan kan ik nog wel begrijpen dat men spreekt over een normale cao gebonden bonus maar juist de graaiers in die sector die met vaak 1 tot 1,5 maal of nog meer hun jaarsalaris mee nemen omdat ze het bj hun uit de brand gehaalde bank zo goed gedaan hebben doen de gehele sector in een zeer slecht ligcht zetten en daar hoor je publiekelijk geen enkele bankier over uit agst zelf... › lees verder

0 reacties |

1 0

Greencheck

› Van stelen word je inderdaad rijk

10-06-2010 17:56

De banken profiteren al jaren van een onverdiend privilege, namelijk dat ze geld mogen maken en de geldstromen beheren. Dat gaat momenteel met zoveel fraude en oplichterij gepaard dat we het beste de volgende maatregelen kunnen nemen: Ten eerste: Eisen dat alle financiele stromen boven water komen, ook de dark pools, over the counter derivatives, credit default swaps etc. inclusieef het eisen van volledige dekking van aandelenmarkt posities en het uitwerken van de actuele positie tot op de milliseconde. Pas dan kunnen we banken weer geloven op hun woord. Tot dit gebeurt is worden we 100% zeker voorgelogen, zelfs over onze eigen problemen. Ten tweede : Alle financiele voorzieningen die onvermijdelijk zijn, zoals bankrekeningen, hypotheken en... › lees verder

2 reacties |

1 0

jacob schot

› JP je kletst en verteld niet de hele waarheid.

09-06-2010 18:21

JP volgens mij vertel je niet de waarheid. Red: taalgebruik aangepast

[jouw quote]

In Nederland halen banken tegen ongeveer 1,5-2% spaargeld op en zetten dat ook gedeeltelijk in veilige staasobligaties uit. Die brengen momenteel ongeveer 1% voor dezelfde looptijd, verlies dus.

Wat er echter gebeurt is dat banken inderdaad o.a. dat spaargeld ophalen, om het vervolgens tot wel 10x dat bedrag uit te kunnen zetten. Dit kunnen ze doen door hypotheken te verstrekken (dus geld creeren op basis van een belofte van een burger, waarbij dus eigenlijk de burger zelf het geld creeert met zichzelf en zijn huis als onderpand). Of andere investeringen te doen.

Banken betalen dus 1,5-2% over b.v. 1,000,000.- aan spaargeld, maar zetten 10,000,000.- uit tegen 5... › lees verder

50 reacties |

2 0

jacob schot

› Banken zijn onderdeel van het huidige terminale monetaire systeem...

07-06-2010 16:05

Niemand heeft het erover maar ALLE problemen in onze pseudo economie zijn terug te voeren naar hoe ons geld in circulatie wordt gebracht door private centrale banken en hun netwerk van commerciele banken. Dit taboe dient te worden doorbroken en bespreekaar worden gemaakt.

De oplossing zie ik in een bankhervorming, waarin de huidige centrale bank vervangen wordt door een centrale bank van de overheid, die als enige geldscheppende instantie de verantwoordelijkheid voor de kredietverlening op zich neemt op basis van een model genaamd Mathematically Perfected Economy (MPE) waarbij we niet langer geld als een product benaderen onderhevig aan vraag en aanbod, maar als 100% ¨medium of exchange¨.

Waarom is het huidige model terminaal van karakter:

Als... › lees verder

0 reacties |

0 0

reiny

› Wij zijn aardig en sociaal bezig,

08-05-2010 10:42

Wij zijn aardig en sociaal bezig,

Als de IJslandse Bank springt dan verhogen wij de garantie van 20.000,-- naar 100.000,-- EU en dat mag ons een paar miljard gaan kosten.

Als de banken onjuist gespeculeerd hebben en verkeerde beleggingen gedaan hebben dan mag ons dat miljarden kosten.

Als een ander land in de problemen komt steunen wij ze, en dat mag ons enkele miljarden kosten.

Wij leveren een hoge bijdrage aan EU en dat mag ons miljarden kosten.

Wij vinden aankopen van grond voor de natuur belangrijk en dat mag ons miljarden kosten.

Wij vinden vliegtuigen aankopen belangrijk en dat mag ons miljarden kosten.

Wij willen een overdaad aan wetten en regels waar ambtenaren aan werken en dat mag ons miljarden kosten.

Wij willen prestige projecten en da... › lees verder

0 reacties |

1 0

stefanp85

› Uitleg 4D's van FIER

04-05-2010 12:09

In dit filmpje licht Jan Pieter Postma (FIER) de 4D's toe:

40 reacties |

2 2

Jpostma

› wat moet uw bank beter doen?

29-04-2010 12:46

Ik realiseer me dat er voor de banksector nog een lange weg te gaan is naar het herstel van vertrouwen. Ik ben daarom dan ook erg benieuwd naar uw mening wat uw eigen bank beter zou moeten doen voordat er uberhaupt weer over geld verdienen wordt nagedacht,

20 reacties |

1 0

Willeke

› Fier, geef het goede voorbeeld.

29-04-2010 12:13

Dienend, ja, mijnheer Pieter bedient ook mensen, geeft mensen advies, maar deze mensen hoeven m.i. niet meer te verdienen als verplegers of verpleegsters, deze mensen moeten er ook hard voor werken en het is fysiek veel zwaarder, daarom hoeven Pieter en andere bankmedewerkers niet meer te verdienen.
En denk maar zo, geld maakt niet gelukkig.

0 reacties |

0 0