Nederland doet zichzelf in de uitverkoop. En eenmaal verkocht is verkocht.

We neigen als Nederlanders altijd weer sterk naar wollige praat.

Gebrek aan concreet ingestelde industriemensen blijkt daarmee wel.
heel vaak.

We kunnen wel eindeloos zeuren over het aandelengersjacher, maar draai de zaak nu eindelijk eens om en doe wat aan de nadrukkelijke ontwikkeling van bedrijven die daarvan niet afhankelijk zijn. Dus stimuleer het familiebedrijf en zorg dat er belastingvoordelen zitten aan het wegblijven van de beurs.

Hollanders zijn geboren dilettanten. Kunnen eindeloos doorgaan over wat er fout is gegaan, over wie er fout was, wat we allemaal zouden moeten, zonder te beseffen wat die regelgevinge daarvoor zal gaan kosten en waar je de mensen vandaan haalt die die regels maken en handhaven.
Maar als je kijkt hoeveel arbeidsplaatsen die betweters gecreeerd hebben, dan blijken ze met hun dikke diploma's helemaal niks gepresteerd te hebben.

Ik weet ook wel dat dat ook niet altijd kan, maar realiseer je dat dan en kijk om je heen welke zetten op het economische schaakbord gedaan moeten worden om de troep weer op het goeie spoor te zetten.

Vergaderen doe je maar in de dorpskroeg. Ik ken een goeie. Kwam ik vaak om half vier of later vandaan met veel bokbier. Uiteraard niet vergaderen maar "toepen". Kan ik niet heel goed, maar na meer bokbier win ik vaker.(Let wel. dat is na dedood van mijn kei van een vrouw)

Het calvinistische argument is wel een hele slechte. Altijd weer dat gebrek aan kennis, historische kennis.
Het 350 jarige op profiteren gebaseerde onderdrukkingsbeleid, waardoor Nederland historisch als tolerant land nog niet in de hele wijde verte in de schaduw kan staan van een land als Pruisen. (Waar ook nog veel meer Hugenoten naar toe zijn gegaan om die reden)
Maar daarnaast het neerkijken op eerlijke handarbeid. De ongezonde handelsmoraal. De moreel misvormende predestinatieonzin. De Apartheid. Het zonder ziel verklaren van mensen met donkere huidskleur. De vanaf de kansels ondersteunde indianenmoord. Het "decimeren" van eilandbevolkingen om de specerijprijzen hoog te houden. De oorlogen van de Bushfamilie met de bijbel onder de arm. En dat is nog lang niet alles.
Geen enkel geloof hoeft zich superieur te noemen, na 2000 jaar geschiedenis. En fundamentalistische al helemaal niet.
Dus laat dat weg.

Waar het steeds weer op aan komt.:
Dat is de tegenstelling tussen het door Nederland reeds onder den Uyl gekozen "angelsaksisch model" en het veel logischer maar voor onderontwikkelde geldzuchtigen minder aantrekkelijke "Rijnlandse model!" feitelijk "Duitse" model omdat de verbreiding veel groter is dan het Rijnland, en waar Nederland zelfs van is afgevallen. Maar Nederlanders reageren vaak een beetje dom op het woord "Duits". Ontwikkelingskwestie en "calimerogedrag".
Het wordt tijd dat we de zaken benoemen zoals ze zijn.

Het angelsaksische model ziet een bedrijf in principe als een soort geldmachine. Mensen en produkt doen er niet toe. Dat zijn de middelen voor winstcreatie.
Het Duitse model gaat uit van de sociale positie van een bedrijf als basis voor een maximale continuiteit op lange termijn met een veel groter respekt voor de mensen als medewerkers.

Vorige week stond er een twee paginas groot artikel in Brabants Dagblad over een schier eindeloze reeks van versjacherde bedrijven. En Organon is niets anders dan een reeds jaren geleden voorspelde toevoeging aan die lijst.
Dus graag geen krokodillentranen.
Toen Nederland zijn mondopen moest doen, toen vonden we dat kennelijk ook niet nodig.

Op zondag, 11 juli 2010 01:21 schreef Poldertramp het volgende: Dus stimuleer het familiebedrijf en zorg dat er belastingvoordelen zitten aan het wegblijven van de beurs.

Dat zou een goede zet zijn, dat zou het werken weer een stuk plezieriger maken en de economie gezonder.

Op zondag, 11 juli 2010 01:21 schreef Poldertramp het volgende:Kunnen eindeloos doorgaan over wat er fout is gegaan, over wie er fout was, wat we allemaal zouden moeten, zonder te beseffen wat die regelgevinge daarvoor zal gaan kosten en waar je de mensen vandaan haalt die die regels maken en handhaven. Maar als je kijkt hoeveel arbeidsplaatsen die betweters gecreeerd hebben, dan blijken ze met hun dikke diploma's helemaal niks gepresteerd te hebben.

En als we dan weer een betere werksfeer en gezondere economie hebben kan dit ook veel minder, waardoor de economie nog eens veel gezonder kan worden.

Op zondag, 11 juli 2010 01:21 schreef Poldertramp het volgende: Maar daarnaast het neerkijken op eerlijke handarbeid.

Dat was ik al weer vergeten nadat ik ruim 12 jaar in Denemarken woon.

Denemarken is hier en daar wel wat anders dan Nederland.

Daar kun je op veel plaatsen je fiets voor een winkel zetten zonder slot.
In NL vind je je fiets niet terug ook als je er een gewoon slot op zet.
Je hebt een door en door gehard high-techslot nodig als je je fiets nog terug wilt zien.

Niet alles is hetzelfde.

Anderzijds zullen de banken eindelijk eens af moeten van de eindeloos herhaalde theorie van "Met geld maak je geld!".

Uiteindelijk moet voor elke euro een prestatie geleverd worden, waardoor die kreet een duidelijk parasitair karakter krijgt. Want dat geld moet weggepakt worden bij degene die de prestatie levert. En dat gebeurt dan via de talloze economische middelen die niet allemaaleven netjes zijn. Denk aan onderbetaling, al dan niet onder psychische druk, zoals bij illegale werknemers, kinderarbeid en ga maar door. En het eindigt bij belastingdruk.

Vandaag is, net als gisteren, normaal dat als een bank een buitenproportioneel "rendement" maakt, dat dat als een groot succes wordt gezien. Maar ergens moet dat geld verdiend worden, gewoon met werken.
Feit is dat kapitaalbezitters op allerlei punten een sleutelpositie kunnen innemen waarmee bedrijfsprocessen wel of niet geblokkeerd kunnen worden.
In duitsland werken familiebedrijven met veel en veel hogere bankkredieten dan aandelenbedrijven. Toch doen de familiebedrijven het zeer aanmerkelijk beter dan die aandelenbedrijven.
Moet er niet eens gekeken worden hoe dat kan?

Op maandag, 12 juli 2010 00:45 schreef Poldertramp het volgende:Denemarken is hier en daar wel wat anders dan Nederland. Daar kun je op veel plaatsen je fiets voor een winkel zetten zonder slot. In NL vind je je fiets niet terug ook als je er een gewoon slot op zet. Je hebt een door en door gehard high-techslot nodig als je je fiets nog terug wilt zien. Niet alles is hetzelfde.

In veel dingen gaat Denemarken Nederland wel na, dat met die fiets is hier ook verleden tijd.
Toen we hier kwamen was dat nog wel maar nu niet meer, onze buren hadden voor 2 jaar terug nog een karretje met groente aan de weg staan waar je zelf het geld in kon gooien, maar dat ging ook niet meer.
Voor 12 jaar terug waren we hier nog in een grote stad met Nederlandse bezoek en zagen daar de trilplaten zo op zondag langs de weg staan van de straten makers, ze wisten niet wat ze zagen, maar ook dat is over.
Ook vergunningen dat stelde toen niets voor en waren gratis, maar kennissen van ons hebben afgelopen jaren geprobeerd een stal te bouwen, 150.000€ kosten aan vergunning en tekeningen en ze kunnen nog niet bouwen.
En regels die komen als een stort regen hier uit de lucht vallen.


Maar het neer kijken op een werknemer dat zie ik hier nog niet veranderen.

Beleid van banken is hier wel het zelfde, alhoewel voor de crisis liep het hier nog meer uit de hand met te hoge leningen en daardoor zijn ze nu weer voorzichtiger dan Nederland.
Des te harder een ezel zich stoot aan een steen......

@Poldertramp en Edwin, wederom graag bij het onderwerp blijven.

Reiny stelt dat banken onterecht bang zijn dat als een directie niet goed beloond wordt deze naar het buitenland vertrekken. Maar volgens hem wordt een bank niet succesvol door haar directie, maar door haar werknemers.

Op woensdag, 14 juli 2010 16:39 schreef stefanp85 het volgende:@Poldertramp en Edwin, wederom graag bij het onderwerp blijven.

Een verkeerd beleid van banken heeft ook gevolgen, daar gaat het immers om. Als we die gevolgen niet kunnen omschrijven/uitwerken heeft deze dialoog ook geen zin.

Op woensdag, 14 juli 2010 16:39 schreef stefanp85 het volgende: Reiny stelt dat banken onterecht bang zijn dat als een directie niet goed beloond wordt deze naar het buitenland vertrekken. Maar volgens hem wordt een bank niet succesvol door haar directie, maar door haar werknemers.

De mensen die naar het buitenland zouden vertrekken zijn juist degene die het verkeerde beleid instand houden, dus snel laten gaan die gasten.

Of dat laatste een feit is weet ik niet zo.
Maar er wordt vaak overheen gekeken dat de beloning niet het enige motief is voor mensen om een bepaald werk te doen.
Als dat motief zwaarder gaat wegen dan andere motieven dan wordt het tijd om alert te worden.

Klinkt idealistisch, maar als het om geld alleen ging dan had ik mijn leven ook heel anders ingericht en ik denk, velen met mij.
Je moet verrekte veel en lang werken in je leven en als je dat alleen maar doet omdat je een worst krijgt voorgehouden, bv bonussen, dan is het de vraag of je wel geschikt bent . Want je beslissingen in de toekomst zullen in te veel gevallen niet zuiver zijn.
Mogelijk is de achtergrond van veel universitaire studie het besef dat het diploma deuren opent eerder nog dan mogelijke geschiktheid. (Afgezien van reeds in studiejaren opgebowd OBN [old boys netw}

Beleidskwestie? Te herzien?

Op donderdag, 15 juli 2010 19:34 schreef Poldertramp het volgende:Of dat laatste een feit is weet ik niet zo.

Dat weten we pas als we echt het bonussen beleid afschaffen, maar zij zijn wel degene die roepen dat ze dan gaan.
Iemand die hart heeft voor z'n werk gaat niet om die reden.

Op donderdag, 15 juli 2010 19:34 schreef Poldertramp het volgende: Je moet verrekte veel en lang werken in je leven en als je dat alleen maar doet omdat je een worst krijgt voorgehouden, bv bonussen, dan is het de vraag of je wel geschikt bent .

Bij het afschaaffen van die bonussen kun je daar dan mooi op selecteren.

Op donderdag, 15 juli 2010 19:34 schreef Poldertramp het volgende: Want je beslissingen in de toekomst zullen in te veel gevallen niet zuiver zijn.

Ondanks dat dat wel duidelijk is geworden gaat het feest gewoon op oude voet door, misschien een beetje afgevlakt.

Op donderdag, 15 juli 2010 19:34 schreef Poldertramp het volgende: Mogelijk is de achtergrond van veel universitaire studie het besef s´dat het diploma deuren opent erder nog dan mogelijke geschiktheid. (Afgezien van reeds in studiejaren opgebowd OBN [old boys netw} Beleidskwestie? Te herzien?

Ik dacht van wel, maar zal wel niet gebeuren voordat er een echte crissis komt.