JP je kletst en verteld niet de hele waarheid. - De Nationale Dialoog

JP je kletst en verteld niet de hele waarheid.

Door jacob schot

Er zijn nu 50 reacties | 9 juni 2010 18:21

Wat vindt u van deze bijdrage? 2 0

JP volgens mij vertel je niet de waarheid. Red: taalgebruik aangepast

[jouw quote]

In Nederland halen banken tegen ongeveer 1,5-2% spaargeld op en zetten dat ook gedeeltelijk in veilige staasobligaties uit. Die brengen momenteel ongeveer 1% voor dezelfde looptijd, verlies dus.

Wat er echter gebeurt is dat banken inderdaad o.a. dat spaargeld ophalen, om het vervolgens tot wel 10x dat bedrag uit te kunnen zetten. Dit kunnen ze doen door hypotheken te verstrekken (dus geld creeren op basis van een belofte van een burger, waarbij dus eigenlijk de burger zelf het geld creeert met zichzelf en zijn huis als onderpand). Of andere investeringen te doen.

Banken betalen dus 1,5-2% over b.v. 1,000,000.- aan spaargeld, maar zetten 10,000,000.- uit tegen 5 a 7 %.....Als het hypotheken betreft.

Hoe kun je dan verkondigen dat er DUS VERLIES IS???

Nogmaals, we hebben geen banken nodig. Sterker nog, banken zijn een groot onderdeel van onze huidige problemen in deze centrale banken (pseudo) economie.
Eruit met die gasten, het enige wat ze doen is op onrechtmatige wijze winst maken met ons geld. Ze dragen niets bij aan onze samenleving. Het zijn de parasieten op en over de rug van het volk!

Regulering vertraagt alleen het terminale process.

Er is maar een oplossing: Mathematically Perfected Economy.

Wordt wakker mensen!!

www.denationaledialoog.nl/8294/idea/19550/ons-geld-ons-recht.aspx

Er zijn 50 reacties

Sorteren

09-06-2010 21:05

Ik heb ook wel eens gehoord van kennis die zelf op die bank werkte dat één bank op één plaats (klein dorp) in één maand een half miljoen winst maakte.
En als geld overgemaakt wordt zit er ook vaak een paar dagen tussen, een paar dagen gratis rente en dat over de omzet die zij hebben is ook niet mis.

› jacob schot

09-06-2010 21:33

Op woensdag, 9 juni 2010 21:05 schreef edwin n het volgende:Ik heb ook wel eens gehoord van kennis die zelf op die bank werkte dat één bank op één plaats (klein dorp) in één maand een half miljoen winst maakte.
En als geld overgemaakt wordt zit er ook vaak een paar dagen tussen, een paar dagen gratis rente en dat over de omzet die zij hebben is ook niet mis.

De boven door mij beschreven monetaire techniek heet ¨fractional reserve banking¨ en wordt wereldwijd door alle (centrale) banken gebruikt.

Voor meer info en uitleg bekijk deze documetaire´s:
(copy and paste onderstaande links in je browser)

http://endtheecb.ning.com/video/money-as-debt-nederlands

http://endtheecb.ning.com/video/zeitgeist-ii-addendum-full

Deze site staat vol informatie over het grootste schandaal en bedrog uit de geschiedenis.

Have fun!

09-06-2010 23:54

Op woensdag, 9 juni 2010 21:33 schreef jacob schot het volgende: Deze site staat vol informatie over het grootste schandaal en bedrog uit de geschiedenis. Have fun!

Het gaat allemaal over geld, maar dat is slechts een ruil middel.

Als we een eerlijke verdeling willen krijgen zullen we het over de economie zelf moeten hebben, en dat is vraag en aanbod.

Met vraag en aanbod is het meest mis, zowel arbeid, grondstoffen en energie.
Overeenkomsten tussen landen onderling deugen niet, als we al het aanbod naar omstandigheden eerlijk verdeelde en we gingen er ook nog eens duurzaam mee om dan was er genoeg (vraag) voor iedereen.
Maar juist doordat men zich alleen maar met het ruilmiddel bezich houd en men vanuit de overheden daar alles mee wil sturen, heeft men ook die corrupte middelen uit moeten vinden zoals je filmpjes aangeven om de oneerlijke situatie instand te kunnen houden.
Dat het corrupte systeem nu als een kaartenhuis in elkaar aan het vallen is komt puur omdat men ook daadwerkelijk denkt dat alles met geld te maken is.
Maar een geldautomaat waar ook direct aardappels uit vallen bestaat niet en zal ook nooit ontwikkeld worden, maar als je alleen al naar de politiek kijkt hoe ze alle problemen willen oplossen dan heb je soms het idee dat ze er toch al zijn.

Zolang als wij niet de wijsheid hebben om ook de arme landen met de welvaart mee te laten delen zullen we ook niet de wijsheid hebben om zelf in een volmaakte welvaart te leven, en als je alleen al kijkt hoeveel zwervers er in de rijkste landen rond lopen zegt dat al genoeg.

› jacob schot

10-06-2010 08:40

Op woensdag, 9 juni 2010 23:54 schreef edwin n het volgende:
Op woensdag, 9 juni 2010 21:33 schreef jacob schot het volgende: Deze site staat vol informatie over het grootste schandaal en bedrog uit de geschiedenis. Have fun!

Het gaat allemaal over geld, maar dat is slechts een ruil middel.

Als we een eerlijke verdeling willen krijgen zullen we het over de economie zelf moeten hebben, en dat is vraag en aanbod.

Met vraag en aanbod is het meest mis, zowel arbeid, grondstoffen en energie.
Overeenkomsten tussen landen onderling deugen niet, als we al het aanbod naar omstandigheden eerlijk verdeelde en we gingen er ook nog eens duurzaam mee om dan was er genoeg (vraag) voor iedereen.
Maar juist doordat men zich alleen maar met het ruilmiddel bezich houd en men vanuit de overheden daar alles mee wil sturen, heeft men ook die corrupte middelen uit moeten vinden zoals je filmpjes aangeven om de oneerlijke situatie instand te kunnen houden.
Dat het corrupte systeem nu als een kaartenhuis in elkaar aan het vallen is komt puur omdat men ook daadwerkelijk denkt dat alles met geld te maken is.
Maar een geldautomaat waar ook direct aardappels uit vallen bestaat niet en zal ook nooit ontwikkeld worden, maar als je alleen al naar de politiek kijkt hoe ze alle problemen willen oplossen dan heb je soms het idee dat ze er toch al zijn.

Zolang als wij niet de wijsheid hebben om ook de arme landen met de welvaart mee te laten delen zullen we ook niet de wijsheid hebben om zelf in een volmaakte welvaart te leven, en als je alleen al kijkt hoeveel zwervers er in de rijkste landen rond lopen zegt dat al genoeg.

Geld diendt inderdaad slechts een ruilmiddel te zijn en geen commercieel product (door o.a. rente) zoals nu het geval met alle corruptie, manipulatie, en bedrog van dien.

10-06-2010 21:07

Op donderdag, 10 juni 2010 08:40 schreef jacob schot het volgende: Geld diendt inderdaad slechts een ruilmiddel te zijn en geen commercieel product (door o.a. rente) zoals nu het geval met alle corruptie, manipulatie, en bedrog van dien.

Zonder dat je er rente voor krijgt is het in elkgeval al minder aantrekkelijk om er veel van te verzamelen, misschien dat de men er dan wat minder hebzuchtig door wordt.

10-06-2010 22:17

Op woensdag, 9 juni 2010 21:33 schreef jacob schot het volgende:
Op woensdag, 9 juni 2010 21:05 schreef edwin n het volgende:Ik heb ook wel eens gehoord van kennis die zelf op die bank werkte dat één bank op één plaats (klein dorp) in één maand een half miljoen winst maakte. En als geld overgemaakt wordt zit er ook vaak een paar dagen tussen, een paar dagen gratis rente en dat over de omzet die zij hebben is ook niet mis.
De boven door mij beschreven monetaire techniek heet ¨fractional reserve banking¨ en wordt wereldwijd door alle (centrale) banken gebruikt. Voor meer info en uitleg bekijk deze documetaire´s: (copy and paste onderstaande links in je browser) http://endtheecb.ning.com/video/money-as-debt-nederlands http://endtheecb.ning.com/video/zeitgeist-ii-addendum-full Deze site staat vol informatie over het grootste schandaal en bedrog uit de geschiedenis. Have fun!

Hoi Jacob,

Ja, het is een groot bedrog. Het is een groot piramidespel. Maar wat is het alternatief? MPE zeg jij. Prima, maar MPE is geen antwoord op het onderliggende kernprobleem, namelijk dat ongeveer 1 miljard mensen alles hebben en 5 miljard mensen niets. Jij weet net zo goed als ik dat die 5 miljard arme sloebers nooit het niveau van de 1 miljard kunnen bereiken. Dat kan de planeet niet dragen. Om alles gelijkelijk uit te smeren moeten we in het westen gemiddeld ongeveer 95% minder planetaire diensten consumeren. Hoe gaan we dat georganiseerd krijgen, zelfs als we er voor zouden kiezen? Is de echte vraag niet: kan oorlog voorkomen worden? Griezelig.

Het lijkt me duidelijk dat het ieder-voor-zich principe toegepast zal worden in de hoop dat een evenwicht min of meer vreedzaam gevonden kan worden. Survival of the fittest. Iedereen moet de inflatie voor zien te blijven, anders val je in de groep van 5 miljard kanslozen, en dat wil je niet. Wat is de inflatie? Zogenaamd is de inflatie 1 of 2 %, dus als je elk jaar minimaal 1 of 2% loonsverhoging krijgt dat blijf je gelijk. Echter, de werkelijke, onderliggende inflatie - die zich zeker ooit ineens gaat manifesteren - ik denk binnen een jaar of 5 - is waarschijnlijk veel hoger, tussen 5 en 10%.

Alleen al de Verenigde staten hebben de totale hoeveelheid dollars de afgelopen 5 jaar waarschijnlijk met ongeveer 50% vergroot, hoewel ze dat sinds 2006 niet meer (durven?) te rapporteren. Kortom: je moet elk jaar je salaris met liefst 10% zien te verhogen om bij te blijven. Leuk spelletje he? Het lukt me tot nu toe aardig, maar of ik het tot mijn pensioen vol hou valt te betwijfelen, maar een mens moet wat, nietwaar?

En fin, dit verhaal vertellen ze je niet op school, maar ik sprak laatst een jonge vent van 22 die precies begreep wat ik bedoelde, dus ik denk dat de geest bijna uit de fles is...

Overigens is Triodos een goede bank. Ik heb met ze gewerkt en ze zijn lang de slechtste niet. Clubs als ING moet je voor oppassen. Dat zijn gewoon de bikkelharde, cynische GoldmanSachs wannabees die voor een grijpstuiver de hele wereld failliet zouden laten gaan, als ze de kans kregen, volgens mij...

› jacob schot

11-06-2010 01:32

Op donderdag, 10 juni 2010 22:17 schreef jevand het volgende:
Op woensdag, 9 juni 2010 21:33 schreef jacob schot het volgende:
Op woensdag, 9 juni 2010 21:05 schreef edwin n het volgende:Ik heb ook wel eens gehoord van kennis die zelf op die bank werkte dat één bank op één plaats (klein dorp) in één maand een half miljoen winst maakte. En als geld overgemaakt wordt zit er ook vaak een paar dagen tussen, een paar dagen gratis rente en dat over de omzet die zij hebben is ook niet mis.
De boven door mij beschreven monetaire techniek heet ¨fractional reserve banking¨ en wordt wereldwijd door alle (centrale) banken gebruikt. Voor meer info en uitleg bekijk deze documetaire´s: (copy and paste onderstaande links in je browser) http://endtheecb.ning.com/video/money-as-debt-nederlands http://endtheecb.ning.com/video/zeitgeist-ii-addendum-full Deze site staat vol informatie over het grootste schandaal en bedrog uit de geschiedenis. Have fun!
Hoi Jacob,

Ja, het is een groot bedrog. Het is een groot piramidespel. Maar wat is het alternatief? MPE zeg jij. Prima, maar MPE is geen antwoord op het onderliggende kernprobleem, namelijk dat ongeveer 1 miljard mensen alles hebben en 5 miljard mensen niets. Jij weet net zo goed als ik dat die 5 miljard arme sloebers nooit het niveau van de 1 miljard kunnen bereiken. Dat kan de planeet niet dragen. Om alles gelijkelijk uit te smeren moeten we in het westen gemiddeld ongeveer 95% minder planetaire diensten consumeren. Hoe gaan we dat georganiseerd krijgen, zelfs als we er voor zouden kiezen? Is de echte vraag niet: kan oorlog voorkomen worden? Griezelig.

Het lijkt me duidelijk dat het ieder-voor-zich principe toegepast zal worden in de hoop dat een evenwicht min of meer vreedzaam gevonden kan worden. Survival of the fittest. Iedereen moet de inflatie voor zien te blijven, anders val je in de groep van 5 miljard kanslozen, en dat wil je niet. Wat is de inflatie? Zogenaamd is de inflatie 1 of 2 %, dus als je elk jaar minimaal 1 of 2% loonsverhoging krijgt dat blijf je gelijk. Echter, de werkelijke, onderliggende inflatie - die zich zeker ooit ineens gaat manifesteren - ik denk binnen een jaar of 5 - is waarschijnlijk veel hoger, tussen 5 en 10%.

Alleen al de Verenigde staten hebben de totale hoeveelheid dollars de afgelopen 5 jaar waarschijnlijk met ongeveer 50% vergroot, hoewel ze dat sinds 2006 niet meer (durven?) te rapporteren. Kortom: je moet elk jaar je salaris met liefst 10% zien te verhogen om bij te blijven. Leuk spelletje he? Het lukt me tot nu toe aardig, maar of ik het tot mijn pensioen vol hou valt te betwijfelen, maar een mens moet wat, nietwaar?

En fin, dit verhaal vertellen ze je niet op school, maar ik sprak laatst een jonge vent van 22 die precies begreep wat ik bedoelde, dus ik denk dat de geest bijna uit de fles is...

Overigens is Triodos een goede bank. Ik heb met ze gewerkt en ze zijn lang de slechtste niet. Clubs als ING moet je voor oppassen. Dat zijn gewoon de bikkelharde, cynische GoldmanSachs wannabees die voor een grijpstuiver de hele wereld failliet zouden laten gaan, als ze de kans kregen, volgens mij...

Goede banken bestaan niet omdat ze allemaal onderdeel zijn van het huidige terminale monetaire systeem. Rente ¨geleveraged¨ door ¨fractional reserve banking¨ is niet alleen agressie maar zelfs een terminale agressie tegen ons allemaal. Alleen MPE elimineert alle systematische agressie. Er komt niets anders in aanmerking voor een echte vrije markt dan MPE.

Indien je MPE begrijpt zul je inzien dat dit de basis zal vormen voor een duurzame samenleving en economie waarin geen plaats meer is voor oneerlijke en onrechtmatige winsten van de 5% over de rug van de andere 95%.

MPE is de basis om het onderliggende kernprobleem aan te pakken. Van hieruit kunnen we ons concentreren op het mileu, duurzame energie, armoede, mensenrechten, etc

12-06-2010 01:32

Op vrijdag, 11 juni 2010 01:32 schreef jacob schot het volgende:Goede banken bestaan niet omdat ze allemaal onderdeel zijn van het huidige terminale monetaire systeem. Rente ¨geleveraged¨ door ¨fractional reserve banking¨ is niet alleen agressie maar zelfs een terminale agressie tegen ons allemaal. Alleen MPE elimineert alle systematische agressie. Er komt niets anders in aanmerking voor een echte vrije markt dan MPE. Indien je MPE begrijpt zul je inzien dat dit de basis zal vormen voor een duurzame samenleving en economie waarin geen plaats meer is voor oneerlijke en onrechtmatige winsten van de 5% over de rug van de andere 95%. MPE is de basis om het onderliggende kernprobleem aan te pakken. Van hieruit kunnen we ons concentreren op het mileu, duurzame energie, armoede, mensenrechten, etc

Overdrijf je niet een beetje? Als we uitgaan van een groeiende economie met steeds meer transacties van diensten en goederen die beschikbaar komen uit arbeid, machines, en de planetaire diensten, dan moet er toch ook steeds geld bijkomen? Als je het fractional reserve systeem maar goed managed - dus niet teveel en niet te snel - dan kun je toch zorgen dat beiden ongeveer gelijk oplopen? natuurlijk, het systeem is gevoelig en het is erg complex om het goed te doen. Vraag maar aan Greenspan en Bernanke, maar in theorie moet het kunnen werken.

Het probleem met fractional reserve banken ontstaat pas wanneer de totale productie van nieuwe goederen en diensten beschikbaar voor transacties niet meer groeit. Op den duur zal dat gebeuren. Misschien is het al gebeurt of had het al gebeurt moeten zijn. Als het gebeurt dan moet je geleidelijk over stappen op 100% reserve banking. Dat is dan meteen het systeem dat jij bedoelt, niet waar?

› jacob schot

12-06-2010 11:05

Op zaterdag, 12 juni 2010 01:32 schreef jevand het volgende:
Op vrijdag, 11 juni 2010 01:32 schreef jacob schot het volgende:Goede banken bestaan niet omdat ze allemaal onderdeel zijn van het huidige terminale monetaire systeem. Rente ¨geleveraged¨ door ¨fractional reserve banking¨ is niet alleen agressie maar zelfs een terminale agressie tegen ons allemaal. Alleen MPE elimineert alle systematische agressie. Er komt niets anders in aanmerking voor een echte vrije markt dan MPE. Indien je MPE begrijpt zul je inzien dat dit de basis zal vormen voor een duurzame samenleving en economie waarin geen plaats meer is voor oneerlijke en onrechtmatige winsten van de 5% over de rug van de andere 95%. MPE is de basis om het onderliggende kernprobleem aan te pakken. Van hieruit kunnen we ons concentreren op het mileu, duurzame energie, armoede, mensenrechten, etc

Overdrijf je niet een beetje? Als we uitgaan van een groeiende economie met steeds meer transacties van diensten en goederen die beschikbaar komen uit arbeid, machines, en de planetaire diensten, dan moet er toch ook steeds geld bijkomen? Als je het fractional reserve systeem maar goed managed - dus niet teveel en niet te snel - dan kun je toch zorgen dat beiden ongeveer gelijk oplopen? natuurlijk, het systeem is gevoelig en het is erg complex om het goed te doen. Vraag maar aan Greenspan en Bernanke, maar in theorie moet het kunnen werken.

Het probleem met fractional reserve banken ontstaat pas wanneer de totale productie van nieuwe goederen en diensten beschikbaar voor transacties niet meer groeit. Op den duur zal dat gebeuren. Misschien is het al gebeurt of had het al gebeurt moeten zijn. Als het gebeurt dan moet je geleidelijk over stappen op 100% reserve banking. Dat is dan meteen het systeem dat jij bedoelt, niet waar?

Nee, absoluut niet. Als eerste vergeet je de rente component in je voorbeeld. Het is met name deze rente die het huidige systeem terminaal maakt. Immers wordt wel de hoofdsom in omloop gebracht maar niet de rente. Hoofsom + rente kan nooit terug betaald worden uit alleen de hoofdsom, en zal dus altijd ontrokken worden uit onze productie hetgeen een terminaal karakter heeft. WAAROM HEBBEN WE ALTIJD TE MAKEN MET STIJGENDE SCHULDENLASTEN??
Ik overdrijf absoluut niet. We kunnen alleen uit deze problemen komen als we dit huidige terminale private centrale banken systeem vervangen door een MPE model dat geimplementeerd wordt door een democratisch gekozen overheid, waarbij geld in circulatie wordt gebracht tegen onderpand in de verhouding 1:1 (met ook als voorwaarde kredietwaardigheid van de lener), waarna de terugbetaling plaats vindt in overeenstemming met de (lineaire - non lineaire) afschijving van het onderpand gedurende een bepaalde looptijd. Dit alles ZONDER rente!

Geen inflatie/deflatie. Het geld is gedekt door het onderpand en in bepaalde mate door de kredietwaardigheid van de lener. Manipulatie en corruptie van ons ruilmiddel is niet meer mogelijk.

Of we keren terug naar een MPE systeem van en voor het volk, of we zijn gedoemd te mislukken.

12-06-2010 12:19

Rent wordt grotendeels afbetaald door inflatie, dit zorgde ervoor dat jonge ondernemers er hard aanmoesten trekken en dat oudere ondernemers het makkelijker kregen.(geld ook voor huizen bezitters)
Zolang als dat in goede maten gaat is daar ook niets mis mee.

Nu het uit de hand is gelopen zijn jonge ondernemers kansloos en oudere behoorlijk rijk geworden.
Dit remt de werklust bij beide, de jonge ondernemers zijn kansloos en de oudere zijn veel eerder geneigt te stoppen, want terwijl hun productie weinig opleverd kunnen zij wel goed leven van de opbrengst als zij alles verkopen.

In een economie waar weinig(steeds minder) gewerkt wordt daar heb je ook steeds minder welvaard, ongeacht hoeveel geld er ook bij blijft drukken.
De geldstromen hebben voor een behoorlijke demovatie kwa werklust gezorgd en ook nog eens voor overconsumeren.
Een ander financieel systeem zal dat op moeten lossen samen met een ander belasting systeem.

› jacob schot

12-06-2010 12:26

Op zaterdag, 12 juni 2010 12:19 schreef edwin n het volgende:Rent wordt grotendeels afbetaald door inflatie, dit zorgde ervoor dat jonge ondernemers er hard aanmoesten trekken en dat oudere ondernemers het makkelijker kregen.(geld ook voor huizen bezitters)
Zolang als dat in goede maten gaat is daar ook niets mis mee.

Nu het uit de hand is gelopen zijn jonge ondernemers kansloos en oudere behoorlijk rijk geworden.
Dit remt de werklust bij beide, de jonge ondernemers zijn kansloos en de oudere zijn veel eerder geneigt te stoppen, want terwijl hun productie weinig opleverd kunnen zij wel goed leven van de opbrengst als zij alles verkopen.

In een economie waar weinig(steeds minder) gewerkt wordt daar heb je ook steeds minder welvaard, ongeacht hoeveel geld er ook bij blijft drukken.
De geldstromen hebben voor een behoorlijke demovatie kwa werklust gezorgd en ook nog eens voor overconsumeren.
Een ander financieel systeem zal dat op moeten lossen samen met een ander belasting systeem.

Je bedoelt te zeggen, Rente wordt afbetaald door onze eigen productie totdat door een niet uit te blijven krimp van deze productie dit niet meer lukt waardoor er ge herfinancierd moet worden om de bestaande leningen + rente af te betalen waardoor vervolgens de geld hoeveelheid toeneemt en er dus inflatie ontstaat.

Inflatie is niets anders dan een verborgen belasting op het volk door de private banken (huidig monetair systeem).

Als de meerderheid van het volk vandaag echt zou begrijpen hoe ons geldsysteem werkt zou er morgen een revolutie zijn!!

› jacob schot

12-06-2010 12:41

Beluister dit lange interview tussen Max Igan en Mike Montagne. Bij uitstek geschikt tijdens je verbouwing mits je niet te hard timmert!

http://endtheecb.ning.com/video/mathematically-perfected-1

12-06-2010 13:53

Inflatie betekend minder waard worden van je geld en dus ook van je lening.
Die lening is dan ook makelijker af te lossen en geld sparen heeft dan ook geen nut want het wordt steeds minder waard.
Dit stimuleert om te ondernemen en ook om een huis te kopen in plaats van te huren, als dat een poosje goed gaat gaan mensen hier op speculeren waardoor de inflatie nog sneller omhoog gaat en het nog interessanter wordt om te investeren (maar eigenlijk ben je dan al te laat) en als dat zo is worden er nog meer mensen wakker en gaan voor die toch al veel te hoge prijzen nog meer investeren want zij willen ook mee doen aan de winst van inflatie en sluiten dan leningen af die eigenlijk helemaal niet kunnen, met de hoop dat daarna nog mee inflatie komt die ze er weer uithelpt met die schulden.
Maar dan blijkt dat het vast loopt en stort alles in elkaar.
Tot nu toe is die schade beperkt gebleven omdat men met overheidsgeld het systeem op de benen heeft gehouden.
Maar terwijl vele toch al met veel te hoge persoonlijke schulden opgezadeld zitten krijgen ze er nu ook nog een veel te hoge schuld via staat erbij.
Als het nu lukt om toch een redelijke inflatie te krijgen de komende jaren dan kunnen we er ook nog wel eens zonder al te veel kleerscheuren eraf komen.

Maar in feiten is onze economie niet veel meer dan een gespannen lucht ballon waarvan men druk bezig is de scheuren steeds te plakken zodat hij niet op de grond stort.
Want er moet steeds meer lucht in omdat de belasting die er onderhangt steeds zwaarder wordt.

De lucht is dus het bij pompen van geld.
En de steeds zwaarder wordende belasting is dus het te kort aan arbeidskracht,grondstoffen en energie.

We kunnen financiële systemen bedenken wat we willen maar als er geen maatregelen komen dat er minder grondstoffen en energie verspild worden en vanzelfsprekend dan ook arbeidskracht, dan zal er blijvend een tekort zijn aan allerlei producten en zal onze welvaart een flinke ondergang begaan.

Alleen duurzame producten die veel langer mee gaan zullen er voor zorgen dat het te kort aan grondstoffen opgelost wordt en ook het grote te kort aan arbeidskracht.

Want als alles weer een beetje draait zoals we het graag willen hebben weer een groot te kort aan handen in zorg en onderwijs.
Nog niet eens meegenomen dat vele producten nu nog gemaakt worden door landen die dat niet blijven doen voor ons.
Zo'n beetje alle producten tegenwoordig in de winkel komen uit China maar als daar de economie ook aangetrokken is dan is dat over.
Ook zijn er nu nog vele uit Oost Europa die veel werk uit onze handen nemen, maar ze komen al steeds van verder en over een aantal jaren komen ze helemaal niet meer.
Dan zullen we toch weer alles zelf moeten doen en dan moeten er ook nog eens meer mensen verzorgt worden.
Dat wordt dus harder werken en minder eisen.

12-06-2010 21:58

Om alles eerlijker te laten gaan daar hebben we een ander banksysteem nodig, maar om onze welvaart op peil te houden daar zijn meer maatregelen voor nodig

› mooimenneke

13-06-2010 00:10

De bonus hoeft er helmaal niet te zijn, iedereen krijgt een salaris en daar moet je het maar mee doen, 1 x per jaar kan er eeen extraatje gegeven worden maar dan is dat geen bedrag welke in de tonnen of miljoenen loopt want alle banken maar ook bedrijven die dat aan hun directie betalen zijn "misdadigers" die hebben namelijk op slinkse wijze over de hoofden van den burger dit geld verkregen, bv als er op een parkeerplaats langs de snelweg een man een spullen te koop aanbied die volgens hem van een bepaald merk of kwaliteit zijn maar in werklijkheid is het prularia dan noemt men zo'n man een oplichter.

Dit kun je dan ook van bank mensen zeggen die verkopen ook hypotheken waarvan zij zeggen dat de rente een bepaalde hoogte moet hebben om de kosten van de bank te kunnen betalen maar in werkelijkheid steken ze dat in hun eigen zak, ook dat zijn dus oplichters.

Ik voorzie dan ook dat wat in de 17e eeuw is voorgevallen zich op termijn nogmaals zal gebeuren, in de 17e eeuw had de katholieke kerk namelijk heel veel invloed en buite de bevolking tot op het bot uit, hierdoor is er toen een burgeropstand ontstaan die men de beeldenstorm genoemd heeft, alle kerken zijn toen vernield en de geestelijke verjaagd of nog erger.
De situatie van toen is nu vergelijkbaar, er komen meer en meer mensen jaarlijks in geld problemen schulden lopen op, de werkeloosheid neemt toe, de Nederlander ziet buitenlanders binnen komen en blijven, zien dat deze groep vele voorrechten krijgen boven henzelf dan is hetnu wachten op een "vonk" om de bom te laten ontploffen.

13-06-2010 06:36

Op zondag, 13 juni 2010 00:10 schreef mooimenneke het volgende:De bonus hoeft er helmaal niet te zijn, iedereen krijgt een salaris en daar moet je het maar mee doen, ---------- De situatie van toen is nu vergelijkbaar, er komen meer en meer mensen jaarlijks in geld problemen schulden lopen op, de werkeloosheid neemt toe, de Nederlander ziet buitenlanders binnen komen en blijven, zien dat deze groep vele voorrechten krijgen boven henzelf dan is hetnu wachten op een "vonk" om de bom te laten ontploffen.

Zolang als banken het grootste gedeelte van de bevolking nog steeds wijs kunnen maken, dat je met steeds minder inzet steeds meer kun besteden dan zal dat wel mee vallen.

› jacob schot

13-06-2010 12:44

Ze moeten met de handjes afblijven van ONS ruilmiddel. ONS ruilmiddel is GEEN commercieel product maar dat wat het dient te zijn: een 100% ruilmiddel zonder externe factoren die corruptie, manipulatie, etc in de hand werken (zoals o.a. rente dat doet).

In iedere samenleving zal een meerderheid dit goedkeuren. Dus in iedere samenleving met een democratisch gekozen overheid door een betrokken en onderlegd publiek kan MPE als primaire geldverstrekker door diezelfde overheid worden geimplementeerd. De Judassen kunnen het dan uitvechten op de secundaire ¨subprime¨ markt.

En dat heeft niets te maken met Marxisme, socialisme, communisme of anderszins.
Het is eerlijke democratische vrije markt kapitalisme zoals het bedoelt is. Winsten worden dan de opbrengst van ONZE zuivere productie en ONZE zuivere arbeid.

Met dit principe als fundament zullen we een duurzame samenleving bereiken. Zonder dit fundament zijn oplossingen onmogelijk.

Een duurzaam huis kun je immers niet bouwen op moerasgrond.

13-06-2010 17:10

Op zondag, 13 juni 2010 12:44 schreef jacob schot het volgende:. Een duurzaam huis kun je immers niet bouwen op moerasgrond.

Daar heb je gelijk in, het financiele systeem is niet meer dan moeras, en dat huis zijn de midden en klein bedrijven, die zitten wel stevig in elkaar maar zakken wel steeds verder weg onder het huidige systeem.

14-06-2010 07:11

Hallo Jacob

Terwijl er nog steeds weinig machines verkocht worden komt men toch alweer ijzer te kort, en dat wordt nu al weer veel duurder.
Hoe wil je MPE de prijs van ijzer vast zetten, zodat het niet meer duurder wordt?

› jacob schot

16-06-2010 14:45

Op maandag, 14 juni 2010 07:11 schreef edwin n het volgende:Hallo Jacob

Terwijl er nog steeds weinig machines verkocht worden komt men toch alweer ijzer te kort, en dat wordt nu al weer veel duurder.
Hoe wil je MPE de prijs van ijzer vast zetten, zodat het niet meer duurder wordt?

De prijs van ijzer (en andere grondstoffen) is een kwestie van vraag en aanbod. MPE heeft niet de intentie om de prijs van grondstoffen vast te zetten. De vrije markt bepaalt de prijs van ijzer.

16-06-2010 16:14

Op woensdag, 16 juni 2010 14:45 schreef jacob schot het volgende: MPE heeft niet de intentie om de prijs van grondstoffen vast te zetten. De vrije markt bepaalt de prijs van ijzer.

Dat dacht al, dan wil dat ook zeggen dat er wel inflatie is met MPE.
Dus als je met nul procent rente wil werken dan zul je wel maatregelen moeten nemen voor het meer consumeren.

› jacob schot

16-06-2010 16:51

Op woensdag, 16 juni 2010 16:14 schreef edwin n het volgende:
Op woensdag, 16 juni 2010 14:45 schreef jacob schot het volgende: MPE heeft niet de intentie om de prijs van grondstoffen vast te zetten. De vrije markt bepaalt de prijs van ijzer.

Dat dacht al, dan wil dat ook zeggen dat er wel inflatie is met MPE.
Dus als je met nul procent rente wil werken dan zul je wel maatregelen moeten nemen voor het meer consumeren.

Waarom denk je dat er hierdoor inflatie zal zijn?

16-06-2010 17:49

Op woensdag, 16 juni 2010 16:51 schreef jacob schot het volgende:Waarom denk je dat er hierdoor inflatie zal zijn?

Omdat we bij een beetje aantrekken van de economie alweer een tekort aan grondstoffen krijgen, ijzer is al duurder aan het worden maar veel meer grondstoffen zullen volgen, ook olie en dan heb je inflatie en men is zelfs bang voor een hyperinflatie.
Men zal eerst duurzamere producten moeten gaan maken, maar marktwerking houd dat tegen, doordat dit voor veel te kleine marge op producten zorgt.
Nu wordt inflatie alleen maar tegengehouden met hogere rente, dat gaat al jaren zo. Maar omdat dit veel te veel werklozen geeft heeft men de laatste tijd de rente laag gehouden en daardoor in een grondstoffen tekort ontstaan zeker nu in China en India de economie ook aantrekt.
Voor de crisis had men ook een groot te kort aan grondstoffen en men dacht dat met meer geld bijdrukken op te lossen. dat gaf inflatie en hogere leningen. Maar daardoor krijg je niet meer grondstoffen en toen kwam er een crisis die het grondstoffen tekort oplosten.

Nu kun je wel een eerlijker systeem maken waardoor mensen weer meer geld in hun portemonee overhouden door helemaal geen rente te laten betalen, maar daardoor hebben we nog steeds niet meer grondstoffen.
Daarnaast is er nu wel werkloosheid, maar bij een beetje aantrekken van de economie komen we ook nog eens veel arbeidskracht tekort en ook nog eens energie.
Welk financieel systeem we ook maken we zullen zuiniger moeten leven en efficienter moeten gaan werken.
En bij dat laatste heb ik het niet over werknemers die toch al gestrest werken nog meer te stressen maar om mensen die niet nuttig bezig zijn nutig werk te geven.

Maar dat wil niet zeggen dat ik je eerlijke systeem niet zie zitten want daar schakel je al heel wat onnuttig werk mee uit, maar langs MPE zullen er wel regels moeten komen die ervoor zorgen dat we duurzamer gaan leven.

› jacob schot

16-06-2010 18:09

Op woensdag, 16 juni 2010 17:49 schreef edwin n het volgende:
Op woensdag, 16 juni 2010 16:51 schreef jacob schot het volgende:Waarom denk je dat er hierdoor inflatie zal zijn?

Omdat we bij een beetje aantrekken van de economie alweer een tekort aan grondstoffen krijgen, ijzer is al duurder aan het worden maar veel meer grondstoffen zullen volgen, ook olie en dan heb je inflatie en men is zelfs bang voor een hyperinflatie.
Men zal eerst duurzamere producten moeten gaan maken, maar marktwerking houd dat tegen, doordat dit voor veel te kleine marge op producten zorgt.
Nu wordt inflatie alleen maar tegengehouden met hogere rente, dat gaat al jaren zo. Maar omdat dit veel te veel werklozen geeft heeft men de laatste tijd de rente laag gehouden en daardoor in een grondstoffen tekort ontstaan zeker nu in China en India de economie ook aantrekt.
Voor de crisis had men ook een groot te kort aan grondstoffen en men dacht dat met meer geld bijdrukken op te lossen. dat gaf inflatie en hogere leningen. Maar daardoor krijg je niet meer grondstoffen en toen kwam er een crisis die het grondstoffen tekort oplosten.

Nu kun je wel een eerlijker systeem maken waardoor mensen weer meer geld in hun portemonee overhouden door helemaal geen rente te laten betalen, maar daardoor hebben we nog steeds niet meer grondstoffen.
Daarnaast is er nu wel werkloosheid, maar bij een beetje aantrekken van de economie komen we ook nog eens veel arbeidskracht tekort en ook nog eens energie.
Welk financieel systeem we ook maken we zullen zuiniger moeten leven en efficienter moeten gaan werken.
En bij dat laatste heb ik het niet over werknemers die toch al gestrest werken nog meer te stressen maar om mensen die niet nuttig bezig zijn nutig werk te geven.

Maar dat wil niet zeggen dat ik je eerlijke systeem niet zie zitten want daar schakel je al heel wat onnuttig werk mee uit, maar langs MPE zullen er wel regels moeten komen die ervoor zorgen dat we duurzamer gaan leven.

inflation : actual circulatory inflation, or an increase in the circulation relative to the wealth the circulation is obligated to represent, which increase above a volume of purportedly represented wealth can only be accomplished by violation of the principle of collateralization, and which increase is falsely said to cause price inflation, which is falsely said to be combatted by elevated rates of interest which a) only exacerbate the multiplication of artificial costliness which is the actual cause of price inflation, and which b) only transfer the costs of price inflation to the very perpetrators of the system of exploitation without relieving unwitting subjects of any undesirable cost whatever.

(als je een vertaling nodig hebt laat het dan even weten)

16-06-2010 21:55

Op woensdag, 16 juni 2010 18:09 schreef jacob schot het volgende: (als je een vertaling nodig hebt laat het dan even weten)

Ja graag dit lijkt wel Engels en Spaans door elkaar.

› jacob schot

17-06-2010 08:31

Op woensdag, 16 juni 2010 21:55 schreef edwin n het volgende:
Op woensdag, 16 juni 2010 18:09 schreef jacob schot het volgende: (als je een vertaling nodig hebt laat het dan even weten)
Ja graag dit lijkt wel Engels en Spaans door elkaar.

Inflatie is een toename van de geld circulatie/hoeveelheid ten opzichte van de waarde van de onderliggende goederen die de geld circulatie dienen te vertegenwoordigen als zekerheidsstelling.

Hierdoor LIJKT het of producten duurder worden, maar het is in feite de waarde van ons geld dat afneemt. Inflatie is niets anders dan een verborgen belasting (diefstal) van onze arbeid en productie.

We worden wijs gemaakt dat private centrale banken inflatie/deflatie bestrijden door de rente te verhogen en verlagen, en dat daardoor de economie afkoelt/aantrekt. Niets is echter minder waar. Wat ze werkelijk doen is onze arbeid en productie afromen met het verhogen van de rente, en ons weer verleiden tot lenen tegen een lage rente tijdens een afnemende economische groei/recessie.

Inflatie is puur het gevolg van het vermenigvuldigen van de schuld door geld uit te geven tegen rente.

Doordat het schulden systeem momenteel in een eindfase verkeert kan men alleen nog maar de rente op nul, of bijna op nul houden omdat simpelweg onze arbeid en productie (de economie) niet meer schuld kunnen dragen dan wat nu reeds in het systeem aanwezig is. Kijk b.v. naar Japan waar de rente al een decennia op vrijwel 0% wordt gehouden.

Dus inflatie is het overdragen van de kosten veroorzaakt door de daders (centrale banken en hun netwerk van commerciele banken) aan ONS.

› jacob schot

17-06-2010 09:22

Het is geen mysterie om het storings patroon in de economie te projecteren veroorzaakt door rente. Als rente de schuld vermenigvuldigt in verhouding tot de circulatie en steeds meer van iedere Euro gewijd wordt aan deze schulden, dan kan daardoor steeds minder van iedere Euro in circulatie aangewend worden voor de economie. Alles om je heen is het resultaat van de voor de hand liggende gevolgen. Regulering kan slechts dit terminale process vertragen.

http://endtheecb.ning.com/video/mathematically-perfected

Mathematically Perfected Economy (MPE)

www.perfecteconomy.com

UK join here: http://endtheboe.ning.com
US here: http://endthefedusa.ning.com
EURO´s here http://endtheecb.ning.com

17-06-2010 18:14

Op donderdag, 17 juni 2010 08:31 schreef jacob schot het volgende: Inflatie is puur het gevolg van het vermenigvuldigen van de schuld door geld uit te geven tegen rente. Doordat het schulden systeem momenteel in een eindfase verkeert kan men alleen nog maar de rente op nul, of bijna op nul houden omdat simpelweg onze arbeid en productie (de economie) niet meer schuld kunnen dragen dan wat nu reeds in het systeem aanwezig is. Kijk b.v. naar Japan waar de rente al een decennia op vrijwel 0% wordt gehouden.

Je bedoeld dus eigenlijk doordat je bewust een te kort aan geld maakt los je het te kort aan grondstoffen arbeidskracht en energie ook op.
Daar heb je gelijk in want hierdoor beseffen mensen ook weer dat er eerst gewerkt moet worden voor dat er iets uitgegeven kan worden en daar zit nu ook het hele probleem.

› jacob schot

18-06-2010 06:51

Op donderdag, 17 juni 2010 18:14 schreef edwin n het volgende:
Op donderdag, 17 juni 2010 08:31 schreef jacob schot het volgende: Inflatie is puur het gevolg van het vermenigvuldigen van de schuld door geld uit te geven tegen rente. Doordat het schulden systeem momenteel in een eindfase verkeert kan men alleen nog maar de rente op nul, of bijna op nul houden omdat simpelweg onze arbeid en productie (de economie) niet meer schuld kunnen dragen dan wat nu reeds in het systeem aanwezig is. Kijk b.v. naar Japan waar de rente al een decennia op vrijwel 0% wordt gehouden.

Je bedoeld dus eigenlijk doordat je bewust een te kort aan geld maakt los je het te kort aan grondstoffen arbeidskracht en energie ook op.
Daar heb je gelijk in want hierdoor beseffen mensen ook weer dat er eerst gewerkt moet worden voor dat er iets uitgegeven kan worden en daar zit nu ook het hele probleem.

Geen tekort aan geld want dan ontstaat er deflatie, maar precies voldoende om onze productie en economische expansie te ondersteunen. 1:1 tussen geld in circulatie en de waarde van het onderpand (onze arbeid, productie en bezittingen).

18-06-2010 07:24

Op vrijdag, 18 juni 2010 06:51 schreef jacob schot het volgende: Geen tekort aan geld want dan ontstaat er deflatie, maar precies voldoende om onze productie en economische expansie te ondersteunen. 1:1 tussen geld in circulatie en de waarde van het onderpand (onze arbeid, productie en bezittingen).

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk zal men dit aan voelen als tekort.
Want er is een groot te kort aan grondstoffen en arbeidskracht en dat zal in de nabije toekomst nog veel erger worden.
Maar met je MPE systeem zul dan het wel op een gezonde mannier op peil houden, geen pieken en dalen meer dus.
Dan zal iedereen ook meer geneigd zijn om duurzame producten te maken en zal het te kort ook op gelost worden.

Er is wel een nadeel want je schept eigenlijk in het begin een kunstmatige crisis en dat durft geen enkele politicus aan.
Het voordeel is we zitten al in een crisis dus het is nu wel het goede moment, misschien moet men eerst nog wel iets meer overtuigd zijn dat we er zo ook echt niet uit komen.

› jacob schot

18-06-2010 08:23

Op vrijdag, 18 juni 2010 07:24 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 06:51 schreef jacob schot het volgende: Geen tekort aan geld want dan ontstaat er deflatie, maar precies voldoende om onze productie en economische expansie te ondersteunen. 1:1 tussen geld in circulatie en de waarde van het onderpand (onze arbeid, productie en bezittingen).

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk zal men dit aan voelen als tekort.
Want er is een groot te kort aan grondstoffen en arbeidskracht en dat zal in de nabije toekomst nog veel erger worden.
Maar met je MPE systeem zul dan het wel op een gezonde mannier op peil houden, geen pieken en dalen meer dus.
Dan zal iedereen ook meer geneigd zijn om duurzame producten te maken en zal het te kort ook op gelost worden.

Er is wel een nadeel want je schept eigenlijk in het begin een kunstmatige crisis en dat durft geen enkele politicus aan.
Het voordeel is we zitten al in een crisis dus het is nu wel het goede moment, misschien moet men eerst nog wel iets meer overtuigd zijn dat we er zo ook echt niet uit komen.

Het is rekenkundig gezien onmogelijk om hier uit te komen. Schulden blijven exponentioneel doorgroeien terwijl de economie instort. We scheppen geen crisis maar bieden juist een directe oplossing om alle schulden te her-financieren onder MPE waarbij het volk alle rente die ze b.v. betaald hebben over hun hypotheek terug krijgen. Banken krijgen een schuldbewijs op een stuk papier van ons en ze worden uitgenodigd in de rechtbank om dat aan te vechten. Ze doen dit zelf naar ons ook. Ze kunnen deze schuldbewijzen onderling uitwisselen maar nooit tegen ons MPE geld.

Maar zoals je zelf al aangeeft hebben we te maken met partijen die dergelijke maatregelen schuwen, enerzijds omdat ze bang zijn voor eventuele politieke gevolgen, en anderzijds omdat ze onderdeel zijn van het huidige frauduleuze systeem.

Het is echter de enige oplossing, en het is onze taak om zoveel mogelijk mensen te overtuigen zodat we een kritische massa bereiken en hiermee de politiek onder druk kunnen zetten om tot MPE over te gaan.

› jacob schot

18-06-2010 09:49

Op vrijdag, 18 juni 2010 07:24 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 06:51 schreef jacob schot het volgende: Geen tekort aan geld want dan ontstaat er deflatie, maar precies voldoende om onze productie en economische expansie te ondersteunen. 1:1 tussen geld in circulatie en de waarde van het onderpand (onze arbeid, productie en bezittingen).

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk zal men dit aan voelen als tekort.
Want er is een groot te kort aan grondstoffen en arbeidskracht en dat zal in de nabije toekomst nog veel erger worden.
Maar met je MPE systeem zul dan het wel op een gezonde mannier op peil houden, geen pieken en dalen meer dus.
Dan zal iedereen ook meer geneigd zijn om duurzame producten te maken en zal het te kort ook op gelost worden.

Er is wel een nadeel want je schept eigenlijk in het begin een kunstmatige crisis en dat durft geen enkele politicus aan.
Het voordeel is we zitten al in een crisis dus het is nu wel het goede moment, misschien moet men eerst nog wel iets meer overtuigd zijn dat we er zo ook echt niet uit komen.

Edwin, heb je Skype en wat is je Skype ID? Zodat ik je een discussie kan sturen tussen de oppositie van IJsland en Mike

18-06-2010 12:54

Op vrijdag, 18 juni 2010 09:49 schreef jacob schot het volgende:Edwin, heb je Skype en wat is je Skype ID? Zodat ik je een discussie kan sturen tussen de oppositie van IJsland en Mike

Nee die hebben we nog niet maar misschien binnenkort, maar volgensmij heb ik die discussie al via je link gezien.

18-06-2010 13:07

Op vrijdag, 18 juni 2010 08:23 schreef jacob schot het volgende:Het is rekenkundig gezien onmogelijk om hier uit te komen. Schulden blijven exponentioneel doorgroeien terwijl de economie instort.

Maar als de schulden weg zijn zal toch duidelijk moeten worden dat er anders gewerkt moet worden anders geproduceerd moet worden en anders gecensureerd moet worden.

Door het huidige inflatie systeem leek het steeds dat alles met meer geld bij drukken opgelost kom worden, in feite schakel je dan de zwakste/armste mensen uit om mee te doen aan de welvaart zodat er voor de rijkste genoeg overblijft. En dan kun je je wegwerp industrie ook draaiende houden.
Dit kan zo niet doorgaan want we komen steeds verder hier door vast te zitten, er zullen steeds meer armen bij komen zodat de rijke nog voldoende over hebben en uiteindelijk bijna ligt alle productie stil.

Kortom zonder nu in geld te denken, er is bij duurzaam produceren arbeidskracht, grondstoffen en energie genoeg voor de hele wereldbevolking zonder dat het ook nog eens tenkoste gaat van de zorg die we steeds meer nodig hebben.
Maar dan wordt het wel eerlijkdelen en dat kan met het huidige systeem niet maar met MPE wel.
Maar dan zullen er politicus moeten komen die moeten snappen dat eerst moet zaaien voor je kunt oogsten en die zijn er geen.
Nu is het meer van, zaaien is is te duur en als de sterkste maar hard genoeg rennen is er genoeg voor ze.
Maar de rijken moeten wel beseffen dat al het terrorisme en criminaliteit zo alleen maar verder en verder zal groeien

Op vrijdag, 18 juni 2010 08:23 schreef jacob schot het volgende: We scheppen geen crisis maar bieden juist een directe oplossing om alle schulden te her-financieren onder MPE

Dat je geen crisis schept is wel zo, maar doordat dan echt duidelijk wordt in het begin dat er echt een te kort aan vanalles is zal men dat wel zo aanvoelen.

› jacob schot

18-06-2010 14:28

Op vrijdag, 18 juni 2010 13:07 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 08:23 schreef jacob schot het volgende:Het is rekenkundig gezien onmogelijk om hier uit te komen. Schulden blijven exponentioneel doorgroeien terwijl de economie instort.

Maar als de schulden weg zijn zal toch duidelijk moeten worden dat er anders gewerkt moet worden anders geproduceerd moet worden en anders gecensureerd moet worden.

Door het huidige inflatie systeem leek het steeds dat alles met meer geld bij drukken opgelost kom worden, in feite schakel je dan de zwakste/armste mensen uit om mee te doen aan de welvaart zodat er voor de rijkste genoeg overblijft. En dan kun je je wegwerp industrie ook draaiende houden.
Dit kan zo niet doorgaan want we komen steeds verder hier door vast te zitten, er zullen steeds meer armen bij komen zodat de rijke nog voldoende over hebben en uiteindelijk bijna ligt alle productie stil.

Kortom zonder nu in geld te denken, er is bij duurzaam produceren arbeidskracht, grondstoffen en energie genoeg voor de hele wereldbevolking zonder dat het ook nog eens tenkoste gaat van de zorg die we steeds meer nodig hebben.
Maar dan wordt het wel eerlijkdelen en dat kan met het huidige systeem niet maar met MPE wel.
Maar dan zullen er politicus moeten komen die moeten snappen dat eerst moet zaaien voor je kunt oogsten en die zijn er geen.
Nu is het meer van, zaaien is is te duur en als de sterkste maar hard genoeg rennen is er genoeg voor ze.
Maar de rijken moeten wel beseffen dat al het terrorisme en criminaliteit zo alleen maar verder en verder zal groeien

Op vrijdag, 18 juni 2010 08:23 schreef jacob schot het volgende: We scheppen geen crisis maar bieden juist een directe oplossing om alle schulden te her-financieren onder MPE

Dat je geen crisis schept is wel zo, maar doordat dan echt duidelijk wordt in het begin dat er echt een te kort aan vanalles is zal men dat wel zo aanvoelen.

Schulden kunnen nu nooit weg gaan. Geld = Schuld onder dit huidige systeem. Zonder schuld, GEEN geld.

Nee, we scheppen absoluut geen crisis, althans niet voor het overgrote deel van de bevolking. Banken en andere profiteurs kunnen inderdaad hun zaak opdoeken.

Alle mensen worden onder MPE vergoedt voor hun arbeid, bezittingen, en productie. Alle onterechte rente die men ooit heeft betaald onder het huidige criminele systeem wordt verrekend/terug vergoedt. Dit op zich zal de meeste mensen schuldenvrij maken. (immers betaal je vaak 3 a 4 keer de waarde van je woning middels een hypotheek)
Dat noem ik Hypotheek Rente aftrek!!!

MPE is voor het volk en van het volk.

18-06-2010 15:29

Op vrijdag, 18 juni 2010 14:28 schreef jacob schot het volgende:Schulden kunnen nu nooit weg gaan. Geld = Schuld onder dit huidige systeem.

Ja ik had dat verkeert opgeschreven, ik bedoelde de schulden die men niet kan betalen.

18-06-2010 15:48

Op vrijdag, 18 juni 2010 14:28 schreef jacob schot het volgende: Alle onterechte rente die men ooit heeft betaald onder het huidige criminele systeem wordt verrekend/terug vergoedt.

Dat kan natuurlijk nooit, terwijl iedereen dan in eens geheel of gedeeltelijk zijn schuld kwijt raakt stort ook de gehele onroerend goed markt in elkaar, dat zal geen enkele politicus op zijn geweten willen hebben. Kan ook niet want dan wordt het één grote modderpot.
Dat is ook niet eens uit te rekenen, zelfs de hypotheek aftrek moet dan terug.
En tot wanneer wil je dat dan terug geven?
Daarbij hebben ook vele, veel winst gehad over geleend geld moet die dan ook terug?
Als je economie een goede kant op wil sturen moet je het wel voorzichtig doen en op een mannier dat het ook uitvoerbaar is.
Het gaat niet om een groepje van 10 mensen waar je het mee eens moet worden maar om een gehele bevolking.
MPE is zo gek nog niet, maar het zal al moeilijk genoeg zijn om het er door te krijgen zonder met terug werkenden kracht.
Toch denk ik dat het er wel steeds meer naar uit gaat zien dat we die kant opgaan. Want de huidige economie kan ook alleen overeind blijven met steeds lagere renten. Dus die komt van zelf op nul zoals in Japan al jaren het geval was.
En geld er steeds bij blijven drukken dat loopt ook een keer vast, daarom zal men wel naar een systeem moeten dat er niet meer geld dan producten zijn. Anders moeten we nog een keer met een kruiwagen vol geld naar de bakker om ons brood te kopen.

18-06-2010 18:23

Op donderdag, 10 juni 2010 22:17 schreef jevand het volgende: Prima, maar MPE is geen antwoord op het onderliggende kernprobleem, namelijk dat ongeveer 1 miljard mensen alles hebben en 5 miljard mensen niets. Jij weet net zo goed als ik dat die 5 miljard arme sloebers nooit het niveau van de 1 miljard kunnen bereiken. Dat kan de planeet niet dragen..

Dat kan wel als we maar stoppen met wegwerp producten maken, de meeste producten kunnen zomaar gemaakt worden dat ze ook 5x langer meegaan dus dan heb je ook voor 5x zoveel mensen genoeg.

› jacob schot

18-06-2010 19:07

Op vrijdag, 18 juni 2010 15:48 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 14:28 schreef jacob schot het volgende: Alle onterechte rente die men ooit heeft betaald onder het huidige criminele systeem wordt verrekend/terug vergoedt.

Dat kan natuurlijk nooit, terwijl iedereen dan in eens geheel of gedeeltelijk zijn schuld kwijt raakt stort ook de gehele onroerend goed markt in elkaar, dat zal geen enkele politicus op zijn geweten willen hebben. Kan ook niet want dan wordt het één grote modderpot.
Dat is ook niet eens uit te rekenen, zelfs de hypotheek aftrek moet dan terug.
En tot wanneer wil je dat dan terug geven?
Daarbij hebben ook vele, veel winst gehad over geleend geld moet die dan ook terug?
Als je economie een goede kant op wil sturen moet je het wel voorzichtig doen en op een mannier dat het ook uitvoerbaar is.
Het gaat niet om een groepje van 10 mensen waar je het mee eens moet worden maar om een gehele bevolking.
MPE is zo gek nog niet, maar het zal al moeilijk genoeg zijn om het er door te krijgen zonder met terug werkenden kracht.
Toch denk ik dat het er wel steeds meer naar uit gaat zien dat we die kant opgaan. Want de huidige economie kan ook alleen overeind blijven met steeds lagere renten. Dus die komt van zelf op nul zoals in Japan al jaren het geval was.
En geld er steeds bij blijven drukken dat loopt ook een keer vast, daarom zal men wel naar een systeem moeten dat er niet meer geld dan producten zijn. Anders moeten we nog een keer met een kruiwagen vol geld naar de bakker om ons brood te kopen.

Uiteraard dienen dit soort zaken besproken te worden door een democratisch gekozen overheid. Men zou b.v. over de laatste 10 of 20 jaar de teruggave kunnen uitrekenen. Woningen worden gewaardeerd op wat ze nu waard zijn onder MPE. Woning speculatie zal tot het verleden behoren en de prijzen van woningen zullen stabiel worden. Een woning dient te zijn waar het voor bedoeld is...EEN WONING! Men houdt zichzelf voor de gek door te denken met de eigen woning winst te maken of als credit card te gebruiken, het is een stoelendans!. Wij zijn met z´n allen gebaat bij een stabiele woningmarkt en geen grote schommelingen. Het is toch te gek dat een eensgezinswoning in 1960 10,000 Euro kostte en nu meer dan 200,000 Euro. Een stijging van 2000% in fiat geld! De woning is in de tussntijd wellicht 5 tot 10 x verkocht met bijbehorende hypotheek. En waarom, omdat het een fantastische markt was voor de banken en andere randfiguren. Immers creeeren de mensen die een hypotheek nemen geld voor de banken en moeten daarvoor nog rente betalen ook!! Als je er goed over nadenkt is dit pure diefstal en uitbuiting. Ongelooflijk dat een volk dit accepteert, maar men weet niet beter. Arme mensen.

› jacob schot

18-06-2010 19:10

Op vrijdag, 18 juni 2010 19:07 schreef jacob schot het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 15:48 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 14:28 schreef jacob schot het volgende: Alle onterechte rente die men ooit heeft betaald onder het huidige criminele systeem wordt verrekend/terug vergoedt.

Dat kan natuurlijk nooit, terwijl iedereen dan in eens geheel of gedeeltelijk zijn schuld kwijt raakt stort ook de gehele onroerend goed markt in elkaar, dat zal geen enkele politicus op zijn geweten willen hebben. Kan ook niet want dan wordt het één grote modderpot.
Dat is ook niet eens uit te rekenen, zelfs de hypotheek aftrek moet dan terug.
En tot wanneer wil je dat dan terug geven?
Daarbij hebben ook vele, veel winst gehad over geleend geld moet die dan ook terug?
Als je economie een goede kant op wil sturen moet je het wel voorzichtig doen en op een mannier dat het ook uitvoerbaar is.
Het gaat niet om een groepje van 10 mensen waar je het mee eens moet worden maar om een gehele bevolking.
MPE is zo gek nog niet, maar het zal al moeilijk genoeg zijn om het er door te krijgen zonder met terug werkenden kracht.
Toch denk ik dat het er wel steeds meer naar uit gaat zien dat we die kant opgaan. Want de huidige economie kan ook alleen overeind blijven met steeds lagere renten. Dus die komt van zelf op nul zoals in Japan al jaren het geval was.
En geld er steeds bij blijven drukken dat loopt ook een keer vast, daarom zal men wel naar een systeem moeten dat er niet meer geld dan producten zijn. Anders moeten we nog een keer met een kruiwagen vol geld naar de bakker om ons brood te kopen.
Uiteraard dienen dit soort zaken besproken te worden door een democratisch gekozen MPE Pro overheid. Men zou b.v. over de laatste 10 of 20 jaar de teruggave kunnen uitrekenen. Woningen worden gewaardeerd op wat ze nu waard zijn onder MPE. Woning speculatie zal tot het verleden behoren en de prijzen van woningen zullen stabiel worden. Een woning dient te zijn waar het voor bedoeld is...EEN WONING! Men houdt zichzelf voor de gek door te denken met de eigen woning winst te maken of als credit card te gebruiken, het is een stoelendans!. Wij zijn met z´n allen gebaat bij een stabiele woningmarkt en geen grote schommelingen. Het is toch te gek dat een eensgezinswoning in 1960 10,000 Euro kostte en nu meer dan 200,000 Euro. Een stijging van 2000% in fiat geld! De woning is in de tussntijd wellicht 5 tot 10 x verkocht met bijbehorende hypotheek. En waarom, omdat het een fantastische markt was voor de banken en andere randfiguren. Immers creeeren de mensen die een hypotheek nemen geld voor de banken en moeten daarvoor nog rente betalen ook!! Als je er goed over nadenkt is dit pure diefstal en uitbuiting. Ongelooflijk dat een volk dit accepteert, maar men weet niet beter. Arme mensen.

› jacob schot

18-06-2010 19:10

Op vrijdag, 18 juni 2010 19:07 schreef jacob schot het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 15:48 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 14:28 schreef jacob schot het volgende: Alle onterechte rente die men ooit heeft betaald onder het huidige criminele systeem wordt verrekend/terug vergoedt.

Dat kan natuurlijk nooit, terwijl iedereen dan in eens geheel of gedeeltelijk zijn schuld kwijt raakt stort ook de gehele onroerend goed markt in elkaar, dat zal geen enkele politicus op zijn geweten willen hebben. Kan ook niet want dan wordt het één grote modderpot.
Dat is ook niet eens uit te rekenen, zelfs de hypotheek aftrek moet dan terug.
En tot wanneer wil je dat dan terug geven?
Daarbij hebben ook vele, veel winst gehad over geleend geld moet die dan ook terug?
Als je economie een goede kant op wil sturen moet je het wel voorzichtig doen en op een mannier dat het ook uitvoerbaar is.
Het gaat niet om een groepje van 10 mensen waar je het mee eens moet worden maar om een gehele bevolking.
MPE is zo gek nog niet, maar het zal al moeilijk genoeg zijn om het er door te krijgen zonder met terug werkenden kracht.
Toch denk ik dat het er wel steeds meer naar uit gaat zien dat we die kant opgaan. Want de huidige economie kan ook alleen overeind blijven met steeds lagere renten. Dus die komt van zelf op nul zoals in Japan al jaren het geval was.
En geld er steeds bij blijven drukken dat loopt ook een keer vast, daarom zal men wel naar een systeem moeten dat er niet meer geld dan producten zijn. Anders moeten we nog een keer met een kruiwagen vol geld naar de bakker om ons brood te kopen.
Uiteraard dienen dit soort zaken besproken te worden door een democratisch gekozen MPE Pro overheid. Men zou b.v. over de laatste 10 of 20 jaar de teruggave kunnen uitrekenen. Woningen worden gewaardeerd op wat ze nu waard zijn onder MPE. Woning speculatie zal tot het verleden behoren en de prijzen van woningen zullen stabiel worden. Een woning dient te zijn waar het voor bedoeld is...EEN WONING! Men houdt zichzelf voor de gek door te denken met de eigen woning winst te maken of als credit card te gebruiken, het is een stoelendans!. Wij zijn met z´n allen gebaat bij een stabiele woningmarkt en geen grote schommelingen. Het is toch te gek dat een eensgezinswoning in 1960 10,000 Euro kostte en nu meer dan 200,000 Euro. Een stijging van 2000% in fiat geld! De woning is in de tussntijd wellicht 5 tot 10 x verkocht met bijbehorende hypotheek. En waarom, omdat het een fantastische markt was voor de banken en andere randfiguren. Immers creeeren de mensen die een hypotheek nemen geld voor de banken en moeten daarvoor nog rente betalen ook!! Als je er goed over nadenkt is dit pure diefstal en uitbuiting. Ongelooflijk dat een volk dit accepteert, maar men weet niet beter. Arme mensen.

› jacob schot

18-06-2010 19:14

Ik ben overigens benieuwd waar onze bankier JP is gebleven!! Het getuigt van weinig inhoud en karakter om niet meer te reageren. Wellicht kan onze moderator hem stimuleren tot het geven van een reactie.

18-06-2010 21:19

Terug gave zou voor sommigge mensen erg gunstig uit pakken en voor sommigge zeer ongunstig.
Starters die de laatste jaren voor veel geld hebben gekocht en nog weinig rente hebben betaald zouden dan weinig terug krijgen en dan dus met een torenhoge schuld blijven zitten.
Eerdere kopers die ook al voor veel lagere prijzen hebben gekocht en ook al veel rente hebben betaald krijgen dan veel terug.
Dus als het verschil tussen starters en eerdere/oudere kopers nog veel groter wil maken dan het nu al is, dan moet je kiezen voor terug gave.
Iedereen die rente heeft betaald heeft er ook baat bij gehad en er ook aan verdient, behalve de starters van de laatste tijd in Nederland, want die konden de inflatie niet bij benen met hun salaris en zijn daardoor kansloos geworden.
Zelf heb ik als ondernemer ook veel rente betaald, maar met het geleende geld daar ook weer naar verhouding genoeg mee verdient,( tot dat men aan ons quotum begon te sleutelen maar dat heeft niets met de rente te maken).
Ook heb ik veel verdient aan inflatie, maar dat is schijn want dat is alleen maar waarde vermindering van het geld wat daarvoor staat.
Wel is de lening die ik nu nog steeds heb ( over is) ook minder waard geworden en dat is wel een voordeel, want die wordt dan steeds makkelijker aflossen.

Rente betalen zie ik niet echt als een diefstal, maar jongere met grote leningen opzadelen wel.
Dan kun je wel zeggen dan moet je zelf niet zo dom zijn om zoveel te lenen, maar als banken verder gaan dan moet je ook verder gaan want anders krijg je de woning niet.
Zeker niet als er een tekort is zoals dat in Nederland bewust door overheden is veroorzaakt.

› jacob schot

18-06-2010 22:32

Op vrijdag, 18 juni 2010 21:19 schreef edwin n het volgende:Terug gave zou voor sommigge mensen erg gunstig uit pakken en voor sommigge zeer ongunstig.
Starters die de laatste jaren voor veel geld hebben gekocht en nog weinig rente hebben betaald zouden dan weinig terug krijgen en dan dus met een torenhoge schuld blijven zitten.
Eerdere kopers die ook al voor veel lagere prijzen hebben gekocht en ook al veel rente hebben betaald krijgen dan veel terug.
Dus als het verschil tussen starters en eerdere/oudere kopers nog veel groter wil maken dan het nu al is, dan moet je kiezen voor terug gave.
Iedereen die rente heeft betaald heeft er ook baat bij gehad en er ook aan verdient, behalve de starters van de laatste tijd in Nederland, want die konden de inflatie niet bij benen met hun salaris en zijn daardoor kansloos geworden.
Zelf heb ik als ondernemer ook veel rente betaald, maar met het geleende geld daar ook weer naar verhouding genoeg mee verdient,( tot dat men aan ons quotum begon te sleutelen maar dat heeft niets met de rente te maken).
Ook heb ik veel verdient aan inflatie, maar dat is schijn want dat is alleen maar waarde vermindering van het geld wat daarvoor staat.
Wel is de lening die ik nu nog steeds heb ( over is) ook minder waard geworden en dat is wel een voordeel, want die wordt dan steeds makkelijker aflossen.

Rente betalen zie ik niet echt als een diefstal, maar jongere met grote leningen opzadelen wel.
Dan kun je wel zeggen dan moet je zelf niet zo dom zijn om zoveel te lenen, maar als banken verder gaan dan moet je ook verder gaan want anders krijg je de woning niet.
Zeker niet als er een tekort is zoals dat in Nederland bewust door overheden is veroorzaakt.

Vergeet niet dat onder MPE alle hypotheken worden ge-herfinancierd tegen 0% rente met een looptijd van b.v. 100 jaar.
Dus een hypotheek voor een woning van b.v. 100,000 Euro vergt dan slechts een maandelijkse afbetaling van Euro 83.33.- (1,000 per jaar). Zonder dat het ons iets kost worden we meteen 12x meer liquide. Velen van ons zouden schuldenvrij zijn, er zou geen onroerend goed crisis zijn, en geen krediet crisis. Ongelimeerde financiering zou onmiddelijk voor handen zijn om al onze industrie te ondersteunen.

There is no other solution. Regulation can only temper an inherently terminal process.

If you are not promoting mathematically perfected economy™, then you condemn us to monetary failure.

18-06-2010 22:47

Op vrijdag, 18 juni 2010 22:32 schreef jacob schot het volgende: Ongelimeerde financiering zou onmiddelijk voor handen zijn om al onze industrie te ondersteunen.

En wat gebeurt er dan met die industrie?
Als er dan weer geld in overvloed is zal ze dat dan dwingen tot duurzaam produceren?

19-06-2010 08:42

Op vrijdag, 18 juni 2010 22:32 schreef jacob schot het volgende: Velen van ons zouden schuldenvrij zijn, er zou geen onroerend goed crisis zijn, en geen krediet crisis.

Als ik alle rente terug krijg kan ik meteen met pensioen en m'n kinderen die nog op de lagere school zitten ook.

› jacob schot

19-06-2010 10:54

Op vrijdag, 18 juni 2010 22:47 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 22:32 schreef jacob schot het volgende: Ongelimeerde financiering zou onmiddelijk voor handen zijn om al onze industrie te ondersteunen.

En wat gebeurt er dan met die industrie?
Als er dan weer geld in overvloed is zal ze dat dan dwingen tot duurzaam produceren?

Nee, MPE is geen totaal oplossing. Het is een oplossing voor een solide monetaire basis i.p.v. het huidige moeras. Van hieruit kunnen we verder werken aan de talloze andere problemen in onze maatschappij.

› jacob schot

19-06-2010 11:05

Op zaterdag, 19 juni 2010 08:42 schreef edwin n het volgende:
Op vrijdag, 18 juni 2010 22:32 schreef jacob schot het volgende: Velen van ons zouden schuldenvrij zijn, er zou geen onroerend goed crisis zijn, en geen krediet crisis.

Als ik alle rente terug krijg kan ik meteen met pensioen en m'n kinderen die nog op de lagere school zitten ook.

Prima toch tenzij je niet met pensioen wilt natuurlijk, en je de banken die rente wil laten houden waarmee ze verder werken aan de destructie van deze maatschappij.

19-06-2010 12:40

En de jongere die wel goed gespaart hebben en hun geld al steeds minder waard hebben zien worden, moeten die ook al hun rente weer terug geven?

› jacob schot

19-06-2010 14:23

Op zaterdag, 19 juni 2010 12:40 schreef edwin n het volgende:En de jongere die wel goed gespaart hebben en hun geld al steeds minder waard hebben zien worden, moeten die ook al hun rente weer terug geven?

Nee, alleen rente die betaald is aan o.a. banken.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Ontwerp mee: laatste posts

› Laat meer zien...

Gerelateerde ideeën

› Laat meer zien...

Meer dialoog?

Kijk ook eens bij

› 21 minuten het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.