Beste Jan Pieter, ook hier ontwijk je het werkelijke issue, door naar eigen banken te verwijzen. Jij bent de man die als vertegenwoordiger van FIER is opgestaan! (Waarvoor op zich hulde.) Stel liever de vraag wat jij (en FIER) kan doen om dat vertrouwen te herstellen.

Uiteindelijk gaat het niet om de bank-organisaties, maar om de mensen erachter. Zolang die mensen zich achter organisaties, procedures en regels verschuilen (of - erger nog - door naar anderen te wijzen!), wordt er geen verantwoordelijkheid afgelegd door de mensen zelf. En waar mensen geen verantwoordelijkheid afleggen, kan nooit vertrouwen bestaan.

Zolang jij, als een van de mensen achter Triodos, precies ditzelfde gedrag blijft vertonen, moeten wij er ernstig mee rekening houden, dat Triodos geen haar beter kan zijn dan haar concurrenten op dit terrein. Triodos is weliswaar, net als ASN en Rabobank, redelijk buiten schot van de credietcrisis gebleven. Dat heeft dan waarschijnlijk meer te maken met de wijze van financiering van haar activiteiten dan van een integere opstelling in het speelveld.

Let wel: dit is geen beschuldiging van gebrek aan integriteit, dit is een waarschuwing dat die integriteit en de daarmee samenhangende vertouwenswaardigheid nog lang niet vaststaan. EN langs de nu gevolgde weg ook niet bereikt worden.

Beste JMF,

Het zou wel heel mooi zijn als 1 discussie op de nationale dialoog gelijk gaat bijdragen aan het herstel van vertrouwen. We zullen als sector in de praktijk moeten laten zien dat we vertrouwen waard zijn, met goede producten, maatschappelijke verantwoordelijkheid, goed risicobeheer etc. Ik heb genoeg plannen om daarmee aan de slag te gaan en draag daar mijn eigen verantwoordelijkheid voor.

Ik ben wel van mening dat verreweg de meeste bankiers voor een normaal salaris nuttig werk doen. verreweg de meeste van de bankklanten hebben voldoende vertrouwen in hun bank om er te blijven bankieren. Wij stellen ons de vraag wat wij op basis daarvan kunnen doen aan dat herstel van vertrouwen en 1 van de antwoorden daarop is: met de maatschappij in discussie gaan en luisteren naar wat er leeft. Tot nu toe hoor ik, wees duidelijk, matig die beloningen en bewijs in de praktijk dat je vertrouwen waard bent, ik houd me graag aanbevolen voor meer.

Doe dan mee aan deze discusie

www.denationaledialoog.nl/8294/idea/18617/hypotheekrente-afschaffen.aspx#reaction_18888

Op zondag, 2 mei 2010 14:06 schreef Jpostma het volgende:Beste JMF,

Het zou wel heel mooi zijn als 1 discussie op de nationale dialoog gelijk gaat bijdragen aan het herstel van vertrouwen. ...

JP, Met deze openingszin suggereer je dat we van een discussie op DND niet zouden mogen verwachten dat deze kan bijdragen aan dat herstel van vertrouwen. Maar als dat zo zou zijn, wat doe je hier dan, als vertegenwoordiger van een groep (FIER) die zich binnen DND profileert met de intentie zich juist voor het herstel van vertrouwen sterk te maken?

En vanwaar dat woord 'gelijk'? Het zal toch niet in de verwachting van FIER liggen dat er met een paar welgemikte acties gelijk van herstel van vertoruwen sprake kan zijn? Ook jou en medeFIERgenoten zal het spreekwoord 'vertrouwen komt te voet en gaat te paard' toch niet onbekend zijn?

Maar laat ons een stap verder zetten, en ontvouw ons je plannen helder en duidelijk. En laat ons die kwestie over beloning voorlopig parkeren, zolang er over en weer wantrouwen bestaat gaan we daar toch niet uitkomen.

Ten slotte verwijs ik je graag naar een van mijn eerder gepubliceerde bijdragen aangaande mijn aanbeveling voor (herstel en behoud van) vertrouwen:
www.denationaledialoog.nl/8296/idea/11557/ingredienten-voor-een-set-of-rules-als-voedingsbodem-waarop-vertrouwen-kan-worden-herwonnen-en-floreren.aspx

Op zondag, 2 mei 2010 21:32 schreef JMF het volgende:[ en ontvouw ons je plannen helder en duidelijk. En laat ons die kwestie over beloning voorlopig parkeren, zolang er over en weer wantrouwen bestaat gaan we daar toch niet uitkomen. Ten slotte verwijs ik je graag naar een van mijn eerder gepubliceerde bijdragen aangaande mijn aanbeveling voor (herstel en behoud van) vertrouwen

Zo te zien hebben ze al die tijd alleen maar nagedacht over plannen hoe ze ons wijs kunnen maken dat ze die beloningen hebben verdient en kunnen behouden.
Als ze echt plannen hadden gehad over de 4 D's dan hadden die hier allang gestaan, wat die plannen moeten zijn dat is niet moeilijk, maar die staan haaks tenop zichte van het gedrag waarvoor ze die bonusen krijgen, en als over die bonusen niet te praten valt dan wordt het gedrag van bankieren ook niks.

Beste JMF,

Een interessante post waarnaar je verwijst en waarin je een aantal goede punten maakt. Wat betreft transparantie/duidelijkheid zitten we op 1 lijn en daar ligt een grote uitdaging voor bankiers.

Een concreet idee zou een soort keurmerk voor bijvoorbeeld spaarrekeningen kunnen zijn. Net als bijvoorbeeld het Eko keurmerk zou er een "transparantie" keurmerk voor spaarrekeningen kunnen komen die een eenvoudige rente en voorwaarden hebben en waarover duidelijk rentewijzigingen worden gecomuniceerd.

Als het depositogarantiestelsel weer verlaagd zou worden zou er ook zelfs een soort keurmerk voor banken kunnen worden ontwikkeld, net zoals "het kromgebogen mannetje" bij beleggingsfondsen. Niet dat dit perfect is maar het zou wellicht een eenvoudige indruk kunnen geven van hoeveel risico je loopt voor het gedeelte van het spaargeld wat niet onder het depositogarantiestels valt.

Ik ga ook mee in het de regels simpeler maken, in die zin vind ik een column van Auke Plantinga interessant waarin hij aangeeft welke rol de overheid daarin kan spelen. Ik maak me inderdaad wel zorgen dat zolang er ingewikkelde (fiscale) regels worden ontwikkeld er altijd mensen zullen opstaan om daar een complex product omheen te verzinnen wat geld kan opleveren.

Een ander idee is om het meest gebruikte bankproduct, de betaalrekening duidelijker te maken. Tot nu toe betalen klanten niet voor binnenlands betalen en geld opnemen of internetbankieren, terwijl dat wel erg dure activiteiten zijn. Deze activiteiten worden bekostigt door geen of weinig rente op de betaalrekening te bieden en door andere producten. Niet erg transparant dus. Een wijziging waarbij op de spaar en betaalrekeningen wat meer rente geboden wordt en mensen gaan betalen voor hun pin transacties zal echter bij klanten op veel weerstand stuiten maar uiteindelijk wel tot meer duidelijkheid leiden.

Duidelijkheid over wat er met het spaargeld gebeurd is natuurlijk ook van belang. ASN Bank heeft in haar jaarverslag bijvoorbeeld keurig al haar investeringen staan, door iedereen raad te plegen, wij doen dat op mijngeldgaatgoed.nl. Niet iedereen zal hiering gaan neuzen maar daarvoor hebben we journalisten en de eerlijke bankwijzer. De eerlijke bankwijzer heeft nog een lange ontwikkeling te gaan maar ik zou het toejuichen als ze uitgroeien tot een instituut wat door de hele maatschappij inclusief banken wordt omarmd en dat ze met veel meer budget veel meer en beter onderzoek kunnen doen. Het insteek is in ieder geval juist, met onafhankelijke partijen op een eenvoudige manier inzicht proberen te geven. Ik realiseer me dat Triodos hier goed uitkomt maar wil graag benadrukken dat ik vind dat de eerlijke bankwijzer nog heel veel onderzoek moet doen om echt een volledig beeld te geven.

Het allerbelangrijkste is misschien wel dat bankiers gaan bewijzen dat duidelijke producten verkopen mogelijk is. Binck bank heeft bijvoorbeeld succes met een duidelijk en goedkoop product. ING heeft ingezet op duidelijker comuniceren over hun spaarrentes. van Lanschot heeft nieuw vermogensbeheer ontwikkeld waarbij nog maar 1 duidelijk tarief in rekening wordt gebracht. lichtpuntjes die navolging verdienen.

Als sector samen zouden we ook een rol kunnen spelen in de educatie die je aanhaalt. Verschillende banken zijn al bezig met opleidingen om mensen te helpen omgaan met geld en ik zou het goed vinden als we dit sectorbreed veel zwaarder in zouden kunnen zetten.

Integriteit moet je onderhouden zeg je. Dat is misschien ook wel waar FIER staat. Vanuit FIER gaan we geen betere producten ontwikkelen. We hopen echter dat met praten over het bovenstaande thema's dat wij en onze collega's dat uiteindelijk wel gaan doen. Hoe dat moet weten die collega's uiteindelijk het beste zelf. Ik pleit vanuit mijn rol als controller bijvoorbeeld regelmatig voor nog meer duidelijkheid in onze verslaglegging. Een accountmanager zei laatst tegen me dat hij nav een FIER discussie meer tijd aan bestaande klanten wilde besteden ipv nieuwe klanten na te jagen, dat is voor mij de moeite van de discussie waard.

@JMF en Edwin, laatst was ik zelf bij ik een bijeenkomst van FIER, erg inspirerend. Het bleef namelijk niet bij praten, aan het eind werden de resultaten gepresenteerd en deze zullen binnenkort worden voorgelegd aan CEO's van grote banken. Dit is het niveau waarop er daadwerkelijk iets kan veranderen!

@Edwin, FIER heeft tal activiteiten ontplooid en is uiteraard niet alleen bezig geweest met het verdedigen van bonussen. Jan Pieter licht één onderdeel toe (mag een bankier marktconform verdienen), het volgende interview, met een andere FIER bankier, zal weer een ander thema behandelen.

Op dinsdag, 4 mei 2010 11:38 schreef stefanp85 het volgende:@Edwin, FIER heeft tal activiteiten ontplooid en is uiteraard niet alleen bezig geweest met het verdedigen van bonussen. Jan Pieter licht één onderdeel toe (mag een bankier marktconform verdienen), het volgende interview, met een andere FIER bankier, zal weer een ander thema behandelen.

Ik heb JP via persoonlijke mail uit genodigd om met de discusie over grootschaligheid mee te doen, daar ligt de grootste rol van de bank om de maatschappij/economie weer gezond/gemotiveerd te maken.

Op maandag, 3 mei 2010 21:59 schreef Jpostma het volgende:...in die zin vind ik een column van Auke Plantinga interessant ...

Beste JP,

Inderdaad interessant.

Waar ik Auke niet in kan bijvallen is zijn inzet van zorgplicht en de uitbreiding daarop. Wat mij betreft zou de zorgplicht geleidelijk afgebouwd mogen worden. Deze afbouw zou simultaan moeten lopen met de financiele emancipatie van de burger, vereenvoudiging van de regelgeving en, dit uiteraard ook, afschaffing fiscale bevoordeling.

Uitbreiden zorgplicht is goedbedoeld, maar voegt (opnieuw) meer spelregels toe waardoor het spel per saldo er weer ingewikkelder op wordt. Vooral is 'zorgplicht' een van de vele mechanismen waarmee verantwoordelijkheid van burgers hen uit handen wordt genomen, waarmee het tevens een vals gevoel van veiligheid bij die burger creeert.

Verantwoording voor eigen positie nemen, en daartoe adequaat zijn uitgerust, en verantwoording bij andere partijen afdwingen, en daartoe dus ook in staat zijn. Die zaken moeten door iedere deelnemende partij afdoende beheerst worden, dat vormt de basis voor een zogenaamd level-playfield. Een minimum aan regels en belanghebbende partijen maken deze zaken bereikbaar bij een breder publiek binnen de samenleving. Al het meerdere is werkverschaffing met afnemend resultaat in transparantie en integriteit. De geschiedenis van het klassieke Rome toont dit al aan.

Dit betekent overigens dat de grootste uitdaging nu bij de burger ligt. De burger als grootste belanghebbende met achtergesteld belang, en tevens langs democratische weg verantwoordelijk voor wetgeving. Deze burger lijkt, in grote getale althans, (nog?) niet bereid deze handschoen op te pakken.

Neemt niet weg dat FIER goed werk kan verrichten, veel succes daarmee! Maar maak je geen illusies voor wat betreft de reikwijdte. De ware plaats van deze bal is aan de voet van de burger, zij moet uiteindelijk op eigen kracht en alleen, voldoende krachtig voor haar eigen belang staan. De kracht van de financiele sector in het voor haar eigen belang op kunnen komen, uithollen tot het lagere competitieve niveau van die burger, is, ondernomen vanuit die sector zelf, tegennatuurlijk en kan op zichzelf uiteindelijk nooit het benodigde level-playfield voor een zelfreinigend systeem bewerkstelligen.

Op maandag, 3 mei 2010 21:59 schreef Jpostma het volgende:...Een ander idee is om het meest gebruikte bankproduct, de betaalrekening duidelijker te maken...

Inderdaad, goeie! Tesamen met spaar en leen-producten. Dit wordt ook nagestreefd door de nastrevers van splitsing in 'nuts' en 'guts' banken, waar ik mijzelf toe reken.

Op maandag, 3 mei 2010 21:59 schreef Jpostma het volgende:...Als sector samen zouden we ook een rol kunnen spelen in de educatie die je aanhaalt. Verschillende banken zijn al bezig met opleidingen om mensen te helpen omgaan met geld en ik zou het goed vinden als we dit sectorbreed veel zwaarder in zouden kunnen zetten....

Mij lijkt dat de financiele sector hiermee de best renderende bijdrage kan leveren.

Daarnaast zou de financiele sector, vanuit haar expertise op dit terrein, enorm kunnen bijdragen aan veel eenvoudiger regelgeving (inclusief fiscale aspecten).

Op maandag, 3 mei 2010 21:59 schreef Jpostma het volgende:.. Een accountmanager zei laatst tegen me dat hij nav een FIER discussie meer tijd aan bestaande klanten wilde besteden ipv nieuwe klanten na te jagen, dat is voor mij de moeite van de discussie waard.

Dat vind ik op zichzelf genomen een bedroevend resultaat. Dat resultaat zou namelijk vanuit een geheel andere gedachtengang (allang) moeten bestaan. Een accountmanager zou zich namelijk altijd al rekenschap moeten geven van de waarde van bestaande klanten. Zowel in de zin van directe klandizie als de ambassadeursfunctie die iedere tevreden klant richting nieuwe klanten vertegenwoordigt. Dat bij een accountmanager dit inzicht nu begint te ontluiken is dan wel meegenomen, maar dat hier kennelijk een discussie naar aanleiding van een zeer ernstige vertrouwenscrisis voor nodig is, dat is bedroevend.

Op dinsdag, 4 mei 2010 11:38 schreef stefanp85 het volgende:.... Jan Pieter licht één onderdeel toe (mag een bankier marktconform verdienen), het volgende interview, met een andere FIER bankier, zal weer een ander thema behandelen.

Hi Stefan,

Ik zie ernaar uit. Hopelijk betreft het een gelukkiger gekozen thema met betrekking tot het door FIER nagestreefde doel: herstel van vertrouwen. In plaats van in te zoomen op de beloning, zouden we het eens kunnen gaan hebben over de maatschappelijke functie van de financiele sector binnen de samenleving. En daarvan afgeleid krijgen we wellicht in de vingers hoe we de toegevoegde waarde van verschillende partijen kunnen inschatten, en wat de prijs daarvan dan redelijkerwijs zou kunnen zijn. (En wellicht zouden we het dan nog eens over een passende beloning kunnen hebben).

Op maandag, 3 mei 2010 21:59 schreef Jpostma het volgende:Een ander idee is om het meest gebruikte bankproduct, de betaalrekening duidelijker te maken. Tot nu toe betalen klanten niet voor binnenlands betalen en geld opnemen of internetbankieren, terwijl dat wel erg dure activiteiten zijn. Deze activiteiten worden bekostigt door ...

Tja, als ik bankier was zou ik dat als 1 van de 1e punten willen oppakken. Ik zou mijzelf daar dan natuuurlijk wel weer waanzinnig impopulair mee maken, dus ook weer niet als 1e tussen mijn concurrenten mee beginnen. En overleggen met mijn mededingers zal mij snel komen te staan op op de vingers getikt worden door mededingingsautoriteiten... Dan maar wachten op een concurrent die als 1e die stap zet? Maar ja, als ik zelf die concurrent was... (enzovoort).

Kortom: dit lijkt mij niet een idee dat zich als zeer kansrijk profileert, helaas.

Als mijzelf, financieel redelijk onderlegd burger, lach ik in mijn vuistje, en profiteer van deze nagenoeg gratis dienst, die gefinancierd wordt uit de verkoop van minder doorzichtige producten die aan het grotere publiek gesleten worden en waar ik vooral ver van blijf. Dat dan ook wel weer!

Zo zie je maar, geen altruisme zonder eigenbelang.

Beste JMF,

Vooral de suggestie van Auke Plantinga door eenvoudigere fiscalisering vond ik interessant, de zorgplicht is meer een open deur

Dat de burger een belangrijke rol heeft vind mijn CEO ook: www.triodos.nl/nl/whats_new/latest_news/in_the_media/artikel_pb_volkskrant
Ik zal me geen illusies over onze reikwijdte, die is al veel groter dan ik had gedacht.

[/quote} Een accountmanager zei laatst tegen me dat hij nav een FIER discussie meer tijd aan bestaande klanten wilde besteden ipv nieuwe klanten na te jagen, dat is voor mij de moeite van de discussie waard.

Dat vind ik op zichzelf genomen een bedroevend resultaat. Dat resultaat zou namelijk vanuit een geheel andere gedachtengang (allang) moeten bestaan. Een accountmanager zou zich namelijk altijd al rekenschap moeten geven van de waarde van bestaande klanten. Zowel in de zin van directe klandizie als de ambassadeursfunctie die iedere tevreden klant richting nieuwe klanten vertegenwoordigt. Dat bij een accountmanager dit inzicht nu begint te ontluiken is dan wel meegenomen, maar dat hier kennelijk een discussie naar aanleiding van een zeer ernstige vertrouwenscrisis voor nodig is, dat is bedroevend.

ik denk dat de hele markt de afgelopen jaren gericht was op groei. Nieuwe klanten krijgen overal de extraatjes, bestaande klanten zijn al binnen en renderen al. Een extraatje voor een bestaande klant kost alleen maar geld en ambassadeurfucties en mogelijke risico's zijn niet direct in waarde uit te drukken. Zo werden (en worden) veel bedrijven gerund. Wat niet meer dan normaal lijkt voor een accountmager om aan bestaande klanten meer tijd te besteden, is voor veel bankiers bijna een revolutie

Beste JPostma

Banken hebben jaren lang er voor gezorgd dat er een behoorlijke schaalvergroting plaats vond, dit heeft eigenlijk in de meeste bedrijfstakken plaats gevonden.
Zelf heb ik een melkveebedrijf in Denemarken dus wil het even daar over hebben al heeft dit ook betrekking op de rest van alle andere bedrijfstakken.
Hier in Denemarken heeft de schaalvergroting nog meer plaats gevonden dan in Nederland maar Nederland wil Denemarken graag achterna.
Nu sinds een paar jaar de melkprijs ook aan de markt is overgelaten (want al hebben we nog steeds een quotum dat werkt niet meer) blijkt het wel dat juist de kleinere gezonde bedrijven het sterkst zijn en het best de crisis over leven, echter zijn hier ook een paar zeer grote bedrijven en een daarvan was al meteen toen de melkprijs daalde failliet eigenlijk al voor de derde keer, maar net als de vorige keren werd het bedrijf gered door en kwijtschelding van schuld van een 5 miljoen €
Kortom zo'n bedrijf kan niet failliet want het is toch al van de bank en de eigenaar werkt er met weinig verantwoordingsgevoel, want buiten het feit dat hij de buitenwereld kan laten zien dat hij een groot bedrijf bestuurt is toch al niets meer van hem en kan hem ook niets overkomen zolang hij de boel maar een beetje draaiende houd.
Deze boer heeft de andere klanten van die bank dus al veel geld gekost want ergens moet dat geld steeds vandaan komen.

Banken hebben jaren lang veel geld verdient aan schaalvergroting, want een bedrijf wat er een ander bedrijf bijkoopt moet dat voor honderd procent lenen terwijl kleine zelfstandige vaak geen of weinig hypotheek hebben ( zo is dat tenminste in de melkveehouderij want anders kunnen ze het al niet overleven), schaal vergroting is dus een goede markt voor de banken, maar niet voor onze maatschappij. Want zo crieën we steeds meer een maatschappij die op communisme gaat lijken, alleen dan nog met een grote hebzucht erbij.

Nou is het mijn vraag of Fier hier ook verandering in gaat brengen, of laat Fier dit ook de markt oplossen?

Op zaterdag, 8 mei 2010 21:03 schreef edwin n het volgende: Nou is het mijn vraag of Fier hier ook verandering in gaat brengen, of laat Fier dit ook de markt oplossen?

Hallo is hier nog iemand thuis??

Op zaterdag, 8 mei 2010 19:57 schreef Jpostma het volgende:...de zorgplicht is meer een open deur...

De zorgplicht zorgt er vooral voor dat verantwoordelijkheid voor de eigen situatie bij burgers wordt weggehaald. Hierdoor worden burgers ontmoedigd voor hun eigen belang op te komen. En de burger speelt die bal inmiddels keurig door: Als er nu iets gebeurd (zoals een financiele crisis, maar neem een willekeurige andere ramp, zoals een brand in Volendam, een explosie in Enschede, een 'politieke' moord of een uit de hand gelopen strandfeest in Hoek van Holland), dan roept de burger om nog meer en beter toezicht bij de autoriteiten, en schuift daarmee nog meer verantwoordelijkheid van zich af. Uitbreiding van de zorgplicht past perfect in dit rijtje.

Maar problemen ontstaan vooral doordat verantwoordelijkheid niet door belanghebbenden zelf wordt gedragen. Maakt niet uit of dat uit onwil of onmacht is. Oplossingen als uitbreiding zorgplicht zijn dus een volgende crisis in de maak.