Je hebt groot gelijk,
www.qual-E.com zegt ook: wég met quants en quango's!

Het kwaliteitsprobleem lossen we niet op met nóg meer kwantiteit.
Stééds méér & méér willen is asociaal'
Zo werkt de economie niet. Dat ziet nu gelukkig iedereen.

Dus de vraag resteert: "Hoe halen we de top naar beneden?"

Stef Tychon
Dualiteitsraad Benelux
YES, WE WILL!

Op maandag, 24 augustus 2009 20:11 schreef niewsNET het volgende:...Dus de vraag resteert: "Hoe halen we de top naar beneden?" ...

Bottom up!

Op dinsdag, 25 augustus 2009 08:35 schreef JMF het volgende:

Op maandag, 24 augustus 2009 20:11 schreef niewsNET het volgende:...Dus de vraag resteert: "Hoe halen we de top naar beneden?" ...

Bottom up!

TOP DOWN?
YES WE WILL!

Helaas Jan Maarten,
De geschiedenis leert:
BOTTOM-UP WERKT NIET omdat het te lang duurt.
xxell verrast van boven.

Voor alle viezigheid geldt: top-down!
Jij wast je auto toch óók niet van onderen naar boven?

www.rotocol.org
social-economic rebalancing has bottomed-out.
Immediate action therefore is imminent:

Eérst het institutionele lam- en pap-zakkenlegioen.

Op dinsdag, 25 augustus 2009 13:51 schreef niewsNET het volgende:...Jij wast je auto toch óók niet van onderen naar boven? ...

Ha ha, goeie! Maar mijn auto is ook vrij laag, dus daar kan'k in m'n eentje ook wel bij!

Nee, ff serieus, Die top gaat zichzelf echt niet naar beneden halen, die wordt vooral gevormd door degenen die het meest succesvol zijn in naar boven bewegen, met of zonder kleine starthulp bij geboorte, al was het maar om zich daar te handhaven. Soort evolutionair mechanisme.

Af en toe wordt een nieuwe top gevormd die de oude vervangt, desnoods onder bloedige omstandigheden. Maar iedere top wordt gesteund door een bredere basis. Net als ijsbergen valt dan vooral de top op. Zo wordt de verkiezing van een Obama vooral aan zijn bijzondere capaciteiten toegeschreven. Maar die bijzondere capaciteiten en hun combinatie komt veel vaker voor dan het aantal keren dat de Obama's van deze wereld hun weg daadwerkelijk omhoog vinden, en dat is doordat er veel minder vaak voldoende bodem onstaat voor echt iets nieuws. De bodem wordt vaak gefaciliteerd door 'toevallige' externe factoren, in dit voorbeeld internet.

Overigens loop dit voorbeeld een enorm risico, Obama heeft zich nog (lang) niet bewezen. Maar die bottom-up beweging kan je al wel in zijn verkiezing onderscheiden. En het duurt inderdaad altijd lang, werkelijke omwenteling, ook al zijn daar kleine revoluties in te herkennen. Maar ja, da's nu eenmaal ook een prijs die wel past bij duurzame verandering, nietwaar?

Je begrijpt mij toch niet verkeerd hoop ik?
Die top ga ik zélf naar beneden halen.
NATUURLIJK DOEN ZE DAT ZELF NIET.

Internet is HET medium om voor goede ideeën van onderop de nodige slagkracht te ontwikkelen. Communicatie, kennisdeling, dialoog, debat, discussie, dispuut, betoog, argumentatie, feitenexcercitie, opinieonderzoek en polderkunde hebben allemaal tot helemaal niets geleidt. Vandaar dat zelfs in het kamp van het lamzakkenlegioen de roep om goede ideeén toeneemt.

Het met ellebogenwerk naar boven bewegen wordt steeds beter onderkend, uitgelegd en verafschuwd. Dat kon nu met behulp van internet wel eens héél erg snel gaan opeens.

Ik denk dat je je vergist dat de top wordt gesteund door een brede basis.
Het fundament voor de wereldwijde financiële architectuur is door democratisch bedrog niet alleen in een parlementair moeras komen te staan, ook de machtigste man op aarde, hélemaal bovenaan de subtop, praat nu poep. De échte top is Big Oil die de centrale banken van oliedollars voorzien zolang de voorraad strekt. Obama heeft nét Bushkloon Errbanke weer benoemd en roept dat hij in een omgeving van prijsstabiliteit de top in stand gaat houden. Obama weet dus niet waarover hij het heeft, of belazerd de boel. Zeg jij het maar eens. Ík was op zijn feestje in Grant Park, Chicago, en even enthousiast als iedereen, maar terecht worden zijn daden al maanden lang vergeleken met de Bush-doctrine.

Dat betekent dat er een grotere kracht op de achtergrond speelt die niemand kent en die de basis sluipenderwijs verzwakt. Dát is het misdadige aan de voortwoekerende ontwikkeling.

Het échte niews van rock-solid feitenmateriaal ga jij niet vinden bij de corrupte media, al kun je er nog zo veel uithalen als je het lezen en verklaren kunt. (verklarend lezen!) Dat gebeurt nauwelijks omdat niemand het wil weten, omdat iedereen in feite heeft meegedaan en meegeprofiteerd.

'Verkiezing' van staatshoofden is de meest non-transparante en ondemocratische partijverdwazing die de mondiale informatieterreur ten voete uit tekent en verzilvert.
De staat is traag en dom, terwijl het kapitaal met slimmigheden rond de wereld flitst.
Wat willen staten nog tegen electronisch geweld? NIETS!
De externe en onverwachte factor is inderdaad toevallig: bronduiding tot op de bodem voor het nieuwe ultra-duurzame fundament vindt je dan ook op

www.petroleum-s.com

Vandaar

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:Je begrijpt mij toch niet verkeerd hoop ik? Die top ga ik zélf naar beneden halen. ...

Ah, Superman!

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:... Dat kon nu met behulp van internet wel eens héél erg snel gaan opeens. ...

Dat zou best kunnen, spannend hè?

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:...Ik denk dat je je vergist dat de top wordt gesteund door een brede basis. Het fundament voor de wereldwijde financiële architectuur is door democratisch bedrog niet alleen in een parlementair moeras komen te staan, ook de machtigste man op aarde, hélemaal bovenaan de subtop, praat nu poep. ...

Ik denk dat die brede basis aan het afbrokkelen is, maar wel degelijk gesteund door een brede basis origineel is gevormd. Mijn bewering is nu juist dat iedere niéuwe top vanuit een breder gedragen basis opkomt.

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:... Obama heeft nét Bushkloon Errbanke weer benoemd en roept dat hij in een omgeving van prijsstabiliteit de top in stand gaat houden. Obama weet dus niet waarover hij het heeft, of belazerd de boel. Zeg jij het maar eens. Ík was op zijn feestje in Grant Park, Chicago, en even enthousiast als iedereen, maar terecht worden zijn daden al maanden lang vergeleken met de Bush-doctrine. ...

Obama kòn de onrealistich hoog gespannen verwachtingen alleen maar teleurstellen. In wat jij beschrijft ('even enthousiast als iedereen'/'belazerd de boel') zie ik heftige 'moodswings' waarmee verandering na een langere periode van stagnatie gepaard kan gaan. Duurzame verandering gaat veel langzamer en geleidelijker. Obama's verkiezing als 1e afro-american president en de manier waarop (inderdaad: internet), dat zijn tekenen van een onderliggende verschuiving. Daarmee zijn we er nog lang niet, en hebben we ons voorlopig nog niet van oude elites ontdaan. En als 1 van ons ondergeschikt aan hetzelfde krachtenspel, ook Obama niet. Maar je kan hier en daar al wel wat zacht gezaag horen en hier en daar een beetje zaagsel zien vallen... ;-)

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:... Dat betekent dat er een grotere kracht op de achtergrond speelt die niemand kent en die de basis sluipenderwijs verzwakt. Dát is het misdadige aan de voortwoekerende ontwikkeling.
...

Volgens mij zijn dat de krachten die op een hoger organisatieniveau spelen. Net als je voor de organisatie van een mierenhoop over een hogere collectieve intelligentie kunt spreken. Een intelligentie waar iedere mier op zich geen weet van heeft. Het zijn systemische krachten. Daar is in mijn ogen niets misdadigs aan.

Misdaad speelt zich op het niveau van individuen af, niet daarboven. De definitie van misdaad wordt wel op een niveau hoger bepaald: namelijk binnen de samenleving. Als je misdaden wilt aanpakken heb je de keuze uit ofwel bestaand strafrecht toepassen op individuen, ofwel langs politieke organisatie het strafrecht aanpassen zodat deze op alsdan aan te merken misdadigers kan worden toegepast. Maar met dat laatste kan je doorgaans heel moeilijk die daden aan de kaak stellen, verricht ten tijde dat deze nog niet door strafrecht als misdaad aangemerkt werden. Bijzondere gevallen voorbehouden, zoals bijvoorbeeld sommige misdaden door de Nazi's begaan.

Het heeft daarmee weinig zin vermeend misdadig karakter van langs officiele weg gevormde organisaties, zoals een Nederlandse of Amerikaanse regering, herhaaldelijk aan de kaak te stellen, zonder concrete stappen richting daartoe aangewezen instanties te zetten.

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:... De externe en onverwachte factor is inderdaad toevallig: bronduiding tot op de bodem voor het nieuwe ultra-duurzame fundament vindt je dan ook op www.petroleum-s.com Vandaar

Ik vind hier vooral een onoverzichtelijke kluwen van plaatjes en stukken tekst in vreemde talen. Voorzover ik er een boodschap uit kan halen is het dat waarschijnlijk bedoeld is een aanklacht te formuleren tegen een aantal overheids en zakelijke organisaties. In een vorm waar geen enkel rechtsorgaan iets mee zou kunnen, lijkt mij.

Op dinsdag, 25 augustus 2009 21:45 schreef niewsNET het volgende:.... Het échte niews van rock-solid feitenmateriaal ga jij niet vinden bij de corrupte media, al kun je er nog zo veel uithalen als je het lezen en verklaren kunt. (verklarend lezen!) Dat gebeurt nauwelijks omdat niemand het wil weten, omdat iedereen in feite heeft meegedaan en meegeprofiteerd. ...

Voorzover je met die jij mij bedoelt: Jammer in dat geval dat je inmiddels uit ook maar een kleine steekproef van mijn bijdragen, kennelijk niet hebt opgemaakt waar ik mijn feitenkennis en inzicht dan zoal vandaan haal.

Dit is nu een echt visionair die inziiet dat de samenleving nu aan zet is om de balans te herstellen;
maar zijn we niet al tever doorgeschoten in marktdenken?

Op donderdag, 17 september 2009 22:39 schreef vladimir het volgende:.. maar zijn we niet al tever doorgeschoten in marktdenken?

Vladimir,
Ik denk dat we teveel in individualisme en korte termijn denken zijn doorgeschoten. En ik neem een steeds sterker geluid waar om alles meer in samenhang te bekijken. En om beslissingen ook meer op gevolgen voor dat geheel en op langere termijn, te baseren. En hier en daar zie ik dat organisaties en mensen de daad bij dat woord voegen. OK, dat gaat dan wellicht niet altijd foutloos, maar diezelfde organisaties en mensen stellen zich tegelijkertijd open en lerend op. En dat vind ik allemaal heel bemoedigend en inspirerend.

Hoe kijk jij daartegenaan, Vladimir?

Op vrijdag, 18 september 2009 09:21 schreef JMF het volgende:

Op donderdag, 17 september 2009 22:39 schreef vladimir het volgende:.. maar zijn we niet al tever doorgeschoten in marktdenken?

Vladimir, Ik denk dat we teveel in individualisme en korte termijn denken zijn doorgeschoten. En ik neem een steeds sterker geluid waar om alles meer in samenhang te bekijken. En om beslissingen ook meer op gevolgen voor dat geheel en op langere termijn, te baseren. En hier en daar zie ik dat organisaties en mensen de daad bij dat woord voegen. OK, dat gaat dan wellicht niet altijd foutloos, maar diezelfde organisaties en mensen stellen zich tegelijkertijd open en lerend op. En dat vind ik allemaal heel bemoedigend en inspirerend. Hoe kijk jij daartegenaan, Vladimir?

HalloJMF,

Ja, ik vind de door jou genoemde dingen inderdaad hoopgevend. Ik voel ook bv binnen mijn eigen organisatie een groeiend verlangen naar een andere humanere, duurzamere aanpak. Maar, de oude krachten zijn machtig en ik heb het gevoel dat de positieve verandering die de crises hadden kunnen inleiden wat geblokkeerd wordt, omdat de oude machtstructuren zich razendsnel herstellen.
Het gedrag van kabinet en deel van de kamer is ook niet inspirerend voor open en lerende organisaties en een hoopvolle toekomst ook al is dat pas over jaren. Gelukkig trekken de vernieuwers zich al lang niets meer van dat establissement aan.

Op vrijdag, 18 september 2009 09:47 schreef vladimir het volgende:.... Gelukkig trekken de vernieuwers zich al lang niets meer van dat establissement aan.

Ja precies! En gelukkig kunnen we ook al een hoop doen, zonder van dat establisment afhankelijk te zijn, nietwaar? Zou je wat meer willen vertellen waar jullie mee bezig zijn?

Lijkt mij interessant en inspirerend om ook langs deze weg van anderen te vernemen hoe het hen op het pad naar meer humaan en duurzaam vergaat. Was ook mijn bedoeling bij het openen van deze dialoog.