groene - en sociale b.t.w.

Door Acht
Er zijn nu 3 reacties | 6 augustus 2009 20:49
Wat vindt u van deze bijdrage? 0 0

Hoe afhankelijk willen we zijn in Nederland?
Verwachten we alles van de mondiale economie? Goedkoop graan van de andere kant van de wereld, sperziebonen en rozen uit Afrika? Volgens de economische regels een prima praktijk, maar een klein stukje gezond verstand zegt dat het van de gekke is . . .

We accepteren een overdaad aan transport, mondiaal maar ook dichtbij; elke groothandel brengt kleine doosjes naar bedrijven. Een middelgroot bedrijf ontvangt dagelijks vele, vele vrachtauto'tjes met 'just in time' bestellingen. Dit schijnt goedkoper te zijn dan voorraad houden of het degelijk organiseren van een distributiecentrum. (zodat bijvoorbeeld twee maal per week het bedrijf al de bestellingen in één keer binnen krijgt)
Al dit overmatige transport heeft vele nadelen waaronder het risico van verspreiding van ziekten en exoten.
Wanneer het binnen de Europese Unie zou lukken een groene en sociale b.t.w. te ontwikkelen - een bedrijf dat een product op de markt brengt moet aantonen waar het (hoofdbestanddeel van het product) gemaakt is en onder welke omstandigheden (wel of geen c.a.o.) en aan de hand van deze gegevens wordt de b.t.w. bepaald (zou zouden in Nederland geproduceerde meubels met inschakeling van arbeidsgehandicapten een negatieve b.t.w. kunnen krijgen waardoor de ondernemer beloond wordt en van vieze lijm stinkende schoenen die aan de andere kant van de wereld gemaakt worden door onderbetaalde kinderen een b.t.w. van een paar honderd procent krijgen waardoor een eind gemaakt wordt aan deze slechte handel)

Wat de dienstenecomie betreft:
We willen waarschijnlijk allemaal lekker achter een bureau zitten, met computer en telefoon werken in plaats van iets meer lichamelijk werk leveren en soms vies worden . . .

Er zijn 3 reacties

Reacties overzicht (3)

Sorteren
Voor een duurzame economie en (mondiale) samenleving zou belasting inderdaad meer gekoppeld moeten worden aan de mate waarin onze schaarse middelen worden geconsumeerd: energie, ruimte, lucht, mensen, etc. Dat kan via BTW, importheffing, of lagere belastingtarieven. Zo heb ik in mijn boek "Een (on)gemakklijke keuze" voorgesteld om het tarief voor de winstbelasting afhankelijk te maken van de winstmarge. Hoe hoger de winstmarge, hoe lager het relatieve verbruik van schaarse middelen en daarom hoe lager het belasting tarief zou moeten zijn.

Op zondag, 20 september 2009 15:01 schreef Jurriaan Pröpper het volgende:Voor een duurzame economie en (mondiale) samenleving zou belasting inderdaad meer gekoppeld moeten worden aan de mate waarin onze schaarse middelen worden geconsumeerd: energie, ruimte, lucht, mensen, etc. Dat kan via BTW, importheffing, of lagere belastingtarieven. Zo heb ik in mijn boek "Een (on)gemakklijke keuze" voorgesteld om het tarief voor de winstbelasting afhankelijk te maken van de winstmarge. Hoe hoger de winstmarge, hoe lager het relatieve verbruik van schaarse middelen en daarom hoe lager het belasting tarief zou moeten zijn.



Klinkt logisch: lager relatief verbruik van middelen hoe lager het belastingtarief.
Maar uitgangspunt blijft dus btw of belasting hoe dan ook.
Maar o wat vreemd en hopelijk niet bedoeld: mensen en lucht worden als consumptie-artikelen gezien.
Ik ben bang dar Gaia (voor zover bekend in het zakelijk circuit) hier wat problemen mee heeft. Ik in elk geval wel.
Acht

Op zondag, 20 september 2009 15:01 schreef Jurriaan Pröpper het volgende:Voor een duurzame economie en (mondiale) samenleving zou belasting inderdaad meer gekoppeld moeten worden aan de mate waarin onze schaarse middelen worden geconsumeerd: energie, ruimte, lucht, mensen, etc. Dat kan via BTW, importheffing, of lagere belastingtarieven. Zo heb ik in mijn boek "Een (on)gemakklijke keuze" voorgesteld om het tarief voor de winstbelasting afhankelijk te maken van de winstmarge. Hoe hoger de winstmarge, hoe lager het relatieve verbruik van schaarse middelen en daarom hoe lager het belasting tarief zou moeten zijn.

reactie Acht:
Winstbelasting afhankelijk van de winstmarge begrijp ik niet goed. Wanneer er meer winst gemaakt is zit er relatief minder materiaal en energie in een produkt. Maar er zijn allerlei situaties te bedenken waarin het helemaal niet werkt. Een bedrijfstak met lage winstmarges vanwege concurrentie uit verre landen zou vanwege een hoge belasting helemaal niet meer lonend kunnen produceren.
Importheffing is directe (plaatsbepaalde) protectie, daar is nu iedereen pertinent tegen, niet geheel ten onrechte.
Volgens mij is een ingewikkeld systeem van gedifferentiëerde b.t.w. de aangewezen mogelijkheid sterk te sturen op sociaal en groen produceren. Wanneer een fabrikant in India met een goed sociaal beleid en met goede arbeidsomstandigeheden 'goed' gelabelde grondstoffen koopt, daar schoenen van maakt en die in een zeilschip naar Europa vervoert zouden deze schoenen vrijwel niet belast hoeven te worden. Wanneer een Nederlandse varkensboer veevoer koopt dat ten koste van de regenwouden is verbouwd, dat ten koste van veel brandstof in Brabant aankomt, de varkens ten slotte naar Italië vervoert en de vleeswaar weer over de hele Europese Unie verspreidt, dan zullen deze producten een belasting van een paar honderd procent moeten krijgen. De kleine varkensboer die voevoer teelt, met behulp van paardentractie, de varkens in de buurt laat slachten en lokaal verkoopt zou een belasting van nul moet krijgen. Het zou zelfs mogelijk moeten zijn, bijvoorbeeld biologische producten (eventueel tijdelijk) een negatieve belasting te geven; subsidie!
Deze gedifferentiëerde b.t.w. is absoluut niet aan te merken als protectie, wel als inhoudelijke sturing.
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.