overheid als gemeenschap

Door Acht

Er zijn nu 3 reacties | 6 augustus 2009 07:38

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

De vraag naar het vormen van een gemeensschap is een ijdele vraag. Een gemeenschap ontstaat door een noodzaak of misschien een gezamenlijk doel. De tendens is al een paar eeuwen weg van de gemeenschap richting het individu. Dat maakt de vraag naar het vormen van een gemeenschap begrijpelijk, maar de verwachting kan niet erg hoog zijn volgens mij.
Er kan eindeloos gediscussieerd worden over wat een gezamenlijk doel kan zijn, dat lijkt me nuttig.

Er zijn nu al tal van gemeenschappen. De overheid is er één, een voetbalvereniging en tal van meer of minder duidelijke verbanden zijn een gemeenschap te noemen, zoals bijvoorbeeld de nationale dialoog. De gemeenschap van vroeger, bijvoorbeeld een dorp of een klooster, was hecht. Iemand leefde in één gemeenschap, niet in meerdere.

Het nut van de nationale dialoog is, naar ik hoop, dat er een sterkere democratie komt. Mijn verwachting waar het het vormen van een gemeenschap betreft, stel ik op de democratische overheid.

Mogelijk moet er een inhoudelijke herorientering komen bij de oude partijen. Socialisme, liberalisme en christelijke politiek lijken hun tijd gehad te hebben. Er zijn tal van zaken die heel snel een verstandig beleid vergen. Het lijkt de laatste maanden wel of er maar één verstandige man ter wereld is, Obama, maar er zijn wel veel meer verstandige mensen, maar het politieke bedrijf is onaantrekkelijk, vol valkuilen en je komt niet boven de balkenendenorm uit.

Als achtergrond hierbij speelt de ondergeschikte rol van de politiek ten opzichte van de economische gegevenheden. De rijkdom waarin wij leven is als een klikfonds; we kunnen niet terug. Een optimaal functionerende economie is de enige weg. Wanneer de varkens- en de kalverensector alleen rendabel kan werken door een overdaad aan antibioticum te gebruiken, dan is dat een gegeven. Wanneer daar grote risico's uit voorvloeien in de vorm van resistente bacteriën is het aan de politiek 'een oplossing te vinden'. Na onderzoek en een commissie wordt er een traject van vele jaren uitgestippeld waarin de overheid probeert het antibioticum gebruik langzaam terug te dringen. - ik hoop dat dit niet de realiteit is, maar het zou me niet verbazen -

Volgens mij mist de politiek in zo'n zaak het onderscheidingsvermogen waarmee iets als een acuut en onacceptabel gevaar beschouwd wordt. Jongeren die vrijwel onbereikbaar zijn maar wel een buurt helemaal verpesten is ook zo'n onacceptabele zaak. Dit is geen 'roep om harde maatregelen', al helemaal geen roep om een sterke man, maar wel het noodzakelijk achten van een overheid die een streep kan trekken.
- - -

Er zijn 3 reacties

Sorteren

› Arthur Stolwijk

11-09-2009 12:04

Hoi Acht,

Hoe zouden we als De Nationale Dialoog nog meer kunnen zorgen voor een betere democratie naast het bieden van een platform?

Groetjes,

Arthur.

› niewsNET

11-09-2009 22:31

Beste Acht en Arthur,

Een 'betere' democratie begint bij het opheffen van het parlementaire tekort/bedrog:
de communicatiewaan als wezenskenmerk van het informatietijdperk (ICTerror)

Politiek is speelbal geworden van het economisch primaat, zoals Acht terecht aangeeft.
Groeidoctrine en productiviteitsdrang geven de graaitechnologie vaste vorm.
Productiefactoren Arbeid, Grondstoffen, Kapitaal, Informatie, Innovatie en Logistiek geven het resultaat vorm.

Bij discussie, debat of dialoog omtrent de resultaten moet er dus fundamentele kennis aanwezig zijn over deze factoren.

Van de drie primaire productiefactoren zijn gestolen grondstoffen gemakkelijker aan te wijzen dan gestolen arbeid of kapitaal. Vooral ook omdat de laatste twee zeer vluchtig zijn/blijken.

Energiebeginselen liggen aan de wortel van ieder onderzoek en ontwikkeling.

Simpel samengevat luidt mijn stelling:
De door politiek Den Haag "gestolen aardgasvoorraad" van Slochteren heeft van de regering een criminele organisatie gemaakt die over lijken gaat. Internationaal bekend als de Royal Dutch Disease - de meest enge polderziekte ter wereld: doodzwijgen van het gesprek over de waarheid middels ambtsmisdrijf, politieke terreur, institutioneel strategisch gedrag en rechtelijke willekeur.

Daar is kennelijk met geen nationale dialoog of welk debat dan ook, doorheen te komen.
De internationale dialoog over Gasunie=Exxon-Shell-regering.nl is opgestart door mijzelf en de ex-president van Shell Amerika, John Hofmeister op www.energyideas.ning.com

De Nederlandse Overheid als Criminele Organisatie:
www.us.gascartel.eu

› niewsNET

11-09-2009 22:48

Op vrijdag, 11 september 2009 12:04 schreef Arthur Stolwijk het volgende:Hoi Acht,

Hoe zouden we als De Nationale Dialoog nog meer kunnen zorgen voor een betere democratie naast het bieden van een platform?

Groetjes,

Arthur.

Heel Erg Groot Aan de Weg Timmeren, Arthur:
De drie meest fundamentele onderwerpen eruit halen en mee doorgaan totdat ze breed op TV kunnen: gewoon het zootje in Den Haag schaakmat zetten dus.

Alleen zo krijgen we weer samenhang in de samenleving:
Eerst weg met alle institutionele, medeplichtige praathoofden die toch niets uit kunnen leggen en daarom de verwarring alleen maar groter maken.
Niemand heeft het immers aan zien komen?
Zelf heb ik wel de rechter tijdens het Enron proces als laatste spreker voor het blok gezet.
Overigens: als de FBI mij niet had gestopt nog voordat ik mijn grote punt kon maken, dan had de wereldcrisis er nu anders uitgezien.
www.Enron.complexxon.org

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.