Interdisciplinaire samenwerking als mondiale adviespoel.

Er zijn nu 8 reacties | 3 augustus 2009 08:40

Wat vindt u van deze bijdrage? 3 0

Ben van mening dat we, gezien de omvang en mondiale impact van dit fenomeen, nationale beuzelarijtjes maar eens moeten laten voor wat ze zijn. Internationale samenwerking is in deze meer dan geboden. Beschuldigende vingertjes naar wie of wat dan ook zijn nu een vertragende factor. We zijn meer gebaat om onze schouders onder een wereldwijde paraplu van gecombineerde kennis, innovaties, technische knowhow e.d. te zetten.
Nationale denktanks met een internationaal kenniscentrum als centrale databank zou m.i. een mogelijkheid zijn. Vertegenwoordigers uit industrie, wetenschap en agrarische sector zouden hierin vertegenwoordigd kunnen zijn.
Wordt vervolgd.

Er zijn 8 reacties

Sorteren

› Arthur Stolwijk

03-08-2009 11:14

Ik ben benieuwd hoe je wat meer uitgewerkte plannen eruit zien!

Groetjes,

Arthur.

› geert gielissen

03-08-2009 12:56

Beste Arthur,

In grote lijnen denk ik aan een constructie als UN, met dien verstande dat deze 'wereldmilieubank' zich expliciet bezighoudt met milieutechnologische aspecten waarvan oorzaken, (mogelijke) oplossingen e..d. door denktanks uit de betrokken landen zelf aangedragen en aangeleverd worden. Voordeel is een grotere participatiebereidheid (betrokkenen wordt niets opgeleg; beroep op eigen initiatief) en een pré is de bekendheid met de nationale omstandigheden.
Rapportages vanuit deze natie's worden in de genoemde' wereld bank' geanalyseerd, vergeleken en voorzien van adviezen, verkregen uit informatie van diverse relevante disciplines geretourneerd.
Hoop met deze grove 'schets' eea te hebben kunnen verduidelijken. Volg de site.

Geert.

› beelden

03-08-2009 16:15

Op maandag, 3 augustus 2009 12:56 schreef geert gielissen het volgende:Beste Arthur, In grote lijnen denk ik aan een constructie als UN, met dien verstande dat deze 'wereldmilieubank' zich expliciet bezighoudt met milieutechnologische aspecten waarvan oorzaken, (mogelijke) oplossingen e..d. door denktanks uit de betrokken landen zelf aangedragen en aangeleverd worden. Voordeel is een grotere participatiebereidheid (betrokkenen wordt niets opgeleg; beroep op eigen initiatief) en een pré is de bekendheid met de nationale omstandigheden. Rapportages vanuit deze natie's worden in de genoemde' wereld bank' geanalyseerd, vergeleken en voorzien van adviezen, verkregen uit informatie van diverse relevante disciplines geretourneerd. Hoop met deze grove 'schets' eea te hebben kunnen verduidelijken. Volg de site. Geert.

Beste Geert

De mondiale samenwerking op elk gebied is alleen maar gunstig. Hoedt je echter voor instanties en overkoepelende organen per land. Dit werkt vertragend en is meestal op eigen voordeel gericht.

› geert gielissen

03-08-2009 21:27

Op maandag, 3 augustus 2009 21:17 schreef geert gielissen het volgende:
Op maandag, 3 augustus 2009 16:15 schreef beelden het volgende:
Op maandag, 3 augustus 2009 12:56 schreef geert gielissen het volgende:Beste Arthur, In grote lijnen denk ik aan een constructie als UN, met dien verstande dat deze 'wereldmilieubank' zich expliciet bezighoudt met milieutechnologische aspecten waarvan oorzaken, (mogelijke) oplossingen e..d. door denktanks uit de betrokken landen zelf aangedragen en aangeleverd worden. Voordeel is een grotere participatiebereidheid (betrokkenen wordt niets opgeleg; beroep op eigen initiatief) en een pré is de bekendheid met de nationale omstandigheden. Rapportages vanuit deze natie's worden in de genoemde' wereld bank' geanalyseerd, vergeleken en voorzien van adviezen, verkregen uit informatie van diverse relevante disciplines geretourneerd. Hoop met deze grove 'schets' eea te hebben kunnen verduidelijken. Volg de site. Geert.
Beste Geert De mondiale samenwerking op elk gebied is alleen maar gunstig. Hoedt je echter voor instanties en overkoepelende organen per land. Dit werkt vertragend en is meestal op eigen
voordeel gericht.

Ben me zeer goed bewust van het gangbare opportunisme. Echter, in deze betreft 't geen mogelijke uitweg in de vorm van een compromis. 't Is erop of eronder. 't Is de hoogste tijd om stelling te nemen, op acceptabele en beredeneerd/overtuigende wijze, tegen de gangbare slaappil dat 't allemaal wel meevalt.

› niewsNET

25-08-2009 17:30

Mondiale instituties en het bijbehorende strategische gedrag wordt gedirigeerd door de meest agressieve staten, namelijk de Verenigde.

Wereldbank, IMF, UN, NATO, WTC,

MULTI- & INTER-DISCIPLINAIRE SAMENWERKING,
waar ook ter wereld ontkomt niet aan de stuwkracht van economisch extremisme, dat gegrondvest is in misbruik, bedrog, fraude, corruptie en goed geoliede georganiseerde criminaliteit op wereldschaal.
Die mondiale misdadige machinatie heeft het enrgie-extractieprinciepe als misleidend grondbeginsel: de goedkope-olie doctrine van ExxonMobil dat de grootste publiek-private samensmering ter wereld, de N.V. Nederlandse Gasunie, volledig naar haar hand zet.

Interdisciplinaire 'samenwerking' die structureel onderhevig is aan informatieterreur, leidt slechts tot communicatiewaan en stapelend beleid.

Dat is nu precies wat overal gebeurt.

www.petroleum-s.com

› Poldertramp

25-08-2009 21:52

Ietwat bekrompen kort door de bocht om de USA tot meest aggressieve staat te bestempelen.

Doet denken aan de toen nieuwe halfopgeleide journalisten uit de 70er jaren.
Waren zogenaamd links maar wel blind-links.
Je hoeft niet weg te lopen met de VS, maar of een niet-objektieve journalist die benaming niet ten onrechte draagt kun je je afvragen.

Als het over aggressieve staten gaat zijn er nog wel een paar, en vooral toevallig in zogenaamd linkse landen, die zich uiteindelijk als repressief, rectionair en agressief manifesteren. Denk aan Noord korea, Rusland, Sirie tegenover Libanon, CHina met Tibet e.d.

Terwijl de Goelagslaven in de Kolima als ratten stierven schreef de Volkskrant dar het best aardig ging in de USSR. Tenslotte moet je niet op een lijk kijken nietwaar. VOC-mentaliteit. Jan Pieterszoon Coen was al zö met zijn seriemoorden om er rijker van te worden.

› niewsNET

28-10-2009 23:36

Ach Poldertrampelaar,
Eigenlijk heb je gewoon gelijk, je hoeft niet ver van huis,
want Nederland blijkt een van de meest fascistoide landen
ter wereld - in tegenstelling tot wat men zou (mogen) verwachten.

Je verdere inbreng raakt in de grond der zaak dus kant noch wal.

Groetjes uit Concord, Massachusetts, USA.
Het land van Thoreau, Hawthorn, Emerson en Alcott.
...trancedentalisten avant la lettre
Prachtige herfstkleuren hier bij Walden Pond!

www.niews.net

› niewsNET

28-10-2009 23:47

Beste Geert,

Mijn ervaring met internationale congressen
en bijeenkomsten van de Europese Commissie
is dat er wel geluisterd wordt, maar er verder
niets mee gebeurt. (poldermodel/PPS-doctrine)
Sterker nog: op beklemmende vragen krijg je
gewoon als antwoord dat dat nu juist de bedoeling
van de conferentie was: "kennisdeling".

Complete bullshit dus.
"That's bullshitt" kreeg ik zelfs als antwoord
op een duuzaamheidsvraag van meneer Churchill.
Ja, de achterneef van de echte.
Wat een zelfingenomen kwal die de boel verwatert.

Denktanks?
NO, Tank U!

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.