Stop subsidie politieke partijen

Er zijn nu 5 reacties | 29 juni 2009 02:32

Wat vindt u van deze bijdrage? 2 1

Gewoon alle subsidies aan politieke partijen afschaffen. Dat zou de politieke partijen weer tot volkspartijen maken ipv staatspartijen die zich aan allerlei regeltjes hebben te houden. Het initiatiefwetsvoorstel is snel geschreven. En wie durft dat ook echt in te dienen? Dat zou toch eens lef zijn! En in the end ook lonen. Kijk maar naar Obama. Die deed het ook zonder de steun van de staatsruif, maar met steun van de kleine donateurs. Het volk zal dit wel kunnen waarderen (de partijtijgers wel wat minder, vermoed ik, net als het vaste personeel van de partijbureautjes).

Er zijn 5 reacties

Sorteren

› Marcel Vossestein

30-06-2009 23:43

Een democratie kan niet zonder een gerichte meningsvorming en structuur die volksvertegenwoordigers voortbrengt. Vorige eeuw kreeg het in Nederland vooral vorm via kerken en belangenorganisaties. Tegenbewegingen, afsplitsingen en actiegroepen vulden en vullen het aan tot nog meer politieke partijen. Bij iedere verkiezingen presenteren zich steeds ook weer nieuwe partijen.

Het voortdurend weer ontstaan van een nieuw initiatief duidt als pluspunt op betrokkenheid in de samenleving en aan de andere kant het onvermogen van partijen - ondanks hun grote diversiteit - om voldoende toegankelijk te zijn voor nieuwe gezichtspunten en invalshoeken. Geluiden die je er over hoort zijn het elitaire van de zittende partijbonzen en hun al vastgezette koers. Het is de zwakke band tussen de kiezer en de gekozenen. Ook is 'partijlid zijn' in de samenleving allerminst nog iets dat bijdraagt tot status of een persoonlijke meerwaarde. Op een CV zal het eerder een negatieve dan positieve waarde hebben.

Zonder subsidie moeten politieke partijen aanzienlijke bedragen bijeen gaan spronkelen. Daarbij loert al snel het principe "wie betaalt, bepaalt!" Of dat zaligmakend zal werken, valt zwaar te betwijfelen.

Obama werd 'geholpen' door een voorganger met zo ongeveer de grootste afkeer ooit. Het moet ongekend velen hebben aangezet tot een bijdrage aan hem, omdat hij kans zag een geloof in een effectieve verandering te laten ontstaan. Een dergelijk effect is vanwege de in ons land overheersende gelatenheid niet gemakkelijk voorstelbaar.

Een democratie heeft vooral partijen nodig die zelf democratisch zijn. In decennia met een oneindig lijkende schaalvergroting ging ook veel democratische structurering verloren. Compenserende subsidies verminderden de democratische structuren in vereningingen en maatschappelijke instellingen nog verder. Terwijl burgers menen veel mondiger te zijn, stuiten ze op gesloten en vooral 'zo handig communicerende' organisaties. Een voldoende sterk geloof in een haalbare verandering ontbreekt meestal.

Subsidies naar het aantal leden met ook aantoonbare invloed op partijen zullen mogelijk de beste oplossing bieden. Zonder subsidies wordt partijpolitiek aan een erg twijfelachtige 'markt' overgelaten. Inmiddels weten we ook waar een (te) sterk 'marktdenken' toe kan leiden!

› Maki

01-07-2009 10:04

Ik ben het met Marcel eens.

Bedrijven en instellingen geven natuurlijk nooit zomaar.
En hoe meer geld ermee gemoeid is,hoe meer macht een bedrijf,kerk of organistatie heeft over een politieke partij.

Ik kan me niet voorstellen dat Bush al die miljoenen voor zijn campagne e.d. niet gekregen zijn zonder afspraken.
Wie is de grote weigeraar geweest met millieu confenties??? en zou er ook interventie zijn geweest als er geen dure grondstoffen zoals olie.....
Er zijn zat landen,met geen democratie en onderdrukking die Amerika niet op hun nek krijgen.

Ja maar die sturen ook geen terroristen, (maar die hebben ook geen dure goederen te verdedigen)

Het draait inderdaad allemaal om geld.

Waarvoor is er zoveel corruptie in landen zoals bv Brazilie....? Ene Rianne schreef het al ergens. een politieagent verdient 50 euro per maand. schoenen kosten zo'n 8 euro. Dus zo'n bon kan je makkelijk afkopen.

Dus subsidies afschaffen lijkt me een slecht plan.

› PaulvR

10-08-2009 16:33

Inderdaad een heel dom plan. Als ik het goed begrijp heeft meneer Wilders kapitalen ontvangen uit handen van welgestelde racisten en fascisten in Amerika. Moet je vooral hier de wel democratische partijen hun steun afpakken zodat ze ook elders om geld moeten gaan bedelen.

Nee, wat mij betreft zou je de zaak mogen omdraaien. Een totaal verbod op het voeren van geldverslindende campagnes: elke partij krijgt de kans in een aantal uitzendingen om zowel voor zichzelf propaganda te maken als in discussies om zich ten opzichte van anderen te profileren, en vervolgens stuur je iedere kiezer bij zijn stembiljet een soort tijdschrift toe waarin elke partij een stuk of vier bladzijde mocht volschrijven over wat ze voor hebben. Daarnaast kan ieder partijlid of politicus die daar zin in heeft op eigen kosten op straat mensen proberen over te halen.

Voor dat alles is geen cent nodig. begin eerst eens die bezopen borden weg te halen, je denkt toch niet dat een poster waarop een groene 1 of een rode 2 staat met het woordje CDA of PvdA ervoor zorgt dat er een hoop kiezers op hen gaan stemmen? Totale waanzin! Weg met de hersenloze propaganda, liever verstandige discussies op elk denkbaar vlak om je mening te bepalen.

› Maki

12-08-2009 20:56

Goed idee Paul,

Evenveel zendtijd, en een tijdschrift met alle partijen is ook een prima idee.
Dat kost waarschijnlijk heel wat minder papier dan al die afzonderlijke foldertjes en dergelijke.
Ook de pennen ,ballonnen ,schuursponsjes,petjes e.d. kunnen dan uitblijven, dat geld kan naar de voedselbank,gezondheidszorg,ontwikkelingshulp of iets anders nobels.
Paul als je er een lobby van maakt ondersteun ik hem.

succes

› PaulvR

12-08-2009 23:24

Dank je Maki, maar sorry, ik ben niet zo'n lobbymens of actievoerder. Evenmin heb ik de gave anderen van mijn standpunten te overtuigen, een enkeling daargelaten. Anders was ik misschien wel de politiek in gegaan.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.