Ben het met je eens, alleen dat met 36 uur per gezin redden we het niet, we komen nu al arbeidskracht te kort, ooit zullen de goedkopen krachten uit het buiten land ons niet meer komen helpen en onze winkels staan ook vol met produkten, door arbeids krachten uit landen met lagen lonen, ook hier zal een einde aan komen en dan moeten we het allemaal weer zelf doen.

Ben het er wel mee eens dat een van de ouders een halve dag thuis moet zijn voor de kinderen.

We zullen dus spullen moeten gaan maken die veel langer mee gaan, inplaats van wegwerp artikelen die slechts enkele jaren mee gaan, dat spaart niet alleen arbeidskracht maar ook grondstoffen en energie. En door het te kort aan deze 3 elementen was onze economie ook op hol geslagen, wat men dacht op te lossen door meer geld te drukken en uit te lenen.
De arbeidskracht die dan overblijft kunnen we dan ook gebruiken in de zorg en onderwijs en natuurlijk voor het opvoeden van onze kinderen, en de grondstoffen en energie kunnen we dan delen met die landen waar we eerst niet mee hoefde te delen omdat ze te arm waren.

Op zondag, 5 juli 2009 11:37 schreef edwin n het volgende:Ben het met je eens, alleen dat met 36 uur per gezin redden we het niet, we komen nu al arbeidskracht te kort, ooit zullen de goedkopen krachten uit het buiten land ons niet meer komen helpen en onze winkels staan ook vol met produkten, door arbeids krachten uit landen met lagen lonen, ook hier zal een einde aan komen en dan moeten we het allemaal weer zelf doen.

Ben het er wel mee eens dat een van de ouders een halve dag thuis moet zijn voor de kinderen.

We zullen dus spullen moeten gaan maken die veel langer mee gaan, inplaats van wegwerp artikelen die slechts enkele jaren mee gaan, dat spaart niet alleen arbeidskracht maar ook grondstoffen en energie. En door het te kort aan deze 3 elementen was onze economie ook op hol geslagen, wat men dacht op te lossen door meer geld te drukken en uit te lenen.
De arbeidskracht die dan overblijft kunnen we dan ook gebruiken in de zorg en onderwijs en natuurlijk voor het opvoeden van onze kinderen, en de grondstoffen en energie kunnen we dan delen met die landen waar we eerst niet mee hoefde te delen omdat ze te arm waren.

weet je Edwin, het is een interessante vraag of we hjet niet met 36 uur per gezin per week redden. Vroeger sprak men heel negatief over de communistische landen waar geen werkloosheid was omdat er zinloze arbeidsplaatsen geschapen werden, maar bij ons gebeurt precies hetzelfde maar op kapitalistische leest. Een paar jaar geleden ging ik op zoek naar wat gebruikte mobieltjes om de persoonlijke veiligheid van een groep dakloze zwakbegaafde jongeren die ik hier in Roemenie verzorg te vergroten. Er was niet aan te komen. Weet je waarom? De bedrijven die die mobieltjes maken zetten het mes op de keel van de verkopers dat ze letterlijk elk gebruikt en nog goed zijnd mobieltje weer terug naar de fabriek sturen zodat deze vernietigd kunnen worden, Zo worden er alleen in Nederland al per jaar enige miljoenen perfekt werkende mobieltjes bewust verwoest zodat de vraag naar nieuwe mobieltjes niet in zou storten. Als je zou verbieden dat de industrie dingen die goed werken laat vernietigen en de advertentie waanzin zou indammen tot normale proporties dan vallen er duizenden arbeidsplaatsen weg. Arbeidsplaatsen die dus NIET moeten worden ingevuld door mensen van buitenaf.

Het is toch godvergeven dat we niet eens een rustig avondje tv kunnen kijken zoals bijvoorbeeld onze Oosterburen zonder dat we tussen elk programma in gedwongen worden om naar de advertentie-vuilnis van een zooitje randdebielen te kijken? Als we iets aan de gevel van ons huis willen veranderen dan moet daar een welstandcommissie en weet ik wat verder bij te pas komen om te zien of het wel in het straatbeeld past, maar intussen worden de stadsgezichten totaal verziekt door alle mogelijke zelfs bewegende Publex borden met de meest schreeuwerige en opdringerige reclame. Als ik mijn kinderen wil uitzwaaien als ze met de stadsbus wegrijden kan dat niet meer omdat die idioten zelfs de ramen van de bus hebben beplakt met reclamerotzooi. Wanneer komen we eindelijk eens bij zinnen?

In mijn opinie zijn we volledig ontspoord, enm de commerciële media zullen er alles aan doen dat we steeds verder de goot in rollen. Veel mensen hebben problemen met gokverslaving maar onze overheid en de media doen er alles aan om mensen aan het gokken te zetten, van Holland Casino tot Postcodeloterij om van die idiote krasloten nog maar niet te spreken. We hebben een overheid die als moraalridder te boek wil staan maar die in werkelijkheid geen enkel oog heeft voor het welzijn van de mensen voor wie ze heten te zorgen. Het is diep triest dat zo weinigen het inzicht hebben dat er aan de noodrem getrokken moet worden als we sociaal en milieutechnisch nog iets van ons land willen redden. Ik weet, het klinkt dramatisch maar ik denk echt dat we het diep gaan berouwen over niet al te lange tijd dat we de controle over ons land hebben afgegeven aan de commercie. De meeste mensen ontwikkelen hun mening op basis van wat de media hen presenteren, en door die media in handen van de commercie te geven onbreekt verder iedere controle op ontwikkelingen die ongezond zijn. Of het nu gaat om overconsumptie, of over sensatiezucht die door het opblazen van gebeurtenissen mensen totaal verblindt, of uiteindelijk over de ontwikkelingen richting fascisme van de laatste zeven jaar, het is allemaal even schadelijk voor een gezonde toekomst.

Verreweg de meeste politieke partijen hebben niet langer in hun vaandel staan dat ze voor bepaalde principes staan en de stemmen van mensen zoeken die het met hen eens zijn, maar ze willen koste wat koste "de grootste" worden en leveren daarvoor het meeste van hun eigen gedachtengoed in onder het motto "die gedachten zijn achterhaald want we krijgen niet genoeg stemmen". Het zou helemaal niet moeten gaan over hoeveel stemmen je krijgt maar om welk gedachtegoed je vertegenwoordigt. Geen wonder dat steeds minder mensen gaan stemmen als alle partijen nagenoeg hetzelfde liedje zingen omwille van het stemmenaantal. Er kunnen daardoor geen bewuste keuzen door kiezers meer worden gemaakt.

Nee, het roer moet om, daar ben ik van overtuigd. Maar ik ben er eveneens van overtuigd dat er eerst rampen moeten gebeuren voordat mensen dat inzien. Mijn vrees is alleen dat het dan te laat zal zijn. We gaan een hoge prijs betalen voor al die mobieltjes, computertjes, steeds nieuw meubilair, steeds nieuwe badkamers, keukens, auto´s en ga zo maar door. Maar kennelijk moeten we in een infantiele samenleving verder waarin de overheid en de media hun taak als objectieve bron voor nieuws en feiten, en hun educatieve taak volledig verwaarlozen. Je mag zelfs niet meer spreken van fascistische bewegingen die ernaar streven de normale intermenselijke fatsoensregels waaraan ieder land zou moeten voldoen om zeep te helpen. Ik moest vanmorgen wrang lachen toen ik op radio 1 hoorde hoe de overheid bedrijven harder ging aanpakken waarbinnen discriminerende opmerkingen gemaakt worden. Diezelfde overheid die vond dat meneer Van Gogh zijn recht van vrije meningsuiting gebruikte toen hij alle Moslims geiteneukers noemde. Probeer daar maar eens de zin in te ontdekken. We zijn echt volledig de weg kwijt!

Ja dat met die mobieltjes geeft aan dat de economie totaal verkeerd in elkaar zit, en dat is al 10 tallen jaren zo, ongeveer zo'n 40 jaar geleden waren er 2 fabrieken 1 met trakters en 1 met boormachines, beide gingen ze failliet omdat ze hun produkt te goed maakte, want na een aantal jaren kwamen ze in de problemen omdat ze geen afzet meer hadden.
Er is nu werk genoeg en zoals je al zei wat meer vrije tijd en minder gestrest werk kunnen we ook wel gebruiken dat is beter dan vele uren verspillen aan wegwerp produkten maken, echter zullen de fabrieken dan wel meer winst moeten rekenen om te kunnen overleven, maar met de redenering van de westerse overheid dat de markt alles moet sturen lukt dat niet.

De enige oplossing hiervoor is dat de overheid gaat sturen met minimum en maximumprijzen . Zo creër je een economie die tussen commenistisch en kapitalistisch inzit.
Zo voorkom je ook dat de economie op hol slaat en dan weer in een crisis beland.

Bij te korten aan bepaalde produkten of grondstoffen zal dan ook met een goed beleid naar oplossingen gezocht moeten worden, nu gebeurd dat puur door prijssteigingen en daar is de crisis ook door gekomen, en zal nu ook niet anders opgelost kunnen worden dan dat er alsnog een oplossing word gevonden aan het te kort van grondstoffen, want doet de overheid dit niet, en trekt de economie weer aan dan zitten we binnen een korte tijd weer in het zelfde schuitje.

Kortom, alleen met een beter beleid van de overheid, die dan ook het bedrijfsleven tegenzichzelf beschermd, kan er een goede ballans kunnen worden gevonden in onze bestedings patroon en werktijd en werkloosheid.
En hoeft er niemand tot z'n 67ste te werken, kunnen ouders hun kinderen weer zonder stres en tijdgebrek opvoeden, is er tijd genoeg voor zorg en onderwijs en andere dingen waar de laatste jaren veel te veel op is bezuinigt.

Maar zolang de overheid niet afwil van die marktwerking die er nu is, zal de hebzucht de moter zijn van onze economie. Hebzucht mag dan wel in de mens zitten, maar het zijn de spelregels die het eruit halen.
Elk bedrijf wat niet met deze spelregels eens is en toch een beter beleid wil voeren zal het niet overleven, en doet dan ook niet meer mee.

En zo komt het dat de westerse wereld in elkaar zit zoals je hierboven beschrijft, maar er zijn maar weinig mensen die dat ook inzien want we zijn er zo gauw aan gewend dat het nou eenmaal zo is.

Tja, ik denk dat heel veel niet alleen gebaseerd is op een onbewust "gewend zijn aan" maar meer aan een propagandistische wijze van manipuleren van de publieke opinie.

We maken onszelf wijs dat alles wat door de staat (dus door ons allemaal samen) wordt gedaan automatisch slechter is dan wat het bedrijfsleven doet. De werkelijkheid is vaak omgekeerd. Problemen bij de NS zijn pas ontstaan nadat ze als bedrijf zijn geprivatiseerd (al zijn de aandelen in staatshanden), De nutsbedrijven zijn echt niet beter gaan werken nadat ze in de handen van particuliere aandeelhouders zijn gegeven, en ook de posterijen hebben altijd uitstekend gefunctioneerd als staatsbedrijf. Waar inefficiëntie plaatsvond lag het niet aan de vraag of het al dan niet een staatsbedrijf was maar om de omvang van een bedrijf. Philips bijvoorbeeld heeft jarenlang precies dezelfde problemen gehad als een staatsbedrijf omdat het door zijn gigantische omvang te moeilijk flexibel en klantvriendelijk functioneren kon.

Met de media is het werkelijk een propagandaslag van weerzinwekkende proportie geweest. Toen ik in de VS woonde en mensen daar uitlegde hoe democratisch ons omroepstelsel in elkaar zat waren mensen echt vol bewondering. Dat je door je lidmaatschap op een omroepvereniging kon bepalen hoeveel geld en zendtijd ze kregen was iets dat nergens anders in de wereld kon. het was steeds óf de staat die de omroep beheerst, óf de commercie.Maar nooit een directe democratie zoals bij ons.

Ik was dan ook stomverbaasd toen ik de massieve campagne in de jaren '80 in Nederland moest beleven, hoe weldenkende mensen probeerden te vertellen dat ons democratisch bestel iets volstrekt achterhaalds zou zijn, verouderd en stoffig, en hoe media die volstrekt gecontroleerd worden door een commercieel bedrijf de voorkeur zouden genieten. Ik maakte in de jaren '70 in de VS mee hoe mensen daar door de media werden belogen en gemanipuleerd over alles. Zelfs iets als ons ziekenfonds systeem werd daar voorgesteld als iets communistisch waar je als fatsoenlijke Amerikaan niets mee te maken zou mogen hebben. Alle nieuws en informatie werd zo gegeven dat mensen standpunten innamen zoals het bedrijfsleven dat van hen wilde. Mensen zijn verdomd manipuleerbaar, gaan ervan uit dat wat ze op de media horen eerlijk en objectief is, Dat is dan ook de reden waarom in de VS al sinds de jaren '30 niet meer iets bestaan als een arbeidersbeweging of een partij van de arbeid. Die zijn gewoon door de propaganda weggevaagd.

Je ziet dit ook in Nederland steeds verder gebeuren. Zelfs in de publieke media zie je in een programma als Pauw en Witteman (nota bene VARA) dat de presentatoren zich zeer afstandelijk gedragen als er iemand met kritiek op ons markt-economisch systeem aan het woord komt. Men is ervan overtuigd dat onze economie moet blijven groeien en dat we ons te pletter moeten werken om elkaar de meest onzinnige en snel kapot gaande rotzooi te verkopen omdat we anders op een of andere manier ten gronde zouden gaan. Geen van beide presentatoren hebben genoeg eigen bagage aan boord om flexibel genoeg de alternatieven waarmee sommige mensen komen serieus af te wegen, De gemakkelijkse weg is gewoon hersenloos napraten wat we sowieso dagelijks van zogenaamde economische experts te horen krijgen.

Ik denk dat de invloed van de media op onze meningsvorming zeer sterk onderschat wordt, en dat juist daardoor degenen die die media controleren (en doorgaans commerciële belangen daarbij hebben) ook de publieke opinie beheersen, Dreigt er een serieuze discussie op sociaal-economisch gebied dan is er vast wel ergens weer een "human interest schandaal", een witte mars of een ander melodramatisch pakkend verhaal om mensen van de dingen weg te houden die echt belangrijk zijn voor onze toekomst. Ik vind het even bitter als triest dat we als gemeenschap de controle over wat de meningsvorming bepaald volledig uit handen hebben gegeven. En misschien nog erger dat de publieke media in plaats van een eigen educatieve en objectieverende rol te spelen denken dat ze uit concurrentie overwegingen de commerciële media moeten na-apen in hersenloosheid van programma's. Om over het gebrek aan moraliteit bij alle "gluren-bij-de-buren" programma's maar te zwijgen, Bittere tijden met zeer grote gevolgen voor onze toekomst....

Beste PaulvR,
Iedere beschaving gaat aan zijn eigen beschaving ten onder. Zijn er niet in Zuid Amerika oude beschavingen gevonden en in Afrika? Toch is het goed om hier en daar eens op misstanden te wijzen.
Het houdt tenminste een grote groep burgers wakker en attent.

Privatisering van posterijen, openbaar vervoer, NS, RET enz., nutsbedrijven, elektriciteit, water en gasbedrijven, reinigingsbedrijven, zijn geen van allen nodig geweest en zijn er zeker niet beter door geworden. Ook het beoogde doel dat door concurrentie de tarieven of prijzen naar beneden zouden gaan is een utopie.

Binnen enkele jaren lopen de eerste privatiseringen vast. De post verzenden wordt zo duur dat niemand meer een poststuk kan verzenden. Toch zal een klein beetje post overblijven wat bezorgd moet worden. Het gevolg zal zijn dat alle private postbedrijven worden overgenomen door elkaar. Uiteindelijk blijft er voor de geringe post één bedrijf over. Dan is er weer een monopoly en zal er een prijsexplosie volgen. Dat wordt door de tweede kamer als ongewenst beschouwd en dan moet die laatst overgebleven opgekocht worden en weer als staatsbedrijf een nuttige functie gaan vervullen. De cirkel is rond. Van één naar veel en weer terug naar één en het is de laatste die de vette buit opstrijkt. Die laat zich niet voor een appel en een ei uitkopen. Gevolg is de gemeenschap draait op voor een fout uit het verleden.

Dit kun je projecteren op alle pogingen tot privatisering.
Zal ik nog een voorbeeld geven. De elektriciteitsbedrijven komen in diverse verkopen terecht en monopolyposities in bepaalde gebieden. De elektriciteit per woning gaat in korte tijd naar het 5-voudige van nu. Heel veel afnemers gaan dan naar andere alternatieven zoeken. De brandstofcel wordt goedkoper dan de netaansluiting. Per woning een deel op zonnecellen en een ander deel op de brandstofcel kon dan wel eens goedkoper worden dan het elektriciteit tarief. Dit hoeft geen ramp te betekenen omdat alternatieven snel voorhanden zijn als de prijsweegschaal doorslaat.

De opmerking van producten die vernietigd worden omdat de verkoop anders zou stagneren, gaat niet in alle gevallen op. Na het elektriciteitsbesluit van 1972 zijn verlichtingsarmaturen belangrijk beter van constructie en kwaliteit geworden. De gevolgen daarvan gaan we nu merken. Van de 6600 detailhandels in verlichtingsartikelen (1990) zijn er nu nog 250 over. Het gevolg voor de consument wordt nu voelbaar. In grote gebieden en steden zijn geen verlichtingsdetailhandels zaken meer. De bouwmarkten, warenhuizen en meubelzaken zijn geen alternatief in veel gevallen. Zij voeren slechts een zeer beperkt assortiment en de vakkennis gaat verloren. De eindgebruiker heeft straks geen enkel alternatief meer waardoor bij het geringste defect de armatuur toch naar de recycling gaat. De keuze wordt beperkt en het aantal ontwerpers en fabrieken neem snel af, een verarming van een hele bedrijfstak.

Zo zie je dat in drie schetsen een ogenschijnlijke verbetering uitdraait op een verarming of met grote kosten moet worden hersteld.

Op maandag, 20 juli 2009 18:49 schreef Lampenist het volgende:
De opmerking van producten die vernietigd worden omdat de verkoop anders zou stagneren, gaat niet in alle gevallen op. Na het elektriciteitsbesluit van 1972 zijn verlichtingsarmaturen belangrijk beter van constructie en kwaliteit geworden. De gevolgen daarvan gaan we nu merken. Van de 6600 detailhandels in verlichtingsartikelen (1990) zijn er nu nog 250 over. Het gevolg voor de consument wordt nu voelbaar. In grote gebieden en steden zijn geen verlichtingsdetailhandels zaken meer. De bouwmarkten, warenhuizen en meubelzaken zijn geen alternatief in veel gevallen. Zij voeren slechts een zeer beperkt assortiment en de vakkennis gaat verloren. De eindgebruiker heeft straks geen enkel alternatief meer waardoor bij het geringste defect de armatuur toch naar de recycling gaat. De keuze wordt beperkt en het aantal ontwerpers en fabrieken neem snel af, een verarming van een hele bedrijfstak.

Zo zie je dat in drie schetsen een ogenschijnlijke verbetering uitdraait op een verarming of met grote kosten moet worden hersteld.

Dag lampenist,

Dat ik het in grote lijnen met alles dat je zegt eens ben zal je niet verbazen. Voor wat betreft de opmerking aan het eind: dat doet me denken aan een bezoek dat ik aan Praag bracht in 1980. Ik ging er een grootwarenhuis binnen, een heel groot warenhuis. Toen ik op de bovenste verdieping kwam ging mijn mond haast open van verbazing. je kon er van vrijwel alle producten die in Tsjecho-Slowakije te koop waren geweest reserve onderdelen kopen. Of het nu om een oortje van een pan ging of een rubber bandje van een weckfles, zelfs onderdelen van elektrische schakelaars en van (ja) lampen (niet alleen zoals bij ons lampenkappen) alles wat aan zoiets kapot kon gaan kon je apart kopen en wel voor een habbekrats.

Natuurlijk is zoiets gemakkelijker te realiseren in een geleide volkseconomie, dat besef ik me terdege. Maar ik heb toen al bedacht dat als je makers van potten, pannen en alle overige dingen zou houden aan bepaalde normen dat je dan altijd wel een reserve onderdeel, desnoods van een ander merk, zou kunnen kopen. Hoeveel pannen heb ik in mijn leven al niet moeten weggooien omdat een handvat afbrak?.Of zoals je zegt een complete lamp omdat een onderdeel niet los verkrijgbaar is.

En als het wel los verkrijgbaar is dan willen ze doorgaans een prijs waarvoor je bijna een nieuwe lamp kunt kopen. Gevolg: gooi maar weer weg, vergroot de afvalberg onnodig en zet mensen onnodig aan het werk om weer een nieuwe te produceren zodat al onze kostbare grondstoffen opraken en ons nageslacht het nakijken heeft.

Dat de vraag minder wordt door betere kwaliteitseisen? Prima! Zet van mijn part in een centrale plek in Nederland een depot neer waar alles te krijgen is of voor een redelijke prijs besteld kan worden. Je hoeft het niet allemaal om de hoek te kunnen halen, en sowieso bestellen mensen steeds meer via internet. Maar zorg er wel voor dat de prijzen redelijk blijven en niet iets dat 25 cent kost bij de productie voor 25 euro als reserve onderdeel wordt verhandeld.

Op donderdag, 23 juli 2009 16:03 schreef PaulvR het volgende:... Zet van mijn part in een centrale plek in Nederland een depot neer waar alles te krijgen is of voor een redelijke prijs besteld kan worden. Je hoeft het niet allemaal om de hoek te kunnen halen, en sowieso bestellen mensen steeds meer via internet. ....

Dat depot hoeft er niet te komen, via digitale marktplaatsen wordt van alles hergebruikt en direct van vorige naar nieuwe gebruiker getransporteerd. Da's nog veel efficienter.

Op donderdag, 9 juli 2009 19:21 schreef PaulvR het volgende:.... Het is toch godvergeven dat we niet eens een rustig avondje tv kunnen kijken zoals bijvoorbeeld onze Oosterburen zonder dat we tussen elk programma in gedwongen worden om naar de advertentie-vuilnis van een zooitje randdebielen te kijken? ...

Als dat een zooitje randdebielen is, wat zijn dan de 'we' die zich hiertoe laten dwingen? De 'wilwelmaarkannietandershersendoden'? En dan moeten we dat zooitje randdebielen toch nog nageven in staat te zijn de 'wilwelmaarkannietandershersendoden' profijtelijk te exploiteren.

Wat denk jij PaulvR, zullen de 'wilwelmaarkannietandershersendoden' zichzelf ooit nog van hun ketenen bevrijden? En zal ook hier die bevrijding mede in de hand worden gewerkt vanuit de zelftevredenheid van dit systeem zelf? Dat zou toch hoopgevend zijn?

Op maandag, 24 augustus 2009 14:45 schreef JMF het volgende:

Op donderdag, 9 juli 2009 19:21 schreef PaulvR het volgende:.... Het is toch godvergeven dat we niet eens een rustig avondje tv kunnen kijken zoals bijvoorbeeld onze Oosterburen zonder dat we tussen elk programma in gedwongen worden om naar de advertentie-vuilnis van een zooitje randdebielen te kijken? ...

Als dat een zooitje randdebielen is, wat zijn dan de 'we' die zich hiertoe laten dwingen? De 'wilwelmaarkannietandershersendoden'? En dan moeten we dat zooitje randdebielen toch nog nageven in staat te zijn de 'wilwelmaarkannietandershersendoden' profijtelijk te exploiteren.

Wat denk jij PaulvR, zullen de 'wilwelmaarkannietandershersendoden' zichzelf ooit nog van hun ketenen bevrijden? En zal ook hier die bevrijding mede in de hand worden gewerkt vanuit de zelftevredenheid van dit systeem zelf? Dat zou toch hoopgevend zijn?

Waarom zo hoog gevlogen? Ik zeg alleen maar dat je in Nederland geen tv programma mag kijken zonder dat je steeds weer wordt lastig gevallen door reclame die doorgaans op kleuters is afgestemd. Ikzelf heb er weinig moeite mee, ik kijk met veel plezier naar Phoenix, Arte, Das Theaterkanal, ZDF-Info en nog een reeks andere Duitse publiekrechtelijke zenders zonder ooit een woordje reclame te hoeven horen. Maar dat is niet voor iedereen weggelegd, dat besef ik me maar al te goed.

Maar daarnaast en veel belangrijker vind ik dat de Nederlandse media steeds meer belang hechten in het schenden van de meest elementaire privacy regels. Natuurlijk, doorgaans met toestemming van wat mensen die ook niet verder nadenken dat "hoi ik ben op tv" maar intussen is gluren bij de buren de norm geworden, en is het begrip tonen voor zaken waarvoor je geen begrip zou moeten willen tonen de norm geworden. Ik heb het in de VS meegemaakt en ben mede daardoor uit dat land vertrokken en zie nu met lede ogen aan dat we zo langzamerhand een 2e Amerika zijn geworden. Ik heb alleen geen eigen land meer om naar terug te gaan zoals toen.

Op maandag, 31 augustus 2009 21:46 schreef PaulvR het volgende:.... Ik heb het in de VS meegemaakt en ben mede daardoor uit dat land vertrokken en zie nu met lede ogen aan dat we zo langzamerhand een 2e Amerika zijn geworden. Ik heb alleen geen eigen land meer om naar terug te gaan zoals toen.

Tja, ooit leek mij Amerika ook het land van alle ruimte. Maar daar ben ik eerder op teruggekomen dan ik ging, ben er dus niet geweest (op een enkel bezoek New York na, maar da's heel iets anders).

Nee, geen eigen land dan om naar terug te gaan. Het Amerikaanse #1 en 'the winner takes all' denken is hier volop geimporteerd. Maar misschien is Duitsland of Brazilie iets? Beiden economisch goed op eigen kracht draaiend. In Duitsland staat vakmanschap in hoog aanzien, in Brazilie de zelfredzaamheid van gemeenschappen (de favela's).

Of is het hier nog niet erg genoeg om de inspanning van een overstap te rechtvaardigen? Uiteindelijk is het zoals je zelf ook aangeeft goed te doen je van hijgerige reclame en 'ben op tv' te onttrekken (wij hebben de tv jaren geleden weggedaan).

Hoi,
Ja ik overweeg inderdaad op de iets langere termijn in Duitsland te gaan wonen. Maar dat terzijde. Wat mij stoort aan de media is dat ze opiniebepalend zijn. En dat met name Randstad-Nederland zo extreem anglo-amerikaans geörienteerd is. En dan nog meer Amerikaans dan Engels. Het is toch van de zotte dat terwijl er een reeks Europese nieuwszenders ter beschikking staat dat de kabelnetten doorgaans het Amerikaanse CNN doorgeven? En dat bijna alle films en series uit Amerika moeten komen? Het is alsof de rest van de wereld niet meer bestaat. En met zo'n houding moeten we een verenigd Europa vormen...

Hi Paul,

Tja, da's inderdaad jammer van die randstad en de invloed van sommige media. Toch wordt er langzaamaan wel wat aandacht gegeven aan het oude rijnlandmodel, bijvoorbeeld: www.trouw.nl/opinie/podium/article1914600.ece/Rijnlandmodel_kan_nog_beter.html

Het kan ons natuurlijk niet snel genoeg gaan, maar wie weet geraakt dit model sneller weer in de gratie dan jouw of mijn emigratieplannen. En dan denk ik: wat zouden we er ondertussen zelf aan kunnen doen ter promotie van dit model? En zou zelf daar iets aan proberen te doen de wachttijd ook niet prettiger kunnen doen verstrijken?

Heb dank voor deze link, ik heb het met grote interesse gelezen. Maar daarbij gaat het uitsluitend om een economisch model. Ik ben geen econoom en kan dus de portée van dit artikel niet op waarde inschatten. Persoonlijk ben ik een groot bewonderaar van Oscar Lafontaine, voormalig minister-president van de deelstaat Saarland en ooit kandidaat-Bondskanselier voor de SPD, nu een van de leiders van "Die Linke", een partij die net als bij ons de SP snel meer en meer kiezers aantrekt omdat de SPD net als de PvdA zich steeds minder aantrekt van haar socialistische aanhang.

Dat gezegd hebbende moet ik ook toegeven dat ik groot respect heb voor CDU kanselier Angela Merkel. Ik ervaar haar als een bijzonder ethisch denkend en handelend persoon. Jammer dat dat niet van een meerderheid van haar partijgenoten gezegd kan worden.

Maar nee, het is niet het economisch model en ook niet de politiek in het algemeen dat me in Duitsland aantrekt. Het is het gegeven dat de meerderheid van de mensen bij voorkeur kijkt naar de uitstekende publiekrechtelijke media en niet naar het hersenloos commerciële geweld zoals bij ons. En dat die publiekrechtelijke media zich niet verlagen tot "gluren bij de buren" rotzooi maar haar educatieve en informatieve taak serieus neemt. En dat men de beschaving heeft om politici, wetenschappers, nee zeg maar rustig iedereen naar mogelijkheid gewoon netjes te laten uitpraten zonder hen woorden in de mond te leggen of met de chronische smoes van tijdgebrek het woord voortijdig te ontnemen.

Beschaving vanuit de media die uitstraalt naar de samenleving als geheel. Natuurlijk, ik kan hier in Nederland ook naar die zenders kijken, want in tegenstelling tot ons zouden zij het niet in hun hoofd halen om hun publiekrechtelijke radio en tv zenders achter een decoder te hangen. Maar het gaat me om de uitwerking die die beschaving heeft op de mensen in het land zelf. Men heeft daar ook last van fascistische groepjes als de NPD, maar schroomt niet het woord neofascistisch op groeperingen te plakken die oproepen tot haat tegen buitenlanders. En nee, men vindt niet dat het tot je recht van vrije meningsuiting behoort om een hele volksgroep voor iets als "geitenneukers" uit te maken.

En omdat de manier waarop zich onze publieke opinie beweegt alles behalve hoopgevend is, denk ik steeds vaker dat de tolerantie waarvoor ons mooie land ooit zo geroemd werd geen kans meer heeft om ooit nog terug te keren. Ik wou dat het anders was, een emigratie gebaseerd op dit soort pijnlijke waarnemingen is een nederlaag, geen blij makend iets.