De rol van belangenorganisaties

Er zijn nu 2 reacties | 7 juni 2009 21:48

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 1

Omdat belangenorganisaties in het algemeen wel de potentie in zich dragen de afstand naar de politiek te verkleinen, is er in eerste instantie de neiging de stelling met een simpel ‘ja’ te beantwoorden. Als die organisaties echter slechts gebruikt worden als een extra niveau waar een overbrugging plaatsvindt, is het antwoord ook even goed ‘nee’. Hoe meer gelaagdheid vanaf de bevolking in het algemeen naar de beleidsmakers, hoe groter de afstand tussen beide.

Aan de andere kant kunnen belangenorganisaties opgezet en ingezet worden (ook meerdere tegelijkertijd) op vele taken die de overheid zich toegeëigend heeft. Door middel van lidmaatschappen en participatie in belangenorganisaties naar keuze (voor sommige taken zal het een noodzaak zijn je belangen te laten behartigen en dus een keuze voor een organisatie te maken, zoals nu bij verzekeringen of verkiezingen) kunnen burgers een veel directere en pluralistische invloed hebben op beleid dat op die onderwerpen gevoerd wordt. Dit vraagt van de overheid dat ze meer gaan uitbesteden en in organisatie sterk gereduceerd wordt. Die zou überhaupt minder taken moeten uitvoeren en zich meer moeten beperken tot een redigerende taak. (Wellicht in de trant van het kernkabinet dat Uri Rosenthal suggereert.) Zo kunnen ook veel van de uitvoerende taken grotendeels worden uitbesteed aan kennisintensieve bedrijven in de adviserende sector. Een ander voordeel van overheidstaken overhevelen naar belangenorganisaties naar keuze, is dat er minder werk is dat uitsluitend door beleidsfuncties kan worden uitgevoerd die worden verkregen middels de politiek. De bevolking kan dus gemakkelijker een carrièrepad bewandelen dat ze naar beleid op niveau voert. Bovendien kunnen belangengroeperingen zich gemakkelijker richten op het behartigen van lokale of (sociale) netwerk belangen.

Dit alles wil natuurlijk niet zeggen dat al die organisaties zich moeten gedragen zoals de politiek nu. Waarschijnlijk zal dat door hun aard sowieso niet gauw het geval zijn. Noch moet de overheid zich vervolgens in nog meer terreinen waar nu belangenorganisaties actief zijn mengen. Wel verkleint het de politiek in het algemeen, zorgt het voor kortere en invloedrijkere lijnen in besluitvormingsprocessen geïnitieerd of overdacht door de bevolking. In zekere zin zou je kunnen zeggen dat het de afstand tussen burger en politiek verkleint.

Er zijn 2 reacties

Sorteren

› Derick Mekking

08-06-2009 14:17

Zie hierbij de laatste reactie van Arthur op jouw post.

www.denationaledialoog.nl/8296/idea/10327/hoe-dan.aspx">Hoe dan?

@ bnvis: Zou je wellicht een voorbeeld kunnen geven van hoe je een eventuele politieke rol van organisaties als de ANWB of Greenpeace voor je ziet?

Gr Derick

› bnvis

08-06-2009 15:49

Het is natuurlijk zo dat ik belangenorganisaties als begrip zeer breed inzet. Zeker in hun huidige vorm lijkt het minder voor de hand te liggen dat voor beleidszaken de ANWB en Greenpeace een belangrijke rol kunnen spelen. Als je echter bedenkt dat er nu een monsterorganisatie zit in Rijkswaterstaat en hoe de ANWB daarop aansluit, is het zeker niet ondenkbaar dat zaken kunnen worden overgenomen of nauwere samenwerking mogelijk is. Waar het gaat om natuurbehoud, landbouw of dierenwelzijn zijn de taken van de overheid wellicht meer verspreid. In plaats van een actiegroep, kan Greenpeace zich meer gaan richten op de belangen voor lokaal beleid. Dit soort constructies vragen dat wel dat de overheid op die punten een duidelijke stap terug zet en dat meerdere partijen direct actief kunnen zijn, zodat mensen niet per definitie iets wordt opgedrongen.
Hopelijk verduidelijkt dit de gedachte hierboven iets.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.