Vergroot de keuzevrijheid door vakken in 'levels' te geven

Door sander1991

Er zijn nu 8 reacties | 7 juni 2009 12:16

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 3

De keuzevrijheid is té beperkt in het onderwijs: Stel, je bent specifiek goed in Nederlands en de rest van de vakken ja daar is het slecht meegesteld, dan moet je op vmbo niveau zitten, terwijl je Nederlands juist zo goed is.
Als men nu een standaardniveau heeft voor leerlingen van het voortgezet onderwijs en voor elk vak steeds een graad hoger dan kan men zich beter ontplooien. Dus dat je Frans op 'HAVO-niveau' kan doen en bijv. Nederlands op 'VWO-niveau' en Gymnastiek en Muziek op VMBO-Niveau en Geschiedenis op standaardniveau.
Voor de vervolgopleiding kan men dan zeggen hoeveel vakken ze in een soort niveau moeten hebben gehad voordat je geselecteerd kan worden voor die ene vervolgopleiding.
De kwaliteit van het onderwijs moet verbeterd worden en men moet een commissie hebben [weet niet of die er al is] om te kijken of men geen politiek bedrijft op scholen, want vaak, bijv. bij Geschiedenis, Maatschappijleer en Aardrijkskunde krijg ik dat gevoel wel.
De basis moet zijn kennisoverdracht en de sociale vaardigheden vergroten, dus ook presenteren enzovoorts. Men moet wel een eigen mening kunnen vormen, dat wel, maar het is vaak zo dat er te weinig tijd is om mensen hun eigen mening te laten vormen of de nadruk ligt ergens anders op dan waar men eigenlijk een dialoog over wil hebben.
Ook die 1040-urennorm moet men weer eens afschaffen: vroeger dan was je blij als je naar school kon en er dan (soms) 2 uur uitvielen, dat was wel een stimulans om naar school te gaan en lette je ook wel beter op in de les.
Bovendien moet men de maatschappelijke stage verplichten en verzorging, in de praktijk, op elke school hebben, voor een leerjaar.

Daardoor vergroot je het aantal hoger opgeleiden en werken sommige niet onder zijn of haar niveau dus daalt de criminaliteit.

* Dit alles moet dan wel allemaal in hetzelfde gebouw zitten of in scholen die dicht bij elkaar liggen.

Overigen:
- Tevens zou men kunnen overgaan op een beloningssysteem om zo mensen te stimuleren om hogerop te komen.

- Men zou moeten straffen met meer school in plaats van schorsing, want dat vinden leerlingen nog veel erger.

- Het verschil van gezond-ongezond eten moet blijven om zo de jeugd te leren wat gezond en ongezond is. Het blijft de verantwoording van de ouders en de leerlingen om te eten wat men wil.

- Roken boven de 16 jaar op school mag best blijven in de rokersruimte, dit blijft ook weer een eigen keuze en er zijn ook niet meer zoveel mensen die roken. Ik denk dat 80 á 90 % niet meer rookt.

- Men zou een staatsinternet-encyclopie moeten hebben waar leraren en de overheid informatie over bepaalde onderwerpen uiteen kunnen zetten om zo onderzoeken te bevorderen. Met ook een 'overheids-balie' voor rapporten of onderzoeken aan te vragen.

- Leraren zouden minder moeten praten en meer vragen [specifiek] moeten stellen aan willekeurige leerlingen (dus op naam) anders antwoordt niemand als er algemeen een vraag door de klas wordt geslingerd. (Dus meer in dialoog-vorm lesgeven bij sommige vakken en bij Wiskundige vakken meer rijtjes sommen geven)

- Ook zou men meer excursies/uitwisselingen op scholen moeten hebben ter bevordering van de levenservaring, kennis en om de sociale contacten te vergroten (in Europa). Met een week excursie leer je véél meer dan een half jaar school. Bijv. naar Auschwitz met Geschiedenis, Antwerpen-Brussel met Geschiedenis en Economie, ZO-Azië met Aardrijkskunde [als het haalbaar is], uitwisselingen met andere lidstaten voor bijv. de talenkennis bij te spijkeren, bij Duits, Engels, Frans enzovoorts.

- Tevens moet de vaderlandse geschiedenis meer aan bod komen en men zou dieper op de zaken in moeten gaan bij geschiedenis ipv. alles in twijfel trekken en dan toch ook weer niet in twijfel trekken.

- Bovendien zou men de omgeving er meer bij de scholing moeten betrekken, zodat men ook iets leert van de omgeving waarin men woont en dat is best bijzonder is/was.

Er zijn 8 reacties

› Arthur Stolwijk

07-07-2009 15:00

Dat is grappig, je gaat exact in tegen azzie13:

- http://denationaledialoog.nl/8296/idea/10791/juist-veel-keuze.aspx

› sander1991

07-07-2009 19:38

Op dinsdag, 7 juli 2009 15:00 schreef Arthur Stolwijk het volgende:Dat is grappig, je gaat exact in tegen azzie13: - http://denationaledialoog.nl/8296/idea/10791/juist-veel-keuze.aspx

@ Dhr Van Stolwijk

Nou dat is niet hélemaal waar, hij heeft het namelijk over andere zaken als ik.
Hij heeft het, heel simplistisch, over de werkhouding op scholen en ik heb het over de scholing, dus over de inhoud zelf.
Ook legt hij stevig de nadruk op zwarte en witte scholen, wat bij mij totaal niet van toepassing is.

PS> Ik snap zelf ook niet dat mensen wel hun stem uitbrengen maar niet zeggen wáárom ze tegen stemmen.

› Poldertramp

08-07-2009 01:01

Uiteraard twijfel ik niet aan de goede bedoelingen van alle deelnemers.

Maar de tsunami van regels ideeen voorstellen, organisatievoorstellen, aktievoorstellen en ga maar door moetn wel hanteerbaar blijven.
Al 40o jaar worden scholen overspoeld met vele centimeters dikke rapporten en systeemaanpassingen die allang niet meer ook maar voor de helft geklezen worden, omdat een mens zolang niet leeft.
Alles om haagse bureaucraten de gelegenheid te geven hun overbodigheid te verbergen en enorme geldbedragen te laten verspillen die een beter doel hadden kunnen dienen.

Kom eindelijk eens met een rechtlijnig en uitermate makkelijk verteerbaar voorstel.

We zijn een volk van praters en helemaal geen doeners.
Dat is levensgevaarlijk.

In het voortgezet onderwijs hoor ik steeds van 6 of 7 examenvakken.
Waar zijn die 15 vakken waar wij alleen al op de MULO mee gekonfronteerd werden.
Je had alleen al 4 talen.

Dat huidige magere ontwikkelingsniveau komt niet van ongeveer.
We zijn gewoon een lui volk.

› sander1991

08-07-2009 16:24

Op woensdag, 8 juli 2009 01:01 schreef Poldertramp het volgende:Uiteraard twijfel ik niet aan de goede bedoelingen van alle deelnemers. Maar de tsunami van regels ideeen voorstellen, organisatievoorstellen, aktievoorstellen en ga maar door moetn wel hanteerbaar blijven. Al 40o jaar worden scholen overspoeld met vele centimeters dikke rapporten en systeemaanpassingen die allang niet meer ook maar voor de helft geklezen worden, omdat een mens zolang niet leeft. Alles om haagse bureaucraten de gelegenheid te geven hun overbodigheid te verbergen en enorme geldbedragen te laten verspillen die een beter doel hadden kunnen dienen. Kom eindelijk eens met een rechtlijnig en uitermate makkelijk verteerbaar voorstel. We zijn een volk van praters en helemaal geen doeners. Dat is levensgevaarlijk. In het voortgezet onderwijs hoor ik steeds van 6 of 7 examenvakken. Waar zijn die 15 vakken waar wij alleen al op de MULO mee gekonfronteerd werden. Je had alleen al 4 talen. Dat huidige magere ontwikkelingsniveau komt niet van ongeveer. We zijn gewoon een lui volk.

Beste Poldertramp,

Ik ben juist tegen de bemoeienis van de overheid terwijl ze zelf niet weet wat goed voor de leerling zou zijn omdat de mensen die daar over gaan amper of niet bepaald echt voor de klas hebben gestaan.
Mijn voorstel lijkt me wel hanteerbaar, al is het maar dat men een proef zou doen op een paar scholen in verschillende regio's. Ik ben zelf leerling van het vwo en het leek mij beter dat je door het jaar heen kan verschuiven naar een ander niveau en dat je ook andere vakken waar je minder goed in bent op een lager niveau dan vwo kan doen, en dan op kan klimmen naar het vwo-niveau als je dat haalt. Ik weet niet hoe het in jullie tijd was, maar ik heb 12 vakken op mijn profiel. Ik kan als ik ergens niet goed in ben, geen niveau lager pakken en dan opwerken naar het volgende niveau, ik moet en zal het altijd op vwo-niveau doen en ik kan me als ik er werkelijk goed in ben, me niet ontplooien door dieper op de stof in te gaan. Dat kan ik alleen als ik die specificatie wil studeren op de universiteit en dat is niet altijd het geval.

Vroeger was het wel zo dat je Duits 1 en 2 had, dat is nu één vak geworden en dat geldt bij ieder ander vak, behalve bij Wiskunde daar heb je nog wel Wiskunde A,B,C en D.

Het is ook niet zo dat dit mijn werkelijke plan is om uit te voeren, daar kunnen altijd nuances in worden gebracht.
Ook is dit geen centimeters dik rapport, maar 1 kantje..

› Poldertramp

09-07-2009 00:35

Een buurman, hoofd van een basisschool liet mij eens de meterhoge stapel rapporten zien die hij van het ministerie en allerlei commissies kreeg in de loop van de tijd en absuluut nooit zou kunnen lezen.

Allemaal uitvoerig besproken doelstellingen en aanpassingen, organisatorische toestanden en weet ik veel.

Zijn die doelstellingen niet een eigen leven gaan leiden. Mooie werkverschaffing voor diegen die erachter zitten. Moeten we niet gewoon een dosis basiskennis opnemen om straks in het bedrijfsleven sneller vooruit te komen? Dus feitenkennis.
Om de technologie van vandaag te kunnen begrijpen moet je de technologie van gisteren kennen. En die staat in de leerboeken. Veel afgestudeerden die vandaag in debedrijven komen denken vaak dat ze het weten want hebben het diploma. Maar dat was de kennis van 10 jaar geleden, die kent de leeraar ook en staat in de boeken. Ondertussen is alles anders of een beetje anders.
Bij talen en wiskunde gaat het natuurlijk wel veel langzamer.
Maar andere technieken gaan heel snel.
Uit eigen ervaring weet ik dat vele technisch opgeleide mensen maar moeilijk na hun schooltijd begrijpen dat bepaalde zaken totaal vervangen zijn door andere technieken.
Dat leidde in het verleden al tot een moeizame voortgang. Al in 1980 schreef de europese vakliteratuur al met verbazing over de onderontwikkelde nederlandse kunststofverwerking. Notabene in een land waar zo veel kunststofproducenten aktief zijn. Dat is vandaag nog zo.
Japanse in het Duits verschijnende vakliteratuur schrijft in 1994 over de COB techniek (Chip ON Board) letterlijk. dat Philips Sittard de beste techniek in huis heeft, maar "nicht aus die Schuhe kommt".
En zo weet ik er nog wel een paar.
Kom je van school dan kun je nog niks, maar het voorgaande moet je WEL kennen. Anders gaat het lang duren voordat je je in je metier ingegraven hebt.

Ondertussen is nederland technologisch ver achteruit gelopen. Gelukkig zijn er een paar hoogwaardige technische bedrijven in Duitse handen gekomen. Die denken veel meer op de lange termijn dan de angelsaksische sprinkhaanmanagers, die al zo veel vernietigd hebben.

› sander1991

09-07-2009 19:50

Op donderdag, 9 juli 2009 00:35 schreef Poldertramp het volgende:Een buurman, hoofd van een basisschool liet mij eens de meterhoge stapel rapporten zien die hij van het ministerie en allerlei commissies kreeg in de loop van de tijd en absuluut nooit zou kunnen lezen. Allemaal uitvoerig besproken doelstellingen en aanpassingen, organisatorische toestanden en weet ik veel. Zijn die doelstellingen niet een eigen leven gaan leiden. Mooie werkverschaffing voor diegen die erachter zitten. Moeten we niet gewoon een dosis basiskennis opnemen om straks in het bedrijfsleven sneller vooruit te komen? Dus feitenkennis. Om de technologie van vandaag te kunnen begrijpen moet je de technologie van gisteren kennen. En die staat in de leerboeken. Veel afgestudeerden die vandaag in debedrijven komen denken vaak dat ze het weten want hebben het diploma. Maar dat was de kennis van 10 jaar geleden, die kent de leeraar ook en staat in de boeken. Ondertussen is alles anders of een beetje anders. Bij talen en wiskunde gaat het natuurlijk wel veel langzamer. Maar andere technieken gaan heel snel. Uit eigen ervaring weet ik dat vele technisch opgeleide mensen maar moeilijk na hun schooltijd begrijpen dat bepaalde zaken totaal vervangen zijn door andere technieken. Dat leidde in het verleden al tot een moeizame voortgang. Al in 1980 schreef de europese vakliteratuur al met verbazing over de onderontwikkelde nederlandse kunststofverwerking. Notabene in een land waar zo veel kunststofproducenten aktief zijn. Dat is vandaag nog zo. Japanse in het Duits verschijnende vakliteratuur schrijft in 1994 over de COB techniek (Chip ON Board) letterlijk. dat Philips Sittard de beste techniek in huis heeft, maar "nicht aus die Schuhe kommt". En zo weet ik er nog wel een paar. Kom je van school dan kun je nog niks, maar het voorgaande moet je WEL kennen. Anders gaat het lang duren voordat je je in je metier ingegraven hebt. Ondertussen is nederland technologisch ver achteruit gelopen. Gelukkig zijn er een paar hoogwaardige technische bedrijven in Duitse handen gekomen. Die denken veel meer op de lange termijn dan de angelsaksische sprinkhaanmanagers, die al zo veel vernietigd hebben.

Hallo Poldertramp,

(Allereerst zou ik willen zeggen dat ik niet begrijp waar U naar toe wil met deze reactie..)

Natuurlijk moet een student basiskennis op doen, helemaal mee eens, maar hij of zij moet ook sociale vaardigheden leren op school. [waar hij of zij zich nu 1040 uur per jaar bevindt]
Ook is het zo dat alles verandert, zeker in deze tijd. Maar door dingen te leren van wat er tot nu toe aan kennis beschikbaar is kan je dat weer toepassen op wat je in een bedrijf tegenkomt. Vaak is het zo dat een werknemer wordt ingewerkt en alles te horen krijgt wat hij zou moeten weten en het lijkt me niet dat dat altijd vlekkeloos zal gaan, maar daar is naar mijn mening ook niet echt iets negatiefs aan: van fouten leer je..

School is er ook om algemene kennis op te doen en niet alleen voor een specificatie, dat is onmogelijk om dat op elke leerling toe te passen. Dan wordt de druk op wat je wilt worden nog erger dan dat het nu is.

Mijn voorstel zou op het ontbreken van specifieke kennis in gaan: Als je denkt dat je goed bent in bijv. technologie kan je dat op een hoger niveau doen, terwijl je andere vakken op een lager niveau houdt, zodat je je specificeert, je talent toont.
(IPV. dat je op vmbo zou blijven steken, terwijl je heel goed bent in technologie)

Technologie op hoger niveau is dan bij mij niet zo zeer in de boeken duiken, maar meer praktijkgericht, met natuurlijk enige boeken er bij. Bij ons op vwo kunnen bij niet een hoger niveau techniek krijgen, omdat we dat gewoonweg niet hebben. Daarvoor moet je naar de TU of je zou op vmbo daar mee verder kunnen.

Door steeds verder door te stoten naar een hoger niveau, zou de overgang tussen school/diploma en het werk ook veel minder moeilijk zijn dan nu het geval is.

› Willeke

09-09-2009 10:24

Ja, het is toch eigenlijk allemaal niet zo moeilijk, als er in ons land een meer vrije scholen zouden komen.
Dus scholen waar de kinderen verplicht, maar met sturing tussen vakken kunnen kiezen waar ze echt goed in zijn. Wat een verplicht vak zou moeten zijn is voedingsleer en lezen. Deze 2 dingen zijn,, te belangrijk!

› sander1991

11-09-2009 18:00

Op woensdag, 9 september 2009 10:24 schreef Willeke het volgende:Ja, het is toch eigenlijk allemaal niet zo moeilijk, als er in ons land een meer vrije scholen zouden komen. Dus scholen waar de kinderen verplicht, maar met sturing tussen vakken kunnen kiezen waar ze echt goed in zijn. Wat een verplicht vak zou moeten zijn is voedingsleer en lezen. Deze 2 dingen zijn,, te belangrijk!

Kinderen moet je hun toekomst niet alleen zélf laten bepalen, er moet toch altijd een soort van autoriteit zijn die advies geeft. Als je er alleen voor staat dan wordt je in het diepe gegooid en een leraar of docent kan altijd handige tips geven die de leerling nooit heeft geprobeerd. Daarnaast is de leraar geen last van een student, maar een bekwaam persoon. Dit gegeven moet weer door de leerling én de leraar worden gezien. Een leerling kan nog niet alles beslissen omdat hij of zij geen overzicht heeft over de gehele maatschappij. De leraar heeft meer inzichten in de maatschappij en zijn specifieke vak, gerelateerd aan de maatschappij waar de leerling nooit van zou kunnen hebben dromen. Daarom is mijn persoonlijke mening dat vrije scholen niet goed kunnen zijn voor de maatschappij.
In mijn bovenstaande bijdrage kan je wel het niveau kiezen zoals nu het geval is, maar krijg je toch zeker de vakken die nodig zijn om in de maatschappij te kunnen leven en te voldoen aan de maatschappelijke behoefte. Het is niet alleen het individu. Er is ook nog altijd een samenleving die ook gedient moet worden, het kan niet altijd ikke ikke ikke zijn. Dat is gewoonweg onmogelijk en of je daar een goede maatschappij van krijgt vraag ik me af.

Je weet pas wanneer iemand goed ergens in is als hij of zij ook andere kanten/vakken/ ervaringen heeft opgedaan. Misschien is hij of zij nog véél beter in andere zaken, maar komt dat er niet uit, doordat hij blijkbaar in een specifiek ding goed is. Nee, laten we het op het middelbaar onderwijs nog maar even op de basiskennis houden die je krijgt op het middelbaar onderwijs.