Hoi Maki,

Nobele gedachtes! Maar waarom kies je voor de moeders? Zijn er niet genoeg anderen (lees: werklozen) die dergelijke klussen ook zouden kunnen doen?

Groetjes,

Arthur.

Beste Artur,

Dank voor je reactie

Mijn idee om moeders de doelgroep te maken is omdat het om klussen gaat die onder schooltijd verricht kunnen worden
De moeders sparen de kinderopvang uit als ze onder schooltijd gaan werken.
En dat levert per saldo net zoveel op.

De "gewone werklozen" kunnen dan fulltime aan de slag.

Ook staat het moeders vrij om te kiezen hoor of ze er gebruik van willen maken of niet.

Tien jaar geleden waren er uitgebreide analyses voor meer flexabiliteit voor werkenden met kinderen. Deel ervan was vooral de naschoolse opvang. Daaruit bleek de erg grote aantallen plaatsen, waar ook kinderen hun naschoolse activiteiten hebben. De analyse van een haal- en brengservice maakte duidelijk hoe complex alle verplaatsingspatronen zijn. Bij een centrale sporthal voor alle kindergroepen en zaken als de muziekschool was al veel clustering mogelijk met de centrale kinderopvang. Daarbij ook zo'n 'werkcentrum' zou nog meer mogelijkheden bieden.

Voor de buitensporten als voetbal, hockey, paardrijden, tennis bleek het veel moeilijker. Met centralisatie en clustering is veel te bereiken.

Beste Marcel,

Het gaat er mij om dat er meer kinderen een echte thuissituatie kunnen krijgen.
Vooral als kinderen op een middelbare school zitten is er namelijk geen naschoolse opvang meer. Er zijn kinderen die maar drie uurtjes per dag hun ouders even zien.

quote:Tien jaar geleden waren er uitgebreide analyses voor meer flexabiliteit voor werkenden met kinderen. Deel ervan was vooral de naschoolse opvang.

En dat is goed voor de werkenden ,maar voor de kinderen????
De laatste jaren worden kinderen vooral in redelijk grote groepen van de ene groep in de andere gedwongen.

Kinderen houden elkaar en worden voortdurend bezig gehouden. tot aan de middelbare school en ook dan hangen ze vaak in groepjes rond.
Thuis lijkt wel meer een plek om te slapen.
Ik weet niet of het nu zo geweldig is voor de maatschappij.

Een baby moet zich hechten, maar na zes weken gaan de meesten naar creche of opvang. Hoe krom is het.
Materialistisch komt het niets tekort, maar ik denk dat een vaste thuisbasis belangrijker is.

Maar banen onder schooltijd liggen niet voor het oprapen,vandaar die werkhuizen ,onder schooltijd.

Op woensdag, 17 juni 2009 23:29 schreef Maki het volgende:Beste Marcel, Het gaat er mij om dat er meer kinderen een echte thuissituatie kunnen krijgen. Vooral als kinderen op een middelbare school zitten is er namelijk geen naschoolse opvang meer. Er zijn kinderen die maar drie uurtjes per dag hun ouders even zien. quote:Tien jaar geleden waren er uitgebreide analyses voor meer flexabiliteit voor werkenden met kinderen. Deel ervan was vooral de naschoolse opvang. En dat is goed voor de werkenden ,maar voor de kinderen???? De laatste jaren worden kinderen vooral in redelijk grote groepen van de ene groep in de andere gedwongen. Kinderen houden elkaar en worden voortdurend bezig gehouden. tot aan de middelbare school en ook dan hangen ze vaak in groepjes rond. Thuis lijkt wel meer een plek om te slapen. Ik weet niet of het nu zo geweldig is voor de maatschappij. Een baby moet zich hechten, maar na zes weken gaan de meesten naar creche of opvang. Hoe krom is het. Materialistisch komt het niets tekort, maar ik denk dat een vaste thuisbasis belangrijker is. Maar banen onder schooltijd liggen niet voor het oprapen,vandaar die werkhuizen ,onder schooltijd.

Beste Maki,

Ik ben het helemaal met je eens. Om wat compensatie te bieden, was ik er wel voor om ook werkplekken en kinderopvang te combineren. Het biedt weer meer mogelijkheden voor contact van ouder en kind. Het thuis is voor het kind dat uit school komt niet echt te vervangen. Zo'n 'veilige haven' is voor kinderen erg belangrijk. Soms lijken kinderen van twee carrièrre ouders te zijn verworden tot gebruiksartikelen. In de week stoppen de ouders er nog snel 's avonds voedsel, werken ze in bed, sleuren ze er 's morgens weer uit en naar de creche. In het weekend werpen ze zich dan voluit op de kinderen, die dan overladen worden met kado's en spannende uitjes. Zoals een peuterleidster het beschreef. Dat is erg heftig voor de kinderzieltjes.

Groeten,

Marcel

Klasse idee.

Beste Maki,

Ik vind je idee heel erg goed. Ik vind dat je een lobby moet starten (heb je dat al gedaan) want deze gaat veel kans maken!

Groeten,

Maki,

Hier ligt een kans. Zet alle overwegingen om in beknopte punten. Dan kan er een prima overzicht van ovrwegingen en oplossingen ontstaan. Onze minister Rouvoet van de gezinnen kan er weinig op tegen hebben.

Groeten,

Marcel

Dank voor jullie steun.
Inmiddels heb ik een lobby opgestart.

Ik heb wel hulp nodig met het opstellen van de brief.

Het is best moeilijk om de samenhang en onderliggende gedachten uit te leggen.
Werkhuizen vindt ik al een rot woord.

Maar weet er even geen ander woord voor, ik wil concrete plekken. een plek waar je kan werken en uitgezonden kan worden.


nogmaals dank

En voor iedereen die Maki's lobby wil sturen, zie:

http://denationaledialoog.nl/brieven/181/3/werkhuizen.aspx

Wat een baarlijke nonsense
Apart werk voor moeders, wiens kinderen dan weer in de kinderopvang zitten

Het kost zoveel de kinderopvang. Snik
Nou kinderen krijgen is een keuze en dat doe je met tweeén in de regel.
De man is dus net zo verantwoordelijk als de vrouw.
Vrouwen moeten kiezen, mannen moeten , kiezen , echtparen moeten kiezen

Pamperen van moeders vind ik echt te gek

Werkhuizen klinkt erg middeleeuws en is zeer ongeëmancipeerd

Terug naar af dus!!! Succes

Op zaterdag, 3 oktober 2009 23:31 schreef vladimir het volgende:Wat een baarlijke nonsense Apart werk voor moeders, wiens kinderen dan weer in de kinderopvang zitten Het kost zoveel de kinderopvang. Snik Nou kinderen krijgen is een keuze en dat doe je met tweeén in de regel. De man is dus net zo verantwoordelijk als de vrouw. Vrouwen moeten kiezen, mannen moeten , kiezen , echtparen moeten kiezen Pamperen van moeders vind ik echt te gek Werkhuizen klinkt erg middeleeuws en is zeer ongeëmancipeerd Terug naar af dus!!! Succes

@Vladimir

Je moet wel goed lezen hoor!, ik heb het duidelijk over werk wat onder schooltijd gedaan kan worden. Zodat juist niet de kinderen in de kinderopvang terrecht komen.

Dat werkhuizen een ouderwets woord is kan ik begrijpen, het gaat er mij om dat het duidelijk is wat ermee wordt bedoeld. Wellicht kan er een hele andere naam worden gevonden.

Als je goed de hele discussie zou lezen, weet je de gedachtengangen hier achter.
Graag hoor ik dan weer je mening.
groet

Ja , Maki , ik zal het nog beter lezen dan ik al heb gedaan.

"Wat zou er mooi zijn als er in elke wijk een plek is waar men allerhande diensten en werk aan kan leveren wat door "moeders"gedaan kan worden onder schooltijd. Je kan werken met klokuren. de hoeveelheid uren die je werkt worden betaald.sommige dingen kunnen beter beloond worden het is voor iemand fijn als elke week een zelfde persoon je huishouden doet"

Kennelijk moet er iemand van buiten je huishouden doen in die schooltijd en wat te doen met kinderen die niet naar school gaan. Die vallen denk ik dus niet onder dit plan. Wat bij ziekte kinederen etc.
Kinderopvang is een zaak van beide ouders,

Welke diensten zouden gedaan kunnen worden. die nu al niet door sociale werkplaatsen etc. worden gedaan;
concurrentievervalsing kan het worden wanneer de zelfde arbeid onder de prijs wordt geleverd.
Mantelzorg zou kunnen, maar dat wordt nu zo goed als gratis gedaan!


"Zonder kinderplicht" blijft een afschuwelijke kijk op het krijgen en opvoeden van kinderen.

Kortom misschien heb ik het wel beter gelezen dan jij het bedacht hebt.

O ja, geef eens aan hoe het kinderleed wordt verminderd?
Alleen omdat de moeders (vaders werken immers de hele dag) dan thuis zijn van het werkhuis?
Tja dat is een voordeel, wat er ook was bij parttime werk en gewoon op tijd naar huis.

Jij neemt werk als uitgangspunt ; ik neem kinderen als uitgangspunt; onverenigbare grootheden.
Mijn stelling is zelfs dat de kinderopvang de opvoeding negatief beïnvloedt en dus de problemen later MEDE veroorzaakt rondom hangjongeren etc.
Dit geldt niet voor allochtone jongeren, die worden hier anders opgevoed en daar bestaat een groot verschil in gedrag, houding tussen buiten en binnen

O ja"de gewone werklozen kunnen dan gewoon aan de slag"

WAAR?

probleem 1
moeders willen een rendabele baan om geld of om deename aan de maatschappij (sociale contacten). Het 2e kan ook met vrijwilligerswerk wat heel veel wordt gedaan en feitelijk de ruggegraad is van onze samenleving (zeker in de zgn non-for-profit-sfeer).
Om geld. Okay. is nodig als je echt te weinig hebt. (lower middle class in Amerika)
Ben ik met je eens, dus daar moet iets voor geregeld worden; reductie op kinderopvang, gratis kinderopvang?
helaas zijn de meeste 2 verdieners niet uit op noodzakelijk geld maar op luxe; uit hebzucht. Kinderen worden daarvoor "uitgesteld". De maakbare wereld??
Kortom probleem 1 zie ik niet zo


probleem 2
Ga naar goed uitzendbureaus!
En neem geen werk over van de vele mensen die nu met een ziekte, stoornis of handicap goed en veel inpakwerk doen en zgn "simpel"werk. Groenvoorziening, werkplaatsen etc
Hun behoefte aan deeluitmaken van de samenleving en een schijntje verdienen is vele malen groter.

Zo, Maki, voldoende input van me?

Tenslotte was HEBZUCHT niet een van de hoofdoorzaken van de CRISES?

Beste maki,

Het isniet mijn bedoeling je zo hard aan te pakken. Maar het is wel makkelijk te roepen dat ik het niet echt goed gelezen heb. Natuurlijk mij ontgaat ook -net als iedereen- wel eens een clue.
Je idee wordt erg gesteund dus , zet door.
Ik zie er nog steeds niets in.

Beste Vladimir,

Bestonden er maar uitzendbureaus die mensen sturen alleen onder schooltijd. Maar ook daar zit je aan een negen tot vijf regime of nog meer buiten schooltijd. Dat is nu het hele eieren eten. Dit idee moet ook een soort uitzendbureau worden.

En natuurlijk niet ten koste van sociale werkplaatsen. Maar als je nu bij vrijwilligersbanken gaat kijken, nederlands aan anderstaligen,zorgtaken die wegbezuinigd zijn,buddies voor verslaafden, jongeren,ouderen,gahandicapten. Kortom je weet wel wat ik bedoel

Vrijwilligerswerk is een groot goed maar het zijn nu vrijwilligersbanen geworden (zie je het verschil)

Net als jij wil ik niet dat kinderen in een creche worden geklettert ,dan na de voorschoolse en naschoolse opvang,om vervolgens bij de middelbare schooltijd helemaal alles zelf moeten doen terwijl ze door alle aandacht en opvang in groepen niet weten wat ze alleen moeten.

Het probleem is dat iedereen rekeningen moet betalen,ook wel eens op vakantie wil of nieuwe kleren nodig heeft. Dat veel mensen erin doorslaan daar geef ik je ook groot gelijk in. Maar een middeninkomer als alleenverdiener met twee kinderen moet vooral geen kapotte wasmachine krijgen. Die hebben vaak geen reserves.

vandaar dit idee.

Op zondag, 4 oktober 2009 13:55 schreef Maki het volgende:Beste Vladimir, Bestonden er maar uitzendbureaus die mensen sturen alleen onder schooltijd. Maar ook daar zit je aan een negen tot vijf regime of nog meer buiten schooltijd. Dat is nu het hele eieren eten. Dit idee moet ook een soort uitzendbureau worden. En natuurlijk niet ten koste van sociale werkplaatsen. Maar als je nu bij vrijwilligersbanken gaat kijken, nederlands aan anderstaligen,zorgtaken die wegbezuinigd zijn,buddies voor verslaafden, jongeren,ouderen,gahandicapten. Kortom je weet wel wat ik bedoel Vrijwilligerswerk is een groot goed maar het zijn nu vrijwilligersbanen geworden (zie je het verschil) Net als jij wil ik niet dat kinderen in een creche worden geklettert ,dan na de voorschoolse en naschoolse opvang,om vervolgens bij de middelbare schooltijd helemaal alles zelf moeten doen terwijl ze door alle aandacht en opvang in groepen niet weten wat ze alleen moeten. Het probleem is dat iedereen rekeningen moet betalen,ook wel eens op vakantie wil of nieuwe kleren nodig heeft. Dat veel mensen erin doorslaan daar geef ik je ook groot gelijk in. Maar een middeninkomer als alleenverdiener met twee kinderen moet vooral geen kapotte wasmachine krijgen. Die hebben vaak geen reserves. vandaar dit idee.

Het is me helder wat je wilt en het is zoals gezegd ook heel eerzaam om ervoor te gaan.
Ik zie echter teveel bezwaren praktisch en moreel.

[Waar reageer ik op]

Maki wil dat werk en huis dichter bij elkaar worden gebracht.

[Waarom reageer ik]

Ik las de lobby van Maki. Die zou ik willen steunen, maar allereerst zou ik mee willen denken over de brief die we maken.

[Mijn reactie]

Beste Maki,

Hierbij bied ik je mijn tekst aan voor een andere brief aan, ik denk in de eerste plaats, Donner. Het is een concept in de rubriek lobby en heet net als jouw brief 'werkhuizen'.

Zullen we hier van gedachten wisselen over die brief? Ik heb de indruk dat deze plek iets meer gebruiksvriendelijk is.

Alle

Wat denken jullie van Kiboets; iedereen werkt; kind in tehuis tot 18 jaar, weekend bezoek en na 18 jaar het leger in (Israel)
of de goede oude Stalinistische Sovchozen in Siberie.
De mens is heus wel te mennen, tegen zijn wil

Op zondag, 22 november 2009 10:52 schreef vladimir het volgende:Wat denken jullie van Kiboets; iedereen werkt; kind in tehuis tot 18 jaar, weekend bezoek en na 18 jaar het leger in (Israel) of de goede oude Stalinistische Sovchozen in Siberie. De mens is heus wel te mennen, tegen zijn wil

Dat is nu precies wat we niet willen.

Wel een plek waar je wat bij kan vedienen zonder dat je gekort wordt op uitkeringen, al het werk gedaan kan worden waar we nu te weinig vrijwilligers voor kunnen krijgen. en mensen uit de armoedespiraal kunnen trekken.

Ook kan je mensen eventueel koppelen om de taal beter te leren spreken.

kortom wordt sociaal actief met een worst voor je neus in plaats van dreigementen,strafkortingen en onoverzichtelijke niet te begrijpen voorwaardenpakketten.

Vrijwilligerswerk belonen en wie geen geld daarvoor wilt ontvangen kan dat geven aan een goed doel.

Dit moet laagdrempelig zijn en zonder dwang.

http://omroep.vara.nl/Uitzending-gemist.uitzending_gemist.0.html?&aflID=10326671&pagina=2&programma=232&cHash=563f0cb015

Heb je "de onrendabelen" al gezien.
Ik ben er voor hun vrijwilligerswerk te belonen en ze uit de armoedespiraal te helpen.
Ik ben tegen werkhuizen omdat de kinderopvang een antifeministische en discriminerende maatregel is voor parttime trutten, die niet met hun man hun gezamenlijk gezin en inkomen durven te verdelen.
Lafheid kan niet be;loond worden, Kijk eens naar bovenstaande echte armen, kanslozen en genaaiden .

www.nationaledialoog.nl/8295/idea/15775/help-mee-de-vrouwen-wat-anders-te-laten-doen-dan-mooi-proberen-te-zijn-uit-hebzucht.aspx#reaction_16170

Vrouwen doen alleen iets maatschappelijks buiten hun eigen straatje met dagcreme op. Kots.
De nieuwe generatie kassavmbo-ers, anorexiakinderen en modelverlangsters wordt al weer gebaard.
Vrouwen willen in deze niet leren en besteden al hun aandacht aan uiterlijk, schoonheid, afvallen dus voedsel, kinderen en o daar is ie weer de gezelligheid.
Als het maar gezellig is, mogen oorlogen rampen etc.