Help mee het parlement elke vier jaar gekozen te laten worden

Er zijn nu 8 reacties | 6 mei 2009 13:25

Mijn probleem is simpel:

* De volgende Tweede Kamerverkiezingen zijn op 11 mei 2011 -- www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingskalender.html

* De vorige waren op 22 november 2006

* In Artikel 52-1 van de Grondwet staat over de zittingsduur van de Tweede Kamer het volgende: "-1. De zittingsduur van beide kamers is vier jaren." -- www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h3p1

Waarom blijft de Tweede Kamer dan bijna een half jaar langer zitten dan mag van onze grondwet? Wie helpt mee om het landsbestuur ervan te overtuigen dat het voor de rechtsorde vrij handig is om ons aan de meest fundamentele wetten te houden?

2 deelnemers doen mee:

Er zijn 8 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

Sorteren

› bots

07-05-2009 13:51

Wat je voorstelt frusteert de echte democratie.
Een kabinet dat valt, schrijft vervroegde verkiezingen uit, moeten we dan na 2 jaar alweer verkiezingen houden?
Dan krijg je een valse demissionaire periode die nog langer is.

Stel dan voor dat er een schaduw kabinet wordt aangehouden. Dat kan dan meteen dienen als contraexpertise bureau.

Bijvoorbeeld
De regering laat de raad van state advies geven over soepeler ontslagrecht dan in de VS, zie Donner.
De oppositie, het schaduw kabinet, laat een andere club, betaald een beter advies opstellen.

Dan dwingen we de oppositie ook de aanwezige diversiteit in de kamer te benutten.
natuurlijk is het aan alle partijen toegestaan met dat schaduw kabinet mee te doen, als dat zo te pas komt.
Zo kan de PvdA ondanks de onwil van het dode paard CDA op duurzaamheids gebied, toch de noodzakelijke voortgang boeken, als daar een kamer meerderheid voor is.

Een schaduw kabinet heeft een andere gezamenlijke visie.

Reageer op deze reactie

› Plopkap

07-05-2009 14:33

Nee bots, je begrijpt me denk ik verkeerd.

Als een kabinet valt, en er komen vervroegde verkiezingen, dan zouden we _exact_ vier jaar na die verkiezingen weer naar de stembus moeten kunnen. Dat dit nu vier-jaar-en-vijf-maanden is overtreedt de grondwet en schept een cultuur van willekeur!

Reageer op deze reactie

› Janou

08-05-2009 19:09

Dit kabinet krijgt een half jaar extra doordat de vorige verkiezingen vervroegd waren.

"De 150 leden van de Tweede Kamer worden rechtstreeks door de burgers gekozen. De laatste verkiezingen waren op 15 mei 2007. Door de ontslagaanbieding van de drie kabinetsleden van D66 en het beschikbaar stellen van de portefeuilles van de overige bewindslieden, werden deze verkiezingen vervroegd en op 22 november 2006 gehouden. De volgende Tweede Kamerverkiezingen zijn in mei 2011." ( www.postbus51.nl/nl/home/themas/overheid-en-democratie/verkiezingen-en-politieke-partijen/verkiezingen-en-referenda/welke-verkiezingen-zijn-er-in-nederland.html )

De regel voor het plannen van Tweede Kamerverkiezingen is dat ze altijd in maart gehouden worden, maar omdat de Provinciale Staten in maart 2011 aan de beurt zijn zijn deze verkiezingen doorgeschoven naar mei. ( www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Overzicht/Tweede_Kamer.html )

Waarom dit zo is? Vanwege artikel C1 van de Kieswet: www.wetboek-online.nl/wet/Kw/C1.html

Het is dus geen sluw plan van onze huidige regering om een half jaar extra te regeren. Het is simpelweg het naleven van de wet.

Reageer op deze reactie

› Carl

09-05-2009 11:09

wat ik zou willen is een soort systeem waarbij je niet 1 keer per 4 jaar een parlement kiest, maar dagelijks in staat bent om je voor of afkeur te laten blijken.
Zoiets kan georganiseerd worden via internet met behulp van eenzelfde systeem waarmee je ook kunt telebankieren. daarmee voorkomen we het dure verkiezingscircus en het doen van loze beloften en misleidende uitspraken, plus kunnen we politici meteen afstraffen als ze toch iets anders doen dan waarvoor we ze kiezen.

Reageer op deze reactie

› Janou

09-05-2009 20:27

Ik kan me voorstellen dat je de politici direct wil afstraffen, maar dit is weinig realistisch.

Ten eerste werken wij met een coalitie; elke partij moet compromissen sluiten en zou zo stemmen kunnen verliezen als ze een compromis sluiten over een onderwerp dat een aantal kiezers belangrijk vindt. Stel dat ze dan hun regeerakkoord presenteren, en de dag erna plotseling met een minderheidskabinet blijken te zitten!
Impopulaire maatregelen horen immers ook bij regeren, en dan zou een partij afgestraft kunnen worden op een maatregel die belangrijk is voor het land.

Daarnaast is er het feit dat Tweede Kamerleden beëdigd moeten worden, en ook tijd nodig hebben om in te werken - nu zou iemand er na een dag al uit kunnen vliegen als zijn/haar partij het niet goed doet. Het tegenovergestelde is ook waar; Wilders zou razendsnel Kamerleden hebben moeten werven. Iedere partij heeft tijd nodig om zijn lijst samen te stellen, en zeker bij splitsingen kan dit grote problemen opleveren.

Vier jaar is in principe een prima periode; het kabinet krijgt de kans om plannen te maken én uit te voeren. Praktisch nut versus inspraak zijn zo het beste in balans. Je afkeur laten blijken kan op de "normale" manieren (protesteren, burgerinitiatieven, etc...).

Reageer op deze reactie

› Carl

10-05-2009 22:52

Het grootste deel van jouw redenering kan weerlegd worden door het wijzen op een denkfout: je gaat ervan uit dat het om pas gekozen parlementariers gaat, en dat zich in de politiek plotselinge verschuivingen voor zouden doen.
In deze situatie is er nl geen sprake van een pasgekozen parlement, waaruit een regering is ontstaan die regeert met een zeer krappe meerderheid.
In de politiek gaat het doorgaans om bewegingen die niet van de ene dag op de andere dag, maar in een bepaald tempo ontstaan. Denk bv aan Leefbaar Nederland, die een bepaalde locale ontwikkeling achter de rug heeft, en langzamerhand ook weer vervalt. Het plotselinge gebeurt nu juist bij verkiezingen van eens in de 4 jaar, niet van eigenlijk doorlopende verkiezingen - dát plotselinge is nu juist wat optreedt bij de 4-jaarlijkse verkiezingen. Een doorlopende verkiezingssituatie - waar ik voor pleit - zal niet zo snel abrupte wijzigingen laten zien. Dat zou alleen maar gebeuren als er schokkende situaties in de maatschappij gebeuren. Bijvoorbeeld als iets onvoorstelbaars gebeurt als bijvoorbeeld Wouter Bos in het geheim 50% van de ING-subsidie op een eigen priverekening door zou hebben laten sluizen. Maar het is dan ook terecht dat zo'n schokeffect zichzelf doorvertaalt naar zijn aanhang in het parlement.

Reageer op deze reactie

› conitjo

19-05-2009 13:28

In uw redenering zou de volgende verkiezing dus op 26 November 2010 moeten zijn.
Daar heeft u wel gelijk in. Waarom dit dan pas 11 Mei 2011 is zou u moeten uitzoeken. Echter, de huidige coalitie heeft wel een half jaar op zich laten wachten. Gaan de vier jaar niet in als een regering door de koningin wordt beëdigd? En dan zou het tijdstip van 11 Mei 2011 wel kunnen kloppen????

Reageer op deze reactie

› vladimir

25-09-2009 22:45

om de 4 jaar is prima ; om de 6 jaar nog beter
maar laten we een eind maken aan de veelpartijennonsense, wat leidt tot besluitenloosheid, handjeklap, eindeloos polderen en besluiteloosheid
drempel verhogn zodat ten hoogste 7 partijen het halen
verder geen provinciale staten (zinloos en duur)

Reageer op deze reactie

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.