Prima plan!

Op zondag, 26 april 2009 08:30 schreef Henny het volgende:Prima plan!

Maar je vinkte "Prima plan" (nog) niet aan.

Ieder idee voor een aanpassing van de huidige hypotheekrente aftrek is welkom. De huidige regeling is een vreemd soort subsidie, die met name voor de hoogste inkomens wel erg gunstig uitpakt, zodanig dat het erg rendabel is een villa aflossingsvrij te financiëren als je in het hoogste belastingtarief valt.

Neem in de berekening ook het afschaffen van de overdrachstbelasting en onroerendgoed belasting mee.

maar ook de afbouwfase moet inkomens afhankelijk zijn; een snellere afbouw bij topinkomens dus dubbel belast

Beste Frees

Hypotheek aftrek is voor niemand gunstig, het leid alleen maar tot duurder worden van onroerendgoed, hoe duurder de huizen des temeer de deze huizen ook naar verhouding ook weer duurder worden door de renteaftrek.

En dit geld ook voor belastingaftrek voor bedrijven, het lijkt leuk dat je later je uitgave via belasting de helft weer terug krijgt, maar doordat het eerst ook weer hierdoor veel duurder wordt moet je dat geld ook weer eerst lenen, en dat maakt het vooral voor starters alleen maar moeilijker om te beginnen, zowel bij aankoop, van woning als investering voor bedrijf.

Daar komt ook nog bij dat we nu met z'n alle veel rente betalen inplaats van belasting.

En terwijl belasting geld weer tengoede komt voor ons zelf, gaat het geld wat we betalen aan rente richting buitenland naar oliemagnaten, want al die euro's die door particulieren en bedrijven worden geleend, is heus niet door die paar oudjes gespaard de hypotheek vrij zitten.

Terwijl een starter voor 50 jaar terug (toen lenen helemaal uit den boze was)nog makkelijk in Nederland en eigen bedrijf kon beginnen, kan nu een starter nog geen fansoenlijke woning meer kopen, of hij moet wel een hele grote zak met geld hebben.

Het bovenstaande plan is dan ook een mooie overgang om af te bouwen, door ook de voordelen goed aan het licht te brengen, moet er toch uit alle hoeken positief op gereageerd worden.

Op maandag, 3 augustus 2009 17:10 schreef Freez het volgende:Ieder idee voor een aanpassing van de huidige hypotheekrente aftrek is welkom. De huidige regeling is een vreemd soort subsidie, die met name voor de hoogste inkomens wel erg gunstig uitpakt, zodanig dat het erg rendabel is een villa aflossingsvrij te financiëren als je in het hoogste belastingtarief valt. Neem in de berekening ook het afschaffen van de overdrachstbelasting en onroerendgoed belasting mee.

Met de toekomstige stabilisatie en vervolgens daling van de bevolking gaan we een krimpende samenleving tegemoet. We gaan geleidelijk huizen overhouden, zoals dat nu al in regio's plaatsvindt.

Veel gemeenten komen al tot de conclusie dat men soms zelfs drie keer meer woningen in de planning had dan nu nodig.

Bijkomend effect is dat we naar een economie gaan, waarin groei niet meer optreedt maar krimp. Hezal heel lastig zijn om dat maatschappelijk aanvaard te krijgen. Dan pas worden we ons bewust van onze groeiverslaving.

Beste Marcel Vossestein

Dat gemeente grond teveel hebben, dat ondekte ze al voor het jaar 2000, terwijl er begin jaren ´90 rijen stonden te wachten op bouwgrond en daardoor de grondprijs steeg, was eind jaren ´90 de wacht lijst ineens weg, en besloot men om de grondkoop bij agrariers drastisch te verminderen zodat ze de prijs toch (onverantwoordt) hoog konden houden, en omdat toch betaalbaar te maken, voor starters die ook nog veel minder hadden gespaart dan de starters daarvoor, heeft men de grond in veel te kleine stukjes en met veel te klein huizen erop verdeeld.

Dat de economie krimpt komt door het te kort aan grondstoffen, energie en arbeids kracht, hier zal een nieuw evenwicht moeten komen, omdat de overheden dit graag aan de markt overlaten zullen we nog een zware tijd tegemoed gaan, een geleide economie zou dit kunnen versnellen, maar dan hebben we wel goede bestuurders nodig, die niet alleen met millieu maar ook met sturen van markt bezig houden inplaats van dat dat de markt nu doet.
En als we de economie gaan sturen zodat we duurzame produkten gaan produceren gaat het met het millieu ook vanzelf beter, inplaats van de lapmiddelen die we nu hebben, oftwel de vuile energie gassen een beetje opvangen.
Ook kan in een gestuurde economie het onnodig veel op en neer rijden over de wereld met produkten voorkomen worden, en door produkten te maken die veel langer mee gaan kunnen we niet alleen veel grondstoffen besparen maar ook arbeids kracht, die we dan weer kunnen besteden aan zorg en onderwijs, zonder dat we tot 67ste hoeven te werken.

Overheden moeten meer in produktie en grondstoffen gaan denken, en ook schone energie, inplaats van alleen maar de banken overeind houden, oftwel alleen maar naar het ruil middel (geld)zitten staren in plaats van de produkten zelf, want dat laatste is het pas echt waar het omdraaid in de economie.

Als je niet naar de hele wereld economie kijkt maar puur naar Nederland dan kun je het volgende stellen;

Door grondpolitiek (wat in andere landen om ons heen veel beter in de hand is gehouden) wordt het voor starters het onmogenlijk gemaakt om een goed leefbaar huis en tuin te kopen zo dat hun toekomstige kinderen een acceptabele woon/leefruimte hebben.

Ook hierdoor zullen ze veel minder te besteden hebben als de huidige generatie met kinderen.

Ook wordt er door de jeugd veel minder gespaart dan voor 20 jaar terug, en toen bouwde veel ook nog eens half of geheel zelf hun huis, wat nu door projekt ontwikkelaars onmogenlijk wordt gemaakt door dat ze alle grond voor de zelfbouwers weg kapen.

Daar komt ook nog bij dat Nederland veel meer belasting aftrek heeft dan andere landen, dat heeft geleid tot torenhoge hypotheken, niet alleen bij huizen bezitters maak ook bij bedrijven. Dit geeft ons een zware concurentie mogenlijkheid, doordat Nederland jaren voorop lag met ontwikkeling kon dat, maar nu andere landen de achterstand op ons inhalen, zal de vele hypotheek aftrek ons juist de nek slag geven.
Niet alleen de bedrijven zelf zitten met veel te hoge rente uitgave maar hun personeel ook, dus dat tikt dubbel door voor onze produkten die we voor export hebben.

Over dit alles komt ook nog de wereldcrissis die nog lang niet opgelost is, want zolang we geen oplossingen vinden voor het grondstoffen tekort zal de economie niet aan trekken, want zogauw de economie weer iets aantrekt zitten we weer met hoge grondstofprijzen.

Met een goede gestuurde economie waar de meeste op DND wel voorzijn, die je dan wel wereldwijd door moet voeren kun je de welvaart in 5 jaar weer op een goed en gezond nivo hebben.
Als je het aan de markt overlaat zal dat zeker 30 tot 100 jaar duren, dat het zolang duurt is financieel gezien niet zo'n ramp, maar er zitten ook veel ramzalige gevolgen op sociaal gebied aan.

Dag Edwin,

Ja, we gaan totaal andere tijden tegemoet. Een krimpende bevolking en een krimpende materiële welvaart. Momenteel zijn we voor energie vooral op producten uit aardolie aangewezen naast een eveneens snel slinkende aardgasvoorraad. Over twintig jaar is deze situatie vrijwel zeker anders. De laatste olie wordt dan gewonnen. Voor teveel zijn alternatieven nodig. De prijs van energie zal mogelijk verdrie- tot verviervoudigen. En daarmee ook het beslag op onze inkomens. Die fors hogere energieprijzen zullen ook doorwerken in alles wat we nu in bijna onbeperkte omvang gebruiken. De verhouding tussen nu relatief goedkope grondstoffen en producten enerzijds en de relatief hoge inkomens anderzijds zal fors verschuiven en zelfs volledig kunnen wisselen.

Inkomensstijgingen zijn immers vooral door productieverhoging via door energie mogelijk gemaakte mechanisatie en automatisering ontstaan. Individueel vervoer met tien keer zwaardere vervoermiddelen dan het te vervoeren gewicht zal niet langer op de huidige grote schaal mogelijk zijn. Personenauto’s vervoeren meestal 80 tot 90% ‘vervoermiddel’. De productie van een auto vraagt al meer energie dan het totale gemiddelde verbruik tijdens de huidige levensduur.

Ondanks dat deze veranderde toekomst zich steeds sterker opdringt, zijn alle huidige overheidsplannen nog steeds gebaseerd op een oneindige groei in plannen tot 2040. De inzet is er op gericht om tien miljoen auto’s hun gebruiksmogelijkheden te geven. Op grond van de actuele inzichten en ontwikkelingen is niet uit te sluiten dat het aantal auto’s tot de helft of mogelijk zelfs tot een derde van het huidig aantal kan afnemen.

Een in de jaren zeventig al geschetst beeld dringt zich op dat toekomstige generaties zich de energie niet meer kunnen permitteren om aangelegde infrastructuur nog te gebruiken, maar evenmin om die af te breken.

Als binnen twintig jaar geen alternatief gevonden is voor de huidige uit olie verkregen vliegtuigbrandstof zullen alle vliegvelden hun functie verliezen. Toekomstige generaties zullen dan met overtollige auto- en vliegtuiginfrastructuur geconfronteerd worden zoals de naoorlogse generaties met fortificaties en bunkers.

Een groot probleem vormt de verzwakte bestuurskracht van de overheid. Men heeft zich vrijwel volledig verlaten op de sturing van het bedrijfsleven en de marktwerking. Als je het bedrijfsleven maar faciliteerde, kwam het wel goed. Nu dat weten we. In het bedrijfsleven denkt men vooral aan zichzelf en de eigen korte termijn toekomst. De lange termijn is een wees.

In een tijd die enorme omschakelingen gaat vragen is vooral een overheid met visie nodig. Nu zijn die 19 werkgroepen het voor het kabinet aan het uitzoeken. Daar kan niet anders dan een erg materieel somber beeld uit rollen. Momenteel ondersteunt de overheid de economie met 300 euro per maand per gemiddeld huishouden. De stijging van de energieprijs zal ook nog eens met zo’n 300 euro per huishouden per maand stijgen. Zicht op reële inkomensstijging ontbreekt. De overheid moet met de steun stoppen en aan de wereldwijde stijging van energieprijzen valt niet te ontkomen. Zodra huishoudens 600 euro per maand minder te besteden krijgen, heeft dat enorme gevolgen. Het zal tot het onverbiddelijke afscheid van de consumptiemaatschappij leiden. En dat met een bevolking die gewend is aan groei, laat staan aan welvaartsvermindering.

Het worden allerminst saaie tijden.

Hallo Marcel Vossestein, bedankt voor je reaktie,

Al verwoord je het allemaal een beetje anders dan mij, we zitten helemaal op de zelfde golflengte, dat er geen politiekeleiders zijn met onze kennis komt puur door het democratische systeem wat niet werkt, als iemand met onze kennis zijn doelen had willen halen, was hij bij een eerlijk debat niet eens gekozen, door de maatregelen die genomen moesten worden.

Daarbij is iemand met onze kennis dusdanig ondernemend dat hij echt geen zin heeft om eerst heel Denhaag plus kiezers er van te overtuigen dat het anders moet, een echte ondernemer wil zijn plannen liefst nog de zelfde dag gaan uitvoeren, en dat kan niet door ons veilige systeem.

De rede dat ik me inzet via DND om toch duidelijk te maken dat we het snel anders moet is ook puur om het feit dat ik uit oude ervaringen van zeer dichtbij veel sociale ellende achter de voordeuren heb gezien bij financiele ondergangen.
Dit blijft vaak uit schaamte verborgen voor de maatschappij, maar nu zullen hier ontzettend veel mensen mee te maken krijgen, nu we de geschetste situatie in gaan, uiteindelijk zal iedereen er beter van worden zoals je ook al steld, maar ik wilde toch wel graag dat de politiek wat meer besefte wat voor sociale schade ze al aangericht hebben en nog aan gaan aanrichten door hun wanbeleid, al is hier iedere burger zelf ook schuldig aan.

Ondanks dit, zal ik met plezier toekijken hoe het beter zal worden, zoals jezelf ook al schetst, want al m'n wensen gericht naar de maatschappij zullen uitkomen, waar ik voor de crissis met niemand uit m'n omgeving over kon praten, omdat iedereen het geweldig vond zoals het ging.

Ik hoop dat er in de toekomst ook met een andere visie geregeerd zal worden, want tot nu toe hebben we het nog steeds met de club van achteraf moeten doen.
Ook zal er meer op wereldschaal geregeert moeten worden, want veel problemen zijn alleen op te lossen als de gehele wereld mee doet.

Maar inderdaad er komt ons een mooie tijd tegemoet.

De passiviteit in de samenleving is makkelijk verklaarbaar. We leefden - in het rijke westen - in een tijd van de meest maximale materiële welvaart, die mens ooit op aarde heeft kunnen creëren.

Men kon zich de luxe permitteren van afgeleide, weinig effectieve discussies als over integratie en een voor slachtoffers nooit voldoende strafmaat.. Grotere problemen ziet en zag men niet. De crisissen leken zich niet aan te tonen voor de meerderheid. Klanten en kiezers houdt men liefst tevreden en stuurt men liefst naar ongenoegens waar de commercie niet in gevaar komt. Daar ontwikkelt zich dan een 'kluitjesvoetbal' waar men zich naar hartenlust op uit leeft. Het levert vooral weer informatiestromen op waarmee de oplagen en kijk- en luistercijfers gediend zijn.

Niemand wilde oog hebben voor de werkelijk bedreigende crisissen. Ook nu omzeilt men dit nog. Geen politicus of opinieleider durft te zeggen wat ons werkelijk bedreigt. De boodschapper wordt heel gemakkelijk met de veroorzaker verward als het 'publiek' geleerd lijkt te hebben zelf niet écht na te denken.

Zodra het publiek ook zelf weer écht ga nadenken wachten ons écht mooiere tijden.

Op dinsdag, 27 oktober 2009 11:52 schreef Marcel Vossestein het volgende: Niemand wilde oog hebben voor de werkelijk bedreigende crisissen. Ook nu omzeilt men dit nog. Geen politicus of opinieleider durft te zeggen wat ons werkelijk bedreigt. De boodschapper wordt heel gemakkelijk met de veroorzaker verward als het 'publiek' geleerd lijkt te hebben zelf niet écht na te denken. Zodra het publiek ook zelf weer écht ga nadenken wachten ons écht mooiere tijden.

Beste Marcel Vossenstein

Misschien wil je aan deze dialoog mee doen om een plan op tebouwen terwijl de andere nog bezig zijn het oude af te breken.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-dwingen-tot-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx