Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen?

Gr Derick

Op donderdag, 23 april 2009 16:15 schreef Derick Mekking het volgende:Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen?

Gr Derick

Vroeger was het gebruik van pinapparatuur voor ondernemers erg duur. Maar dat valt de laatste jaren wel mee. Veel kleine ondernemers weten dat niet en rekenen onterecht extra geld voor kleine bedragen... Een slechte oude gewoonte dus.

Op donderdag, 23 april 2009 16:15 schreef Derick Mekking het volgende:Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen?

Gr Derick

Op een pakje sigaretten verdient een sigarenhandelaar mogelijk zelfs minder dan 30 cent.
Maar het pinnen kost hem wel 30 cent.

Ik wist niet dat pinnen de winkelier 30 cent kost.. Weet je dat zeker? Waar heb je dat vandaan? Ik lees 5 cent op deze website: www.zibb.nl/10217270/Nieuws/Nieuwsbericht/Winkelier-kan-besparen-op-elektronische-transacties.htm">www.zibb.nl/10217270/Nieuws/Nieuwsbericht/Winkelier-kan-besparen-op-elektronische-transacties.htm

Gr Derick

Kwam op deze website, toevallig gaat het hier om een tabakswinkel: www.tabaksdetailhandel.nl/TABAK/PBhelpdesk.nsf/ActiveItems/7A6B9D1DDFEB27A2C1256C4F00501E4D?OpenDocument">betalingsverkeer

Het grote nadeel van pinnen is wel dat mensen niet goed in de gaten hebben wat ze uitgeven, en zo makkelijker in de financiële problemen komen. Het meenemen van contant geld zorgt ervoor dat je precies weet hoeveel geld je kan uitgeven, en zo zal je moeilijker over een bepaald budget dat je voor jezelf gezet hebt gaan.

@Derick:
Kan inderdaad kloppen.

Er blijken meer protesten geweest te zijn, ook van andere bedrijfssoorten.
Daardoor is uiteindelijk de prijs onder de 10 cent gezakt.

Het ziet er dus wel anders uit. Maar ik heb ook mijn twijfels over het nut van pinnen waar in de huidige hedonistische kultuur mensen meer gaan kopen dan verantwoord is, waar ik het dus eens ben met @Janou.
Daarnaast lijkt het ook op een kapitulatie voor het overvallersgespuis.

Contant geld afschaffen is jezelf bijna helemaal overleveren aan de banken.
In steeds grotere mate zullen mensen niet weten over hoeveel geld ze werkelijk beschikken.

Het mondiale bancaire systeem slaagt er steeds beter in om ons gevangen te nemen.
Eigenlijk is het 't meest legaal misdadige systeem wat er is.

Afschaffen van contant geld speelt dit geboefte alleen maar in de kaart.

@Evocatus:

Daar zit heel veel waarheid in.

Na afschaffing zijn we volledig opgeslokt door het systeem.
Een systeem dat uiteindelijk zijn eigen belangen voorop zal zetten.
En dat meer zal doen naarmate de machtspositie toeneemt.

Zoals een dictatuur niet meer is dan een criminele organisatie die zich volledig meester wil maken van onze creativiteit. Hoe graag de mens dat wil, blijkt uit het feit dat uiteindelijk alle kreativiteit vernietigd wordt.

Een jaar geleden was ik er zonder voorwaarden vóór geweest. Nu ben ik er ook wel voor maar dan met een solide toezicht. Ons vertrouwen in financiële instellingen en het toezicht erop heeft een geduchte knauw gekregen. Bij de meeste instellingen dacht en denkt men het eerst aan zichzelf en hun bonussen. Omdat er wel instellingen zijn die wel bonafide zijn, kan ik er toch wel vóór stemmen.

Ik vind dat de vorige schrijvers allemaal een punt hebben. Ik wil ook bepaald niet graag zo afhankelijk zijn van banken en wat ik het nadeel van pinnen vind, is dat degene bij wie je zo betaalt precies kan zien wat je allemaal hebt aangeschaft.
Je bent ontzettend goed controleerbaar. En dat ben je ook al via je mobiel, via internet kunnen ze je ook al in de gaten houden. Er blijft geen privé domein meer over.
Het zijn de banken geweest die de mensen hebben gedwongen om geld uit de muur te halen via een pinpas, zodat ze hun kantoren en hun kosten zo laag mogelijk konden maken.
Het zijn de banken die de zakelijke klanten hebben gedwongen om per internet te bankieren en thans geldt dat ook voor de particuliere klanten, althans zo veel mogelijk. Als je een overschrijf boekje wilt moet je betalen en om te mogen betalen moet je ook al betalen. Het is om uit je vel te springen.
Overigens denk ik wel dat een winkelier moet betalen voor pinnen. Want er is natuurlijk een onderneming die dat allemaal regelt en die kan ook niet van de wind leven toch?
Mirtje

Dus: aangezien dit staat onder het kopje 'tegengaan van asociaal gedrag', wordt contant geld gelijkgeschakeld aan asociaal gedrag? met alle respect, giraal geld heeft zeker voor- en nadelen maar zo misbruik je toch echt wel een thema.

Het feit dat er kosten in rekening gebracht worden voor pinnen (heeft misschien nog een beetje te maken met asociaal gedrag)heeft te maken dat dit geld kost. In plaats van de kosten integraal in de verkoopprijs te versleutelen houden ze dit gescheiden. Bij McDonald betaal je ook voor fritesaus, neem je geen saus dan betaal je er ook niet voor.

Grote bedrijven nemen deze kosten voor rekening (of versleutelen dit)want gezien de schaal is dit voor hen voordeliger (minder contant geld wegbrengen etc.) dit geld niet voor de kleine middenstander. En morgen is het koninginnedag, moeten al die kinderen die spulletjes verkopen dan ook een pinapparaat hebben?

En schermen met 'geen roofmoorden meer' is erg goedkoop, zo leiden scheten ook vast tot het smelten van de poolkap, al dat methaan!. Het tegenovergestelde is juist waar. Het is al verschillende keren gebeurt dat mensen tijdelijk worden gegijgeld en onder geweld worden gedwongen hun pinnummer te geven. Om te controleren of ze het juiste nummer geven worden ze nog even vastgehouden. En om te voorkomen dat het slachtoffer niet naar de politie stapt wordt zijn adres achterhaald.

misschien toch liever een zakkenroller?

Het grote probleem bij het afschaffen van contant geld en alles via pin te doen is OOK het systeem van deurwaarders, die kunnen op een bank rekening makelijk beslag leggen. Tuurlijk moeten rekeningen betaald worden, maar er is een grote groep mensen die moeilijk kunnen rondkomen, sommigen gaan dan overvallen plegen om aan geld te kunnen komen, als je al weinig te besteden hebt en er ligt beslag op je bank rekening, dan kun je dus geen eten meer kopen als er alleen met pin betaald kan worden, en eten is toch echt een eerste levens benodigheid.
Kort gezegt is dit de visuele circle waar niet uit te komen valt als de inkomsten laag zijn en de kosten voor levens benodigheden en belastingen zo hoog zijn.

Op vrijdag, 1 mei 2009 08:32 schreef Gilbert het volgende:Het grote probleem bij het afschaffen van contant geld en alles via pin te doen is OOK het systeem van deurwaarders, die kunnen op een bank rekening makelijk beslag leggen. Tuurlijk moeten rekeningen betaald worden, maar er is een grote groep mensen die moeilijk kunnen rondkomen, sommigen gaan dan overvallen plegen om aan geld te kunnen komen, als je al weinig te besteden hebt en er ligt beslag op je bank rekening, dan kun je dus geen eten meer kopen als er alleen met pin betaald kan worden, en eten is toch echt een eerste levens benodigheid. Kort gezegt is dit de visuele circle waar niet uit te komen valt als de inkomsten laag zijn en de kosten voor levens benodigheden en belastingen zo hoog zijn.

In het ergste geval wordt je onder curatele geplaatst. Dit gun je niemand maar als je hierin zit krijg je in principe genoeg "zakgeld" om mee rond te komen. Biefstuk staat dan wel niet op het menu maar de primaire levensbehoefte worden aardig gedekt in Nederland. Dat deze mensen geen andere optie hebben dan om te stelen is in Nederland niet legitiem.

Dit berichtje impliceert de noodzaak van zwart geld. Een leuke vervolgdiscussie. Ik wil wel, een wat gechargeerde, stelling innemen dat in bepaalde situaties zwart geld de smeerolie is waardoor ons systeem werkt. Ik bedoel dan in de zin van bijbeunen NAAST een baan(huishouden, Horeca, klusbedrijf etc)Hierdoor kunnen mensen die aan het minimum zitten net dat beetje extra hebben om te leven.

Op vrijdag, 1 mei 2009 15:11 schreef Robert het volgende:

Op vrijdag, 1 mei 2009 08:32 schreef Gilbert het volgende:Het grote probleem bij het afschaffen van contant geld en alles via pin te doen is OOK het systeem van deurwaarders, die kunnen op een bank rekening makelijk beslag leggen. Tuurlijk moeten rekeningen betaald worden, maar er is een grote groep mensen die moeilijk kunnen rondkomen, sommigen gaan dan overvallen plegen om aan geld te kunnen komen, als je al weinig te besteden hebt en er ligt beslag op je bank rekening, dan kun je dus geen eten meer kopen als er alleen met pin betaald kan worden, en eten is toch echt een eerste levens benodigheid. Kort gezegt is dit de visuele circle waar niet uit te komen valt als de inkomsten laag zijn en de kosten voor levens benodigheden en belastingen zo hoog zijn.

In het ergste geval wordt je onder curatele geplaatst. Dit gun je niemand maar als je hierin zit krijg je in principe genoeg "zakgeld" om mee rond te komen. Biefstuk staat dan wel niet op het menu maar de primaire levensbehoefte worden aardig gedekt in Nederland. Dat deze mensen geen andere optie hebben dan om te stelen is in Nederland niet legitiem. Dit berichtje impliceert de noodzaak van zwart geld. Een leuke vervolgdiscussie. Ik wil wel, een wat gechargeerde, stelling innemen dat in bepaalde situaties zwart geld de smeerolie is waardoor ons systeem werkt. Ik bedoel dan in de zin van bijbeunen NAAST een baan(huishouden, Horeca, klusbedrijf etc)Hierdoor kunnen mensen die aan het minimum zitten net dat beetje extra hebben om te leven.

Nou ik heb op dat gebied wel andere dingen gezien, waarbij deurwaarders wel degelijk beslag op een bankrekening legden en waardoor een heel gezin niet te eten had, en de schulden alleen maar hoger werden als gevolg daarvan. Het verhaal gaat wel dat iedereen normaal kan leven, maar er word al snel gezegt dat je naar de voedselbank kunt lopen. En dat vind ik een absurde ontwikkeling.

Op het gebied van zwart geld ben ik het zeker met je eens dat daar mogelijkheden voor moeten blijven bestaan. Op dit moment zijn bv de bijstands uitkeringen dus danig laag dat mensen in de bijstand niet het geld hebben om te kunnen soliciteren. En ja ook soliciteren kost geld. Denk aan internet kosten, want alles gaat via internet tegenwordig, even naar de kapper voor je op gesprek gaat, beetje fatsoenlijke kleren, dan je reis kosten naar het gesprek toe noem het maar op. Deze kosten worden niet meegerekend in de vaststelling van een uitkering waardoor er veel mensen permanent zijn afgeschreven die niet weten hoe ze een beetje moeten bij beunen om de mogelijkheid te hebben om weer in het arbeids proces te komen. Dus zwart geld is alleen al een rede om het contant geld niet af te schaffen.

Op vrijdag, 1 mei 2009 08:32 schreef Gilbert het volgende:Het grote probleem bij het afschaffen van contant geld en alles via pin te doen is OOK het systeem van deurwaarders, die kunnen op een bank rekening makelijk beslag leggen. Tuurlijk moeten rekeningen betaald worden, maar er is een grote groep mensen die moeilijk kunnen rondkomen, sommigen gaan dan overvallen plegen om aan geld te kunnen komen, als je al weinig te besteden hebt en er ligt beslag op je bank rekening, dan kun je dus geen eten meer kopen als er alleen met pin betaald kan worden, en eten is toch echt een eerste levens benodigheid.
Kort gezegt is dit de visuele circle waar niet uit te komen valt als de inkomsten laag zijn en de kosten voor levens benodigheden en belastingen zo hoog zijn.

In 2014 alleen nog pinnen in supermarkt !!!!
Lees: www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/06_juni/11/binnenland/0611_0630_cash_uit_supermarkt_pinnen.xml (copy/paste)

Verplicht pinnen of toch liever contant betalen? Lees hier de voor- en nadelen van beide betaalmethoden.

Voordelen van het betalen met pin:

# Het is veiliger voor winkeliers, omdat die minder geld in kas hebben
# Je kan altijd gepast betalen, waardoor er niks fout kan gaan bij het teruggeven
# Je hoeft niet eerst geld uit een automaat te halen om het ergens anders weer uit te geven
# Het is sneller dan contant betalen


Nadelen van het betalen met pin:

# Een pinpas kost geld, dus mensen moeten betalen om bij hun geld te komen
# Niet alle mensen kunnen of willen pinnen (denk bijvoorbeeld aan ouderen en jonge kinderen)
# Door te pinnen verliezen mensen het zicht op hun geld. Het is daarom makkelijker om (te) veel uit te geven
# Er bestaat een risico op pinpasfraude (skimmen)

Gaat dit gebeuren?

Er is een nog groter nadeel, dat wordt vergeten.

Namelijk door de digitale omweg waarlangs de dan NIET meer te kiezen weg laats vindt worden wevoor 100% afhankelijk van die instituten en systemen die die digitale omweg VOOR ONS beheren.,

Weer een bron van elende erbij. Naast al dat providerleed, problematische communicatiesysteembeheerders, en nog een leger halfmonopolisten openergiegebied e.d.

Zolang je nog kiezen kunt letten ze beter op. Houden ze nog een beetje rekening met je.

Op donderdag, 11 juni 2009 10:10 schreef Derick Mekking het volgende:
# Het is veiliger voor winkeliers, omdat die minder geld in kas hebben
# Je kan altijd gepast betalen, waardoor er niks fout kan gaan bij het teruggeven
# Er bestaat een risico op pinpasfraude (skimmen) Gaat dit gebeuren?

Een element dat nog niet langskwam zijn de kosten en risico's van het geld tellen en naar de bank brengen. Toen ik in de jaren '60 als jongste bediende werkte, begeleidde ik de kassier bij het gaan storten van de dagopbrengsten en ook bij het ophalen van het bedrag om de lonen te betalen.

Je kunt je niet voorstellen wat voor een organisatie het was om alle loonzakjes te vullen. De mevrouw van de loonadministratie was er zeer bedreven in, maar ze was er met zo'n 150 medewerkers toch een dag mee bezig. Eerst alle centjes nauwegezet verdelen en dan bij ieder langs. Je moest het natellen en dan tekenen voor het bedrag. Alleen dat kostte per jaar al één maandsalaris.

@Marcel:

Voor mij is het loonzakje al 48 jaar geleden afgeschaft.
Sindsdien gaan de betalingen per overschrijfformulier.

Winkeliers en andere kntantontvangers zaten wel nog lang met los geld.

Maar winkeliers zijn overigens pas kort overvaldoelwit omdat overal elders de rondslingerende bankbiljetten weg zijn.
Bij opsporing verzocht" zag ik overvaller in supermarkt met zak los geld over de grond slepen omdat die te zwaar was. Daar stoppen ze dus vanzelf wel mee, want het moet natuurlijk niet echt "werken" worden voor zulk volk.

@Derick
Vergeet ook vooral de volgende nadelen niet:
# Een bank kan met een druk op de knop alles blokkeren, bewijs maar dat je een tegoed hebt.
# Alle transacties zijn bekend, bemoeizucht en verantwoording van uitgaven ligt op de loer.
# Al het geld elektronisch, maakt de weg vrij voor een RFID chip ipv chippas. Et voila, nog minder privacy.

Laten we vooral niet van het contante geld af willen.

@Toine:

Je hebt hardstikke gelijk.

Ik heb niks te verbergen.
Maar als de verzorginsstaat betekent TEVENS controle van de wieg toe het graf, dan hoeft die verzorginsstaat van mij ook niet meer.

Ik ben bang dat de typisch hollandse sufheid, initiatiefgebrek (zie ook laatste officiele klacht dit jaar over gebrek aan ondernemerschap en VOORAL ondernemerschap op enig niveau) en luiheid met zijn werknemende klokkijkers, enz. enz. daarachter zit in psychologische zin. Als gevolg van een idiote drang naar zekerheid i.p.v. zin in avontuur en uitdagingen.

De bureaucratie zit vol met suffe eenden, die zo vroeg mogelijk voor de zekerheden van de automatisch salarisschalen hebben gekozen met pensioenen die ze dan ook nog eens naar Spanje brengen, zodat wij er niks aan hebben. Daartoe dient de "veestapel" (ook wel het volk genoemd) optimaal onder kontrole gehouden te worden.

Kijk naar de kultuur. Mijn vader was belastingamtenaar. Stierf ruim voor zijn pensioen..
Ontmoette zijn opvolger, die enigszins sarcastisch vroeg waarom hij noit verder kwam als kontroleur. Maar ik weet dat mijn vader zeer aktief was in het vakbondswerk en nogal eens felle brieven schreef aan het ministerie over de onterechte behandeling van collega's. Is hem nooit in dank afgenomen.
Want controleur werd hij omdat van 100 gegadigden hij bij de 2 (zegge twee) beste testuitslagen hoorde. Daaraan lag het niet. Gebrek aan initiatief en onderlinge verdeeldheid worden gewaardeerd.

Als ik zie dat met nederland op topwerkloosheid twee ambtenaren met auto (het mag geld kosten) een reeds 60 jaar oude machinefabriek willen sluiten op basis van vestigingswetten die toen al op de helling stonden als totaal verouderd. Nederland had 800.000 extra werklozen in de 80ers en daar konden nog wel een 22 extra bij vonden de heren met hun door ons betaalde zekerheden.
is overigens met een "foef" opgelost.

Als je hoort dat in de politiekultuur zo is geregeld dat als je na je 50ste nog in uniform loopt, je als een "looser" wordt gezien. Misschien ook wel omdat je voor een kollega partij gekozen hebt tegen de zin van je baas. Ervaren mensen in de wijk, hoezo? Omhoogvallen is in de bureaucratie het doel.
Vaak komt meer dan de helft van onze volksvertegenwoordigers uit de bureaucratie, en als je dat beseft dan wordt er veel duidelijk. In de BRD komt overigens ook 44% uit de bureaucratie. Is een politieke ziekte.
Dan krijg je dat Ter Horst-geklep en die Herfkens-waanvoorstellingen en ga maar door.

Tegen het licht van deze "apparaat"-kulturen gezien, ben ik bang dat om de ongelooflijke geldverslinding die met dergelijke NIET op landelijke ontwikkeling gerichte instituten samengaat, de drang tot totale beheersing van de "Ezel met de gouden munten" steeds groter wordt.
Ben heel bang dat onder die druk het sprookje van "Ezeltje strek je" werkelijkheid wordt.

Krijgen we misschien "Knuppeltje uit de zak".

Ik vind dat Derrick in onderstaand stuk de vinger op de zere plek heeft gelegd.
Persoonlijk vind ik het nog steeds onaangenaam om te pinnen en na een verblijf buitenslands merkte ik dat er bij de grootgrutters bij maar weinig kassa`s nog contant betaald kan worden. Ik vrees dat op termijn het contante geld verdwijnt. Ook fijn voor de fiscus. Zodra je contant betaald is dat verdacht. Zo komt de Staat nog eens van het zwarte geld van de burgers af. Wat mij stoort heden ten dage is dat iedereen zo mak is. Wij slikken alles maar. Waarom vraag ik mij dan af.
Mirtje.





Verplicht pinnen of toch liever contant betalen? Lees hier de voor- en nadelen van beide betaalmethoden.

Voordelen van het betalen met pin:

# Het is veiliger voor winkeliers, omdat die minder geld in kas hebben
# Je kan altijd gepast betalen, waardoor er niks fout kan gaan bij het teruggeven
# Je hoeft niet eerst geld uit een automaat te halen om het ergens anders weer uit te geven
# Het is sneller dan contant betalen


Nadelen van het betalen met pin:

# Een pinpas kost geld, dus mensen moeten betalen om bij hun geld te komen
# Niet alle mensen kunnen of willen pinnen (denk bijvoorbeeld aan ouderen en jonge kinderen)
# Door te pinnen verliezen mensen het zicht op hun geld. Het is daarom makkelijker om (te) veel uit te geven
# Er bestaat een risico op pinpasfraude (skimmen)

Gaat dit gebeuren?

Er zijn meer nadelen.

Denk er ook aan dat de privacy tot nul gereduceerd wordt.

Het onmogelijk maken van zwart geld zal er voor zorgen dat het "grijze ekonomische circuit" tot stilstand komt. Dat zal veel nadeliger uitpakken voor de ekonomie dan men zou verwachten.
Het betreft daar een veelheid van dingen die anders helemaal niet gedaan worden.

Wel gunstig voor de ruilhandel. En de metselaar helpt de timmerman, die dan weer zijn wederdiensten biedt.
Maar ook hoe veilig zijn de banken?
Hoe arrogant worden ze naar de klant?

Wat vindt men van het in de schulp kruipen voor schaterlachende overvallers?
Hoe lang houdt een maatschappij die zichzelf niet meer voot vol aanziet het nog uit?

Nou ja geen contant geld, geen echte euro's?
Kom, kom, pinnen, chippen etc. een groot goed voor zover het de zaak gemakkelijker maakt.
Maar uiterst kwetsbaar omdat onze afhankelijkheid van de banken die dankzij ONS bestaan nog groter wordt.
Betalen voor je pinpas , laat me niet lachen; moeilijke veiligheidscontructies hoe nodig ook om aan je eigen geld te komen.
En nu nog het simpele contant geld afschaffen.
Kom nou!

Hoe meer onzin gaan we nog verzinnen om ons afhankelijker en debieler te maken; veel mensen kunnen al niet hoofdrekenen.

Ik help NIET mee aan het belachelijke afschaffen van contant geld; doe dan maar wat aan de diefstal , inbraak

Dit is symptoombestrijding en geen bikkelharde aanpak van criminaliteit!!

Opgeven van het kontante geld zou een achterhoedegevecht zijn van een verzwakte kultuur.
Feitelijk kun je bij een ik-kultuur niet meer van een gemeenschappelijke kultuur spreken. Het is dan ook logisch dat er nergens meer een lijn getrokken wordt en iedereen maar een beetje voor zich uit rommelt en langs elkaar heen werkt.

Dat levert de basis waar iedereen maar wat gaat roepen.

Poldertramp,

Heeft het nog zin dan in jouw optiek om sowieso te discussieren, omdat we geen gemeenschappelijke kultuur meer (zouden) hebben en dus minder lijnen liggen en meer meningen?

Trap er niet in. Banken zullen alles bedenken om ons nog afhankelijker te maken, en daarmee de banken machtiger. Afschaffen van cash geld is weer een stapje dichterbij hun natte droom van totale controle en beschikking over alles en iedereen.

SF-thriller "The Smart Card" MUSTSEE!!! (15 min)
http://video.google.com/videoplay?docid=-8879280584361243887#

Op dinsdag, 29 september 2009 21:57 schreef STOP THE NEW WORLD ORDER het volgende:Trap er niet in. Banken zullen alles bedenken om ons nog afhankelijker te maken, en daarmee de banken machtiger. Afschaffen van cash geld is weer een stapje dichterbij hun natte droom van totale controle en beschikking over alles en iedereen.

Ik zou het anders zeggen, maar de inventiviteit van de banken om de klanten van hen afhankelijk te maken , is inderdaad stuitend grenzeloos

Nu al heeft het dievengilde zich aardig weten te bekwamen in het PIN circuit. Maak je dus wat dat betreft geen al te grote illusies. Ik ben om andere redenen (voornamelijk gemak, zowel qua betaling als administratief) helemaal voor betalen met PIN, liefst eigenlijk alles met mobiel.

Dat neemt niet weg dat ook veel mensen, nog meer dan nu al, zich gedwongen zullen voelen met de vooruitgang mee te gaan.

Afhankelijkheid van banken? Juist in het betalingsverkeer wordt er door banken op toegelegd. Het is voor hen een middel klanten voor meer lucratieve producten aan zich te binden. Tegen die andere producten kan iedereen zich wapenen door zich er voldoende in te verdiepen, en, voorzover niet begrepen, niet op in te gaan.

Het bijbeunen wordt nu ook getolereerd, dus waarom dan niet?
En de vrijheid van criminelen is ook weg, je kunt ze dan ook helemaal volgen met wie ze zaken doen, natuurlijk zijn er dan wel weer mogelijkheden, maar alleen in beperkte maten.

Ooit was ik betrokken bij een project waar we de opdrachtgever de keus voorlegden: of digitale rapporten uitbrengen of op papier. Zijn reactie was "ik heb het liever concreet in handen, dan kan er later niet meer mee geknoeid worden"

Ik heb dat onthouden als een belangrijke optie. Bij de Postbank (ING komt me mijn strot niet uit) willen ze graag dat ik ga internetbankieren. Ik verdom het. Ik doe het allemaal liever zwart op wit.

En "klein bedrag, pinnen mag". Nou de middenstanders dachten daar een aantal jaren geleden anders over. Maar nu ze regelmatig boeven op bezoek krijgen die de kassalade willen lichten moeten we pinnen van ze.

Ze kunnen ook al dat contante geld via buizenpost in een kluis deponeren en door een paar klerenkasten van mannen des avonds naar de bank laten brengen.

Maar dat kost ze geld en dus willen ze dat ik ga pinnen.

Maar ik haal per week het geld uit de flappentapper dat ik wil besteden en als het op is haal ik niet meer bij. Dat is mijn systeem om niet teveel uit te geven. Wat primitief, dat wel. Maar afdoende.

En wat nu als de stroom uitvalt, of de pinautomaten het vertikken?

Nee, ik kan er niet direct voor warm lopen, voor dat pinnen.

We worden steeds afhankelijker van technologie die zo kwetsbaar is als de pest. Een paar gewiekste hackers kunnen onze gehele maatschappij straks lamleggen.

De almacht van de banken wordt stuitend groot. Transacties langzaam uitvoeren want dan beuren ze rente van mijn centen. En als ik al mijn bestedingen ga pinnen kan de een of andere malloot later uitlezen, dat de frekwentie van mijn seksuele verkeer is gedaald, want een paar jaar geleden kocht ik nog tien condooms per maand en nu nog maar drie.

Dat gaat niemand ene fuck aan.

Op donderdag, 23 april 2009 22:01 schreef Poldertramp het volgende:

Op donderdag, 23 april 2009 16:15 schreef Derick Mekking het volgende:Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen? Gr Derick

Op een pakje sigaretten verdient een sigarenhandelaar mogelijk zelfs minder dan 30 cent. Maar het pinnen kost hem wel 30 cent.

Vergeet niet wat het kost om contant geld op een rekening te storten (juist bij zakelijke rekeningen liggen de kosten hiervoor veel hoger dan bij particuliere rekeningen). Ook de investeringen die anders gedaan moeten worden om de risico's (en effecten) van een overval te verminderen zijn lager wanneer men meer met pin kan betalen.

Op woensdag, 30 september 2009 08:50 schreef JMF het volgende:Nu al heeft het dievengilde zich aardig weten te bekwamen in het PIN circuit. Maak je dus wat dat betreft geen al te grote illusies. Ik ben om andere redenen (voornamelijk gemak, zowel qua betaling als administratief) helemaal voor betalen met PIN, liefst eigenlijk alles met mobiel. Dat neemt niet weg dat ook veel mensen, nog meer dan nu al, zich gedwongen zullen voelen met de vooruitgang mee te gaan. Afhankelijkheid van banken? Juist in het betalingsverkeer wordt er door banken op toegelegd. Het is voor hen een middel klanten voor meer lucratieve producten aan zich te binden. Tegen die andere producten kan iedereen zich wapenen door zich er voldoende in te verdiepen, en, voorzover niet begrepen, niet op in te gaan.

JMF,

Citaat: Nu al heeft het dievengilde zich aardig weten te bekwamen in het PIN circuit. Maak je dus wat dat betreft geen al te grote illusies.

Reactie: Zo is dat. Laatst is mijn bankpas geskimmed, 600 euro foetsie. Ik heb het geld inmiddels teruggekregen van de bank. De laatste tijd schijnt pinpasfraude op grote schaal te gebeuren, dus dat zal de bank ook aardig wat kosten. Maar inderdaad, pinnen is makkelijk.

Groet, Ciska

Ik ben helemaal niet tegen pinnen, als het om grote bedragen gaat. Ik neem liever niet veel geld mee, maar ik wil beslist mijn dagelijkse aankopen contant kunnen betalen. Dit om de eenvoudige reden, dat ik nog - heel ouderwets! - een weekbudget aanhoud, dus gewoon een x bedrag per week, wat ik kan besteden en waar ik niet overheen wil gaan. (Echt goede aanbiedingen uitgezonderd) Op deze manier houd ik prima overzicht op wat ik uitgeef en weet ik ook meteen wat ik over heb. Op deze manier kom ik maar heel zelden voor onaangename verrassingen te staan. Lacht u maar gerust, en noemt u het achterhaald, maar mij bevalt het uitstekend zo. Mijn man trouwens ook, want van alles wat ik van mijn weekbudget overhoud doen we weer eens iets leuks met elkaar, of we sparen er wat luxere uitgaven van bij elkaar. Maar ieder zijn/haar mening, hoor. Zolang ik maar lekker met papiertjes en muntjes mag blijven rommelen!

Op woensdag, 30 september 2009 19:17 schreef Blondjestam het volgende:Ik ben helemaal niet tegen pinnen, als het om grote bedragen gaat. Ik neem liever niet veel geld mee, maar ik wil beslist mijn dagelijkse aankopen contant kunnen betalen. Dit om de eenvoudige reden, dat ik nog - heel ouderwets! - een weekbudget aanhoud, dus gewoon een x bedrag per week, wat ik kan besteden en waar ik niet overheen wil gaan. (Echt goede aanbiedingen uitgezonderd) Op deze manier houd ik prima overzicht op wat ik uitgeef en weet ik ook meteen wat ik over heb. Op deze manier kom ik maar heel zelden voor onaangename verrassingen te staan. Lacht u maar gerust, en noemt u het achterhaald, maar mij bevalt het uitstekend zo. Mijn man trouwens ook, want van alles wat ik van mijn weekbudget overhoud doen we weer eens iets leuks met elkaar, of we sparen er wat luxere uitgaven van bij elkaar. Maar ieder zijn/haar mening, hoor. Zolang ik maar lekker met papiertjes en muntjes mag blijven rommelen!

Blondjestam,

Citaat: Ik ben helemaal niet tegen pinnen, als het om grote bedragen gaat. Ik neem liever niet veel geld mee, maar ik wil beslist mijn dagelijkse aankopen contant kunnen betalen. Dit om de eenvoudige reden, dat ik nog - heel ouderwets! - een weekbudget aanhoud

Reacrie: Ik ben het met je eens. Ik houd me ook aan een bepaald bedrag, al is het bij mij dan per maand, ik vind het net zo goed belangrijk om een beetje in de gaten te houden waar het geld blijft. Ook al houd ik me er niet altijd heel goed aan. Maar dan weet ik wel zeker dat ik me dat kan permitteren.

Groet, Ciska

Op dinsdag, 29 september 2009 21:57 schreef STOP THE NEW WORLD ORDER het volgende:Trap er niet in. Banken zullen alles bedenken om ons nog afhankelijker te maken, en daarmee de banken machtiger. Afschaffen van cash geld is weer een stapje dichterbij hun natte droom van totale controle en beschikking over alles en iedereen. SF-thriller "The Smart Card" MUSTSEE!!! (15 min) http://video.google.com/videoplay?docid=-8879280584361243887#

STOP THE NEW WORLD ORDER

Citaat: SF-thriller "The Smart Card" MUSTSEE!!! (15 min) http://video.google.com/videoplay?docid=-8879280584361243887#

Reactie: Ik heb het filmpje bekeken. Luguber! Het is niet te hopen dat het werkelijk zo wordt....

Groet, Ciska

Ik lees dit artikel (een burgerinitiatief?!) met plaatsvervangende schaamte. 14 makke schapen hebben zich hier al bij aangesloten. Waarschijnlijk ook mensen die privacy overbodig vinden 'omdat ze toch niets te verbergen hebben'.

Mensen worden nummers en George Orwell draait pirouetten in z'n graf. Deze mensen vernummering is al heel lang gaande. Geen zorg zonder ponskaartje, geen identiteit zonder vingerafdruk, geen reis zonder OV chip, geen geld (en dus geen eerste levensbehoeftes) meer voor mensen zonder bankpas.

Zijn er dan ook mensen zonder bankpas? Jawel, die zijn er. Miljoenen alleen al in Europa. Denk aan zwervers, toeristen, kinderen, ouderen, dementen of anderen met geheugenproblemen, mensen met schulden, straatmuzikanten en psychisch gehandicapten, of principiele mensen die niet willen pinnen. Al deze mensen afsluiten voor eerste levensbehoeften, en (belangrijker) recht op anonimiteit, is een regelrechte misdaad tegen de menselijkheid. Een veel groter crimineel feit dan alle overvallen bijelkaar.

Kwaad met kwaad bestrijden, angst als raadgever, cognitieve dissonantie ('ik hoef geen privacy want ik heb niks te verbergen'), en kokerdenken zijn tekenen des tijds.

Grote corporaties als google, nationale en supranationale overheden, hebben straks alle mensen gekwantificeerd en hun rechten tot een minimum gereduceerd, onder het mom van 'het is toch lekker gemakkelijk zo'n pincode', gelijk aan: google onthoudt mijn wachtwoorden, is toch lekker makkelijk, hoef ik het niet meer in te vullen.

Daarnaast, zodra je je lot overdraagt aan een database, kan degene die deze database beheert verschrikkelijke dingen doen. Het volgende totalitaire regime dat aan de macht komt (en zijn er nog mensen die geschiedenisboeken lezen?) krijgt het wel erg makkelijk. Alles ligt bij wijze van spreken voor het grijpen: medische gegevens, mobiele telefoongegevens, bonus/airmiles, persoonsregister en bankgegevens aan elkaar koppelen en er is straks iemand die in een oogopslag kan zien hoeveel schulden je hebt, wat je slaapkamer gewoontes zijn, hoeveel drank je inneemt, wie je partners en vrienden zijn EN: waar je je brood koopt en waar je op dit moment uithangt.

Nu stoppen met dit soort bureaucratische vernummering van mensen en accepteren dat er gekken, criminelen en gevaren in de samenleving zijn, kan ons alleen nog helpen. Lees geschiedenisboeken. Bij iedere bibliotheek.

Op maandag, 27 april 2009 19:27 schreef Marcel Vossestein het volgende:Een jaar geleden was ik er zonder voorwaarden vóór geweest. Nu ben ik er ook wel voor maar dan met een solide toezicht. Ons vertrouwen in financiële instellingen en het toezicht erop heeft een geduchte knauw gekregen. Bij de meeste instellingen dacht en denkt men het eerst aan zichzelf en hun bonussen. Omdat er wel instellingen zijn die wel bonafide zijn, kan ik er toch wel vóór stemmen.

Het vertrouwen in banken moge dan enigzins aangetast zijn: dat heeft weinig van doen met de wijze van doen van de dagelijkse uitgaven. Weinig zo merkwaardig als geld uit de muur halen om dat een half uur later weer bij een cassière in te leveren. Volgens info van een werknemer bij een grotere super komt het zelfs voor dat er eerst bij de pinautomaat ín de winkel eerst cash getapt wordt, dat dan weer aan de cassière wordt betaald.

Het punt is meer dat van de veiligheid in het algemeen. Of je pas nu geskimmed wordt, of dat een vriendelijke jongemand je even begeleidt naar een pinautomaat om hem een plezier te doen, of dat je "gewoon" een tik op je ei krijgt waarna je contante geld uit je sok gepeuterd wordt: daar is met een veranderende betaalwijze niet heel gek veel aan te doen. Het risico van overvallen op winkels, tankstations, alsmede ramkraken op pinautomaten (want daar heb je er dan ook minder van nodig) kun je er deels mee indammen.

Op woensdag, 30 september 2009 21:57 schreef doofie het volgende:

Op maandag, 27 april 2009 19:27 schreef Marcel Vossestein het volgende:Een jaar geleden was ik er zonder voorwaarden vóór geweest. Nu ben ik er ook wel voor maar dan met een solide toezicht. Ons vertrouwen in financiële instellingen en het toezicht erop heeft een geduchte knauw gekregen. Bij de meeste instellingen dacht en denkt men het eerst aan zichzelf en hun bonussen. Omdat er wel instellingen zijn die wel bonafide zijn, kan ik er toch wel vóór stemmen.

Het vertrouwen in banken moge dan enigzins aangetast zijn: dat heeft weinig van doen met de wijze van doen van de dagelijkse uitgaven. Weinig zo merkwaardig als geld uit de muur halen om dat een half uur later weer bij een cassière in te leveren. Volgens info van een werknemer bij een grotere super komt het zelfs voor dat er eerst bij de pinautomaat ín de winkel eerst cash getapt wordt, dat dan weer aan de cassière wordt betaald. Het punt is meer dat van de veiligheid in het algemeen. Of je pas nu geskimmed wordt, of dat een vriendelijke jongemand je even begeleidt naar een pinautomaat om hem een plezier te doen, of dat je "gewoon" een tik op je ei krijgt waarna je contante geld uit je sok gepeuterd wordt: daar is met een veranderende betaalwijze niet heel gek veel aan te doen. Het risico van overvallen op winkels, tankstations, alsmede ramkraken op pinautomaten (want daar heb je er dan ook minder van nodig) kun je er deels mee indammen.

Volgens info van een werknemer bij een grotere super komt het zelfs voor dat er eerst bij de pinautomaat ín de winkel eerst cash getapt wordt, dat dan weer aan de cassière wordt betaald.

Als je dit leest slaat het inderdaad ook allemaal nergens op.

Op woensdag, 30 september 2009 22:26 schreef Sisi het volgende:Volgens info van een werknemer bij een grotere super komt het zelfs voor dat er eerst bij de pinautomaat ín de winkel eerst cash getapt wordt, dat dan weer aan de cassière wordt betaald.

Oohh! schandalig he dat iemand die keuzevrijheid heeft.

Misschien heeft hij het wisselgeld van de kassiere nodig om bij de uitgang een daklozenkrant te kopen????

En die dakloze, die heeft dan weer CHARTAAL geld om ook zijn boodschapje te doen.

Wat jullie willen is door ondoordachte 'maatregelen' de maatschappij en keuzevrijheid van het individu kapotmaken.

Wat die dakloze betreft;

Hij heeft geen geld omdat het ergens met zijn uitgave verkeerd is gegaan.
Met pinnen, zou je het mogenlijk kunnen maken ( want iedeereen heeft recht op een uitkering), dat hij zijn geld voor een deel alleen maar aan eten kan besteden wat hij nodig heeft, en dan dus ook gedwongen wordt om z'n geld verstandig uit te geven.

Dat filmpje over die smart-card is niet eens zover buiten de werkelijkheid.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8879280584361243887#

Op de school waar ik les gaf konden de leerlingen geen versnaperingen meer kopen zonder chipknip.

Ik, die de eerste paar jaar van mijn leven een nummer had in een Japans concentratiekamp, protesteerde bij de directie tegen deze totalitaire maatregel.

Ik werd voor gek versleten. Hopeloos ouderwets. Tegendraads.

Mijn oma zou dan zeggen: "Dan noem je maar gek".

Waarom zouden we mensen niet een chip implanteren. Zodat als je ontvoerd wordt direct via GPS opgespoord kunt worden en je inkopen direct verrekend kunnen worden. Waarom niet?

Nou, OM TÓCH NIET!

Vanwege de menselijke vrijheid en waardigheid.

Mijn levenspartner is 35 jaar jonger dan ik en kan nergens de weg vinden. Ik met mijn oude lijf en hersenen wel. Als ik in de Lijsterstraat moet zijn denk ik: zo rond de 50 er 60 er jaren werden straten naar vogels genoemd.... dus in zo'n wijk moet ik wezen. En vaak vind ik het zonder vragen.

Mijn lieve vriend zet zijn Tomtommetje aan en toetst de postcode in en volgt de instructie. Laatst was er een wegafzetting, ik voelde aan mijn water hoe een alternatieve route in elkaar kon steken. Hij volgde de borden, want Rijkswaterstaat wil geen sluipverkeer door dorpen en zo. De Tomtom sloeg op tilt: volgende kruispunt kéren. Mooi niet. Volg de borden. Niet je gezonde verstand.

We verdebiliseren door al die techneuterigheid.

Mijn oudste dochter plakt spaarbonnetjes van de middenstand bij wijze van postzegel op enveloppen. Keurig afgestempeld arriveert haal post bij mij.

Fuck the system.

Ik ben zeventig jaar. Dus ook van vóór de oorlog.
Toch heb ik het idee dat het kasgeld van nu beter in zijn geheel kan worden afgeschaft.
Het heeft n.l. geen enkel nut meer als alleen de misdadigers in staat stellen om te moorden en te stelen.
Je kunt op één pas, met je sofienummer, je hele economische tegoed en andere facilitaire zaken vastleggen zodat :
1e: je niet meer beroofd kunt worden
2e: je zakken niet meer kapot gaan van de afzichtelijk, zware munten, die we op dit moment hebben.
3e: iedere betaling mogelijk is zonder eerst in de rij voor een pinautomaat te hoeven staan met het risico dat je pincode gestolen wordt.
4e: je niet in de positie kunt komen dat je slachtoffer wordt van een overval op een winkel of supermarkt.
5e: je op ieder moment hulp kunt krijgen omdat altijd direct je gegevens bekent zijn.
en zo kan ik nog even doorgaan.
Het enige steekhoudende argument tegen is dat de overheid altijd allen handelingen van je kan traceren.
Als je niks te verbergen hebt kun je daar ook nauwelijks bezwaar tegen hebben.
Wél kan dan ook geconstateerd worden , door diezelfde overheid, als je ineens een groter bedrag op je rekening krijgt terwijl niet duidelijk is waar dit bedrag vandaan komt.
Dit zóu kunnen duiden op misdaad of onwettige transacties en komt dus ten goede aan de misdaadbestrijding.
Van mij mogen ze vandaag alle kasgeld afschaffen en een, desnoods ingebouwde ,chip invoeren.
Dat zou een heel beetje rust brengen in deze misdadige samenleving.

Rwbnl

Dat het systeem ook nadelen heeft ben ik met je eens, maar hierover niet,--

´´´´´´Op de school waar ik les gaf konden de leerlingen geen versnaperingen meer kopen zonder chipknip´´´´´´



Maar in een suppermarkt verkopen ze wel alcohol aan zwervers.

Dan ben ik er helemaal voor om geld af te schaffen.
Je kunt n.l. ook versnaperingen of een lunchpakket mee naar school nemen. Dat is gezonder,goedkoper en beter voor de jongeren die soms over geld willen beschikken dat ze niet hebben en zo tot verkeerde handelingen komen. Om maar een zijstraat te noemen.
Dat een zwerver in een supermarkt drank kan kopen vind ik ook nogal redelijk, als deze zwerver beschikt over de middelen om drank te kopen en boven de zestien jaar is , is het een normale staatsburger met dezelfde rechten als U en ik, die ook als zodanig behandeld dient te worden. Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is. Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen die schooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen. Zoals U ziet zijn er talloze voordelen te verzinnen waaruit ik maar een willekeurige greep heb gedaan. En nogmaals , het controlerende effect, wat nadelig zou kunnen zijn , geldt alleen voor mensen die wat te verbergen hebben. En of dit nou schooljeugd ,of buitenlanders, of zwervers, of autochtone nederlanders zijn maakt verder weinig uit.

Ik heb natuurlijk wat te verbergen.

Wat ik waar koop gaat niemand wat aan.

Wanneer ik wáár ben evenmin.

Strax vallen de Russen binnen en weten ze alles van me.

En aangezien ze tegen homo's zijn zien ze dat ik een abonnement op de Gaykrant heb en word ik met een "F" (van flikker) op mijn kleding genaaid getransporteerd.

Nee... men kan te ver gaan.

Zo verrot ik mijn ID kaart bij me te hebben.

Zo vind ik dat kinderen in de schoolkantine met contant geld moeten kunnen betalen.

En dan die zwerver die bedelt. Van mij mag hij. Als hij me maar niet lastig valt. Soms geef ik een euro aan een geil uitziende jonge Oost Europeaan, die bij de supermarkt op zijn harmonica speelt.

Dat is mijn zaak en gaat niemand wat aan.

Beste Elrond,

je stelling---Dat een zwerver in een supermarkt drank kan kopen vind ik ook nogal redelijk, als deze zwerver beschikt over de middelen om drank te kopen en boven de zestien jaar is ----

Ik bedoelde hier ook mee dat het deel wat hij voor z'n eten nodig heeft, je er voor kunt zorgen met computer systeem, kan hij niet zoals dat nu wel gebeurt, aan drank uit geeft.
Wat hij met de rest van z'n geld doet kan hij dan nog zelf weten, z'n probleem is ook niet gekomen omdat z'n uitkering te klein was maar omdat z'n uitgave tegroot was, en deze mensen hebben nu eenmaal hulp nodig om er voor te zorgen dat ze geen honger leiden, en ook onderdak zou je op deze manier kunnen verzekeren.

Elrond toch!

Hoe haal je het in je hoofd!

Iedereen, ook die zwerver, mag zichzelf in de nesten werken.

Koning Frederik de Grote zei al: "Jeder soll selig werden nach seiner facon!"

En nu ga je natuurlijk zeggen, dat als die zwerver geen eten heeft vanwege wanbeheer, het zijn eigen schuld is en dus dikke bult is.

Het is zijn eigen schuld ja, tot op zekere hoogte. Maar we moeten dan tóch nog voor hem blijven zorgen.

Wat jij wilt is een facsistische staat maken.

Dat flinke neo liberale geluid maakt meer kapot dan jou en mij lief is.

Op donderdag, 1 oktober 2009 09:23 schreef edwin n het volgende:Wat die dakloze betreft; Hij heeft geen geld omdat het ergens met zijn uitgave verkeerd is gegaan. Met pinnen, zou je het mogenlijk kunnen maken ( want iedeereen heeft recht op een uitkering), dat hij zijn geld voor een deel alleen maar aan eten kan besteden wat hij nodig heeft, en dan dus ook gedwongen wordt om z'n geld verstandig uit te geven.

Edwin n,

Citaat: Hij heeft geen geld omdat het ergens met zijn uitgave verkeerd is gegaan.

Reactie: Nou, dit vind ik wel een beetje kort door de bocht. Ik ken iemand die een bloeiend eigen bedrijf had. Op een dag verongelukten zijn vader, moeder en zus. Hij is gaan zuipen en alles kwijt geraakt. Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Wat de uitkering van een dakloze betreft: ze hebben geen woonverblijf en hoeven dus geen woonlasten te betalen (zo redeneert de bijstand) dus hun uitkering is hooguit 250 euro per maand. (ongeveer) Er is dus niet zoveel geld om, al dan niet, verstandig uit te geven.

Groet, Ciska

Ken zelf ongeveer deze zelfde situatie van dichtbij.

Ik begrijp best dat er mensen zijn in die zonder hun schuld dusdanig in de problemen komen dat ze op straat belanden, dat kan iedereen overkomen, maar is het dan verkeert om ze tegen zichzelf te beschermen, dat ik zei dat het ergens met z'n uitgave verkeert is gegaan weet ik dan ook wel doordat ik dat zelf al meerdere keren van dichtbij mee heb gemaakt dat dat door omstandigheden kan komen die je zelf niet altijd in de hand hebt. Ook al zijn er mensen die wel zo sterk zijn dat ze zich door zulke situaties beter heen kunnen vechten als de ander.
Ik heb gesteld om ze te beschermen zodat ze geen honger leiden, en nog liever zou ik ze beschermen dat ze ook niet dakloos zouden worden.
Er zijn echter ook mensen die graag dakloos zijn en dat is dan hun keuze, ken zelfs een geval van iemand die zelfs uit vuilnis bakken at, toen we een tijdje in die buurt werkte vertelde omwoonende ons dat die zelfde man eigennaar was van verschillende huizen in die stad.
Ook hier zijn dan ook weer verschillende situaties

Op donderdag, 1 oktober 2009 21:50 schreef Sisi het volgende:

Op donderdag, 1 oktober 2009 09:23 schreef edwin n het volgende:Wat die dakloze betreft; Hij heeft geen geld omdat het ergens met zijn uitgave verkeerd is gegaan. Met pinnen, zou je het mogenlijk kunnen maken ( want iedeereen heeft recht op een uitkering), dat hij zijn geld voor een deel alleen maar aan eten kan besteden wat hij nodig heeft, en dan dus ook gedwongen wordt om z'n geld verstandig uit te geven.

Edwin n, Citaat: Hij heeft geen geld omdat het ergens met zijn uitgave verkeerd is gegaan. Reactie: Nou, dit vind ik wel een beetje kort door de bocht. Ik ken iemand die een bloeiend eigen bedrijf had. Op een dag verongelukten zijn vader, moeder en zus. Hij is gaan zuipen en alles kwijt geraakt. Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Wat de uitkering van een dakloze betreft: ze hebben geen woonverblijf en hoeven dus geen woonlasten te betalen (zo redeneert de bijstand) dus hun uitkering is hooguit 250 euro per maand. (ongeveer) Er is dus niet zoveel geld om, al dan niet, verstandig uit te geven. Groet, Ciska

Laten we AL het geld afschaffen! :D

Daar heeft Sxmon een paar mooie onderwerpen voor gemaakt,

Groetjes Edwin

De dakloze is niet in een simpel profiel te vangen en met geld om leren gaan hoort vaak tot de onmogelijkheden.
Dakloze kan keuze zijn, maar is dat meestal niet. Dakloos is ook thuisloos en dat is de pijn. Bovendien heb ik elders al aangegeven dat ik graag mensen wil laten kennismaken met die dakloze (zie lobbies en doe mee) in combinatie met psychiatrie. Die combinatie is helaas bijna altijd aanwezig incl. verslaving en LVG.
Dus - aangezien ik er dagelijks mee werk- er is geen enkele simpele oplossing te bedenken nog door pinnen, nog door budgetteren. Het samenspel van factoren wordt bij ons aangepakt en vooral de mens wordt als mens gezien en heel.
Dit heeft niets met de onzinnige discussie te maken van het afschaffen van contant geld; een idioot idee en zeer onrealistisch: de vervreemding neemt dan nog meer toe. De waarde valt verder weg en de feeling ook.
Dus ik stoor me aan die eindeloze discussies met als thema: tegen contant geld.
Gelukkig zijn de meesten tegen of tenminste relativerend.

Elrond,

Je bent erg kort door de bocht. Verslaafde daklozen zonder geld zullen hun eigen middelen vinden om toch aan die drank te komen EN vraag eens aan die vervuilende violist bij jouw terras, waarom hij/zij het doet en wat zijn situatie is.
Erg arrogant on dat vervuiling te noemen. Snobistisch zelf.
Kijk een rond in de echte wereld en realiseer je dat jij morgen met die bedelnap kunt staan.
Of ben je nog zo onvolwassen dat jij denk dat alle ellende JOU niet kan overkomen?!

Je had jaren geleden in Amsterdam een winkeltje, gerund door een paar punkers. Je kun daar spullen ruilen. Dus als je een trui had die je niet meer droeg dan bracht je die daarheen en mocht je iets anders uitzoeken :) Kostte allemaal niks. De winkel zal helaas wel niet meer bestaan.

Groet, Ciska

rwbnl,

Fascisme moet je ziet zo vlug gebruiken maar het neoliberalistisch gezwets tegen zwervers en oost-europese harmonicaspelers is dom, naïef en uiters arrogant onvolwassen

Op donderdag, 23 april 2009 16:15 schreef Derick Mekking het volgende:Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen? Gr Derick

Is al lang achterhaald , vriend;

Op donderdag, 1 oktober 2009 12:08 schreef elrond het volgende:Ik ben zeventig jaar. Dus ook van vóór de oorlog. Toch heb ik het idee dat het kasgeld van nu beter in zijn geheel kan worden afgeschaft. Het heeft n.l. geen enkel nut meer als alleen de misdadigers in staat stellen om te moorden en te stelen. Je kunt op één pas, met je sofienummer, je hele economische tegoed en andere facilitaire zaken vastleggen zodat : 1e: je niet meer beroofd kunt worden 2e: je zakken niet meer kapot gaan van de afzichtelijk, zware munten, die we op dit moment hebben. 3e: iedere betaling mogelijk is zonder eerst in de rij voor een pinautomaat te hoeven staan met het risico dat je pincode gestolen wordt. 4e: je niet in de positie kunt komen dat je slachtoffer wordt van een overval op een winkel of supermarkt. 5e: je op ieder moment hulp kunt krijgen omdat altijd direct je gegevens bekent zijn. en zo kan ik nog even doorgaan. Het enige steekhoudende argument tegen is dat de overheid altijd allen handelingen van je kan traceren. Als je niks te verbergen hebt kun je daar ook nauwelijks bezwaar tegen hebben. Wél kan dan ook geconstateerd worden , door diezelfde overheid, als je ineens een groter bedrag op je rekening krijgt terwijl niet duidelijk is waar dit bedrag vandaan komt. Dit zóu kunnen duiden op misdaad of onwettige transacties en komt dus ten goede aan de misdaadbestrijding. Van mij mogen ze vandaag alle kasgeld afschaffen en een, desnoods ingebouwde ,chip invoeren. Dat zou een heel beetje rust brengen in deze misdadige samenleving.

Elrond,

Citaat: Als je niks te verbergen hebt kun je daar ook nauwelijks bezwaar tegen hebben.

Reactie: Ik heb niks te verbergen maar wil niet gecontroleerd worden bij alles wat ik doe.

Citaat: Van mij mogen ze vandaag alle kasgeld afschaffen en een, desnoods ingebouwde ,chip invoeren. Dat zou een heel beetje rust brengen in deze misdadige samenleving.

Reactie: Een pasje houdt echt de criminaliteit niet tegen. Zie pinpasfraude of een pistool op je kop krijgen terwijl je staat te pinnen.

Ciska

Op donderdag, 1 oktober 2009 14:06 schreef elrond het volgende:Dan ben ik er helemaal voor om geld af te schaffen. Je kunt n.l. ook versnaperingen of een lunchpakket mee naar school nemen. Dat is gezonder,goedkoper en beter voor de jongeren die soms over geld willen beschikken dat ze niet hebben en zo tot verkeerde handelingen komen. Om maar een zijstraat te noemen. Dat een zwerver in een supermarkt drank kan kopen vind ik ook nogal redelijk, als deze zwerver beschikt over de middelen om drank te kopen en boven de zestien jaar is , is het een normale staatsburger met dezelfde rechten als U en ik, die ook als zodanig behandeld dient te worden. Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is. Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen die schooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen. Zoals U ziet zijn er talloze voordelen te verzinnen waaruit ik maar een willekeurige greep heb gedaan. En nogmaals , het controlerende effect, wat nadelig zou kunnen zijn , geldt alleen voor mensen die wat te verbergen hebben. En of dit nou schooljeugd ,of buitenlanders, of zwervers, of autochtone nederlanders zijn maakt verder weinig uit.

Elrond,

Citaat: Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is.

Reactie: Welnee! Dan pin ik gewoon effe een fles drank voor hem. Weet u wel hoe koud het is buiten in de winter, in Nederland. In Noorwegen drinken ze ook niet voor niks zo veel.

Citaat: Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen dieschooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen.

Reactie: Bah! Wat een nare opmerkingen! Ik hoop uiteraard niet dat u zelf ooit in zo'n situatie terecht komt. ** Of mischien toch stiekem wel, daar leert u wellicht iets van** We zijn allemaal mensen, hoor, niet iedereen is zo goed als u.

Groet, Ciska

Dit las ik vandaag op Nu.nl:

www.nu.nl/economie/2093384/campagne-veiligheid-in-supermarkten.html

Op donderdag, 1 oktober 2009 23:39 schreef Sisi het volgende:

Op donderdag, 1 oktober 2009 14:06 schreef elrond het volgende:Dan ben ik er helemaal voor om geld af te schaffen. Je kunt n.l. ook versnaperingen of een lunchpakket mee naar school nemen. Dat is gezonder,goedkoper en beter voor de jongeren die soms over geld willen beschikken dat ze niet hebben en zo tot verkeerde handelingen komen. Om maar een zijstraat te noemen. Dat een zwerver in een supermarkt drank kan kopen vind ik ook nogal redelijk, als deze zwerver beschikt over de middelen om drank te kopen en boven de zestien jaar is , is het een normale staatsburger met dezelfde rechten als U en ik, die ook als zodanig behandeld dient te worden. Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is. Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen die schooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen. Zoals U ziet zijn er talloze voordelen te verzinnen waaruit ik maar een willekeurige greep heb gedaan. En nogmaals , het controlerende effect, wat nadelig zou kunnen zijn , geldt alleen voor mensen die wat te verbergen hebben. En of dit nou schooljeugd ,of buitenlanders, of zwervers, of autochtone nederlanders zijn maakt verder weinig uit.

Elrond, Citaat: Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is. Reactie: Welnee! Dan pin ik gewoon effe een fles drank voor hem. Weet u wel hoe koud het is buiten in de winter, in Nederland. In Noorwegen drinken ze ook niet voor niks zo veel. Citaat: Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen dieschooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen. Reactie: Bah! Wat een nare opmerkingen! Ik hoop uiteraard niet dat u zelf ooit in zo'n situatie terecht komt. ** Of mischien toch stiekem wel, daar leert u wellicht iets van** We zijn allemaal mensen, hoor, niet iedereen is zo goed als u. Groet, Ciska

Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

@ Elrond: zou ook jij kunnen citeren op welk tekstfragment je wilt reageren i.p.v. het hele stuk mee te nemen? Dat kan heel eenvoudig door in je reactie de tekst tussen de quote-tags ([quote] en

) aan te passen. Komt de overzichtelijkheid van de discussie flink ten goede! :)

Alvast bedankt!

Beste Elrond

Misschien eens goed om Vladimir te vragen waarom iemand nou gaat bedelen, misschien als je hierboven kijkt zie je dat ook al in een reaktie van Ciska ook al, want iedereen kan in en situatie terecht komen dat hem dat over komt, je kunt zelfs in een fraktie van een seconde in die situatie terecht komen.
Ik ben zelf vande week nog met een kleine bedrijfschade in het ziekenhuis beland waar ik een dag moest blijven, op de kamer was ik omringd door mensen die in een fraktie van een seconde dusdanig beschadigd waren dat ze hun eigen beroep niet meer uit kunnen voeren. Ook dit heeft grote gevolgen voor hun verdere leven.

Dank voor je reactie Edwin,

Ik ben bang dat Elrond blijft steken op een vastgeroest vooroordeel; kennelijk kun je altijd werken volgens hem.
het wordt te vermoeiend om telkens hetzelfde uit te leggen.
Maar wat jij schrijft spreekt me aan: de harde werkelijkheid in een splitsecond kan je wereld omver liggen.

Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

Kan het nog simpeler van geest;
als je kunt praten kun je ook minister president worden;)

Méér dan véértig jaar geleden was ik 18 jaar oud. De tijd vliegt. Ik zwierf met mijn Deense vriend Bertil door de Pyreneeën. Het was zomer. In de stadjes waar we kwamen maakten we op markten muziek. Bertil speelde gitaar en ik blokfluit. We zongen ook. Ons repertoire: improvisaties en volksliedjes. In de hoed voor onze voeten werd menig frank gedoneerd. Des avonds, in een ánder stadje, gingen we lekker eten. Daarna slapen: op een bank in een park, een stationshal of in een hooiberg.

Op een goede morgen werden we wakker van gekraak van de ladder die tegen de hooiberg aan stond waar wij de avond tevoren stiekem in waren geklommen. De kop van een oude man verscheen. Breed grijnzend, zodat je goed zag dat hij best een kunstgebit zou kunnen gebruiken. Hij had brood en gebakken eitjes en ham voor ons, mét een bak koffie. Het was een lief mannetje. We hebben twee dagen bij hem gewerkt. Zwaar werk. Maar toe we vertrokken was de "patron" erg blij. Zijn erf was opgeruimd en zijn boomgaard ontdaan van appels, waarvan we appelmoes voor hem hadden gemaakt. En twéé appeltaarten. Één voor hem en één voor ons.

Ja, was het nou bedelen wat we deden? Was het audiovervuiling? Was het klaplopen?

Waren wij werkschuw langharig tuig?

Jazeker, maar we deden niemand kwaad.

Mijn oudste dochter is nu lerares op een "autistenschool". Ik zou dergelijke leerlingen doodstampen met hun irritante gedrag. Maar zij houdt van ze en voedt ze op, tot woede soms van de ouders. Want die hebben zich er bij neergelegd dat hun kind "nu eenmaal" zo is. Mijn dochter huldigt de zinsnede van Rousseau: "Plus etes en vous". "Er is méér in u" roept ze tegen een autist die het liefst de hele dag vreemde geluidjes zit te maken. En dan doet ze een háán na. Probeer dát nou eens voor de afwisseling, roept ze dan.

Die autisten zijn zo op het oog onnutte mensen. Moeten een Wajong uitkering hebben en vaak opgenomen in een dure woonvorm.

Afschieten dus? Ze dwingen te werken. Ze beknibbelen op hun uitkering?

Welnee, we zijn rijk zat. We kunnen het best betalen.

Ik bedoel maar: werken is niet meer de norm. Heel vroeger in rasphuizen en spinhuizen werden onnutte mensen aan het werk gezet. Tot halverwege de twintigste eeuw werden zwervers opgepakt en naar Veenhuizen gestuurd om op de heide en in de bossen te werken. De grote administtieve gebouwen van het gesticht werden opgesierd met stichtelijke spreuken: Leering en Voorbeeld.

www.petraoldengarm.nl/photos/portfolio/veenhuizen/veenhuizen1.jpg

Mogen mensen bewust teren op de gemeenschap? Nou, zo lang ze zich aan de regels houden vast wel. Is het geen klaplopen om bewust in de bijstand te zitten en géén werk te willen. Ja, als je klagend in je huiskamer blijft zitten koffieleuten en blowen. Maar dergelijke mensen wil je niet in je bedrijf of als collega. Wie weet koop je met de bijstand wel veel ellendelaren af.

Alweer mijn oudste dochter. Nu 42. Vijf kinderen. Vriend. Twee honden, een kat, parkieten. Een propvol eengezinswoninkje in een achterstandswijk in Groningen.

Zij en haar vriend kozen er tien jaar lang voor géén betaald werk te hebben. Maar in hun wijk waren ze erg actief. Ze bedachten een soort speeltuin, waar kinderen en hun ouders met afvalhout hutten konden bouwen. Bij hun konden altijd mensen terecht. Een oude boer van tachtig, die bij wijze van spreken verschimmelde in zijn kleine stulp. Hij logeerde bij hen en zij mestten zijn woning uit, plaatsen een allesbrander en toen kon hij weer terug. Drie keer per week kreeg hij een maaltijd van ze. Ze betaalden dat allemaal van hun uitkering. Ze spaarden er zelfs van.

Bijstandsmoeders, die in schuldsaneringstrajecten belandden leerden ze hoe je met weinig inkomen toe kan. "Heb geen grote wensen". "Accepteer dat mensen je soms kleding geven" "Bij het grofvuil staat nooit een goede fiets, maar wel genoeg onderdln zodat je er een kunt assembleren."

Een pedofiele meneer uit de buurt kwam geregeld bij hun gezin eten. "Jongens, dit is Jan. Hij houdt van kinderen. Maar wil ook seks met ze. Wees lief voor hem maar als hij seks wil: schop hem voor zijn ballen", dat was haar introductie bij haar kinderen. De man heeft het echt fijn gehad bij ze en de kinderen vonden hem een toffe peer.

Met mijn kleinkinderen kan je niet zonder een plastic vuilniszak het bos in. Overal zien ze flessen liggen waar nog statiegeld op zit. En passant nemen ze ook blikjes mee. Van het statiegeld eten ze zo nu en dan pizza of patat.

En ondanks dat ze de eerste tien jaar van hun leven géén ouders hadden die een betaalde baan hebben werken mijn kleinkinderen allemaal: kranten en folders lopen, vakken vullen.

Want een lerarensalaris is zó véél, dat mamma maar twéé dagen werkt (worden er altijd vier vanwege extra vergaderingen en zo) Dus het gezin wodt nooit rijk.

Werken? Wat is nu werken? Die man, die elke morgen op kantoor inlogt op het internet, zijn privé mail leest en mailt. Die tssen de bedrijven door ook via msn of hyves chat. Werkt hij? Toe nou!

Er zijn véle modaliteiten van existentie, zei mijn leraar geschiedenis. En hij vertelde hoe Alexander de Grote te velde menig soldaatje naaide. Hij vertelde, dat Hitler honing aan zijn kont had en altijd jonge meiden achter zich aan had terwijl hij seksueel niets presteeerde. Hij vertelde, hoe koning Willem III menig boerendeerne met kind schopte. Hij vertelde dat de jaloerse zusters van Napoleon aan de sleep van de keizerinnenmantel van zijn vrouw Hortense trokken zodat ze bijna struikelde.

"De groten der aarde blijken vaak erg kleingeestig te zijn", zei mijn leraar.

Er zijn bedelaars die niets van me krijgen en bedelaars die ik met een gerust hart een tientje geef. Er zijn uitkeringstrekkers waarvan ik denk "smerige luiaard ga eens wat doen" maar ook uitkeringstrekkers die ik best in mijn huis zou laten logeren met hun kinderen als ik weg ben. Ik woon in Drenthe. Mensen uit de stad vinden het prachtig hier. Helaas heb ik nu longemfyseem en ga niet meer op vakantie, mijn huis is te klein voor veel logeerders. Dus dat is over.

Het enige wat we sociaal gezien zouden moeten kunnen is "de zon in het water zien schijnen".

Klagers en zeikers en veroordlaars dragen niets bij. Ja, ze maken het leven onaangenaam.

En natuurlijk wil ik kleingeld in huis hebben voor die collecte van de een of andere onnutte stichting.

Volgens mij zijn we wel uitgeluld over het opheffen van munt- en papiergeld.

Op vrijdag, 2 oktober 2009 11:38 schreef elrond het volgende:

Op donderdag, 1 oktober 2009 23:39 schreef Sisi het volgende:

Op donderdag, 1 oktober 2009 14:06 schreef elrond het volgende:Dan ben ik er helemaal voor om geld af te schaffen. Je kunt n.l. ook versnaperingen of een lunchpakket mee naar school nemen. Dat is gezonder,goedkoper en beter voor de jongeren die soms over geld willen beschikken dat ze niet hebben en zo tot verkeerde handelingen komen. Om maar een zijstraat te noemen. Dat een zwerver in een supermarkt drank kan kopen vind ik ook nogal redelijk, als deze zwerver beschikt over de middelen om drank te kopen en boven de zestien jaar is , is het een normale staatsburger met dezelfde rechten als U en ik, die ook als zodanig behandeld dient te worden. Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is. Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen die schooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen. Zoals U ziet zijn er talloze voordelen te verzinnen waaruit ik maar een willekeurige greep heb gedaan. En nogmaals , het controlerende effect, wat nadelig zou kunnen zijn , geldt alleen voor mensen die wat te verbergen hebben. En of dit nou schooljeugd ,of buitenlanders, of zwervers, of autochtone nederlanders zijn maakt verder weinig uit.

Elrond, Citaat: Het probleem ontstaat als deze zwerver afhankelijk is van giften( kasgeld ) die hij verkrijgt door bedelen of anderzins. Dit wordt opgelost als er geen geld beschikbaar is. Reactie: Welnee! Dan pin ik gewoon effe een fles drank voor hem. Weet u wel hoe koud het is buiten in de winter, in Nederland. In Noorwegen drinken ze ook niet voor niks zo veel. Citaat: Een verder voordeel is dat het probleem bij de ingangen van supermarkten dat veroorzaakt wordt door ,meestal, oosteuropeanen dieschooiend uitdrukkelijk bijna de deuren blokkeren, ook is opgelost. Of de "muzicerende"buitenlanders die de caféterrassen vervuilen met hun bedelnappen. Reactie: Bah! Wat een nare opmerkingen! Ik hoop uiteraard niet dat u zelf ooit in zo'n situatie terecht komt. ** Of mischien toch stiekem wel, daar leert u wellicht iets van** We zijn allemaal mensen, hoor, niet iedereen is zo goed als u. Groet, Ciska

Citaat: Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

Reactie: Is dat zo? Eerst maar eens een baas vinden die je aan wilt nemen dan.

Groet Ciska

Op donderdag, 1 oktober 2009 12:08 schreef elrond het volgende:.... Toch heb ik het idee dat het kasgeld van nu beter in zijn geheel kan worden afgeschaft. Het heeft n.l. geen enkel nut meer als alleen de misdadigers in staat stellen om te moorden en te stelen. Je kunt op één pas, met je sofienummer, je hele economische tegoed en andere facilitaire zaken vastleggen ....

Ik vrees dat je buiten cybercriminaliteit rekent. En dat cybercriminaliteit de sector binnen de criminaliteit met de grootste groei is.

Wat een lekker lange discussie over een onmogelijke en onwenselijke zaak; geef de banken dan meteen al je pasjes en credits

geen contant geld staat voor: ik geef me over aan het digitale geldverkeer, waar ik geen enkele invloed op heb, incl. mijn eigen geld in de toekomst

Wat ik nog steeds niet begrijp waarom wij niet veel meer van de chipknip of chipper gebruik maken.Op dit moment kan men in de meeste winkels met de chipknip betalen.Dan hoef je helemaal geen baar geld te hebben.De afhandeling van een transactie gaat ook nog veel vlugger dan pinnen.Ik gebruik de chipknip al vanaf het moment dat de Euro werd ingevoerd om niet al die nieuwe munten te hoeven leren kennen.De banken hebben er echter weinig aandacht aan geschonken wat ik niet begrijp.Het enige probleem is dat de pas geladen moet worden.Aanvankelijk kon men bij de bank een saldolezer aanschaffen zodat men ten allen tijde kon zien hoeveel er nog op de chipknip zit.Die saldolezers zijn echter helaas ook niet meer bij de banken te verkrijgen.Omdat de chipknip op de pinpas zit is verlies van de pinpas veel ernstiger dan het verlies van het bedrag waarmee de pinpas is geladen.Het verlies argument telt dus volgens mij niet.
Met de ervaring die ik nu heb met het gebruik van de chipknip heb gebruik ik pin betalingen alleen voor bedragen hoger dan zeg Euro 50.Met name voor ouderen is de chipknip veel handiger dan betalingen met munten.Dat duurt meestal langer en zeker als ik zie hoe ouderen zitten te modderen met al die munten wat nu complexer is dan het vroegere gulden systeem.Bovendien voorkomt men het wisselen wat altijd aanleiding kan geven tot vergissingen ten nadele van de betaler,.Dat is met pinpas en chipknip uitgesloten.Voorts is het gebruik van de chipknip bij parkeer meters goedkoper omdat dan de parkeertijd vaak in seconden wordt berekend.Het ziet er naar uit dat de chipknip echter opgeheven gaat worden wat met mijn ervaring een verlies is.Pinnen duurt altijd langer en dat telt vaak bij afrekenen bij de kassa`s van supermarkten.

Op zondag, 4 oktober 2009 10:55 schreef vladimir het volgende:Wat een lekker lange discussie over een onmogelijke en onwenselijke zaak; geef de banken dan meteen al je pasjes en credits

geen contant geld staat voor: ik geef me over aan het digitale geldverkeer, waar ik geen enkele invloed op heb, incl. mijn eigen geld in de toekomst

Wat een slap geklets van Vladimir.Als je consequent wil zijn dan moet men ook zijn werkgever vragen voortaan het salaris in contanten uit te betalen.Die tijd zijn we allang voorbij. Ik vraag mij af of de heer Vladimir zich wel realiseert wat het zou betekenen als we alle transacties direct cash met baar geld zouden moeten af handelen.Transactie via de banken is al minstens 4 eeuwen oud dus wat de heer Vladimir stelt is middeleeuws.

Op donderdag, 23 april 2009 16:15 schreef Derick Mekking het volgende:Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen?

Gr Derick

Ik vrees dat dat nog wel eens erger kan worden.De Europese commissie lijkt bezig te zijn om een enkele betaal pas in te voeren die in alle Europese landen gebruikt kan worden.Voorzover mij bekend zal die gebaseerd zijn op de creditcard.Ik vrees dat het dan alleen meer zal gaan kosten.Men vergeet wel eens dat Nederland het goedkoopste pin betaling systeem van Europa kent.We worden er dus waarschijnlijk niet beter van.
a, dale

Op zondag, 4 oktober 2009 13:56 schreef adale het volgende:

Op zondag, 4 oktober 2009 10:55 schreef vladimir het volgende:Wat een lekker lange discussie over een onmogelijke en onwenselijke zaak; geef de banken dan meteen al je pasjes en credits geen contant geld staat voor: ik geef me over aan het digitale geldverkeer, waar ik geen enkele invloed op heb, incl. mijn eigen geld in de toekomst

Wat een slap geklets van Vladimir.Als je consequent wil zijn dan moet men ook zijn werkgever vragen voortaan het salaris in contanten uit te betalen.Die tijd zijn we allang voorbij. Ik vraag mij af of de heer Vladimir zich wel realiseert wat het zou betekenen als we alle transacties direct cash met baar geld zouden moeten af handelen.Transactie via de banken is al minstens 4 eeuwen oud dus wat de heer Vladimir stelt is middeleeuws.

Een grappige en even ongenuanceerde reactie; ik pleit niet voor GEEN digitaal geld maar TEGEN afschaffing contant geld; dus even kijken voor je reageert

Op zondag, 4 oktober 2009 14:07 schreef adale het volgende:

Op donderdag, 23 april 2009 16:15 schreef Derick Mekking het volgende:Ik vind het wel belachelijk dat je bij sommige detailhandelaren, vaak kleine sigaren winkels, nog steeds 30 Eurocent extra moet betalen als je wilt pinnen. Wat is daar de reden voor? Kunnen we daar wat aan doen? Gr Derick

Ik vrees dat dat nog wel eens erger kan worden.De Europese commissie lijkt bezig te zijn om een enkele betaal pas in te voeren die in alle Europese landen gebruikt kan worden.Voorzover mij bekend zal die gebaseerd zijn op de creditcard.Ik vrees dat het dan alleen meer zal gaan kosten.Men vergeet wel eens dat Nederland het goedkoopste pin betaling systeem van Europa kent.We worden er dus waarschijnlijk niet beter van. a, dale

Maar A. wat maakt dat jou nu toch uit? Digitaal en geen contant geld betekent voor de banken altijd meer kosten berekenen. In de middeleeuwen was er trouwens zo goed als geen geld, wel ruilhandel.
IOverigens niet zelf meegemaakt al schat je me zo oud in ;)

Op vrijdag, 2 oktober 2009 12:28 schreef Arthur Stolwijk het volgende:@ Elrond: zou ook jij kunnen citeren op welk tekstfragment je wilt reageren i.p.v. het hele stuk mee te nemen? Dat kan heel eenvoudig door in je reactie de tekst tussen de quote-tags ([quote] en

) aan te passen. Komt de overzichtelijkheid van de discussie flink ten goede! :) Alvast bedankt!

Arthur,

Bedankt voor de tip! Ik zat al te pielen, ik dacht: Hoe doen die mensen dat? Even kiken hoe het werkt nog, hoor :)

Groet, Ciska

Op zondag, 4 oktober 2009 19:28 schreef Sisi het volgende:

Op vrijdag, 2 oktober 2009 12:28 schreef Arthur Stolwijk het volgende:@ Elrond: zou ook jij kunnen citeren op welk tekstfragment je wilt reageren i.p.v. het hele stuk mee te nemen? Dat kan heel eenvoudig door in je reactie de tekst tussen de quote-tags ([quote] en

) aan te passen. Komt de overzichtelijkheid van de discussie flink ten goede! :) Alvast bedankt! Arthur, Bedankt voor de tip! Ik zat al te pielen, ik dacht: Hoe doen die mensen dat? Even kiken hoe het werkt nog, hoor :) Groet, Ciska

Nou...volgens mij nog niet helemaal goed ... :(

Op vrijdag, 2 oktober 2009 17:11 schreef vladimir het volgende:

Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

Kan het nog simpeler van geest; als je kunt praten kun je ook minister president worden;)

Als je kunt fietsen win je de Tour de France! :D

Op zondag, 4 oktober 2009 19:34 schreef Sisi het volgende:

Op vrijdag, 2 oktober 2009 17:11 schreef vladimir het volgende:

Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

Kan het nog simpeler van geest; als je kunt praten kun je ook minister president worden;)

Als je kunt fietsen win je de Tour de France! :D

als je kunt eten wordt je chef kok

Op zondag, 4 oktober 2009 19:34 schreef Sisi het volgende:

Op vrijdag, 2 oktober 2009 17:11 schreef vladimir het volgende:

Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

Kan het nog simpeler van geest; als je kunt praten kun je ook minister president worden;)

Als je kunt fietsen win je de Tour de France! :D

als je kunt eten wordt je chef kok ;)

Op donderdag, 1 oktober 2009 14:08 schreef rwbnl het volgende:Ik heb natuurlijk wat te verbergen. Wat ik waar koop gaat niemand wat aan. Wanneer ik wáár ben evenmin. Strax vallen de Russen binnen en weten ze alles van me. En aangezien ze tegen homo's zijn zien ze dat ik een abonnement op de Gaykrant heb en word ik met een "F" (van flikker) op mijn kleding genaaid getransporteerd. Nee... men kan te ver gaan. Zo verrot ik mijn ID kaart bij me te hebben. Zo vind ik dat kinderen in de schoolkantine met contant geld moeten kunnen betalen. En dan die zwerver die bedelt. Van mij mag hij. Als hij me maar niet lastig valt. Soms geef ik een euro aan een geil uitziende jonge Oost Europeaan, die bij de supermarkt op zijn harmonica speelt. Dat is mijn zaak en gaat niemand wat aan.

Ik denk dat U enigzins achterloopt op de berichtgeving. De Russen vormen al een tijdje geen bedreiging meer. Bovendien vraag ik me af of uberhaupt iemand geïnteresseerd is in het feit dat U de gaykrant koopt, buiten Uzelf en als ik me niet vergis bent U zelf bezig om die "F" op Uw kleding te zetten want U loopt er nogal uitbundig mee te koop. Dat U een I.D.kaart bij u hebt is Nederlandse wetgeving en overtreed U dus de wet. Dat U vindt dat kinderen op school geld moeten hebben betekent alleen maar dat U ( met alle respect) met oogkleppen oploopt. Hebt U wel eens opgelet hoeveel van onze lieve jeugd te dik is door het ongezonde voedsel wat , vaak op scholen, geconsumeerd wordt? Dat een zwerver bedelt, kan niemand iets tegen hebben. Ik had het alleen over het feit dat hij kán bedelen. Dat U vindt dat een oosteuropeaan een euro waard is als hij er geil uitziet dan vertelt dat méér over U dan over die oosteuropeaan. En U hebt gelijk, dat gaat alleen U aan en ik denk dan ook dat niemand erop zit te kijken om die informatie van U te krijgen, zelfs niet hier! Dat U homo bent moet U weten. Ik kom echt niet kijken wat U in Uw slaapkamer doet en ,ik denk, de overheid ook niet. Als U werkelijk bang zou zijn dat dat bekend zou worden zou U er niet zo uitdrukkelijk mee te koop lopen. Over privacy gesproken. Of ik homo of hetero ben is ook niet belangrijk en het feit dat ik daar niet mee te koop loop wil alleen zeggen dat ik niet de behoefte heb om anderen uitdrukkelijk te laten weten op welke manier ik mijn seksuele leven beleef. Uw behoefte om daar wel mee te koop te lopen duidt op het tegendeel en maakt dat alle argumenten tégen openbaarheid van gegevens , door Uzelf , de grond ingeboord worden.

Elrond, als je méént wat je schrijft ben je in elk geval niet iemand met wie ik graag zou verkeren. Je verstaat geen humor.

Elrond, als je niet méént wat je schrijft zou het wel eens leuke humor kunnen zijn.

Om met Leen Jongewaard, óók homo, te spreken: "Humoristisch en tóch leuk!"

Op zondag, 4 oktober 2009 19:34 schreef Sisi het volgende:

Op vrijdag, 2 oktober 2009 17:11 schreef vladimir het volgende:

Maar als je kunt bedelen , kun je ook werken voor je geld

Kan het nog simpeler van geest; als je kunt praten kun je ook minister president worden;)

Als je kunt fietsen win je de Tour de France! :D

Het simpele zit op de verkeerde plaats, denk ik. Ik heb niet gezegd dat je miljonair wordt als je bedelt, al is dat niet onmogelijk, is gebleken. Het simpele zit hem ook in het feit dat je niet genuanceerd denkt. er zijn tussenvormen mogelijk , zoals bijvoorbeeld "als je kunt praten ,kun je communiceren. Als je goed kunt praten heb je waarschijnlijk zoveel informatie dat je , misschien zelfs advocaat kunt worden en als je , bij dat praten óók nog geleerd hebt( in gesprekstrainingen) om manipulerend te liegen, kun je zelfs minister-president worden.

En als je kunt fietsen kun je echt niet zomaar de tour de France winnen maar je komt wel sneller vooruit als wanneer je op je kont blijft zitten. ( dit alleen maar ter ,hopelijk, verhelderende informatie) :-)

Op donderdag, 1 oktober 2009 23:04 schreef vladimir het volgende:Elrond, Je bent erg kort door de bocht. Verslaafde daklozen zonder geld zullen hun eigen middelen vinden om toch aan die drank te komen EN vraag eens aan die vervuilende violist bij jouw terras, waarom hij/zij het doet en wat zijn situatie is. Erg arrogant on dat vervuiling te noemen. Snobistisch zelf. Kijk een rond in de echte wereld en realiseer je dat jij morgen met die bedelnap kunt staan. Of ben je nog zo onvolwassen dat jij denk dat alle ellende JOU niet kan overkomen?!

Jammer vladimir, maar ik heb al die fases al gehad. Ik heb het nergens gehad over mensen die gehandicapt zijn. Ik weet ook wel dat je zonder benen niet de marathon kunt lopen en dat je met een geestelijke handicap geen bruggen kunt bouwen( al heb ik ook daar het tegendeel gezien) Ik weet wat het is om aan de zelfkant van de samenleving te zitten en dan niet als "hulpverlener" en ik kan je verzekeren dat véél van de mensen die door de hulpverlening in hun huidige positie worden gehouden omdat ze zo zielig zijn( sorry als dit een beetje hard overkomt) er meer mee gebaat zouden zijn als ze eens ( soms) een schop onder hun respectievelijke kont zouden krijgen. Alcoholisten( ik drink zelf ook een stevige borrel) kiezen daar zelf voor. Verslaafden (ik ben zelf een paar jaar gokverslaafd geweest) kiezen daar zelf voor. Natuurlijk lopen er mensen tussen die , door het gebrek aan verstandelijke of lichamelijke mogelijkheden, niet kunnen werken. Maar als ik me niet vergis dan hebben we daar, zij het in steeds mindere mate,sociale wetten voor. Maar het vreemde is dat ik díe mensen ook nooit zie bedelen. We zie ik jonge jongens of oosteuropeese dames en heren regelmatig hun hand ophouden. Ook zie ik werkloze allochtoenen die de Nederlandse wetgeving beter kennen dan de eerste de beste advocaat en zo hun inkomen op peil houden. Vertel me niet dat die mensen zielig zijn en als ze dat wel zijn, dan vind ik in ieder geval dat ze achter hun gemaakte keuze moeten staan en er ook de consequenties van moeten aanvaarden. Willen ze dat veranderen dan kan dat als ze het echt willen. Maar meestal komt het erop neer dat ze dan vinden dat anderen( lees hulpverleners) hun problemen op moeten lossen . En helaas , hulpverleners zijn óók mensen en willen hun baantje óók niet kwijt en dus kunnen ze , in ieder geval een deel van, het probleem beter in stand houden.
Als ik het even persoonlijk mag maken dan moet ik zeggen dat ik, van hulpverleners meer last dan voordeel heb gehad en heb ik toch zelf mijn problemen op moeten lossen en dat bevalt me prima.
Dus misschien toch niet zo rechtlijnig?

Op maandag, 5 oktober 2009 13:50 schreef rwbnl het volgende:Elrond, als je méént wat je schrijft ben je in elk geval niet iemand met wie ik graag zou verkeren. Je verstaat geen humor. Elrond, als je niet méént wat je schrijft zou het wel eens leuke humor kunnen zijn. Om met Leen Jongewaard, óók homo, te spreken: "Humoristisch en tóch leuk!"

Ik heb een enigzins ander gfevoel voor humor. :-)

elrond....

dan zou ik toch wel even graag heel beschaafd willen zeggen

http://www.youtube.com/watch?v=m8ffZVfyAE8&feature=related

Op maandag, 5 oktober 2009 14:26 schreef elrond het volgende:

Op donderdag, 1 oktober 2009 23:04 schreef vladimir het volgende:Elrond, Je bent erg kort door de bocht. Verslaafde daklozen zonder geld zullen hun eigen middelen vinden om toch aan die drank te komen EN vraag eens aan die vervuilende violist bij jouw terras, waarom hij/zij het doet en wat zijn situatie is. Erg arrogant on dat vervuiling te noemen. Snobistisch zelf. Kijk een rond in de echte wereld en realiseer je dat jij morgen met die bedelnap kunt staan. Of ben je nog zo onvolwassen dat jij denk dat alle ellende JOU niet kan overkomen?!

Jammer vladimir, maar ik heb al die fases al gehad. Ik heb het nergens gehad over mensen die gehandicapt zijn. Ik weet ook wel dat je zonder benen niet de marathon kunt lopen en dat je met een geestelijke handicap geen bruggen kunt bouwen( al heb ik ook daar het tegendeel gezien) Ik weet wat het is om aan de zelfkant van de samenleving te zitten en dan niet als "hulpverlener" en ik kan je verzekeren dat véél van de mensen die door de hulpverlening in hun huidige positie worden gehouden omdat ze zo zielig zijn( sorry als dit een beetje hard overkomt) er meer mee gebaat zouden zijn als ze eens ( soms) een schop onder hun respectievelijke kont zouden krijgen. Alcoholisten( ik drink zelf ook een stevige borrel) kiezen daar zelf voor. Verslaafden (ik ben zelf een paar jaar gokverslaafd geweest) kiezen daar zelf voor. Natuurlijk lopen er mensen tussen die , door het gebrek aan verstandelijke of lichamelijke mogelijkheden, niet kunnen werken. Maar als ik me niet vergis dan hebben we daar, zij het in steeds mindere mate,sociale wetten voor. Maar het vreemde is dat ik díe mensen ook nooit zie bedelen. We zie ik jonge jongens of oosteuropeese dames en heren regelmatig hun hand ophouden. Ook zie ik werkloze allochtoenen die de Nederlandse wetgeving beter kennen dan de eerste de beste advocaat en zo hun inkomen op peil houden. Vertel me niet dat die mensen zielig zijn en als ze dat wel zijn, dan vind ik in ieder geval dat ze achter hun gemaakte keuze moeten staan en er ook de consequenties van moeten aanvaarden. Willen ze dat veranderen dan kan dat als ze het echt willen. Maar meestal komt het erop neer dat ze dan vinden dat anderen( lees hulpverleners) hun problemen op moeten lossen . En helaas , hulpverleners zijn óók mensen en willen hun baantje óók niet kwijt en dus kunnen ze , in ieder geval een deel van, het probleem beter in stand houden. Als ik het even persoonlijk mag maken dan moet ik zeggen dat ik, van hulpverleners meer last dan voordeel heb gehad en heb ik toch zelf mijn problemen op moeten lossen en dat bevalt me prima. Dus misschien toch niet zo rechtlijnmet een geestelijke handicap geen bruggen kunt bouwen( al heb ik ook daar het tegendeel gezien)

Elrond,

U schrijft: Ik weet wat het is om aan de zelfkant van de samenleving te zitten en dan niet als "hulpverlener" en ik kan je verzekeren dat véél van de mensen die door de hulpverlening in hun huidige positie worden gehouden omdat ze zo zielig zijn( sorry als dit een beetje hard overkomt) er meer mee gebaat zouden zijn als ze eens ( soms) een schop onder hun respectievelijke kont zouden krijgen. Alcoholisten( ik drink zelf ook een stevige borrel) kiezen daar zelf voor. Verslaafden (ik ben zelf een paar jaar gokverslaafd geweest) kiezen daar zelf voor.ig?

Allereerst mijn respect voor het feit dat u, vanuit een moeilijke situatie, zelf in staat bent gebleken uw leven weer op de rit te krijgen. Dat is zeker een compliment waard.

Echter, wat voor u geldt, hoeft niet voor iedereen te gelden. Niet iedereen is namelijk even sterk en wilskrachtig. Dat kun je mensen gaan verwijten, maar dat heeft natuurlijk weinig zin en een schop onder de kont kan soms helpen, maar dan moet je ook iets te bieden hebben. Al eerder heb ik het voorbeeld genoemd van mijn kennis, die na het plotselinge overlijden van beide ouders en zus van het pad is geraakt. Je zal mij niet horen zeggen dat zo'n iemand de rest van zijn leven niets meer hoeft. Ik geloof ook wel enigzins in de kracht en zelfredzaamheid van mensen. Maar ja, het kost waarschijnlijk wel veel tijd én je moet zulke mensen de kans geven om weer ergens te kunnen beginnen. In dit geval weet ik dat hij een geringe uitkering ontvangt, omdat hij dakloos is. Het gaat om ongeveer 250 euro per maand. De sociale dienst wil hem eerst aan het werk zien te krijgen alvorens ze kijken naar onderdak. Hij wil ook graag werken, maar het punt is: waar moet hij na zijn werk naartoe? U en ik gaan naar huis on lekker te douchen en iets te eten, hij kan weer onder de brug gaan liggen. Zo haal je natuurlijk ook niet iemand uit het circuit. Het lijkt mij beter om het om te draaien en te zorgen dat er eerst een stabiele thuissituatie is waarvanuit weer opgebouwd kan worden. Al is het maar een kamer. Daar is natuurlijk hulp bij nodig. Natuurlijk weet ik dat er wel eens misbruik gemaakt wordt van het sociale stelsel, ook door Nederlanders. Wat betreft keuze: Iemand begint uiteraard zelf met drugs, gokken, alcohol of teveel bestellen bij de Wehkamp. Uiteindelijk zit diegene echter wel in een vervelende situatie. Wat maakt het dan nog uit of het iemands eigen schuld is. Wat u eigenlijk zegt is "eigen schuld, dikke bult, zoek het maar uit, verrek maar." Dat stuit mij tegen de borst.

Groet, Ciska

[quote] Uiteindelijk zit diegene echter wel in een vervelende situatie. Wat maakt het dan nog uit of het iemands eigen schuld is. Wat u eigenlijk zegt is "eigen schuld, dikke bult, zoek het maar uit, verrek maar." Dat stuit mij tegen de borst.

De vraag is niet of ik daar onverschillig onder blijf of niet.
De vraag is wat iemand zélf doet in zo'n situatie.
Ik heb twee zussen verloren aan kanker. De één was zesenderitg en had twee kleine kinderen. Bij haar overlijden woog ze nog negenentwintig kilo. mijn andere zus heb ik aan haar sterfbed gesmeekt om dood te gaan omdat ze niet wilde opgeven voor haar tweeling van zestien jaar. Ze was drieenveertig.
gelukkig zijn mijn ouders op een redelijke leeftijd gestorven. Mijn vader aan longkanker en mijn moeder lag als een hoopje oude kleren in haar keuken toen ik haar vond. spijtig maar we gaan nou eenmaal allemaal een keer dood. Maar dat was niet de reden dat ik gokte , dát was mijn eigen keus. Ik heb een huwelijk van elf jaar gehad en heb daar drie prachtige dochters aan overgehouden. De langste tijd dat mijn ex het verdomde om één woord tegen me te zeggen was ongeveer een half jaar maar was wel een regelmatig terugkerende situatie. Toen ik de scheiding aanvroeg was ik echt niet vrolijk maar dat heb ik wél opgelost.
Nee, niet iedereen kan zijn problemen aan en ik wéét wat er voor nodig is. Maar dat is nog steeds geen reden om dan maar aan de maatschappij te vragen om dat recht te breien en een nieuw leven voor je te scheppen. Dat is iets wat iemand zelf moet doen en om dan maar als "natuurlijk"aan te nemen dat we dat wel moeten doen vind ik behoorlijk ver gaan. Al zul je mij nooit horen zeggen dat je iemand moet laten verrekken.

we zijn wel erg ver van ons onderwerp afgedwaald he?

http://www.youtube.com/watch?v=WhQwrSjuwKQ

Poen

refr.:
Poen, poen, poen, poen
De een zegt geld, de ander money, maar wij zeggen poen
Poen, poen, poen, poen
't Zal je gedacht zijn wat je allemaal met poen ken doen
Je hoort vaak zeggen dat geluk niet zo te koop is
Maar geld doet wonderen en vooral als 't een hoop is
Poen, poen, poen, poen
Poen, poen, poen, poen, poen poen

Een duppie is een beissie, een kwartje is een heitje
Een gulden is een piek en een rijksdaalder heet een knaak
Een tientje is een joetje, vijfentwintig is een geeltje
Maar hoe heet nou een lap van honderd gulden, meier, raak

refr.

Een jongen is een gozer, een meissie is een grietje
Ze doft zich lekker op wanneer ze aan de scharrel gaat
Een kleurtje op d're waffel, wat poeier op d'r snufferd
D'r gozer zegt verliefd: "Nou ben je net een pijpie kraat"

refr.

Je hoort vaak zeggen dat geluk niet zo te koop is
Maar geld doet wonderen en vooral als 't een hoop is
Poen, poen, poen, poen
Poen, poen, poen, poen, poen poen

Beste Elrond,

Ik begrijp wat je met deze onderstaande woorden bedoeld, ik ken voorbeelden genoeg die dit kunnen bevestigen,
Kun je wat beter uitleggen hoe je dit bedoeld zonder het al te persoonlijk te maken???

Je woorden;
----------------------------------
Als ik het even persoonlijk mag maken dan moet ik zeggen dat ik, van hulpverleners meer last dan voordeel heb gehad en heb ik toch zelf mijn problemen op moeten lossen en dat bevalt me prima.
Dus misschien toch niet zo rechtlijnig------------------

[Waarop reageer ik]

Ik zie een gesprek dat ver van het onderwerp is afgedwaald.

[Waarom reageer ik]

Ik heb De Publieke Zaak aangeboden de rol van moderator op mij te nemen. Ik bezocht dit gesprek (een van de weinige actieve gesprekken op dit moment) om mij te orienteren op deze taak.

[Mijn reactie]

Ik tref 93 reacties aan. Vol goede moed begon ik voor mijzelf te noteren waar de diverse bijdrages over gingen. Ik begon van achteraf.

Ik stopte na zeven bijdragen.

Dit had ik toen opgeschreven:

Op 5-10-2009 14:38 Elrond stelt vast dat hij en rwbnl een verschillend gevoel voor humor hebben. Dit gaat niet over het afschaffen van contant geld.

Op 5-10-2009 15:30 rwbnl brengt een filmpje in. Gaat niet over het onderwerp.

Op 5-10-2009 15:50: Sisi wijst erop dat niet iedereen de kracht heeft in zijn eentje de moeilijkheden die hem of haar overkomen te overwinnen. Gaat niet over het onderwerp.

Op 5-10-2009 15:52 Een niet afgemaakte bijdrage van Sisi (alleen citaat). Gaat niet over het onderwerp.

Op 5-10-2009 19:05 Elrond pleit voor zorg voor de ander als deze problemen heeft, maar dit gaat niet zover de ander volledig uit de wind gehouden wordt. Ook deze bijdrage raakt het onderwerp (afschaffen van contant geld) niet.

Op 6-10-2009 05:29 merkt rwbnl op dat het gesprek ver van het onderwerp is afgedwaald. Hij levert een song aan dat wel over de materie van het onderwerp gaat (geld), maar niet bij kan dragen aan de discussie.

Op 6-10-2009 12:46 reageert edwin n. op een bijdrage van Elrond. Het gaat niet meer over het afschaffen van contant geld.

Ik concludeerde dat het onmogelijk is als moderator de gang van het gesprek zo nauwgezet bij te houden. Toch is het mijn ideaal dat ik derden met trots naar gesprekken als deze kan wijzen, omdat het om goede gesprekken gaat. En ik ben van mening dat een goed gesprek bij het onderwerp blijft.

En het is niet mijn taak als moderator om gesprekken op de rails te houden. Dat zouden deelnemers zelf moeten doen. Voor elkaar en voor de publieke zaak.

[Waarop reageer ik]

Op 6-10-2009 deelde ik met de lezers mijn ervaring met dit gesprek. Ik benaderde het gesprek met de ogen van een moderator, omdat ik een aanbod deed om moderator te worden.

[Waarom reageer ik]

Na mijn bijdrage reageerde niemand meer. Viel het gesprek dood? Gaf ik het gesprek de doodsteek? Ik wil ook een mededeling doen.

[Mijn reactie]

De mededeling: De redactie van DND heeft mijn aanbod moderatie te doen niet aan kunnen nemen. Mijn idee over moderatie strookt niet met hun idee daarover op het moment. Ik begrijp dat zij meer zien in moderatie op afstand, waar ik het gesprek wil 'kneden'. Het zij zo. Ik ga door mij hier te manifesteren.

Om dit gesprek weer aan te jagen, zal ik mij ertoe zetten de stelling, waar dit gesprek mee begon weer te formuleren, en de voor- en tegenargumenten op een rij te zetten in een volgende bijdrage.

Beste mensen die het afschaffen van contant geld een goed idee vinden,

Ik vind het kortzichtig en heb al eerder argumenten gegeven, waarvan er niet een weersproken is. Het is wel de bedoeling, dacht ik, dat je argumenten gebruikt.
Minder diefstal is wel erg mager.
Zelf wil ik evne ter discussie stellen of jullie het betalen voor je pinpasje normaal vinden en of jullie nooit probleempjes hebben gehad met de pas , de strip of anderszins.
En ik begrijp echt niet waarom contant geld en pinnen niet samen kan blijven gaan. Stel op "gevaarlijke "plekken dan pinnen verplicht.

[Waarop reageer ik]

Dit gesprek is verwaterd. Toch vonden vijftien mensen het idee de moeite waard om er hun naam aan te verbinden.

[Waarom reageer ik]

Ik vind dat internetgesprekken gevoerd kunnen worden met focus en met zichtbaar resultaat. De kunst is echter uit te vinden hoe je internetgesprekken voert. Voor mij is een ding zeker: het zijn de deelnemers die de kwaliteit van het gesprek bepalen. Ik denk dan meer aan een bepaalde zindelijkheid dan aan intelletueel gewicht. Ik zoek naar die zindelijkheid.

[Mijn reactie]

Ik inventariseerde:

De stelling: haal het contante geld uit de roulatie. Dan kunnen bandieten er niet meer de hand opleggen.

Het alternatief voor contant geld is het bijwerken van boekhoudingen bij banken (giraal geld).
De argumenten in willekeurige volgorde:
- Contant geld blijft voorkeur houden als betalen met giraal geld meer kost.
- Maar de logistiek van contant geld eist meer arbeid.
- Ook vereist giraal geld snel contact met de boekhouding (pinautomaat). Dat is niet overal en altijd mogelijk. Met contant geld betalen – als je het op zak hebt – kan altijd.
- Contant geld is fysiek en zichtbaar eindig. Giraal geld is een abstract getal. Je merkt pas achteraf dat je meer uitgaf dan je kon of mocht uitgeven.
- Als er alleen giraal betaald kan worden, is men afhankelijk van banken.
- Als alleen giraal betaald kan worden, wordt ieders uitgavenpatroon in principe transparant.
- Afschaffen van contant geld is de doodsteek voor allerlei mini-transacties.
- Het banditisme zal niet ophouden bij afschaffen van contant geld, maar een andere vorm krijgen.
- Contant geld kan een ontsnappingsventiel zijn als iemand onder een grote schuldenlast gebukt gaat. (zwart geld)
- Zwart geld kan alleen uit contant geld bestaan. Zwart geld onttrekt zich aan officiële blikken, maar het heeft ook waarde als economisch smeermiddel.
- Met giraal geld betaal je altijd gepast.
- De girale transactie gaat sneller.
- Als contant geld is afgeschaft zal de ruilhandel toenemen.

---

Het argument dat er een lokaas minder is voor bandieten, overtuigt mij niet. Het banditisme zal er niet door verminderen.

Het afschaffen van contant geld zal een einde maken aan het zwart-geld circuit, maar ook aan micro-transacties. Ik denk dat net als het banditisme, het zwart-geld circuit zich zal verplaatsen. Men zal zich zwart uit laten betalen in goederen, misschien zelfs goud of zilver.

Als groot nadeel zie ik het uitsterven van de micro-transacties. Een voordeel van giraal geld - het is nog niet genoemd - vind ik dat er geen geld zoek kan raken (maar wel je giropas!). Met contant geld kan het je gebeuren dat je tot je verrassing nog ergens geld vindt.

Wat ik mis is inzage in de kosten van beide geldvormen. Ik kan het argument 'big brother is watching you' geen goede plaats geven.

Op woensdag, 7 oktober 2009 19:49 schreef Alle van Meeteren het volgende:[Waarop reageer ik] Dit gesprek is verwaterd. Toch vonden vijftien mensen het idee de moeite waard om er hun naam aan te verbinden. [Waarom reageer ik] Ik vind dat internetgesprekken gevoerd kunnen worden met focus en met zichtbaar resultaat. De kunst is echter uit te vinden hoe je internetgesprekken voert. Voor mij is een ding zeker: het zijn de deelnemers die de kwaliteit van het gesprek bepalen. Ik denk dan meer aan een bepaalde zindelijkheid dan aan intelletueel gewicht. Ik zoek naar die zindelijkheid. [Mijn reactie] Ik inventariseerde: De stelling: haal het contante geld uit de roulatie. Dan kunnen bandieten er niet meer de hand opleggen. Het alternatief voor contant geld is het bijwerken van boekhoudingen bij banken (giraal geld). De argumenten in willekeurige volgorde: - Contant geld blijft voorkeur houden als betalen met giraal geld meer kost. - Maar de logistiek van contant geld eist meer arbeid. - Ook vereist giraal geld snel contact met de boekhouding (pinautomaat). Dat is niet overal en altijd mogelijk. Met contant geld betalen – als je het op zak hebt – kan altijd. - Contant geld is fysiek en zichtbaar eindig. Giraal geld is een abstract getal. Je merkt pas achteraf dat je meer uitgaf dan je kon of mocht uitgeven. - Als er alleen giraal betaald kan worden, is men afhankelijk van banken. - Als alleen giraal betaald kan worden, wordt ieders uitgavenpatroon in principe transparant. - Afschaffen van contant geld is de doodsteek voor allerlei mini-transacties. - Het banditisme zal niet ophouden bij afschaffen van contant geld, maar een andere vorm krijgen. - Contant geld kan een ontsnappingsventiel zijn als iemand onder een grote schuldenlast gebukt gaat. (zwart geld) - Zwart geld kan alleen uit contant geld bestaan. Zwart geld onttrekt zich aan officiële blikken, maar het heeft ook waarde als economisch smeermiddel. - Met giraal geld betaal je altijd gepast. - De girale transactie gaat sneller. - Als contant geld is afgeschaft zal de ruilhandel toenemen. --- Het argument dat er een lokaas minder is voor bandieten, overtuigt mij niet. Het banditisme zal er niet door verminderen. Het afschaffen van contant geld zal een einde maken aan het zwart-geld circuit, maar ook aan micro-transacties. Ik denk dat net als het banditisme, het zwart-geld circuit zich zal verplaatsen. Men zal zich zwart uit laten betalen in goederen, misschien zelfs goud of zilver. Als groot nadeel zie ik het uitsterven van de micro-transacties. Een voordeel van giraal geld - het is nog niet genoemd - vind ik dat er geen geld zoek kan raken (maar wel je giropas!). Met contant geld kan het je gebeuren dat je tot je verrassing nog ergens geld vindt.

Alle,

Wat ik mis is inzage in de kosten van beide geldvormen. Ik kan het argument 'big brother is watching you' geen goede plaats geven.

Ik neem aan dat men bedoelt dat als je contant betaald, dit nergens wordt geregistreerd of vastgelegd.
Mensen hebben er problemen mee dat dit bij het pinnen wel het geval is. Men kan zien waaraan je je geld uitgeeft en wanneer.

Groet, Ciska

Alle,

Een goede discussie waaiert uit, raakt soms even andere onderwerpen aan en keert dan wel weer terug naar het onderwerp.

Ik schrok van je benauwde reactie. Je sloeg inderdaad de discussie dood. Verpestte zelfs enigszins mijn plezier door te zeggen dat mijn filmpje (Robert Long)niet bij het onderwerp hoort. Ik vond het een trouvaille.

Allereerst slaakte Long de vreselijkste verwensingen. En het was een beetje een antwoord op elrond, die mijn gevoel voor humor niet deelde. Plus dat het ging over de ergernis bij een kassa, waar geen kleingeld voorhanden was.

Maar goed, een autistisch jongetje van 13 maakte me duidelijk, dat cash geld moet blijven bestaan.

Hij spaart. Doet alle papiergeld in een doosje en alle muntgeld in een weckfles. En aan de hoevéélheid weet hij hoe rijk hij is. Van saldi op bankrekeningen snapt hij geen hol.

Op dinsdag, 6 oktober 2009 19:28 schreef Alle van Meeteren het volgende:[Waarop reageer ik] Ik zie een gesprek dat ver van het onderwerp is afgedwaald. [Waarom reageer ik] Ik heb De Publieke Zaak aangeboden de rol van moderator op mij te nemen. Ik bezocht dit gesprek (een van de weinige actieve gesprekken op dit moment) om mij te orienteren op deze taak. [Mijn reactie] Ik tref 93 reacties aan. Vol goede moed begon ik voor mijzelf te noteren waar de diverse bijdrages over gingen. Ik begon van achteraf. Ik stopte na zeven bijdragen. Dit had ik toen opgeschreven: Op 5-10-2009 14:38 Elrond stelt vast dat hij en rwbnl een verschillend gevoel voor humor hebben. Dit gaat niet over het afschaffen van contant geld. Op 5-10-2009 15:30 rwbnl brengt een filmpje in. Gaat niet over het onderwerp. Op 5-10-2009 15:50: Sisi wijst erop dat niet iedereen de kracht heeft in zijn eentje de moeilijkheden die hem of haar overkomen te overwinnen. Gaat niet over het onderwerp. Op 5-10-2009 15:52 Een niet afgemaakte bijdrage van Sisi (alleen citaat). Gaat niet over het onderwerp. Op 5-10-2009 19:05 Elrond pleit voor zorg voor de ander als deze problemen heeft, maar dit gaat niet zover de ander volledig uit de wind gehouden wordt. Ook deze bijdrage raakt het onderwerp (afschaffen van contant geld) niet. Op 6-10-2009 05:29 merkt rwbnl op dat het gesprek ver van het onderwerp is afgedwaald. Hij levert een song aan dat wel over de materie van het onderwerp gaat (geld), maar niet bij kan dragen aan de discussie. Op 6-10-2009 12:46 reageert edwin n. op een bijdrage van Elrond. Het gaat niet meer over het afschaffen van contant geld. Ik concludeerde dat het onmogelijk is als moderator de gang van het gesprek zo nauwgezet bij te houden. Toch is het mijn ideaal dat ik derden met trots naar gesprekken als deze kan wijzen, omdat het om goede gesprekken gaat. En ik ben van mening dat een goed gesprek bij het onderwerp blijft. En het is niet mijn taak als moderator om gesprekken op de rails te houden. Dat zouden deelnemers zelf moeten doen. Voor elkaar en voor de publieke zaak.

Erg jammer dat U , als moderator, niet zo slim bent om vooraan te beginnen.
Dan worden misschien de verbanden duidelijk die leiden tot de verdere, door U gelezen, reacties.
Asl men het heeft over het afschaffen van geld dan gaat de discussie , mijns inziens, ook over de consequenties van het afschaffen van geld en niet alleen over de muntjes en de briefjes.
Dat zou alleen een dode ja/nee dicussie worden.
Dat bereikt men door gewoon handopsteken, zonder te reageren op elkaar.
Om te weten waaróm men voor of tegen is komt men pas te weten als de achterliggende emoties duidelijk worden.
misschien LEZEN in plaats van lezen

Elrond!
Geheel met je eens.
Maar.... gode zij dank. Hij is geen moderator geworden. De club vond zijn manier niet de handigste. Nou, wij dus ook niet.

teruggetrokken op 14-10-2009. Handelde over de vorm van het gesprek.

[Waarop reageer ik]

Elrond laat weten dat hij mijn samenvatting te technisch vindt.

[Waarom reageer ik]

Om duidelijk te maken welke status een dergelijke samenvatting volgens mij heeft.

[Mijn reactie]

Beste Elrond,

Mijn samenvatting is op geen enkele manier bedoeld als afpaling waar het gesprek over gaat. Het is mijn kijk op het gesprek, aangeboden omdat ik meende dat het gesprek in een slop geraakt was.

Als je in mijn samenvatting belangrijke elementen mist, dan staat het je vrij die samenvatting aan te bieden die wel recht doet aan het gesprek.

Je kunt daarbij misschien profiteren van mijn samenvatting. Mogelijk is het voor jou een kapstok. Je zou mijn samenvatting kunnen kopieren en redigeren tot je vindt dat de tekst wel recht doet aan het gesprek.