Help mee aan besef in bestuur en samenleving van giftige kennisbeelden en kennisverwerving

Er zijn nu 4 reacties | 23 april 2009 14:42

Help mee om bestuur en samenleving te laten beseffen dat overheid en samenleving doortrokken zijn van 'giftige kennisbeelden' zoals 'giftige beleggingproducten' door de financiële wereld zwerven. Daarvan werden in anderhalf jaar 10.000 wilde zwijnen het slachtoffer vanwege een contraproductief beheer, dat ook haaks staat op de opzet van de natuurwetgeving.

Op 16 april 2009 verstuurde ik onderstaande email en ook papieren versies. Met de uitvoering van de natuurwetten ging het grondig mis door 'giftige kennisbeelden', naast het debakel met de wilde zwijnen worden "Files oplossen" als illusie en "Schone auto" een waarheid als en gezonde sigaret als voorbeelden genoemd

Nota: "De 'turbojacht' op de Veluwe": het wat en hoe, hoe kon het gebeuren? en het beste vervolg

Geachte mevrouw Verburg, heer Keereweer en leden van de Tweede Kamer en van Provinciale Staten van Gelderland en alle anderen,


De zorgelijke realisatie van het extreme afschot wilde zwijnen 2008/09 bracht mij tot een grondige analyse van:

a. de beelden, realisatie en effecten van het faunabeheer op de Veluwe,

b. de relevantie van de evaluatie van de natuurwetgeving daarvoor,

c. de kennisverwerving en kennisbeheer bij de overheid,

d. grondslagen voor het Faunabeheerplan 2009-2014 inzake het beheer van de wilde zwijnen.

Het verslag van ook deze speurtocht heb ik weergegeven, verbonden met eerdere gevonden feiten en ervaringen en leidde tot conclusies en aanbevelingen. Het geheel heb ik beschreven in bijgaande de nota “De 'turbojacht’ op de Veluwe” met de ondertitel: “Analyse van het meer dan mislukken van de opzet van de Flora- en faunawet in het faunabeheer op de Veluwe met gevolgen als na twee jaar 76% meer reeaanrijdingen en 149% meer zwijnaanrijdingen in 2008 dan in 2006, waarvoor eenzijdige kennisbeelden en kennisverwerving bij de overheid en in de samenleving alle ruimte laten.”

Het resultaat van de nota “De ‘wilde zwijnenbom’ op de Veluwe” was wat pover met als resultaat van slechts een proef te organiseren door de Provincie Gelderland met een tot nu toe onduidelijk vervolg. Verbijsterend was de soms expliciet aangegeven of vaak indirect geduide beperking van boswachters, ecologen en wetenschappers bij hun instemmende reacties uit – letterlijk en figuurlijk – het ‘veld’ om ook publiekelijk steun te betuigen aan mijn nota vanwege vrees voor hun dienstverband, subsidies of opdrachten. Soms werd die expliciet aangegeven, vaak indirect geduid. Op grond daarvan eisten ook het beeld in de samenleving, het functioneren van de natuurwetgeving en bestuursprocessen van de overheid een beschouwing.

Ook bij deze analyse verbaasden en schokten de feiten, verbanden en ontwikkelingen me:

Ronduit schokkend bleken bij de analyse van de aanrijdingen met reeën en wilde zwijnen naar dag in de week. De accenten lagen vooral op de nachten van woensdag op donderdag en zaterdag op zondag. Na correctie van het aandeel van het autoverkeer op zondagen moeten de ‘beheerinspanningen zaterdag/zondag’ minstens een derde van het weektotaal zijn geweest, maar mogelijk ook de helft of meer.
Daaruit valt een verantwoordelijkheid van de faunabeheerders, betrokken overheden en ook de terrein­eigenaren voor 149% extra aanrijdingen met wilde zwijnen in 2008 en 76% met reeën op de Veluwe in 2008 af te leiden en mogelijk zelfs ook een aansprakelijkheid voor de extra schade.
In de evaluatie van de wetgeving ontbreekt de meting van de intrinsieke waarden - een zo natuurlijk mogelijke levenswijze - van de meest waardevolle faunapopulaties van ons land volledig, ergo het afgelopen anderhalfjaar werden deze dieren door maximale verstoring tot een zo minimaal mogelijk natuurlijk leven gedwongen.
De gevonden eenzijdige accenten in bestuursprocessen, kennisverwerving en kennisbeheer bij de overheid tonen ernstige gebreken aan. Vrijwel zeker overheidsbreed wordt op onderdelen ‘creatief’ omgegaan met kennis. Vanwege de daaruit ontstane ‘voortwoekerende welgevallige, maar giftige kennisbeelden’ zijn bewindlieden, departementen en vaak ook volksvertegenwoordigers onderdeel van een daarmee verbonden prisoner’s dilemma. Het losmaken daarvan kent een hoog – vrijwel steeds fataal – afbreukrisico. Een inmiddels ingezette verbetering van de rijksoverheid mist vanwege de ontbrekende onafhankelijkheid echte effectiviteit.
Het hogere aantal wilde zwijnen zomer 2008, dat tot een verhoging van het afschot 2008/09 leidde, betekent dat vrijwel zeker 3.500 tot 4.000 wilde zwijnen op de Veluwe de winter 2007/08 overleefden en voorjaar 2008 gemiddeld 5,4 biggen per zeug voortbrachten. De nota “De ‘wilde zwijnenbom’ op de Veluwe” ging uit van 4,4 biggen per zeug. Op grond van de totale verstoring moeten voorjaar 2009 inmiddels gemiddeld 6,7 biggen per zeug geboren zijn.
Na een totaal van 53 gedetailleerde conclusies en volgen de aanbevelingen:

De (ge)dode wilde zwijnen in de bossen achterlaten en het beheer van de pervers gebleken prikkel te ontdoen.
Verder de aanpassing van de monitoring op daad­werkelijke ecologische kwaliteiten.
Het kennisbeheer te verbeteren door de kwaliteitstoets van Kennis­autoriteiten in plaats van Wetenschappelijk Raadsadviseurs.
Het beheer in de leefgebieden van het wild te beperken tot het direct dierenwelzijn.
Ter vermindering van de aanrijdingen dienen stroken van 250 meter ter weerszijden van de regionale (N-)wegen en bij dorpen als een nulstandgebied te worden beheerd, waardoor het wild deze als risicogebied gaat ervaren in plaats van de huidige, omgekeerde situatie met voor hen relatief veilige wegbermen en menselijke bewoning tegenover hun uiterst onveilige leefgebieden.
Een aantal van rond de 70 wilde zwijnen per 1.000 hectare (ca. 3.500) in de winter stemt waarschijnlijk het meest overeen met de actuele draagkracht van de Veluwe om ecologische signalering en correctie die functie te geven.
Dit geheel voorkomt - naar mijn mening - dat de populaties wilde zwijnen, edelherten en reeën nog verder gedestabiliseerd raken en bereiken dat deze zo snel mogelijk weer een écht natuurlijk bestaan krijgen, waarvan iedere bewoner en bezoeker van de Veluwe kan genieten.

Met vriendelijke groet,

Marcel Vossestein
Driestweg 18
8071 BT Nunspeet
0341-250463
06-48849599
m.vossestein@upcmail.nl

bijlage: brief aan minister en Vaste Kamerscommissie van LNV en gedeputeerde en Statencommissie;
nota: "De 'turbojacht'op de Veluwe".

P.S. Wellicht onderstreept onderstaand bericht het verstandige van echt ecologisch beheer om wilde zwijnen voor eeuwig te laten waar ze horen:

Besmetting met hepatitis E vooral door consumptie vlees van wild zwijn
Het merendeel van de Hepatitis E besmettingen in Duitsland wordt opgelopen door de consumptie van vlees van wilde zwijnen. Dat blijkt uit onderzoek van de Duitse medicus Thomas Berg. Normaal gesproken gaan artsen er bij een besmetting van Hepatitis E van uit dat de besmetting is opgelopen tijdens een reis naar een tropisch land. De besmetting kan worden opgelopen bij de consumptie van onvoldoende verhit vlees en ingewanden van wilde zwijnen.


2 deelnemers doen mee:

Er zijn 4 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

Reacties overzicht (4)

Sorteren
mlaros
Beste Marcel,

Ik ben het met een aantal van je aanbevelingen niet eens.
In hoeverre kun je nog spreken van een "echt natuurlijk bestaan" in de door ons gecreeerde dierentuin die we de veluwe noemen.

Op dit moment wordt door de overheid ontheffing verleent voor het beheren van een beschermde inheemse diersoort (zoals het wilde zijn):
1. bij schade
2. bij verkeersonveilige situaties
3. bij onnodig dierenleed.
Zowel schade (bij gebieden die als landbouwgrond zijn aangemerkt bijvoorbeeld), en verkeersveiligheid spelen op de veluwe een belangrijke rol. Faunabeheerders laten patrouilleren langs alle N-wegen op de veluwe is onrealistisch en niet haalbaar.

Wat betreft de doelstand ben ik het wel met je eens. Er zijn genoeg plekken op de veluwe waar een hogere doelstand kan worden aangehouden. Er worden daarom zeer waarschijnlijk dit jaar al proeven gedaan met een fluctuerende populatie wilde zwijnen.

"De (ge)dode wilde zwijnen in de bossen achterlaten en het beheer van de pervers gebleken prikkel te ontdoen."
Ik snap niet wat je met het tweede gedeelte van je zin bedoelt, maar op dit moment laat natuurmonumenten al kadavers achter. Ik vind dit een verkapte vorm van bijvoeren, iets wat volgens de F&F wet verboden is. Andere soorten profiteren hier op een onnatuurlijke manier van.
Staatsbosbeheer en Gelders landschap doen dit overigens niet.

PS. vrijwel al het zwijnenvlees dat we hier in Nederland hebben komt van fokkerijen uit Polen en niet uit de vrije natuur.
Zeggen dat de grootste bron van Hepatitus E de consumptie van wilde zwijnen is, heeft qua argument net zo veel waarde als zeggen dat vrijwel alle Salmonella besmettingen van kip en ei komen. Voedsel moet gewoon goed bereid worden, anders kan je er ziek van worden.

Met vriendelijke groet,

Marc Laros

Dag Marc,

Dank voor je reacties. Graag loop ik ze langs:

a. "In hoeverre kun je nog spreken van een "echt natuurlijk bestaan" in de door ons gecreëerde dierentuin die we de veluwe noemen.

ad. a.
Inzake het "echt natuurlijk bestaan" verwijs ik naar de uitspraak van Herman Wijffels, dat "je de natuur niet zo naar je hand kunt zetten dat er de baas over speelt". Juist op de Veluwe met bos- en natuurvakken (omsloten door wandel- en fietspaden) van veelal minstens een vierkante kilometer bestaan maximale overlevingsmogelijkheden. Het is heel goed mogelijk om binnen het geheel van bosvakken van minstens 5 tot 10 kilometer(omsloten door wegen) de in het wild levende dieren "lekker zelf uit te laten zoeken" met hoeveel ze daar kunnen leven en alleen calamiteiten geboorteexplosies, voedselbedelen van recreanten, ernstig voedselgebrek en uitzichtloos lijden van dieren nog in te grijpen door afschot, omdat de natuurlijke predatoren ontbreken.

b. Op dit moment wordt door de overheid ontheffing verleent voor het beheren van een beschermde inheemse diersoort (zoals het wilde zijn): 1. bij schade 2. bij verkeersonveilige situaties 3. bij onnodig dierenleed. Zowel schade (bij gebieden die als landbouwgrond zijn aangemerkt bijvoorbeeld), en verkeersveiligheid spelen op de veluwe een belangrijke rol."

ad. b. Bij het ontwerp van de FF-wet eind jaren '90 zijn deze regels - ter regeling van de situaties onder ad. a - opgenomen. De 'jachtgezinden' hebben deze regels uitgenut om een hoog afschot te rechtvaardigen, waarin het bestuur met graagte in mee is gegaan op grond van de kortzichtige gedachte dan minder wilde zwijnen mindere aanrijdingen zou betekenen. Het 'dode zwijn' werd in zekere zin het 'beste zwijn'. Het afgelopen jaar en vooral zelfs nog afgelopen kwartaal toonden het contraproductieve karakter aan. Zelfs bij het intensieve beheer van nog maar 28% van oorspronkelijk zomerstand - ca. 2.000 wilde zwijnen - bleef het aantal aanrijdingen hoger van 2006 met een toen al geïntensiveerd 'beheer'. De feitelijke volledige verjaging uit de leefgebieden leidde tot extreme aantallen langs wegen en bij de bebouwing.

c. Faunabeheerders laten patrouilleren langs alle N-wegen op de veluwe is onrealistisch en niet haalbaar.

ad. c. Het patrouilleren langs de A28 had wel de uitwerking dat de wilde zwijnen daar verdwenen. Het bleek alleen zo dat ze viaducten naar het achterliggend gebied vluchten - zoals op 31 oktober bleek - dan naar hun eerder voor hen zeer onveilig gemaakte leefgebieden.

d. Wat betreft de doelstand ben ik het wel met je eens. Er zijn genoeg plekken op de veluwe waar een hogere doelstand kan worden aangehouden. Er worden daarom zeer waarschijnlijk dit jaar al proeven gedaan met een fluctuerende populatie wilde zwijnen.

ad. d. Dank voor je waardering. Met het gemiddelde van de zomerstand en de winterstand is uitstekend de draagkracht van leefgebieden vast te stellen. Een hoog afschot betekent een contraproductief beheer. Uit een hoger gemiddelde vruchtbaarheid dan 2 biggen per zeug blijkt een inferieur beheer in de vorm van een te hoog afschot.

e. "De (ge)dode wilde zwijnen in de bossen achterlaten en het beheer van de pervers gebleken prikkel te ontdoen." Ik snap niet wat je met het tweede gedeelte van je zin bedoelt,...........

ad. e. Het perverse duidt op de termen in de faunabeheerplannen als "oogsten" en "benutten van het afschot". Omdat de beheerders hun vergoeding en die voor de terreineigenaar 'bijelkaar moeten schieten' zijn ze genoodzaakt om hun kostenverhogingen om te zetten in een hoger afschot. Omdat men de aantallen via het opjagen van de vruchtbaarheid ziet stijgen, redeneert men dat daar ook alle aanleiding voor is. Daarnaast zijn de op vluchten getrainde wilde zwijnen er de oorzaak van dat men nu ook in de - internationaal verboden - middelen als infraroodlampen, nachtkijkers en geluiddempers moet investeren. Dit leidt - bij het op bepaalde nachten (woensdag/donderdag en vooral zaterdag/zondag) doorzoeken van leefgebieden - tot panisch wild dat over grote afstanden vlucht en weer extra schade en ontoelaatbare risico's veroorzaakt. Dit mag op alle onderdelen als pervers worden betiteld.

f....maar op dit moment laat natuurmonumenten al kadavers achter.

ad. f. Natuurmonumenten laat - conform artikel 13 van FF-wet - de dieren in het achter sinds 2003, waarvan is vastgesteld dat dit op geen enkel probleem stuit. Dit bleek uit de bemonstering van de kadavers en het feit dat deze binnen twee weken vrijwel volledig in de natuur zijn opgenomen via de aaseters en in het bijzonder de wilde zwijnen!

g. Ik vind dit een verkapte vorm van bijvoeren, iets wat volgens de F&F wet verboden is.

ad. g. Zoals zojuist toegelicht gaat de FF-wet uit van het achterlaten van de dieren. Via de ontheffing is dit onder electorale druk weer tenietgedaan. Het verbod van bijvoeren ziet toe op het brengen van voedingstoffen in de natuur van buiten die gebieden. Achterlaten van in de natuur (ge)dode dieren is geen bijvoeren in de zin van de FF-wet.

h. PS. vrijwel al het zwijnenvlees dat we hier in Nederland hebben komt van fokkerijen uit Polen en niet uit de vrije natuur. Zeggen dat de grootste bron van Hepatitis E de consumptie van wilde zwijnen is, heeft qua argument net zo veel waarde als zeggen dat vrijwel alle Salmonella besmettingen van kip en ei komen.

ad. h. De vleesconsumptie in Nederland van 1.200 tientonners (12 miljoen kilo) is voor het overgrote deel van buitenlandse herkomst. Binnenlands ook in afkomst van fokkerijen. Op de Veluwe zijn jaarlijks bij stabiel beheer hoogstens 6 tientonners (60.000 kilo) te "oogsten". De prijs hiervan is vanwege de onacceptabel wrede ontregeling van de natuurlijke populatie extreem hoog. Op de Veluwe verdwijnt heel wat - mogelijk de helft - illegaal en zonder keuring op de barbecue. Daaraan zitten fikse risico's en die gelden inderdaad ook bij de kippen en eieren. Ook het eten van het wilde zwijnenvlees is een feit dat via voorlichting aandacht behoeft, zo lang als het "oogsten" tegen de doelen van de FF-wet in nog wordt toegestaan.

Met vriendelijke groet,

Marcel Vossestein
Beste Marcel,

Ben benieuwd naar de reactie. Heb jij antwoord gekregen op jouw brief?

Gr Derick
Dag Derrick,

Provinciale Staten van Gelderland liet weten dat het op lijst van ingekomen stukken is geplaatst voor de vergadering na 1 juli. (dan zal namelijk - naar ik aanneem - ook het Faunabeheerplan Veluwe 2009-2014 worden vastgesteld)

Wat ik als een indirecte reactie zie, is dat het ministerie van LNV twee Chief Sciense Officers heeft benoemd per 1 juni, naar ik meen.

De Vaste Kamercommissie van LNV liet me weten eerst een beantwoording van de minister af te wachten alvorens over een bespreking te besluiten.

Het is een gebruikelijke 'looproute van ieder van de bestuurlijke hazen'.

Dus ik ben nog in een gespannen afwachting.

Groeten,

Marcel
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Doe mee: laatste posts

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.