Er wordt wel gezegd dat 80% van alle wetten en regels vanuit Brussel op ons land neerdaalt. Maakt dat nog iets uit voor je wens om invloed te hebben?

Volgens mij is de commissie en niet het parlement de grote motor achter de lawine aan nieuwe regelgeving. Maak jij je dan niet druk over het gebrek aan democratische controle?

Zeker maak ik me zorgen over democratische controle, maar nog meer over het wangedrag van de Nederlandse regering op het vlak van luchtkwaliteit.
Gelukkig doet de EU daar wat aan, de inspanning van onze regering is hier verwaarloosbaar. Nog steeds 18.000 mensen die gemiddeld 10 jaar eerder sterven.

Je kunt wel kritiek hebben op het Europese Parlement, maar je mag tegelijk niet uit het oog verliezen dat in de loop van de jaren een ontwikkeling op gang is gekomen die in de goede richting wijst. Het gaat wel allemaal niet zo snel als ook ik zou willen, maar er zit duidelijk beweging in. Dat steunen is mijns inziensz belangrijker dan nu al het bijltje erbij neergooien.

Stephan Ockhuijsen schreef een column "Experimenten zijn essentieel voor vooruitgang" die relevant is voor deze discussie.
Parlementen komen er niet zonder slag of stoot.
Zie www.nationaledialoog.nl/news/29/experimenten-zijn-essentieel-voor-vooruitgang.aspx

het kleine nederland wordt straks weggedrukt door de grotere landen, en dan mischien--wat ik echt niet hoop--de turken erbij, dan bye bye nederland. we mogen WEL het braafste ventje van de klas zijn met de TE grote afdrage. voor MIJ was de BeNeLux precies goed. enne.........mag ik mijn gulden ook terug? de overtollige luxe in het E.P loopt de spuigaten uit.

Op dinsdag, 14 april 2009 23:15 schreef Henk Daalder het volgende:Zeker maak ik me zorgen over democratische controle, maar nog meer over het wangedrag van de Nederlandse regering op het vlak van luchtkwaliteit. Gelukkig doet de EU daar wat aan, de inspanning van onze regering is hier verwaarloosbaar. Nog steeds 18.000 mensen die gemiddeld 10 jaar eerder sterven.

we mogen niet roken in een cafe--of ander openbaar gebouw. maar we mogen WEL de zeer vervuilende uitlaatgassen enz inadenmen. o, mogen we niet bouwen vanwege overschrijding van bepaalde millieuregels? dan verleggen we die norm toch?politiek? smeerlapperij. het kan ze in den haag geen moer schelen wat er onder de bevolking leeft. bang voor de achterban, bang om de macht te verliezen. de wetjes ZO maken dat de top er geen hinder van ondervind. BAH.

Op zaterdag, 18 april 2009 22:07 schreef spock het volgende:

Op dinsdag, 14 april 2009 23:15 schreef Henk Daalder het volgende:Zeker maak ik me zorgen over democratische controle, maar nog meer over het wangedrag van de Nederlandse regering op het vlak van luchtkwaliteit. Gelukkig doet de EU daar wat aan, de inspanning van onze regering is hier verwaarloosbaar. Nog steeds 18.000 mensen die gemiddeld 10 jaar eerder sterven.

we mogen niet roken in een cafe--of ander openbaar gebouw. maar we mogen WEL de zeer vervuilende uitlaatgassen enz inadenmen. o, mogen we niet bouwen vanwege overschrijding van bepaalde millieuregels? dan verleggen we die norm toch?politiek? smeerlapperij. het kan ze in den haag geen moer schelen wat er onder de bevolking leeft. bang voor de achterban, bang om de macht te verliezen. de wetjes ZO maken dat de top er geen hinder van ondervind. BAH.

Spock dank voor je bericht. Ik heb nog een vraag: "Heb je buiten 'ze in den haag' uberhaupt een organisatie of persoon in gedachte(n) die volksvertegenwoordiger is die niet BAH vindt of is het allemaal 'een pot nat' wat jou betreft?"

Op dinsdag, 21 april 2009 14:35 schreef Dirk Jan Keijser het volgende:Spock dank voor je bericht. Ik heb nog een vraag: "Heb je buiten 'ze in den haag' uberhaupt een organisatie of persoon in gedachte(n) die volksvertegenwoordiger is die niet BAH vindt of is het allemaal 'een pot nat' wat jou betreft?"

Op zaterdag, 18 april 2009 22:07 schreef spock het volgende:

Op dinsdag, 14 april 2009 23:15 schreef Henk Daalder het volgende:Zeker maak ik me zorgen over democratische controle, maar nog meer over het wangedrag van de Nederlandse regering op het vlak van luchtkwaliteit. Gelukkig doet de EU daar wat aan, de inspanning van onze regering is hier verwaarloosbaar. Nog steeds 18.000 mensen die gemiddeld 10 jaar eerder sterven.

we mogen niet roken in een cafe--of ander openbaar gebouw. maar we mogen WEL de zeer vervuilende uitlaatgassen enz inadenmen. o, mogen we niet bouwen vanwege overschrijding van bepaalde millieuregels? dan verleggen we die norm toch?politiek? smeerlapperij. het kan ze in den haag geen moer schelen wat er onder de bevolking leeft. bang voor de achterban, bang om de macht te verliezen. de wetjes ZO maken dat de top er geen hinder van ondervind. BAH.

Op dinsdag, 21 april 2009 15:27 schreef spock het volgende:

Op dinsdag, 21 april 2009 14:35 schreef Dirk Jan Keijser het volgende:Spock dank voor je bericht. Ik heb nog een vraag: "Heb je buiten 'ze in den haag' uberhaupt een organisatie of persoon in gedachte(n) die volksvertegenwoordiger is die niet BAH vindt of is het allemaal 'een pot nat' wat jou betreft?"

Op zaterdag, 18 april 2009 22:07 schreef spock het volgende:

Op dinsdag, 14 april 2009 23:15 schreef Henk Daalder het volgende:Zeker maak ik me zorgen over democratische controle, maar nog meer over het wangedrag van de Nederlandse regering op het vlak van luchtkwaliteit. Gelukkig doet de EU daar wat aan, de inspanning van onze regering is hier verwaarloosbaar. Nog steeds 18.000 mensen die gemiddeld 10 jaar eerder sterven.

we mogen niet roken in een cafe--of ander openbaar gebouw. maar we mogen WEL de zeer vervuilende uitlaatgassen enz inadenmen. o, mogen we niet bouwen vanwege overschrijding van bepaalde millieuregels? dan verleggen we die norm toch?politiek? smeerlapperij. het kan ze in den haag geen moer schelen wat er onder de bevolking leeft. bang voor de achterban, bang om de macht te verliezen. de wetjes ZO maken dat de top er geen hinder van ondervind. BAH.

een reactie? daar in den haag zitten regelneven. normen opstellen die zodra ze tegenvallen, aanpassen. voorschriften maken--je mag straks zelf überhaupt niets meer doen. alles wordt nu al voorgekauwd. wi ik roken wil moet dat kunnen. de risico's zijn bekend. reclame voor sigaretten enz mag niet. maar WEL voor alcohol. daar schuilt meer gevaar in dan in een cigaret. er bestaat ( nog ) geen partei waar ik het mee eens ben. ze zijn allen verknocht aan pluche. als ik bij mijn baas uitha gehaald wat sommige bewindslieden hier uithalen was ik er al lang uitgetrapt. maar nee: de partei vergeeft hem. bang de eenheid te verliezen, EN je moet kuddegedrag vertonen, een afwijkend standpunt wordt NIET op prijs gesteld of geaccepteerd. luisteren naar de kiezers? welnee, ze hebben ons alleen nodig als het stemvee wwer blazerd moet worden, want DAN beloven ze weer koeien met gouden horens. en wat krijg je? als je mazzel hebt ijzeren horens. die bak ellenede beloofde toch het zoet? heb zelf maar suiker gekocht. en dan nog durven zeggen met zijn christelijke sm**l: tel uw zegeningen.

Op dinsdag, 14 april 2009 21:59 schreef Henk Daalder het volgende:Er wordt wel gezegd dat 80% van alle wetten en regels vanuit Brussel op ons land neerdaalt. Maakt dat nog iets uit voor je wens om invloed te hebben?

Dat hangt er natuurlijk vanaf waarop je die invloed krijgt. Invloed op de samenstelling van het EP of invloed op die wetten en regels vanuit Brussel? Wij stemmers hebben alleen invloed op de samenstelling van het EP. Maar maakt dat enig verschil voor de wetten die er komen?

Een deel van de wetten en regels uit Brussel moeten door het EP worden goedgekeurd. Maar welke wet of regel had er anders uitgezien als we een andere samenstelling van het EP hadden gehad? Hadden we dan wel een zinvolle en breed gedragen grondwet gekregen? Hadden de landbouwsubsidies dan wel verminderd geweest? Had de toetreding van corrupte landen (Roemenie, Bulgarije) of landen in oorlog (Cyprus) vermeden kunnen worden?

Vijf jaar terug kon je hopen dat Van Buitenen verschil kon maken door misstanden aan te kaarten. Maar is er nog iets gebeurd anders dan dat nog meer misstanden zijn geweest en dat iedereen in Brussel zich bleef verrijken? Al hadden er 400 PVV-ers of PvdD-ers of D'66-ers in het EP gezeten, had dat iets uitgemaakt?