Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij.
Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Op vrijdag, 4 juni 2010 12:12 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij. Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Wlleke, als ik breed denk dan zie ik nog geen Ministerpresident van Nederland uit de dierenpartij komen.
Bij een vekiezing gaat het er om om in ons land een goed bestuur te krijgen, daarom denk ik anders dan dan alleen maar om dieren. Want dierenbelangen beschermen is de basis waarop de dierenpartij in de regering wil, en de rest is bijzaak waar ze ook aan mee " moeten " doen !!

Als ik iemand die in de bijstand zit en 4 honden heeft waarvoor ze een kar vol dierenvoeding en geneesmiddelen koopt in de supermarkt zie dan denk ik wat een geweldig goed mens, ze zorgt goed voor haar dieren. Maar verder hoef ik het niet uit te leggen, dat zul je ook wel begrijpen. We moeten de prioteiten daar leggen waar het nodig is zodat wij als mens een goed bestaan hebben en in staat zijn de dieren te verzorgen, begin er anders niet aan want daar komt uiteindelijk dierenleed uit voort.

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

De dieren partij heeft een doel zonder visie, dat kan zo lang je maar in de oppositie zit.

Op vrijdag, 4 juni 2010 13:34 schreef reiny het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 12:12 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij. Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Wlleke, als ik breed denk dan zie ik nog geen Ministerpresident van Nederland uit de dierenpartij komen.
Bij een vekiezing gaat het er om om in ons land een goed bestuur te krijgen, daarom denk ik anders dan dan alleen maar om dieren. Want dierenbelangen beschermen is de basis waarop de dierenpartij in de regering wil, en de rest is bijzaak waar ze ook aan mee " moeten " doen !!

Als ik iemand die in de bijstand zit en 4 honden heeft waarvoor ze een kar vol dierenvoeding en geneesmiddelen koopt in de supermarkt zie dan denk ik wat een geweldig goed mens, ze zorgt goed voor haar dieren. Maar verder hoef ik het niet uit te leggen, dat zul je ook wel begrijpen. We moeten de prioteiten daar leggen waar het nodig is zodat wij als mens een goed bestaan hebben en in staat zijn de dieren te verzorgen, begin er anders niet aan want daar komt uiteindelijk dierenleed uit voort.

De dierenpartij is er niet meteen opuit om in de regering te komen, maar om hun standpunten te kunnen blijven verdedigen in de kamer, dus hoe zetels hoe beter.

Maar als je ziet dat de dierenpartij de meeste moties inbrengt en daaruit veel overbodig werk komt dan moet je als partij wel rood van schaamte worden.

Op dinsdag, 8 juni 2010 19:27 schreef reiny het volgende:Maar als je ziet dat de dierenpartij de meeste moties inbrengt en daaruit veel overbodig werk komt dan moet je als partij wel rood van schaamte worden.

Doordat er allerlei kleine partijen meedoen is er ook geen stabiele politiek, het is natuurlijk wel democraties, maar niet professioneel.
Je kunt er wel van uit gaan ongeacht welke partijen er ook regeren, door dat versplinteren halen zij de vier jaar ook niet.
En nog maar de vraag of er nu wel echt geregeerd wordt, want als uit noodzaak weer partijen met uiteenlopende belangen samen moeten werken, wordt het weer het zelfde liedje, misschien ook nog wel korter.

› edwin n
08-06-2010 19:42 zegt:

"Doordat er allerlei kleine partijen meedoen is er ook geen stabiele politiek, het is natuurlijk wel democraties, maar niet professioneel.
Je kunt er wel van uit gaan ongeacht welke partijen er ook regeren, door dat versplinteren halen zij de vier jaar ook niet."

Juist! One issue partijtjes leveren een zeer éénzijdige, minimale bijdrage en behoren door een verhoogde kiesdeler niet tot de Tweede Kamer te worden toegelaten.

Op donderdag, 10 juni 2010 22:18 schreef jongnl het volgende:› One issue partijtjes leveren een zeer éénzijdige, minimale bijdrage en behoren door een verhoogde kiesdeler niet tot de Tweede Kamer te worden toegelaten.

Zo is dat, ook nu weer speculeerd men over twee mogenlijk heden.
Je kunt al uitreken dat het dan nog erger wordt dan het al was.
In het vorige kabinet werd niet geregeerd omdat CDA en PVDA noodgedwongen samen moesten en dat niet wilde, hun standpunten lagen te ver uit elkaar.
Als PVDA nu samen met VVD gaat ligt het nog verder uit elkaar dus waarom zal het nu wel lukken, dan moeten er minstens in de PVDA veel poppetjes vervangen worden.

Gaat de VVD met PVV beginnen dan moet je niet vergeten dat PVV is ontstaan om dat hij er bij VVD uit gezet is, omdat het niet samen ging, dus waarom nu wel?

Partijen die een kabinet laten vallen zijn niet betrouwbaar, en partijen die door versplintering zin ontstaan en daardoor uit elkaar gaan moet je ook niet weer samen zetten wil je een betrouwbaar kabinet opbouwen voor 4 jaar lang.


Persoonlijk zou ik veel liever een nationaal kabinet zien, dan waren en heleboel problemen waar men nu mee kampt verdwenen.

Op vrijdag, 4 juni 2010 13:34 schreef reiny het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 12:12 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij. Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Wlleke, als ik breed denk dan zie ik nog geen Ministerpresident van Nederland uit de dierenpartij komen.
Bij een vekiezing gaat het er om om in ons land een goed bestuur te krijgen, daarom denk ik anders dan dan alleen maar om dieren. Want dierenbelangen beschermen is de basis waarop de dierenpartij in de regering wil, en de rest is bijzaak waar ze ook aan mee " moeten " doen !!

Als ik iemand die in de bijstand zit en 4 honden heeft waarvoor ze een kar vol dierenvoeding en geneesmiddelen koopt in de supermarkt zie dan denk ik wat een geweldig goed mens, ze zorgt goed voor haar dieren. Maar verder hoef ik het niet uit te leggen, dat zul je ook wel begrijpen. We moeten de prioteiten daar leggen waar het nodig is zodat wij als mens een goed bestaan hebben en in staat zijn de dieren te verzorgen, begin er anders niet aan want daar komt uiteindelijk dierenleed uit voort.

Volgens mij, wat Willeke bedoelt met 'breed denken', is dat als je het in je samenleving voor elkaar hebt dat er goed met dieren wordt omgegaan, dat er dan ook zeker goed om wordt gegaan met mensen. Volgens Gandhi was de manier waarop mensen in een land met dieren omgaan zelfs een indicator van het welzijns- (dus niet: welvaarts-)niveau in dat land. (www.lockergnome.com/forsythe/2007/09/06/a-mahatma-gandhi-quote/)

Als je dus zorgt dat de levensstandaard goed is voor dieren - met een schoon milieu, solide kansen voor de toekomst (=duurzaamheid), geen riskante ophokking, voldoende biodiversiteit om een ziekte te overwinnen, geen bijvoederen of afschot zodat dieren zelf tegen de klippen op gaan voortplanten (met nóg meer afschot tot gevolg), en geen landbouwsubsidies (gevolg: productieoverschot, dumpen tegen lage prijzen in ontwikkelingslanden, geen kans voor diens lokale economie) - dan kom je vanzelf terecht in een situatie waarin alle mensen, nu en in de toekomst, in Nederland én in andere landen, ook gelukkig en welvarend (kunnen) zijn. Wij zijn ten slotte ook maar gewoon dieren.

Vergelijk dat eens met afschaffing van de hyp.rent.aftr., daar worden alleen een páár mensen in Nederland een kléin beetje welvárender van, ten koste van de welvaart van een páár andere mensen. Waar heb je liever je prioriteit? Wat is nou de bijzaak?

Op dinsdag, 8 juni 2010 19:27 schreef reiny het volgende:Maar als je ziet dat de dierenpartij de meeste moties inbrengt en daaruit veel overbodig werk komt dan moet je als partij wel rood van schaamte worden.

Nee, dat is gewoon omdat er gewoon heel veel veranderd moet worden. We hebben serieus een omslag in het denken nodig, anders storten we de wereld niet alleen in een klimaatcrisis en een wereldvoedselcrisis (die hebben we al), maar ook in een biodiversiteitscrisis (is op handen) en misschien nog wel veel meer crises! Als we zo doorgaan, keert de wal het schip.

Andere partijen, die daar niet aan mee willen werken, en niet radicaal het roer om willen gooien, díe zouden het schaamrood op hun kaken moeten krijgen. Zij stevenen 'full speed ahead' af op de wal.

Op donderdag, 10 juni 2010 22:44 schreef edwin n het volgende:

Op donderdag, 10 juni 2010 22:18 schreef jongnl het volgende:› One issue partijtjes leveren een zeer éénzijdige, minimale bijdrage en behoren door een verhoogde kiesdeler niet tot de Tweede Kamer te worden toegelaten.

(...) Partijen die een kabinet laten vallen zijn niet betrouwbaar, en partijen die door versplintering zin ontstaan en daardoor uit elkaar gaan moet je ook niet weer samen zetten wil je een betrouwbaar kabinet opbouwen voor 4 jaar lang. (...)

Verwar niet een kleine partij met een splinter. Een splinter is een afsplitsing van een andere balk (zoals LPF, PVV, Solidara, etc.) vaak omdat één persoon te veel haantjesgedrag vertoont om binnen die partij te blijven, en veel kipjes achter zich aan krijgt. Kleine partijen in het algemeen (waar ook de Partij voor de Dieren, SGP, vroeger ook SP en GroenLinks onder vallen) zijn ontstaan omdat ergens een 'niche' was.

Er zijn in Nederland bijvoorbeeld meer varkens dan mensen (zie jij ze ooit?) en die leven 3 tot 4 maanden zonder zonlicht in gevangenschap en worden daarna (als peuter dus) geslacht, in plaats van dat ze 8 tot 10 jaar in het wild leven. In acht jaar lang paars deed geen enkele politieke partij hier iets aan, ook niet GroenLinks. Terwijl wel heel veel mensen het belangrijk vonden dat daar iets aan gedaan wordt. Die mensen zaten verspreid over diverse partijen (GL, VVD, D66, CDA, PvdA, SP), maar daar werd het door de rest van het congres nooit beschouwd als prioriteit. Dus toen zijn al die mensen maar samen iets begonnen. En zo ontstond de Partij voor de Dieren.

Ik ben het met je eens dat het bijzonder vervelend is dat dat zo heeft moeten ontstaan, maar ik leg de zwarte piet bij de eerder genoemde partijen, die het jarenlang hebben laten afweten op het gebied van dierenwelzijn.

Op donderdag, 8 juli 2010 09:52 schreef j heilbron het volgende:

Op donderdag, 10 juni 2010 22:44 schreef edwin n het volgende:

Op donderdag, 10 juni 2010 22:18 schreef jongnl het volgende:› One issue partijtjes leveren een zeer éénzijdige, minimale bijdrage en behoren door een verhoogde kiesdeler niet tot de Tweede Kamer te worden toegelaten.

(...) Partijen die een kabinet laten vallen zijn niet betrouwbaar, en partijen die door versplintering zin ontstaan en daardoor uit elkaar gaan moet je ook niet weer samen zetten wil je een betrouwbaar kabinet opbouwen voor 4 jaar lang. (...)

Verwar niet een kleine partij met een splinter. Een splinter is een afsplitsing van een andere balk (zoals LPF, PVV, Solidara, etc.) vaak omdat één persoon te veel haantjesgedrag vertoont om binnen die partij te blijven, en veel kipjes achter zich aan krijgt. Kleine partijen in het algemeen (waar ook de Partij voor de Dieren, SGP, vroeger ook SP en GroenLinks onder vallen) zijn ontstaan omdat ergens een 'niche' was.

Er zijn in Nederland bijvoorbeeld meer varkens dan mensen (zie jij ze ooit?) en die leven 3 tot 4 maanden zonder zonlicht in gevangenschap en worden daarna (als peuter dus) geslacht, in plaats van dat ze 8 tot 10 jaar in het wild leven. In acht jaar lang paars deed geen enkele politieke partij hier iets aan, ook niet GroenLinks. Terwijl wel heel veel mensen het belangrijk vonden dat daar iets aan gedaan wordt. Die mensen zaten verspreid over diverse partijen (GL, VVD, D66, CDA, PvdA, SP), maar daar werd het door de rest van het congres nooit beschouwd als prioriteit. Dus toen zijn al die mensen maar samen iets begonnen. En zo ontstond de Partij voor de Dieren.

Ik ben het met je eens dat het bijzonder vervelend is dat dat zo heeft moeten ontstaan, maar ik leg de zwarte piet bij de eerder genoemde partijen, die het jarenlang hebben laten afweten op het gebied van dierenwelzijn.

Joost, ben het helemaal met je eens, aan deze brief heb ik niks mee toe te voegen. W.

Op vrijdag, 4 juni 2010 13:34 schreef reiny het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 12:12 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij. Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Wlleke, als ik breed denk dan zie ik nog geen Ministerpresident van Nederland uit de dierenpartij komen.
Bij een vekiezing gaat het er om om in ons land een goed bestuur te krijgen, daarom denk ik anders dan dan alleen maar om dieren. Want dierenbelangen beschermen is de basis waarop de dierenpartij in de regering wil, en de rest is bijzaak waar ze ook aan mee " moeten " doen !!

Als ik iemand die in de bijstand zit en 4 honden heeft waarvoor ze een kar vol dierenvoeding en geneesmiddelen koopt in de supermarkt zie dan denk ik wat een geweldig goed mens, ze zorgt goed voor haar dieren. Maar verder hoef ik het niet uit te leggen, dat zul je ook wel begrijpen. We moeten de prioteiten daar leggen waar het nodig is zodat wij als mens een goed bestaan hebben en in staat zijn de dieren te verzorgen, begin er anders niet aan want daar komt uiteindelijk dierenleed uit voort.

Reiny, een vraag, wat zijn jou standpunten i.v.m. de intensieve veehouderij?

Op dinsdag, 8 juni 2010 19:27 schreef reiny het volgende:Maar als je ziet dat de dierenpartij de meeste moties inbrengt en daaruit veel overbodig werk komt dan moet je als partij wel rood van schaamte worden.

Rood van schaamte, weet wat je zegt? Het is maar goed dat deze Partij bestaat. Zij en de meedenkers van deze Partij, redden de wereld misschien niet, maar ze hebben wel een essentiële bijdrage in de wereld.
Zij stellen dingen aan de kaak, wat andere Partijen niet doen, en dat is in ons aller belang, het is in ons aller belang, dat ze geen dierenleed meer willen en een schoon milieu en daarmee een mooie natuur.
Het kan zo mooi zijn, maar dan moeten we wel stoppen met het bouwen van Mega-Megastallen.
Hier strijd ik mijn hele leven al tegen, deze vreselijke vervuiling en al het leed wat ermee gepaard gaat!

Op donderdag, 8 juli 2010 09:24 schreef j heilbron het volgende: Volgens mij, wat Willeke bedoelt met 'breed denken', is dat als je het in je samenleving voor elkaar hebt dat er goed met dieren wordt omgegaan, dat er dan ook zeker goed om wordt gegaan met mensen. Volgens Gandhi was de manier waarop mensen in een land met dieren omgaan zelfs een indicator van het welzijns- (dus niet: welvaarts-)niveau in dat land. (www.lockergnome.com/forsythe/2007/09/06/a-mahatma-gandhi-quote/) Als je dus zorgt dat de levensstandaard goed is voor dieren - met een schoon milieu, solide kansen voor de toekomst (=duurzaamheid), geen riskante ophokking, voldoende biodiversiteit om een ziekte te overwinnen, geen bijvoederen of afschot zodat dieren zelf tegen de klippen op gaan voortplanten (met nóg meer afschot tot gevolg), en geen landbouwsubsidies (gevolg: productieoverschot, dumpen tegen lage prijzen in ontwikkelingslanden, geen kans voor diens lokale economie) - dan kom je vanzelf terecht in een situatie waarin alle mensen, nu en in de toekomst, in Nederland én in andere landen, ook gelukkig en welvarend (kunnen) zijn.

Wie niet goed voor z'n dieren kan zorgen kan ook niet goed voor zichzelf zorgen, zo is dat ook met de armen waar we niet goed voor zorgen, of beter gezegd die geen goede kans krijgen dankzij ons westerse invloed. Tenslotte zijn er in de rijke lande ook nog vele armen en vele problemen.
Met kortzichtigheid los je niets op, dus ook niet het laatste.

Op donderdag, 8 juli 2010 09:52 schreef j heilbron het volgende: Er zijn in Nederland bijvoorbeeld meer varkens dan mensen (zie jij ze ooit?) en die leven 3 tot 4 maanden zonder zonlicht in gevangenschap en worden daarna (als peuter dus) geslacht, in plaats van dat ze 8 tot 10 jaar in het wild leven.

Ja die die heb ik vaak genoeg gezien en heb me er ook aan geërgerd hoe ze erbij lagen en wat voor leven ze hadden.
Maar ik heb ook stallen gezien die wel diervriendelijk zijn voor varkens:
Zo'n stal is bij nieuwbouw niet eens duurder dan een dieronvriendelijke stal, maar van een bestaande stal een diervriendelijke stal te maken, dat is wel duur.
Om dat dan toch voor elkaar te krijgen dat boeren die kunnen ombouwen moet je ze dan wel goede kanzen geven en daar is een goed beleid voor nodig.
En dat mis ik bij de dierenpartij, enkel het CDA komt met een visie wat er voor zorgt dat met haalbare plannen die stallen er zullen komen, maar dat heeft wel tijd nodig.

Je kunt wel helemaal tegen zijn en de varkenshouderij dood laten bloeden in Nederland, maar dan worden die dieren in andere landen gehouden waar de omstandigheden nog veel slechter zijn.

Een kunstmatige vraag en aanbod van varkens vlees zou de sector weer dusdanig gezond kunnen maken dat een diervriendelijke varkenshouderij snel gerealiseerd kon zijn.
Maar nergens is de marktwerking zo grillig als in de varkenshouderij.

Er bestaan in Nederland bijna helemaal diervriendelijke varkenshouderijen, die zouden eigenlijk helemaal nergens moeten zijn. Het woord varkenshouderij stoot mij zowiezo al tegen de "borst".
Wat diervriendelijk is, ze lekker laten scharrelen en modderen, wanneer ze dat zelf willen, dat is diervriendelijk.

Op maandag, 16 augustus 2010 16:39 schreef edwin n het volgende:

Op donderdag, 8 juli 2010 09:52 schreef j heilbron het volgende: Er zijn in Nederland bijvoorbeeld meer varkens dan mensen (zie jij ze ooit?) en die leven 3 tot 4 maanden zonder zonlicht in gevangenschap en worden daarna (als peuter dus) geslacht, in plaats van dat ze 8 tot 10 jaar in het wild leven.

Ja die die heb ik vaak genoeg gezien en heb me er ook aan geërgerd hoe ze erbij lagen en wat voor leven ze hadden.
Maar ik heb ook stallen gezien die wel diervriendelijk zijn voor varkens:
Zo'n stal is bij nieuwbouw niet eens duurder dan een dieronvriendelijke stal, maar van een bestaande stal een diervriendelijke stal te maken, dat is wel duur.
Om dat dan toch voor elkaar te krijgen dat boeren die kunnen ombouwen moet je ze dan wel goede kanzen geven en daar is een goed beleid voor nodig.
En dat mis ik bij de dierenpartij, enkel het CDA komt met een visie wat er voor zorgt dat met haalbare plannen die stallen er zullen komen, maar dat heeft wel tijd nodig.

Je kunt wel helemaal tegen zijn en de varkenshouderij dood laten bloeden in Nederland, maar dan worden die dieren in andere landen gehouden waar de omstandigheden nog veel slechter zijn.

Een kunstmatige vraag en aanbod van varkens vlees zou de sector weer dusdanig gezond kunnen maken dat een diervriendelijke varkenshouderij snel gerealiseerd kon zijn.
Maar nergens is de marktwerking zo grillig als in de varkenshouderij.

Eerst zullen we een andere minister van Landbouw Natuur en Visserij moeten hebben.
Verburg weg dus. We gaan voor een minister tegen alle dierenleed, die zal er een moeten komen.
Dat zou goed zijn voor het land en natuurlijk de Wereld..

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Het is maar goed dat er een Partij is die opkomt voor Dieren, deze Partij komt n.l. ook op voor mensen.
Het is geen politieke partij en dat beogen ze ook niet.

Op maandag, 16 augustus 2010 17:34 schreef Willeke het volgende: Wat diervriendelijk is, ze lekker laten scharrelen en modderen, wanneer ze dat zelf willen, dat is diervriendelijk.

In die stallen die ik bedoelde kunnen ze dat ook en ze komen er ook buiten.

Op maandag, 16 augustus 2010 17:37 schreef Willeke het volgende: Verburg weg dus.

Dan stuur je de enigste minister weg die op een haalbare mannier de diervriendelijke stallen voor elkaar wil krijgen.
Al die punten zoals hier helemaal bovenaan vernoemt zijn mooi maar niet haalbaar, een vele miljarden waard zijnde tak omzeep helpen dat zou ook vele banken om zeep helpen.
En wie gaat die dan weer steunen en met welk geld?

Op maandag, 16 augustus 2010 17:52 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 16 augustus 2010 17:37 schreef Willeke het volgende: Verburg weg dus.

Dan stuur je de enigste minister weg die op een haalbare mannier de diervriendelijke stallen voor elkaar wil krijgen.
Al die punten zoals hier helemaal bovenaan vernoemt zijn mooi maar niet haalbaar, een vele miljarden waard zijnde tak omzeep helpen dat zou ook vele banken om zeep helpen.
En wie gaat die dan weer steunen en met welk geld?

Edwin, het kan anders, het zal stap voor stap moeten gaan, maar het kan anders.
Waar een wil = is een weg.
Maar dan kan ik wel een heel A4tje vol kletsen, en daar heb ik nu even geen zin in.

Op dinsdag, 17 augustus 2010 11:13 schreef Willeke het volgende: Maar dan kan ik wel een heel A4tje vol kletsen, en daar heb ik nu even geen zin in.

Zou ik dan toch maar een keer aan beginnen want anders heb je nog geen dialoog over je onderwerp.
Kan natuurlijk ook stap voor stap.

Op vrijdag, 4 juni 2010 13:34 schreef reiny het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 12:12 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij. Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Wlleke, als ik breed denk dan zie ik nog geen Ministerpresident van Nederland uit de dierenpartij komen.
Bij een vekiezing gaat het er om om in ons land een goed bestuur te krijgen, daarom denk ik anders dan dan alleen maar om dieren. Want dierenbelangen beschermen is de basis waarop de dierenpartij in de regering wil, en de rest is bijzaak waar ze ook aan mee " moeten " doen !!

Als ik iemand die in de bijstand zit en 4 honden heeft waarvoor ze een kar vol dierenvoeding en geneesmiddelen koopt in de supermarkt zie dan denk ik wat een geweldig goed mens, ze zorgt goed voor haar dieren. Maar verder hoef ik het niet uit te leggen, dat zul je ook wel begrijpen. We moeten de prioteiten daar leggen waar het nodig is zodat wij als mens een goed bestaan hebben en in staat zijn de dieren te verzorgen, begin er anders niet aan want daar komt uiteindelijk dierenleed uit voort.

Wat vind je van Halal, de hele dag gebral over Halal, het is toch te gek voor woorden dat ze zo over de ruggen van dieren praten, schandalig.

Op donderdag, 8 juli 2010 09:52 schreef j heilbron het volgende:

Op donderdag, 10 juni 2010 22:44 schreef edwin n het volgende:

Op donderdag, 10 juni 2010 22:18 schreef jongnl het volgende:› One issue partijtjes leveren een zeer éénzijdige, minimale bijdrage en behoren door een verhoogde kiesdeler niet tot de Tweede Kamer te worden toegelaten.

(...) Partijen die een kabinet laten vallen zijn niet betrouwbaar, en partijen die door versplintering zin ontstaan en daardoor uit elkaar gaan moet je ook niet weer samen zetten wil je een betrouwbaar kabinet opbouwen voor 4 jaar lang. (...)

Verwar niet een kleine partij met een splinter. Een splinter is een afsplitsing van een andere balk (zoals LPF, PVV, Solidara, etc.) vaak omdat één persoon te veel haantjesgedrag vertoont om binnen die partij te blijven, en veel kipjes achter zich aan krijgt. Kleine partijen in het algemeen (waar ook de Partij voor de Dieren, SGP, vroeger ook SP en GroenLinks onder vallen) zijn ontstaan omdat ergens een 'niche' was.

Er zijn in Nederland bijvoorbeeld meer varkens dan mensen (zie jij ze ooit?) en die leven 3 tot 4 maanden zonder zonlicht in gevangenschap en worden daarna (als peuter dus) geslacht, in plaats van dat ze 8 tot 10 jaar in het wild leven. In acht jaar lang paars deed geen enkele politieke partij hier iets aan, ook niet GroenLinks. Terwijl wel heel veel mensen het belangrijk vonden dat daar iets aan gedaan wordt. Die mensen zaten verspreid over diverse partijen (GL, VVD, D66, CDA, PvdA, SP), maar daar werd het door de rest van het congres nooit beschouwd als prioriteit. Dus toen zijn al die mensen maar samen iets begonnen. En zo ontstond de Partij voor de Dieren.

Ik ben het met je eens dat het bijzonder vervelend is dat dat zo heeft moeten ontstaan, maar ik leg de zwarte piet bij de eerder genoemde partijen, die het jarenlang hebben laten afweten op het gebied van dierenwelzijn.

Halal = gebral over de ruggen van dieren onder het mom van religie...
Gelukkig hebben we een PvdD die dit aan de kaak stelt, er is nog zoveel leed wat de Burgers nooit te zien krijgen. Daarom, het wordt tijd voor een ommekeer.
Op alle L.S. in Nederland goede voorlichting waar de dierenvoeding vandaan komt en hoe het wordt gemaakt en niet te vergeten hoe deze arme dieren worden gemarteld, voor ze op de borden van vleeseters liggen.

Op vrijdag, 9 juli 2010 13:19 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 13:34 schreef reiny het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 12:12 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 4 juni 2010 08:05 schreef reiny het volgende:Dieren partij ; de bedoeling van deze mensen is goed maar gaat mij soms te ver, en in mijn opinie kies ik voor het verbeteren van de levensstandaard van alle mensen en daarom heeft stemmen op PvdD voor mij geen zin, want mijn eerste prioriteit zijn nu eenmaal de mensen.

Reiny, je mag breed denken bij deze Partij. Deze Partij is voor een schone natuur en milieu etc. nog veel meer.

Wlleke, als ik breed denk dan zie ik nog geen Ministerpresident van Nederland uit de dierenpartij komen. Bij een vekiezing gaat het er om om in ons land een goed bestuur te krijgen, daarom denk ik anders dan dan alleen maar om dieren. Want dierenbelangen beschermen is de basis waarop de dierenpartij in de regering wil, en de rest is bijzaak waar ze ook aan mee " moeten " doen !! Als ik iemand die in de bijstand zit en 4 honden heeft waarvoor ze een kar vol dierenvoeding en geneesmiddelen koopt in de supermarkt zie dan denk ik wat een geweldig goed mens, ze zorgt goed voor haar dieren. Maar verder hoef ik het niet uit te leggen, dat zul je ook wel begrijpen. We moeten de prioteiten daar leggen waar het nodig is zodat wij als mens een goed bestaan hebben en in staat zijn de dieren te verzorgen, begin er anders niet aan want daar komt uiteindelijk dierenleed uit voort.

Reiny, een vraag, wat zijn jou standpunten i.v.m. de intensieve veehouderij?

Willeke; Sorry voor deze late rectie is was even weg.
Moreel gezien vind ik zowiese het slachten van dieren al verfoeilijk, maar voor de voedsel voorzieningen en het financieel gewin laat men voor gaan.
Intensieve veehouderij ;Daar had ik liever kleinschaliger bedrijven gezien met een max van 300 koeien met voldoende weidegras om ze te voereen en te laten weiden. Dat is renndabel en mooier voor het landschap. Het gaat om de melkproductie.
Grote megastallen zijn voor fokvee en de slacht en ik vind dat geen goed plan, maak er dan meerdere grote schuren van als het dan toch moet, economisch gezien is het waarschijnlijk wel aantrekkelijk en tussen deze gevallen kan ik zo geen keus maken, ik moet meer informatie hebben om daarover te kunnen oordelen. Ook de besparing aan natuurgrond is daar een onderdeel van.