Ik zou je wel willen helpen maar ik heb geen verstand van bommen en granaten.
Maar mochten ze die mooie muur weer af willen breken dan kan ik die wel gebruiken voor een sleuven silo dan wordt die beton toch nog nutig gebruikt.

Op zaterdag, 19 december 2009 21:45 schreef edwin n het volgende:Ik zou je wel willen helpen maar ik heb geen verstand van bommen en granaten. Maar mochten ze die mooie muur weer af willen breken dan kan ik die wel gebruiken voor een sleuven silo dan wordt die beton toch nog nutig gebruikt.

Ik schenk jou het beton!!

Op zondag, 20 december 2009 09:36 schreef vladimir het volgende:

Op zaterdag, 19 december 2009 21:45 schreef edwin n het volgende:Ik zou je wel willen helpen maar ik heb geen verstand van bommen en granaten. Maar mochten ze die mooie muur weer af willen breken dan kan ik die wel gebruiken voor een sleuven silo dan wordt die beton toch nog nutig gebruikt.

Ik schenk jou het beton!!

Mijn dank is groot, nu nog een vliegtuig zien te vinden die ze kan vervoeren.

wladi, ben het geheel met je eens. VOOR israel weer een stuk land kreeg, heeft engeland er een flink deel van afdgepakt. van de arabs kochten ze stukken waardeloos moerasgrond, wat ze met bloed--zweet en tranen vruchtbaar wisten te maken. de arabieren deden er niets mee, die zaten trik-trak te spelen. maar toen ze zagen dat het land vruchtbaar was gemaakt begonnen ze te schreeuwen over joodse kolonisatie. de negev woestijn idem dito: van een woestijn maakten ze vruchtbaar land. de arabs waren en zijn te lui. gunnen een jood NIETS. voor dat kleine israel met zijn pakweg 5 millioen inwoners schijt de hele arabiese wereld in zijn broek. golda meir zei het al zo treffend: "palestijnen? die bestaan niet." dat israel steeds keihard terugslaat als ze weer een aanslag plegen is prima. ze moeten ook geen deel van jerusalem afstaan. ze geven al veel te veel toe. en die arme palestijnse vluchtelingen in de overvolle kampen? gecreeerd door hun leiders. israel heeft zijn hand uitgestoken in 1948 en kreeg oorlog als antwoord. wat zich palestijn noemt heeft geen recht van spreken zolang ze israel proberen te vernietigen. ik zie het nog zover komen dat israel de hele atoominstallatie van iran met de grond gelijk maakt, met stiekeme instemming van de U.S, want die iraanse leider is een 2de hitler. denk aan de kerncentrale van irak ten tijde van sadam hoesein: net voor die gereed was, werd die vernietigd. als er EEN volk is waar ik groot respect voor heb, zijn het de joden. groet, spock.

Op maandag, 28 december 2009 11:34 schreef spock het volgende:wladi, ben het geheel met je eens. VOOR israel weer een stuk land kreeg, heeft engeland er een flink deel van afdgepakt. van de arabs kochten ze stukken waardeloos moerasgrond, wat ze met bloed--zweet en tranen vruchtbaar wisten te maken. de arabieren deden er niets mee, die zaten trik-trak te spelen. maar toen ze zagen dat het land vruchtbaar was gemaakt begonnen ze te schreeuwen over joodse kolonisatie. de negev woestijn idem dito: van een woestijn maakten ze vruchtbaar land. de arabs waren en zijn te lui. gunnen een jood NIETS. voor dat kleine israel met zijn pakweg 5 millioen inwoners schijt de hele arabiese wereld in zijn broek. golda meir zei het al zo treffend: "palestijnen? die bestaan niet." dat israel steeds keihard terugslaat als ze weer een aanslag plegen is prima. ze moeten ook geen deel van jerusalem afstaan. ze geven al veel te veel toe. en die arme palestijnse vluchtelingen in de overvolle kampen? gecreeerd door hun leiders. israel heeft zijn hand uitgestoken in 1948 en kreeg oorlog als antwoord. wat zich palestijn noemt heeft geen recht van spreken zolang ze israel proberen te vernietigen. ik zie het nog zover komen dat israel de hele atoominstallatie van iran met de grond gelijk maakt, met stiekeme instemming van de U.S, want die iraanse leider is een 2de hitler. denk aan de kerncentrale van irak ten tijde van sadam hoesein: net voor die gereed was, werd die vernietigd. als er EEN volk is waar ik groot respect voor heb, zijn het de joden. groet, spock.

Sorry Spock, mijn stuk was puur cynisme

Kijk een land is nooit op basis van een bijbelse droom terecht het beloofde land van een volk.
De palestijnen en de moslims claimen op die manier met recht delen van het "beloofde"land.
De Westerse landen en de VS zijn schuldig aan dit probleem.
Israél permiteert zich idioot veel geweld en het recht als enigste land in de wereld zonder consequenties alle VN resoluties aan zijn laars te lappen.

De oplossing moet pragmatisch zijn. Een stuk voor Israel en een stuk voor een Palestijnse staat en Jeruisalem verdeeld.
Een arbitraitre scheiding door de VN en wanneer een van de 2 die schend dan is het echt met resoluties doorhalen.
Joden en moslims kunnen juist hier bewijzen dat ze samen kunnen leven en dat hun goden alle mensen liefheeft.

Kijk een land is nooit op basis van een bijbelse droom terecht het beloofde land van een volk.
De palestijnen en de moslims claimen op die manier met recht delen van het "beloofde"land.
De Westerse landen en de VS zijn schuldig aan dit probleem.
Israél permiteert zich idioot veel geweld en het recht als enigste land in de wereld zonder consequenties alle VN resoluties aan zijn laars te lappen.

De oplossing moet pragmatisch zijn. Een stuk voor Israel en een stuk voor een Palestijnse staat en Jerusalem verdeeld.
Een arbitraire scheiding door de VN en wanneer een van de 2 die schend dan is het echt met resoluties doorhalen.
Joden en moslims kunnen juist hier bewijzen dat ze samen kunnen leven en dat hun goden alle mensen liefheeft.

Kijk een land is nooit op basis van een bijbelse droom terecht het beloofde land van een volk.
De palestijnen en de moslims claimen op die manier met recht delen van het "beloofde"land.
De Westerse landen en de VS zijn schuldig aan dit probleem.
Israél permiteert zich idioot veel geweld en het recht als enigste land in de wereld zonder consequenties alle VN resoluties aan zijn laars te lappen.

De oplossing moet pragmatisch zijn. Een stuk voor Israel en een stuk voor een Palestijnse staat en Jerusalem verdeeld.
Een arbitraire scheiding door de VN en wanneer een van de 2 die schendt dan is het echt met resoluties doorhalen.
Joden en moslims kunnen juist hier bewijzen dat ze samen kunnen leven en dat hun goden alle mensen liefheeft.

Op maandag, 28 december 2009 12:15 schreef vladimir het volgende:

Op maandag, 28 december 2009 11:34 schreef spock het volgende:wladi, ben het geheel met je eens. VOOR israel weer een stuk land kreeg, heeft engeland er een flink deel van afdgepakt. van de arabs kochten ze stukken waardeloos moerasgrond, wat ze met bloed--zweet en tranen vruchtbaar wisten te maken. de arabieren deden er niets mee, die zaten trik-trak te spelen. maar toen ze zagen dat het land vruchtbaar was gemaakt begonnen ze te schreeuwen over joodse kolonisatie. de negev woestijn idem dito: van een woestijn maakten ze vruchtbaar land. de arabs waren en zijn te lui. gunnen een jood NIETS. voor dat kleine israel met zijn pakweg 5 millioen inwoners schijt de hele arabiese wereld in zijn broek. golda meir zei het al zo treffend: "palestijnen? die bestaan niet." dat israel steeds keihard terugslaat als ze weer een aanslag plegen is prima. ze moeten ook geen deel van jerusalem afstaan. ze geven al veel te veel toe. en die arme palestijnse vluchtelingen in de overvolle kampen? gecreeerd door hun leiders. israel heeft zijn hand uitgestoken in 1948 en kreeg oorlog als antwoord. wat zich palestijn noemt heeft geen recht van spreken zolang ze israel proberen te vernietigen. ik zie het nog zover komen dat israel de hele atoominstallatie van iran met de grond gelijk maakt, met stiekeme instemming van de U.S, want die iraanse leider is een 2de hitler. denk aan de kerncentrale van irak ten tijde van sadam hoesein: net voor die gereed was, werd die vernietigd. als er EEN volk is waar ik groot respect voor heb, zijn het de joden. groet, spock.

Sorry Spock, mijn stuk was puur cynisme

cynisme, maar wel de waarheid. israel zat en zit ALTIJD in het verdomhoekje. whatever they say, i support israel always. geen bijval van landen, want dan komt de olie in gevaar. groet, spock.

Het Midden Oosten

De derde wereldoorlog is in het Midden Oosten ontstaan, toen er een democratische joods christelijke staat is gesticht, midden in een islamitische wereld. Dit werd mogelijk gemaakt door het rijke zwaar bewapende Westen, waar in een normale oorlog, niet tegen te strijden is.
Daarom houd het terrorisme, nu de hele wereld in de ban, en kost het honderden miljarden aan beveiliging. Dit kan alleen maar gestopt worden, door alle democratische troepen terug te trekken. Zodat alle volken daar ( welke al duizenden jaren langer bestaan dan de mensen uit het Westen ) zelf uit kunnen maken hoe zij geregeerd willen worden. En tegen het Westen zou ik willen zeggen, wij hebben hier al moeilijkheden genoeg, met vele miljoenen mensen uit andere culturen, en andere problemen, zoals jeugd werkloosheid, en misdaad.

Op maandag, 4 oktober 2010 21:24 schreef fem het volgende:Het Midden Oosten De derde wereldoorlog is in het Midden Oosten ontstaan, toen er een democratische joods christelijke staat is gesticht, midden in een islamitische wereld..

Hoe zou het middenoosten eruit gezien hebben als dit niet was gebeurt?

ca 40 jaar geleden sprak ik eens een man in de trein van Mannheim naar Keulen, die vertelde dat hij een heel oud boek gezien had waarin tot zijn verbazing de twee afgelopen wereldoorlogen voorspeld werden. Dat was in een nonnenklooster ergens in Duitsland.
Maar daarin werd ook een derde voorspeld, die zich in Azie zou afspelen.
Van de toen heersende "koude oorlog" lag hij dan ook niet meer wakker.
En vandaag dus niemand meer.

Maar of Israel daar een grote rol in speelt ljjkt mij een vraag. Misschien als aanvuurlading. (slagpijpje)
Kijk naar de grootmachten China en India. die twisten over grensgebied. Maar dat ook als aanleiding zouden kunnen gebruiken om een grote concurrent uit te schakelen als de tijden wat moeilijker worden.
Denk ook aan WO-I waar de geallieerden maar wat blij waren dat Wilhelm de eerste stap zette, zodat die altijd als schuldige kon worden aangewezen.
Het uitschakelen van die concurrent werd vooral door Frankrijk (die er al in 1890 mee bezig was) een beetje te rigoureus aangepakt waarmee de basis werd gelegd voor WO-II.

Het begint namelijk vrijwel altijd met economische motieven, waarna het dan onhoudbaar uit de klauwen loopt.
Landen als Noord-Korea en Iran zien er ook gevaarlijk uit, maar blijven meer wilde katten vergeleken met de wilde tijgers als India en China. Heb je goede handschoenen dan kun je de eersten nog pakken, maar de anderen kun je wel vergeten.

Het terugtrekken van democratische troepen gaat niet.
Troepen zijn nooit democratisch. Willen graag overleven.

Ben het er mee eens dat je die mensen hun cultuur moet laten, maar wat dan te zeggen van een Erdogan die gezegd zou hebben dat hetgeen de turkse troepen voor Wenen niet gelukt is, dat gingen ze nu afmaken met een sterke culturele infiltratie. Niet letterlijk, maar wel met die strekking.

Op woensdag, 6 oktober 2010 13:41 schreef Poldertramp het volgende: Kijk naar de grootmachten China en India. die twisten over grensgebied. Maar dat ook als aanleiding zouden kunnen gebruiken om een grote concurrent uit te schakelen als de tijden wat moeilijker worden.

Eerlijkere handels verdragen die niet alleen voort komen uit pure hebzucht zoals dat nu gaat, maar uit een goed zakelijk inzicht waar alle landen mee kunnen leven en tervrede mee zijn, komen dus niet alleen tengoede aan een eerlijkere welvaart over de gehele wereld maar ook aan een veiligere wereld.

Ik hoor jullie alleen maar over andere oorzaken van wereldoorlogen. Ik hoor niets over het wereldwijde terrorisme, wat wel voortkomt uit de oorlog in het Midden Oosten.

Op woensdag, 6 oktober 2010 17:12 schreef fem het volgende:Ik hoor jullie alleen maar over andere oorzaken van wereldoorlogen. Ik hoor niets over het wereldwijde terrorisme, wat wel voortkomt uit de oorlog in het Midden Oosten.

Heeft het toch veel meer te maken met het feit dat men vanuit het middenoosten het niet eens is met ons kapitalisme en dat ze bang zijn dat we dat ook naar het middenoosten brengen.
Het kapitalisme is ook de oorzaak van de hebzuchtige wereld handel die vele landen bewust buiten spel zet. En zolang dat niet veranderd blijven er spanningen.
Door de Joden uit Israel te halen hebben de Moslims misschien wel weer een rede minder om het terrorisme voort te zetten, maar dan zijn ze nog niet tevrede.

@: › fem
06-10-2010 17:12
Ik hoor jullie alleen maar over andere oorzaken van wereldoorlogen. Ik hoor niets over het wereldwijde terrorisme, wat wel voortkomt uit de oorlog in het Midden Oosten

Dat is wel zo. Maar terrorisme is lastig maar hooguit een motef om een oorlog te beginnen. Tot zolang worden terroristische aanslagen zelfs officieel veroordeeld door landen die er onderkomen aan verschafffen.

De eersste wereldoorlog was in feite bedoeld om Duitsland als opkomende industriele concurrent voor Frankrijk en Groot Birittanie uit te schakelen. Die landen hadden al importbarrieres opgebouwd met de verplichting dat op Duitse produkten het "Made in Germany" moest staan. Helaas was dat meestal een kwaliteitsgarantie.
En Frabkrijk had met Rusland in 1890 al een verdrsg om Duitsland aan te vallen als de omstandigheden gunstig zouden zijn.
En "Versailles" was dank zij Frankrijks onnozelheid, het gespreide bedje voor een Hitler. Onafwendbaar.

Dat ook in het geallieerde kamp kletsverhalen verbreid worden, dient alleen maar ervoor om het volk bereid te maken om hun zonen op de slagvelden te laten omkomen.
Na WO-I had men allang kunnen weten dat er heel wat meer geallieerde gesneuvelden nodig zijn om een bepaald aantal Duitse soldaten uit te schakelen.
Maar economische belangen zorgen ervoor dat de grote oorlogswals doorrolt. De levens van die jongens tellen niet, Kijk hoe Hitler en Stalin mensen niet hoger schatten dan mieren in een mierenkolonie. Macht en/of economie legaliseren dat.

Uitzondering: De Amerikanen hebben gekozen voor de materiaalslag. Gingen geen enkel bos meer in als er niet op elke decimeter een mitrailleurkogel was ingeslagen. Van duitse soldaten weet ik dat dat werkte. Hoewel de Amerikanen geen antwoord hadden op de 88er Flak. Hier hebben we het allang niet meer over "terrorisme".

Voor het ontketenen van een wereldoorlog, is echt wel wat meer nodig dan een dreiging met terrorisme.
Daarom is het een troost dat in het tussen China en India betwiste grensgebied geen olie is gevonden.
Voor terrorisme zijn we veel te bang. Wij zijn een bangelijk volkje.

Landen als Iran en N.Korea zijn als wilde katten. Heb je goede handschoenen, dan kun je die nog wel aanpakken. Moeilijker wordt dat bij wilde tijgers als India en China.
Daar kun je meer bezorgd over zijn.
Nu zijn de teijden nog goed. Maar als die grote jongens elkaar voor de voeten gaan lopen,dan kan dat anders worden. China komt voor grote problemen als gevolg van het 1-kindsysteem. Hoe dat ontwikkelt is afwachten.

Op donderdag, 7 oktober 2010 02:09 schreef Poldertramp het volgende: De eersste wereldoorlog was in feite bedoeld om Duitsland als opkomende industriele concurrent voor Frankrijk en Groot Birittanie uit te schakelen. Die landen hadden al importbarrieres opgebouwd met de verplichting dat op Duitse produkten het "Made in Germany" moest staan. Helaas was dat meestal een kwaliteitsgarantie. En Frankrijk had met Rusland in 1890 al een verdrsg om Duitsland aan te vallen als de omstandigheden gunstig zouden zijn.

Waarom men de tweede wereldoorlog begon daar is zeer veel aandacht aan besteed, hoe dat mogenlijk was om herhaling te voor komen.
Bij de eerste wereldoorlog daar hoor je nooit iets van en als ik het zo lees heeft men er ook niets van geleerd want om die reden is er ook nog steeds oorlog her en der.

Dat heb ik voor een deel uit toevallig Nederlands onderzoek. Het is natuurlijk nog wel wat complexer, want er speelden natuurlijk ook nog Franse revanchewensen voor 1870 mede een rol.

De waan dat je een toekomst kunt opbouwen met geweerlopen en kunt bouwen op de lijken van je zogenaamde vijanden is in een groot deel van Europa behoorlijk verminderd maar heerst elders nog overal en ook Israel mist de intelligentie om deze misser te onderkennen.
Ondanks de aanwezigheid van groeperingen die naar menselijker oplossingen streven.
Je kunt slechts hopen dat die verstandiger groeperingen gaan groeien.

Je wordt ziek als je ziet hoe Israel dezelfde streken uithaalt waaronder ze ooit zelf geleden hebben. Inclusief het zonder vorm van proces vele jaren opsluiten van tegenstanders. Onbegrijpelijk.