Help mee De "onrendabelen " te rehabiliteren tot mensen

Door vladimir
Er zijn nu 33 reacties | 20 november 2009 22:10

Tot het begin van de jaren tachtig was onze verzorgingsstaat gebaseerd op de gedachte dat iedereen, ongeacht afkomst en mogelijkheden, recht heeft op een menswaardig bestaan. Tijdens de economische crisis van begin jaren tachtig begon daar de klad in te komen. Het uit Amerika en Engeland overgewaaide neoliberalisme van Reagan en Thatcher kreeg ook in Nederland voet aan de grond. Burgers moesten zelf verantwoordelijk worden gehouden voor hun welvaart en veel overheidsdiensten werden verzelfstandigd of geprivatiseerd. Geld werd de norm voor succes, niet het welzijn van mensen. De koopkracht van uitkeringen en het sociale minimum werden op of onder het niveau van 1980 gehouden.

Terwijl de welvaart voor de meerderheid aanzienlijk steeg, werden de achterblijvers op een steeds grotere achterstand gezet. Iedereen moest zich geschikt maken voor de prestatiemaatschappij, niet alleen door zijn vaardigheden te vergroten, maar ook door zijn gedrag aan te passen. Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, lieten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Mensen zijn niet in staat zich aan eigen haren op te trekken.

Het gevolg is geweest dat een steeds grotere groep niet zelfstandig in eigen levensonderhoud kon voorzien: zij werden ‘onrendabel’. In economische termen: onrendabelen kosten meer dan ze opbrengen. Ondanks de groei van de welvaart in Nederland kwamen steeds meer mensen onder de in Europa afgesproken armoedegrens terecht. In 1980 leefde 4% van de huishoudens onder de armoedegrens, nu is dat 11%. De film ‘De Onrendabelen’ laat zien welke mensen getroffen worden en wat de gevolgen zijn. Armoede is de belangrijkste oorzaak van achterstand. Dat gaat gepaard met talloze maatschappelijke problemen, zoals schooluitval, slechte gezondheid, opvoedingsproblemen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, verslaving, overlast en criminaliteit.

Initiatiefnemer en eindredacteur Marcel van Dam: ‘De boodschap van de film ‘De Onrendabelen’ is dat Nederland vanaf ongeveer 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers. Wat door beleid is scheef gegroeid, kan met beleid ook weer worden recht getrokken. Als voldoende mensen dat willen. Maar ze moeten het eerst natuurlijk wel weten. De film ‘De Onrendabelen’ wil daar aan bijdragen.

De film ‘De Onrendabelen’ is geproduceerd door de VARA. Overigens volgt een week ná de film, op vrijdag 27 november bij de VARA op Nederland 2, een wetenschappelijk discussieprogramma onder leiding van Paul Witteman. Toonaangevende wetenschappers discussiëren dan over de vraag of de mens te allen tijde geheel verantwoordelijk kan worden gehouden voor het eigen handelen. Zo ontstaat een tweeluik (een film én een praatprogramma) over het thema van de ‘achterblijvers’ in de maatschappij.



‘De Onrendabelen’, een film van Hans Heijnen en Marcel van Dam
Bekijk de volledige documentaire
Meer informatie over de documentaire

7 deelnemers doen mee:

Er zijn 33 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

Reacties overzicht (33)

Sorteren
ja dat neo liberalisme is gewoon ikke ikke ikke ende rest kan stikke.
weg dermee
en dan meteen al die oude goldman sachs bankdirecteuren weg van die vitale plaatsen in ons finaciele systeem die een beetje lopen te goochelen met ons cybergeld.
dat wordt crash, pensioengelden weg, geldontwaarding en een maand niet te vreten en en enne, de grote nieuwe depression, tijd voor rot op postmodernisme.
Vladimir, wist je dat die computer het voornaamste ding is in ons systeem. Engeland creeerde uit het niets 180 miljard pond, door simpelweg dat bedrag op eigen rekening bijteschrijven, uit het niets. met de afgelopen crises, miljarden verdampt. verdampt geld, das gek. tis gewoon een te hysterisch totaal oncontroleerbaarsysteem waar een aantal heel hebberige en echt amorelen van profiteren. de pr van die asocialen is echt angstwekkend goed georganiseerd.
wist je die versnellingbuis onder grond van zwitserland, die deeltjes moet laten botsen. die buis zit vol met meetapparatuur. wist je dat een enkele botsing data oplevert voor 20 jaar om te analyseren, geeft iets aan van de computerwaanzin, de revolutie van die rekenmachine.en ja alleen de gekken roepen als een gek in de woestjn van intelectuele oren die getraint zijn niks te horen, oostindisch doof. kop in het zand. echt tis net een klucht. naja dan maar gewoon doorhamsteren en geen pensioenopbouwen, waarvoor, de verdamping.??????
Ik ben zon onrendabele he vladimir, en ik geef nu les aan psychiatrische clienten, tekenles, erg gaaf en we hebben een goeie groep, en we worden overladen met complimenten enzo, heel heerlijk, lol
als iedereen naar boven wil, blijf ik liever beneden, veel meer ruimte daar,

Op zaterdag, 21 november 2009 01:08 schreef cybersissy het volgende:als iedereen naar boven wil, blijf ik liever beneden, veel meer ruimte daar,


Ja en onrendabel ben je ZEKER niet; je kunt trots zijn op je werk , je inzet en je kracht
http://omroep.vara.nl/Uitzending-gemist.uitzending_gemist.0.html?&aflID=10326671&pagina=2&programma=232&cHash=563f0cb015
Rentabiliteitscultus:

Knalhard C-Sissy!
De Grote Verdamping!
Vergelijk "De Grote Ontkrachting" op www.EU.nieuwslog.nl
en "The Great Extraction" op www.enizen.com
"enizen" zijn cyberburgers die hun 'citizenship' of 'denizenship' DENY-EN!
NO (B)ORDERS!

Topzware overtalligheid en systematische repressie is een veel groter probleem -misschien wel de kwadraatswortel van onrendabel, zo niet schadelijk handelen.
"Toonaangevende wetenschappers" en institutionele praathoofden zijn juist de oorzaak van het probleem van de onrendabeligheid der rentabiliteit.
Liever arm en creatief dan een afgevulde papzak of speknek.

www.rotocol.org

Op zondag, 22 november 2009 02:34 schreef niewsNET het volgende:. Liever arm en creatief dan een afgevulde papzak of speknek. www.rotocol.org


Ja dat is waar, maar die speknekken veranderen er niet mee, dus ik sta nog steeds een felle revolutie voor.
Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden.
Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz.
Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt.
Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme.
Amanda

Op woensdag, 25 november 2009 16:39 schreef Tjakko Speelman het volgende:Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden. Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz. Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt. Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme.


Ik denk dat je daarmee de clue te pakken hebt. Op deze manier gaan we steeds meer naar een maatschappij toe waar een steeds kleiner wordend deel van de samenleving kan participeren, en waarin er dus steeds meer "onrendabelen" komen.
Solidariteit moet ook van twee kanten komen. Ik sta er in princiepe voor dat iedereen zichzelf zou moeten kunnen bedruipen maar er zijn situaties waarin het tegen zit en daar komt Solidatiteit om de hoek kijken. Maar daar tegenover moet dan wel staan dat de mensen die ontvangen er alles aan doen (voor zover in hun kunnen ligt) om weer op eigen benen te staan.
InekevL
Ook ik heb met veel belangstelling de documentaire van Marcel van Dam bekeken.
Voor mij was het in het geheel geen nieuws.
Ik heb gewerkt in instelling voor mensen die een iets minder dan gemiddeld IQ bezitten, en ook een aantal jaren in de dak- en thuislozenzorg, aan de rehabilitatie van een 15 tal mannen (na vertrek van een kwam er weer een volgende).

De maatschappij is heel ingewikkeld, en om bij de middenmoot te horen, die de dienst uitmaakt, worden er zware eisen aan mensen gesteld. Er is gewoon veel uitval. Dat zijn geen onrendabelen, maar ze kunnen niet mee met de grootste groep.

Maar mensen die wat anders zijn, zijn gewoon mensen, ze zien het anders, of leven anders, of laten het leven over zich heen komen. Ik weet niet of we wel zo aan de ""verheffing"" moeten werken. Wel moet de maatschappij plaats maken en hebben voor mensen met minder mogelijkheden. Ook accepteren dat er een cultuur ontstaat die anders is dan die van de middengroep. Ben je wel eens op een woonwagenkamp geweest? of op bezoek in achterbuurten. Het is niet alleen een kwestie van geld, of van het juiste aanbod.
Ieder mens kan springen zover als zijn/haar polsstok lang is. En sommige mensen komen niet ver.

Het blijft voor mensen met een PvdA achtergrond een valkuil om te denken dat als je iedereen maar hetzelfde aanbiedt, dat we dan allemaal gezellig in die middenmoot zullen verkeren.
Dat is niet zo.
Voeding en huisvesting moet voor iedereen bereikbaar blijven, maar verder geldt voor iedereen: hoe willen wij leven? En ik heb gezien dat dat op het woonwagenkamp heel anders is dan in Bloemendaal. Terwijl men er even gelukkig kan zijn.
Accepteer de verschillen tussen mensen, en in de verscheidenheid zijn we toch gelijkwaardige mensen.

Tenslotte nog: het aangepaste onderwijs moet terugkeren!!! Een mens moet op zijn/haar eigen niveau en mogelijkheden worden aangesproken om een ontwikkeling te kunnen doormaken. De MLK en ZMLK scholen van voorheen, en het IHNO en ITO onderwijs van voorheen deed fantastisch goed werk. Er is niet een leerkracht uit deze onderwijsvormen die het ""samen naar school"" als verbetering ziet voor kinderen die niet aan de eisen kunnen voldoen.

Walgelijke denk- en praat-parasieten die het in
economische termen over medemensen hebben.
Uitroeien dat soort!

www.civil.zation.org
Die euwige drang naar de middenmoot is echt een belemmering voor verdere ontwikkeling. waarom is het voor sommige mensen moeilijk te accepteren dat de ene iets getalenteerder is dan de ander.

als we de minder getalenteerde op de juiste manier helpen kunnen zij binnen hun eigen kunnen een heel belangrijk aandeel in onze maatschappij hebben.
martin
"Wetenschappers"

Hierbij mijn reactie op de film de onrendabelen. Deze film komt eigenlijk te laat, zeker een jaar of 5. Maar ja, beter laat dan nooit. Bovendien laat hij maar het topje van de ijsberg zien, het is in de maatschappij als geheel veel en veel erger.
Als ik het geld had zou ik een dergelijke film maken, maar ik heb dat geld niet.

Opmerkelijk is in deze film het optreden van de wetenschappers, vooral de Nederlandse. Hun commentaar is puur vanuit hun eigen baantje. Het gaat over de mensen, voor de mensen en zonder de mensen. Zoals altijd in dit land.
Het is helemaal top-down.

En nu komt er op 27 november een programma met weer zgn wetenschappers. Alle wetenschappers bij elkaar hebben geen enkele oplossing voor dit soort problemen, want zij zijn zelf in dienst bij de politieke bureaucratie, en dat is juist de voornaamste veroorzaker van de ellende.

Dit soort politieke praatprogrammas heeft geen enkel nut, zeker niet als het ook nog onder leiding staat van Paul Witteman.

Mijn professor in de sociologie heeft gezegd: de wetenschap heeft niet de oplossing, Eerlijk en met lef.

De oplossing is het invoeren van een sociale economie, zoals men in Duiutsland en Belgie al wel begint in te zien.
Maar hier moet dat besef nog groeien.

De mensen aan de onderkant moeten niet alleen echte rechten krijgen, maar ook de mogelijkheden tot samenwerking, buiten de macht van de bureaucratie om. Bv in Sociale Cooperaties. Zie mijn lobby daarvoor.

Zolang virtuele gevangenissen als de nieuwe Bijstandswet en andere daaraan gekoppelde systemen zoals het UWV-CWI de mensen aan de onderkant in een ijzeren greep houden, kan er niks verbeteren.

Martin 64.





Op woensdag, 25 november 2009 17:39 schreef Amanda het volgende:

Op woensdag, 25 november 2009 16:39 schreef Tjakko Speelman het volgende:Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden. Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz. Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt. Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme.

Ik denk dat je daarmee de clue te pakken hebt. Op deze manier gaan we steeds meer naar een maatschappij toe waar een steeds kleiner wordend deel van de samenleving kan participeren, en waarin er dus steeds meer "onrendabelen" komen.



Begrijp dit antwoord niet zo goed, De onrendabelen zijn een menselijk verzinsel een indeling waarbij niet naar de mens als mens wordt gekeken maar naar hoeveel geld ze opbrengen voor de samenleving of beter voor de rijksten in de samenleving.

Op woensdag, 25 november 2009 21:34 schreef martin het volgende:"Wetenschappers" Hierbij mijn reactie op de film de onrendabelen. Deze film komt eigenlijk te laat, zeker een jaar of 5. Maar ja, beter laat dan nooit. Bovendien laat hij maar het topje van de ijsberg zien, het is in de maatschappij als geheel veel en veel erger. Als ik het geld had zou ik een dergelijke film maken, maar ik heb dat geld niet. Opmerkelijk is in deze film het optreden van de wetenschappers, vooral de Nederlandse. Hun commentaar is puur vanuit hun eigen baantje. Het gaat over de mensen, voor de mensen en zonder de mensen. Zoals altijd in dit land. Het is helemaal top-down. En nu komt er op 27 november een programma met weer zgn wetenschappers. Alle wetenschappers bij elkaar hebben geen enkele oplossing voor dit soort problemen, want zij zijn zelf in dienst bij de politieke bureaucratie, en dat is juist de voornaamste veroorzaker van de ellende. Dit soort politieke praatprogrammas heeft geen enkel nut, zeker niet als het ook nog onder leiding staat van Paul Witteman. Mijn professor in de sociologie heeft gezegd: de wetenschap heeft niet de oplossing, Eerlijk en met lef. De oplossing is het invoeren van een sociale economie, zoals men in Duiutsland en Belgie al wel begint in te zien. Maar hier moet dat besef nog groeien. De mensen aan de onderkant moeten niet alleen echte rechten krijgen, maar ook de mogelijkheden tot samenwerking, buiten de macht van de bureaucratie om. Bv in Sociale Cooperaties. Zie mijn lobby daarvoor. Zolang virtuele gevangenissen als de nieuwe Bijstandswet en andere daaraan gekoppelde systemen zoals het UWV-CWI de mensen aan de onderkant in een ijzeren greep houden, kan er niks verbeteren. Martin 64.


Martin 64,

Je hebt het niet op wetenschappers, maar mijn stelling gaat over de nrendabelen en niet over de wijsneuzen die precies weten hoe het komt.
Ik wil (zie beginstelling) dat deze mensen (niet de lullers er om heen) die in de documentaire aan het woord komen, deze onrendabele en genetish bepaalde losers gerehabiliteerd worden

Op woensdag, 25 november 2009 16:39 schreef Tjakko Speelman het volgende:Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden. Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz. Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt. Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme.


Jij voelt aan waar het in de kern om gaat!! dank!

Op woensdag, 25 november 2009 18:20 schreef InekevL het volgende:Ook ik heb met veel belangstelling de documentaire van Marcel van Dam bekeken. Voor mij was het in het geheel geen nieuws. Ik heb gewerkt in instelling voor mensen die een iets minder dan gemiddeld IQ bezitten, en ook een aantal jaren in de dak- en thuislozenzorg, aan de rehabilitatie van een 15 tal mannen (na vertrek van een kwam er weer een volgende). De maatschappij is heel ingewikkeld, en om bij de middenmoot te horen, die de dienst uitmaakt, worden er zware eisen aan mensen gesteld. Er is gewoon veel uitval. Dat zijn geen onrendabelen, maar ze kunnen niet mee met de grootste groep. Maar mensen die wat anders zijn, zijn gewoon mensen, ze zien het anders, of leven anders, of laten het leven over zich heen komen. Ik weet niet of we wel zo aan de ""verheffing"" moeten werken. Wel moet de maatschappij plaats maken en hebben voor mensen met minder mogelijkheden. Ook accepteren dat er een cultuur ontstaat die anders is dan die van de middengroep. Ben je wel eens op een woonwagenkamp geweest? of op bezoek in achterbuurten. Het is niet alleen een kwestie van geld, of van het juiste aanbod. Ieder mens kan springen zover als zijn/haar polsstok lang is. En sommige mensen komen niet ver. Het blijft voor mensen met een PvdA achtergrond een valkuil om te denken dat als je iedereen maar hetzelfde aanbiedt, dat we dan allemaal gezellig in die middenmoot zullen verkeren. Dat is niet zo. Voeding en huisvesting moet voor iedereen bereikbaar blijven, maar verder geldt voor iedereen: hoe willen wij leven? En ik heb gezien dat dat op het woonwagenkamp heel anders is dan in Bloemendaal. Terwijl men er even gelukkig kan zijn. Accepteer de verschillen tussen mensen, en in de verscheidenheid zijn we toch gelijkwaardige mensen. Tenslotte nog: het aangepaste onderwijs moet terugkeren!!! Een mens moet op zijn/haar eigen niveau en mogelijkheden worden aangesproken om een ontwikkeling te kunnen doormaken. De MLK en ZMLK scholen van voorheen, en het IHNO en ITO onderwijs van voorheen deed fantastisch goed werk. Er is niet een leerkracht uit deze onderwijsvormen die het ""samen naar school"" als verbetering ziet voor kinderen die niet aan de eisen kunnen voldoen.



Helemaal mee eens, toch zijn de onrendabelen, waar ik voor werk de dakloze veslaafden met psychiatrische problemen niet "gelukkig", ook al lijken ze vaak te kiezen voor hun bestaan. daar wil ik wel een nuancering aanbrengen
MvdVeen
Deze 'onrendabelen' moesten eens stevig op een hoog voetstuk gezet worden. Ik zie allemaal mensen die geen werk hebben, maar vreselijk veel goed vrijwilligerswerk doen. Dat is een essentiële schakel in een samenleving. Werk invullen dat te duur is om te laten doen. Niet alles is doenbaar binnen een concurentiesysteem.

Musea, stichtingen, monumentenbehoud allemaal voorbeelden van dingen die in de maatschappij niet rendabel zijn te maken... Echter, als je de waarde in iets anders dan geld gaat uitdrukken, dan zijn ze ineens van onschatbare waarde.

Vele onrendabelen storten zich juist op dergelijke projecten, stichtingen en andere instellingen. En ook al doen ze dat niet. Laat mij als rendabel persoon maar wat inleveren ten behoeve van deze vreselijk belangrijke mensen. En ook al levert een 'onrendabele' niet zo'n dienst, dan nog verdient hij of zij deze term niet.

Onrendabel? In geld ja, maar we wisten al dat dat niet is waar 't leven om draait... of althans, niet om hoort te draaien, want dat geld, dát is het monster wat onze normen en waarden aan 't opeten is.
Helemaal waar MvdVeen.

Een land wat zoveel paria's creëert behoort zich diep te schamen
Maki

Op donderdag, 26 november 2009 18:18 schreef MvdVeen het volgende:Deze 'onrendabelen' moesten eens stevig op een hoog voetstuk gezet worden. Ik zie allemaal mensen die geen werk hebben, maar vreselijk veel goed vrijwilligerswerk doen. Dat is een essentiële schakel in een samenleving. Werk invullen dat te duur is om te laten doen. Niet alles is doenbaar binnen een concurentiesysteem. Musea, stichtingen, monumentenbehoud allemaal voorbeelden van dingen die in de maatschappij niet rendabel zijn te maken... Echter, als je de waarde in iets anders dan geld gaat uitdrukken, dan zijn ze ineens van onschatbare waarde. Vele onrendabelen storten zich juist op dergelijke projecten, stichtingen en andere instellingen. En ook al doen ze dat niet. Laat mij als rendabel persoon maar wat inleveren ten behoeve van deze vreselijk belangrijke mensen. En ook al levert een 'onrendabele' niet zo'n dienst, dan nog verdient hij of zij deze term niet. Onrendabel? In geld ja, maar we wisten al dat dat niet is waar 't leven om draait... of althans, niet om hoort te draaien, want dat geld, dát is het monster wat onze normen en waarden aan 't opeten is.



Er wordt aardig neergekeken op werk wat onbetaald verricht wordt, hoewel vrijwilligerswerk wordt gepromoot (make a differance day) ben je toch een loser als je met een uitkering een kinderboerderij openhoudt ,een speelweide of met bejaarden wandelt. dit soort werk moet de gepensioneerde maar vrijwillig doen en de rest moet maar een echte baan zoeken. (zegt men)


Ik maak me erg druk om deze groepen mensen, en ik hoop binnenkort lesassistent te worden op een praktijkschool waar het niveau erg laag is, maar waar door middel van veel praktijk er toch toekomst kan zijn voor deze groep mensen.

De maatschappij is zo'n ratrace geworden,dat uitval alleen maar meer wordt.

Ik moet deze documantaire nog zien ,dus later zal ik meer reacties hebben hierover.
[Okay, het gaat om een grote groep die de samenleving in zijn winners-drift niet kunnen volgen en deze achtrerstand als het ware genetisch doorgeven
Zeer ernstig en een schande voor dit land
Maki
De onrendabelen vanmiddag bekeken, inderdaad mensen worden als daders behandeld.
Mijn zus wordt voor 16 uur per week minimumloon voor een stichting. de rest krijgt ze van de bijstand, ipv dat ze wordt beloond dat ze ook de resterende uren de boerderij draait,moet ze blijven solliciteren . Haar zoon van zes heeft een autistisch gerelateerde gedragsprobleem waardoor kinderopvang moeilijk is. Van het speciaal onderwijs wordt verwacht dat ze eens per week zelf je kind naar school brengt. Kortom aan alle kanten wordt getrokken maar hoewel ze een goed stel hersenen heeft maar niet al te veel opleidingen kom je niet van deze stempel af.

de maatschappij keurt 12 ambachten 13 ongelukken af, alleen onder hoog opgeleiden is het chique om te jobhoppen.

Als je probeert op diverseplekken een baantje te vinden en niet houdt (om wat voor redenen dan ook) nemen ze je niet meer aan.

Ben benieuwd naar het praatprogramma eigen schuld dikke bult.


"de maatschappij keurt 12 ambachten 13 ongelukken af, alleen onder hoog opgeleiden is het chique om te jobhoppen"

Helemaal waar De crisis zit en zat nog dieper dan deze economische.
We zijn gewoon een klassenstaat. Eng.

de Loser betaalt extra
En intussen genereren de "onrendabelen"meer "onrendabelen"en stellen wij onmogelijke eisen.
Stop het neo-liberalisme en het kapitalisme en maak weer een WIJ-staat.
De meeste mensen smachten ernaar.
Een beweging is voldoende en op dND staan er nu 3, dus kies je beweging voor de bevrijding van de gehele mens
edwin n

Op zondag, 29 november 2009 16:11 schreef vladimir het volgende:En intussen genereren de "onrendabelen"meer "onrendabelen"en stellen wij onmogelijke eisen. Stop het neo-liberalisme en het kapitalisme en maak weer een WIJ-staat. De meeste mensen smachten ernaar. Een beweging is voldoende en op dND staan er nu 3, dus kies je beweging voor de bevrijding van de gehele mens



Ook dit onderwerp geeft aan dat er een einde aan marktwerking moet komen (waar nodig)want die zorgd ervoor dat iedereen alleen maar harder en harder moet werken en waardoor er steeds de zwakste afvallen.
En die zwakste waren in het verleden ook productief maar door de stoeledans economie vallen er steeds meer af, totdat jezelf ook aan de beurt ben en straks nog een handje vol mensen voor de rest die dan allemaal tot de onrendabele behoren het werk nog doen.
Dit wordt alleen maar erger en erger net zolang tot dat de bom barst.
En die bom staat al aardig op springen, naast het feit dat ook de financiele bom op springen staat.

Op zaterdag, 16 januari 2010 15:19 schreef edwin n het volgende:

Op zondag, 29 november 2009 16:11 schreef vladimir het volgende:En intussen genereren de "onrendabelen"meer "onrendabelen"en stellen wij onmogelijke eisen. Stop het neo-liberalisme en het kapitalisme en maak weer een WIJ-staat. De meeste mensen smachten ernaar. Een beweging is voldoende en op dND staan er nu 3, dus kies je beweging voor de bevrijding van de gehele mens

Ook dit onderwerp geeft aan dat er een einde aan marktwerking moet komen (waar nodig)want die zorgd ervoor dat iedereen alleen maar harder en harder moet werken en waardoor er steeds de zwakste afvallen. En die zwakste waren in het verleden ook productief maar door de stoeledans economie vallen er steeds meer af, totdat jezelf ook aan de beurt ben en straks nog een handje vol mensen voor de rest die dan allemaal tot de onrendabele behoren het werk nog doen. Dit wordt alleen maar erger en erger net zolang tot dat de bom barst. En die bom staat al aardig op springen, naast het feit dat ook de financiele bom op springen staat.



Helemaal waar
WIJ kunnen alleen verder in een normaal tempo zonder overspannen marktwerking en slaafse horigheid aan het neo-liberalistuisch-kapitalistisch-materialistisch systeem

Nederland heeft nog steeds horloges maar geen tijd
edwin n
Tot aan de zondevloed zal men werken in het zweet voor hun brood (of zo iets was het toch)?

Als we het werk weer eerlijk verdelen hoeft er niemand zich ten barste te werken en met een betere marge kunnen we ook weer duurzame producten gaan maken.
Maar dan zal er ook een ander belastingsysteem moeten komen.
Alles moet dus op de schop maar wel langzaam anders klapt het meteen al in elkaar.
Te beginnen met afschaffen van hypotheekaftrek en verhogen van BTW maar welke politieke leider durft dat?
In elkgeval zijn dit de onderdelen die alles weer betaalbaar zullen maken maar dan moet je wel een beetje vooruit willen kijken en het moet natuurlijk wel in kleine stappen.
InekevL

Op zaterdag, 16 januari 2010 17:40 schreef edwin n het volgende:Tot aan de zondevloed zal men werken in het zweet voor hun brood (of zo iets was het toch)?



Ik heb het even opgezocht:
In de ontstaansgeschiedenis van onze wereld, zoals de Joden ten tijde van de ballingschap in Babylon zich hebben voorgesteld en zo als het in de schriftelijke traditie, in de Bijbel terecht is gekomen:
in Genesis 3:16 staat: En tot de mens zei Hij, omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom hebt gegeten......
......in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij naar de aardbodem wederkeert, want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren.

Met vr. gr.

InekevL
edwin n

Op zaterdag, 16 januari 2010 17:59 schreef InekevL het volgende:

Op zaterdag, 16 januari 2010 17:40 schreef edwin n het volgende:Tot aan de zondevloed zal men werken in het zweet voor hun brood (of zo iets was het toch)?

Ik heb het even opgezocht: In de ontstaansgeschiedenis van onze wereld, zoals de Joden ten tijde van de ballingschap in Babylon zich hebben voorgesteld en zo als het in de schriftelijke traditie, in de Bijbel terecht is gekomen: in Genesis 3:16 staat: En tot de mens zei Hij, omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom hebt gegeten...... ......in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij naar de aardbodem wederkeert, want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren. Met vr. gr. InekevL



Ja de mens heeft hard moeten ploeteren om het nieuwe paradijs (moderne wereld) op te bouwen zeker toen voor 150 jaar terug nog alles met paarden en met de hand moest gebeuren, maar in de fase waar we nu zijn gekomen werken we onszelf alleen maar tenbarst door een verkeerd beleid en dat is erg onnozel.
Want met de machines die we nu hebben is het treurig dat we met zoveel inspanning zo weinig voorelkaar krijgen, puur doordat we veel verspillen alleen maar doordat we anders onze economie niet draaiende kunnen houden.

Op zaterdag, 16 januari 2010 17:59 schreef InekevL het volgende:

Op zaterdag, 16 januari 2010 17:40 schreef edwin n het volgende:Tot aan de zondevloed zal men werken in het zweet voor hun brood (of zo iets was het toch)?

Ik heb het even opgezocht: In de ontstaansgeschiedenis van onze wereld, zoals de Joden ten tijde van de ballingschap in Babylon zich hebben voorgesteld en zo als het in de schriftelijke traditie, in de Bijbel terecht is gekomen: in Genesis 3:16 staat: En tot de mens zei Hij, omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom hebt gegeten...... ......in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij naar de aardbodem wederkeert, want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren. Met vr. gr. InekevL



Ja de bijbel, inspiratiebron of de oermetafoor van het schuldgevoel; het calvinistisch tuchtigingsbeleid.
Nou de onrendabelen en daar gaat het hier nog steeds om komen niet veel verder met deze geschriften. omdat ze te elitair of te bot zijn.
Nee de mens creëert de goedheid en het kwaad. Echt, we kunnen het nergens op afschuiven.
Dat proberen we tevergeefs vanuit 5 wereldgodsdiensten al vele eeuwen lang.
De realiteit is geen geschreven tekst, fabel, parabel of historisch vervormd verslag van wat er ooit zou zijn gebeurd.

Maria Magdalena zou zich omdraaien in haar graf als ze zag wat de mens met zijn instituten ervan gebrouwen heeft
edwin n
De realiteit is dat we het allemaal samen moeten doen en vooral bij het woord samen zit het probleem, want boven samen hoort wel leiding te staan en wereldwijd gezien is die er niet.
Dus een goede leidinggevende regering of bestuur of wat dan ook zullen we moeten crieëren om vele zaken in de wereld op te lossen.
En dan niet een wereldtop met vele landen aan één tafel maar slecht een 10 a 20 personen die elk delen van de wereld vertegenwoordigen.

Als we het werk weer eerlijk verdelen hoeft er niemand zich ten barste te werken en met een betere marge kunnen we ook weer duurzame producten gaan maken. Maar dan zal er ook een ander belastingsysteem moeten komen. Alles moet dus op de schop maar wel langzaam anders klapt het meteen al in elkaar. Te beginnen met afschaffen van hypotheekaftrek en verhogen van BTW maar welke politieke leider durft dat? In elkgeval zijn dit de onderdelen die alles weer betaalbaar zullen maken maar dan moet je wel een beetje vooruit willen kijken en het moet natuurlijk wel in kleine stappen.

Ja de mens heeft hard moeten ploeteren om het nieuwe paradijs (moderne wereld) op te bouwen zeker toen voor 150 jaar terug nog alles met paarden en met de hand moest gebeuren, maar in de fase waar we nu zijn gekomen werken we onszelf alleen maar tenbarst door een verkeerd beleid en dat is erg onnozel.
Want met de machines die we nu hebben is het treurig dat we met zoveel inspanning zo weinig voorelkaar krijgen, puur doordat we veel verspillen alleen maar doordat we anders onze economie niet draaiende kunnen houden.

Maar met een beter beleid kan weer iedereen meedoen en hoeft niemand met en stempel op aan de kant te staan, iedereen heeft wel ergens talenten in en heb je voor het verkeerde vak gekozen dan moet je gewoon een ander vak kiezen en zonodig omscholen.
Als we niet leren geen oordelend onderscheid te maken en de ander bij te staan, zoals jezelf geholpen wilt worden en behandeld, dan is er het begin van BTCN
Back to Civilisation in the Netherlands
en wellicht daarbuiten
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.