Tot het begin van de jaren tachtig was onze verzorgingsstaat gebaseerd op de gedachte dat iedereen, ongeacht afkomst en mogelijkheden, recht heeft op een menswaardig bestaan. Tijdens de economische crisis van begin jaren tachtig begon daar de klad in te komen. Het uit Amerika en Engeland overgewaaide neoliberalisme van Reagan en Thatcher kreeg ook in Nederland voet aan de grond. Burgers moesten zelf verantwoordelijk worden gehouden voor hun welvaart en veel overheidsdiensten werden verzelfstandigd of geprivatiseerd. Geld werd de norm voor succes, niet het welzijn van mensen. De koopkracht van uitkeringen en het sociale minimum werden op of onder het niveau van 1980 gehouden. Terwijl de welvaart voor de meerderheid aanzienlijk steeg, werden de achterblijvers op een steeds grotere achterstand gezet. Iedereen moest zich geschikt maken voor de prestatiemaatschappij, niet alleen door zijn vaardigheden te vergroten, maar ook door zijn gedrag aan te passen. Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, lieten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Mensen zijn niet in staat zich aan eigen haren op te trekken.Het gevolg is geweest dat een steeds grotere groep niet zelfstandig in eigen levensonderhoud kon voorzien: zij werden ‘onrendabel’. In economische termen: onrendabelen kosten meer dan ze opbrengen. Ondanks de groei van de welvaart in Nederland kwamen steeds meer mensen onder de in Europa afgesproken armoedegrens terecht. In 1980 leefde 4% van de huishoudens onder de armoedegrens, nu is dat 11%. De film ‘De Onrendabelen’ laat zien welke mensen getroffen worden en wat de gevolgen zijn. Armoede is de belangrijkste oorzaak van achterstand. Dat gaat gepaard met talloze maatschappelijke problemen, zoals schooluitval, slechte gezondheid, opvoedingsproblemen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, verslaving, overlast en criminaliteit. Initiatiefnemer en eindredacteur Marcel van Dam: ‘De boodschap van de film ‘De Onrendabelen’ is dat Nederland vanaf ongeveer 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers. Wat door beleid is scheef gegroeid, kan met beleid ook weer worden recht getrokken. Als voldoende mensen dat willen. Maar ze moeten het eerst natuurlijk wel weten. De film ‘De Onrendabelen’ wil daar aan bijdragen.De film ‘De Onrendabelen’ is geproduceerd door de VARA. Overigens volgt een week ná de film, op vrijdag 27 november bij de VARA op Nederland 2, een wetenschappelijk discussieprogramma onder leiding van Paul Witteman. Toonaangevende wetenschappers discussiëren dan over de vraag of de mens te allen tijde geheel verantwoordelijk kan worden gehouden voor het eigen handelen. Zo ontstaat een tweeluik (een film én een praatprogramma) over het thema van de ‘achterblijvers’ in de maatschappij. ‘De Onrendabelen’, een film van Hans Heijnen en Marcel van Dam › Bekijk de volledige documentaire › Meer informatie over de documentaire
Op zaterdag, 21 november 2009 01:08 schreef cybersissy het volgende:als iedereen naar boven wil, blijf ik liever beneden, veel meer ruimte daar,
Op zondag, 22 november 2009 02:34 schreef niewsNET het volgende:. Liever arm en creatief dan een afgevulde papzak of speknek. www.rotocol.org
Op woensdag, 25 november 2009 16:39 schreef Tjakko Speelman het volgende:Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden. Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz. Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt. Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme.
Op woensdag, 25 november 2009 17:39 schreef Amanda het volgende:Op woensdag, 25 november 2009 16:39 schreef Tjakko Speelman het volgende:Het woord "onrendabelen" geeft de denkrichting van de (economische) machthebbers al aan.Een mens is dus geen mens maar een rendabele of onrendabele factor geworden. Let maar eens op de terminologie: efficiënt,kostenbeparend enz. Er moet klaarblijkelijk alleen maar meer geproduceerd worden. De mens als geheel telt niet. Daarmee vernauw je alles wat een goede beschaving inhoudt. Als we met z'n allen minder consumptief denken en ook de waarde inzien van andere menselijke factoren voor het draaiend houden van de maatschappij, dan is alles humaner en voelt iedereen zich gerespecteerd. Solidariteit is een sleutelbegrip,net als minder materialisme. Ik denk dat je daarmee de clue te pakken hebt. Op deze manier gaan we steeds meer naar een maatschappij toe waar een steeds kleiner wordend deel van de samenleving kan participeren, en waarin er dus steeds meer "onrendabelen" komen.
Op woensdag, 25 november 2009 17:39 schreef Amanda het volgende:
Op woensdag, 25 november 2009 21:34 schreef martin het volgende:"Wetenschappers" Hierbij mijn reactie op de film de onrendabelen. Deze film komt eigenlijk te laat, zeker een jaar of 5. Maar ja, beter laat dan nooit. Bovendien laat hij maar het topje van de ijsberg zien, het is in de maatschappij als geheel veel en veel erger. Als ik het geld had zou ik een dergelijke film maken, maar ik heb dat geld niet. Opmerkelijk is in deze film het optreden van de wetenschappers, vooral de Nederlandse. Hun commentaar is puur vanuit hun eigen baantje. Het gaat over de mensen, voor de mensen en zonder de mensen. Zoals altijd in dit land. Het is helemaal top-down. En nu komt er op 27 november een programma met weer zgn wetenschappers. Alle wetenschappers bij elkaar hebben geen enkele oplossing voor dit soort problemen, want zij zijn zelf in dienst bij de politieke bureaucratie, en dat is juist de voornaamste veroorzaker van de ellende. Dit soort politieke praatprogrammas heeft geen enkel nut, zeker niet als het ook nog onder leiding staat van Paul Witteman. Mijn professor in de sociologie heeft gezegd: de wetenschap heeft niet de oplossing, Eerlijk en met lef. De oplossing is het invoeren van een sociale economie, zoals men in Duiutsland en Belgie al wel begint in te zien. Maar hier moet dat besef nog groeien. De mensen aan de onderkant moeten niet alleen echte rechten krijgen, maar ook de mogelijkheden tot samenwerking, buiten de macht van de bureaucratie om. Bv in Sociale Cooperaties. Zie mijn lobby daarvoor. Zolang virtuele gevangenissen als de nieuwe Bijstandswet en andere daaraan gekoppelde systemen zoals het UWV-CWI de mensen aan de onderkant in een ijzeren greep houden, kan er niks verbeteren. Martin 64.
Op woensdag, 25 november 2009 18:20 schreef InekevL het volgende:Ook ik heb met veel belangstelling de documentaire van Marcel van Dam bekeken. Voor mij was het in het geheel geen nieuws. Ik heb gewerkt in instelling voor mensen die een iets minder dan gemiddeld IQ bezitten, en ook een aantal jaren in de dak- en thuislozenzorg, aan de rehabilitatie van een 15 tal mannen (na vertrek van een kwam er weer een volgende). De maatschappij is heel ingewikkeld, en om bij de middenmoot te horen, die de dienst uitmaakt, worden er zware eisen aan mensen gesteld. Er is gewoon veel uitval. Dat zijn geen onrendabelen, maar ze kunnen niet mee met de grootste groep. Maar mensen die wat anders zijn, zijn gewoon mensen, ze zien het anders, of leven anders, of laten het leven over zich heen komen. Ik weet niet of we wel zo aan de ""verheffing"" moeten werken. Wel moet de maatschappij plaats maken en hebben voor mensen met minder mogelijkheden. Ook accepteren dat er een cultuur ontstaat die anders is dan die van de middengroep. Ben je wel eens op een woonwagenkamp geweest? of op bezoek in achterbuurten. Het is niet alleen een kwestie van geld, of van het juiste aanbod. Ieder mens kan springen zover als zijn/haar polsstok lang is. En sommige mensen komen niet ver. Het blijft voor mensen met een PvdA achtergrond een valkuil om te denken dat als je iedereen maar hetzelfde aanbiedt, dat we dan allemaal gezellig in die middenmoot zullen verkeren. Dat is niet zo. Voeding en huisvesting moet voor iedereen bereikbaar blijven, maar verder geldt voor iedereen: hoe willen wij leven? En ik heb gezien dat dat op het woonwagenkamp heel anders is dan in Bloemendaal. Terwijl men er even gelukkig kan zijn. Accepteer de verschillen tussen mensen, en in de verscheidenheid zijn we toch gelijkwaardige mensen. Tenslotte nog: het aangepaste onderwijs moet terugkeren!!! Een mens moet op zijn/haar eigen niveau en mogelijkheden worden aangesproken om een ontwikkeling te kunnen doormaken. De MLK en ZMLK scholen van voorheen, en het IHNO en ITO onderwijs van voorheen deed fantastisch goed werk. Er is niet een leerkracht uit deze onderwijsvormen die het ""samen naar school"" als verbetering ziet voor kinderen die niet aan de eisen kunnen voldoen.
Op donderdag, 26 november 2009 18:18 schreef MvdVeen het volgende:Deze 'onrendabelen' moesten eens stevig op een hoog voetstuk gezet worden. Ik zie allemaal mensen die geen werk hebben, maar vreselijk veel goed vrijwilligerswerk doen. Dat is een essentiële schakel in een samenleving. Werk invullen dat te duur is om te laten doen. Niet alles is doenbaar binnen een concurentiesysteem. Musea, stichtingen, monumentenbehoud allemaal voorbeelden van dingen die in de maatschappij niet rendabel zijn te maken... Echter, als je de waarde in iets anders dan geld gaat uitdrukken, dan zijn ze ineens van onschatbare waarde. Vele onrendabelen storten zich juist op dergelijke projecten, stichtingen en andere instellingen. En ook al doen ze dat niet. Laat mij als rendabel persoon maar wat inleveren ten behoeve van deze vreselijk belangrijke mensen. En ook al levert een 'onrendabele' niet zo'n dienst, dan nog verdient hij of zij deze term niet. Onrendabel? In geld ja, maar we wisten al dat dat niet is waar 't leven om draait... of althans, niet om hoort te draaien, want dat geld, dát is het monster wat onze normen en waarden aan 't opeten is.
Op zondag, 29 november 2009 16:11 schreef vladimir het volgende:En intussen genereren de "onrendabelen"meer "onrendabelen"en stellen wij onmogelijke eisen. Stop het neo-liberalisme en het kapitalisme en maak weer een WIJ-staat. De meeste mensen smachten ernaar. Een beweging is voldoende en op dND staan er nu 3, dus kies je beweging voor de bevrijding van de gehele mens
Op zaterdag, 16 januari 2010 15:19 schreef edwin n het volgende:Op zondag, 29 november 2009 16:11 schreef vladimir het volgende:En intussen genereren de "onrendabelen"meer "onrendabelen"en stellen wij onmogelijke eisen. Stop het neo-liberalisme en het kapitalisme en maak weer een WIJ-staat. De meeste mensen smachten ernaar. Een beweging is voldoende en op dND staan er nu 3, dus kies je beweging voor de bevrijding van de gehele mens Ook dit onderwerp geeft aan dat er een einde aan marktwerking moet komen (waar nodig)want die zorgd ervoor dat iedereen alleen maar harder en harder moet werken en waardoor er steeds de zwakste afvallen. En die zwakste waren in het verleden ook productief maar door de stoeledans economie vallen er steeds meer af, totdat jezelf ook aan de beurt ben en straks nog een handje vol mensen voor de rest die dan allemaal tot de onrendabele behoren het werk nog doen. Dit wordt alleen maar erger en erger net zolang tot dat de bom barst. En die bom staat al aardig op springen, naast het feit dat ook de financiele bom op springen staat.
Op zaterdag, 16 januari 2010 15:19 schreef edwin n het volgende:
Op zaterdag, 16 januari 2010 17:40 schreef edwin n het volgende:Tot aan de zondevloed zal men werken in het zweet voor hun brood (of zo iets was het toch)?
Op zaterdag, 16 januari 2010 17:59 schreef InekevL het volgende:Op zaterdag, 16 januari 2010 17:40 schreef edwin n het volgende:Tot aan de zondevloed zal men werken in het zweet voor hun brood (of zo iets was het toch)? Ik heb het even opgezocht: In de ontstaansgeschiedenis van onze wereld, zoals de Joden ten tijde van de ballingschap in Babylon zich hebben voorgesteld en zo als het in de schriftelijke traditie, in de Bijbel terecht is gekomen: in Genesis 3:16 staat: En tot de mens zei Hij, omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom hebt gegeten...... ......in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij naar de aardbodem wederkeert, want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren. Met vr. gr. InekevL
Op zaterdag, 16 januari 2010 17:59 schreef InekevL het volgende:
" Stop de rijken der aarde, laat ze verplicht meebetalen..."
" het is van de gekke dat, de zorg bijdrage niet meer..."
"Wij gaan Milieubelastende subsidies, proberen af te schaffen!?"
" Caro, misschien helpt het als we minder prullaria..."
"Help mee met het bedenken van nieuwe bezuiningingen"
" Reiny, Zijn wij in Nederland bereid en in staat om..."
"Help mee iedeeen moet ze eigenverantwoording nemen."
"Help mee aso gedrag"
" ik doe heel de week vrijwillerswerk ik haal een brood..."
" Ja, een Calimero regering die onverantwoordelijk bezig..."
"Wat is een (ouder) mensenleven waard?"
"geef de zorg voor de zorg terug aan de mensen op de werkvloer."
"Mensenhandel en de handelaren zelf aanpakken, niet de slachtoffers."
"Het gaat om energiepolitiek, ook al snappen mensen dat niet.."
"Goochelen met cijfers en schuiven met mensen"
"Mensen met driedubbele moraal!"
"Ben tegen uitzending van troepen en mensen uit Nederland."
"Waarom mensen niet stemmen"
"Verhaal over steeds meer varkens en steeds meer mensen en onduurzaamheid"
"De kleine groep ouderen die veel zorg nodig hebben zijn de "onrendabelen""
› 21 minuten het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.
› Mentality Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.