Help mee Wilders uit te schakelen als ook de destructieve terreurtak van de Islam

Door vladimir
Er zijn nu 11 reacties | 1 november 2009 16:41

Gisteren 31 oktober 2009, beste collegae van DND, stond op pagina 1 van de Volkskrant, dat op verzoek van de regering er een onderzoek is gedaan door 3 wetenschappers (uit toepasbare wetenschapsgebieden) naar de invloed van Wilders en de PVV in en op Nederland.
Meteen denk ik dan. Bingo. Onze publieksgeile Wilders staat weer op 1.
Vroeger was negeren een methode (reactie: verergering---uitdoving), nu niet meer naar de PVV , omdat velen zien dat het een mengsel is van goed en kwaad.

Wat blijkt uit het onderzoek. Wilders en de PVV ondermijnen de cohesie en daardoor de democratie en is dientengevolge een bedreiging voor onze samenleving.
Wouw prachtige volzin. Elke beweging die kritiek heeft (voor of tegen) ondermijnt een cohesie! Dus dat is een open deur.
Bovendien WELKE cohesie. Dit land loopt zeker na de crises, de individualisering, de verharding niet over van cohesie zou ik zo zeggen. Vervolgens wordt minder cohesie uitgelegd als minder democratisch gehalte.
Cohesie is iets anders dan democratie. In een communistisch stelsel is cohesie afgedwongen, maar daar is geen sprake van democratie.
Ten derde
De ondermijning van de democratie betekent een gevaar voor de samenleving ergo Wilders c.s. zijn een gevaar voor de samenleving.
Helaas geen logische redenering (de wetten van de logica lopen al bij punt 1 mank).
Tenslotte wordt de PVV meteen ulta-rechts genoemd , kortom wetenschappers die empirisch geacht worden te werken en logisch te denken zetten meteen een stevig stempel op de PVV.
Heerlijk zal Wilders denken , daar kan ik wat mee en zo krijgen we de komende weken weer veel aandacht van de mediahypers voor
voor Wilders c.q.

Zitten we hier op te wachten . Ik niet.
Wilders heeft goede ideeën en die wisselt hij af met gevaarlijke baarlijke nonsens.
Het AOW gat te dichten met emigratie van buitenlanders is het meest waanzinnige idee.
Populistisch tegen de verhoging van de AOW leeftijd; wel erkennen dat er een financieel probleem is (is er dat wel??) en dan hup de buitenlanders Raus. Waanzin.
Op zo'n moment ben ik het eens met de conclusie in de Volkskrant (niet met de weg er naar toe).
Maar wanneer Wilders waarschuwt voor de Islam (niet voor de moslims!!) dan heeft hij een punt. Het achtelijke katholicisme van de jaren 50 laat nu nog traumatische sporen achter in de samenleving.
Dan willen we toch geen godsdienst als de Islam. Nu zelf vind ik dat iedereen mag doen wat ie wil in zijn eigen huis of kerk of moskee, maar dat ze daarin mij, de samenleving en het land niet in moeten mengen.
Absolute scheiding van kerk en staat. En ik zie niets meer in kerk of moskee als institutie, okay een ander wel, ook okay. Maar val mij er niet mee lastig en vermoordt er niemand om!!!!!!

Zo is Wilders goed en kwaad, maar speelt hij het publicitair goed en politiek heel slecht.
Jammer mijn stem gaat nooit naar deze man en ook niet naar de 3 wijzen uit de volkskrant en de regering.

Help Wilders dat kleine beetje realisme (gevaar van de Islam door zeer kleine groep fanatiekelingen)te verwezenlijken en voor de rest de PVV incl. Wilders geen kans te geven in ons land

3 deelnemers doen mee:

Er zijn 11 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

Reacties overzicht (11)

Sorteren
Beste Vladimir,

Wat precies wil je dat mensen nu gaan doen? Hoe ga je Wilders helpen dat kleine beetje realisme te verwezenlijken?

Met vriendelijke groet,
Stefan

Op maandag, 2 november 2009 12:02 schreef stefanp85 het volgende:Beste Vladimir, Wat precies wil je dat mensen nu gaan doen? Hoe ga je Wilders helpen dat kleine beetje realisme te verwezenlijken? Met vriendelijke groet, Stefan



Tja ik ga Wilders dus niet rechtstreeks helpen, maar ik wil wel telkens goed luisteren naar wat hij zegt.
Ik zie dat sommigen hem meteen demoniseren, anderen met hem weglopen omdat ie tegen de moslims zou zijn of tegen de buitenlanders (en dat is makkelijk want zondebokken verlangen we naar in deze crisistijd), het CDA omarmt hem (heimelijk) enzovoorts.
Maar het realisme zit hem in de terroristische dreiging van fanatieke moslimsekten die het Westen verketteren de sharia in willen voeren en de jihad over het Westen hebben uitgeroepen.
Hoe verdomd klein die groep of groep individuen ook mag zijn , ze zijn gevaarlijk , buiten zinnen en ook in Nederland.
Dus stel dit aan de kaak ipv verdoezelen zoals dat ook met de moord op van Gogh is gebeurd.
Zie de naakte waarheid onder ogen en let op.. Zie ook:

www.nationaledialoog.nl/8294/idea/15256/van-gogh-vermoord.aspx
Maar denk jij dat mensen die Wilders niet meer serieus nemen, of hoe jij wil: demoniseren, het gevaar van moslimextremisme niet inzien? Dat lijkt me niet, hoe je moslimextremisme het best bestrijdt is een interessante en moeilijke discussie, maar ik zie niet in wat wat voor rol goed naar Wilders luisteren hierbij kan spelen.

Zowel Wilders als de destructieve tak van de Islam 'uitschakelen' zoals jij wil doe je maar op één manier: hun aanhangers op basis van sterke argumenten proberen duidelijk te maken dat ze het bij het verkeerde eind hebben.

Nogmaals, ik bedoel niet te zeggen dat er niet naar Wilders geluisterd moet worden, dit moet in een debat altijd gebeuren, maar hiermee bestrijd je geen moslimextremisme.

Op woensdag, 4 november 2009 16:21 schreef stefanp85 het volgende:Maar denk jij dat mensen die Wilders niet meer serieus nemen, of hoe jij wil: demoniseren, het gevaar van moslimextremisme niet inzien? Dat lijkt me niet, hoe je moslimextremisme het best bestrijdt is een interessante en moeilijke discussie, maar ik zie niet in wat wat voor rol goed naar Wilders luisteren hierbij kan spelen. Zowel Wilders als de destructieve tak van de Islam 'uitschakelen' zoals jij wil doe je maar op één manier: hun aanhangers op basis van sterke argumenten proberen duidelijk te maken dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Nogmaals, ik bedoel niet te zeggen dat er niet naar Wilders geluisterd moet worden, dit moet in een debat altijd gebeuren, maar hiermee bestrijd je geen moslimextremisme.



Nou Wilders geeft vaak de onderbuikgevoelens weer die in de maatschappij er gewoon zijn. Daar is het luisteren naar Wilders goed voor.Je moet vervolgens wat met die onderbuikgevoelens doen in een gesprek , debat maar vooral door projecten en constructieve confrontaties etc. Dus overtuig de mislimhaters dat 99% goedwillend is en laat dat zien in wijken etc. Gebeurd al vaak op buurtfeesten en braderien enz.

Het Islamterrorisme bestrijd je niet met het luisteren naar Wilders inderdaad, maar wel door het oppakken van de boodschap van de waanzin die de Islam KAN zijn en wat we in heel veel landen zien: vrouwenmishandeling, steniging, homohaat, afkappen van ledematen en vaak ook moord.
De aanhangers van het radicale segment zijn niet in woorden te overtuigen. Daar geloof ik niet in. Wel enigzins in de zelfreinigende werking die van moskeeén en imams uit kan gaan.
Verder bestrijd je de terroristen door het gevaar keihard en onverbloemd aan de kaak te stellen als een zeer negatieve kant van weer een geloof in deze de Islam en door je in alle opzichten tegen hen te wapenen. Argeloosheid en ontkenning zijn vaak de basis van een ramp.
Vladimir,

Kleine rectificatie op je betoog:

"Raus" is niet wat Wilders zegt. Wilders zegt:" Niemand er meer in!"

Negeren en demoniseren, zoals sommige politieke partijen propageren , is wel de allerslechtste vorm van democratie. Debat, discussie en vrijheid van meningsuiting zijn de basiselementen voor een fatsoenlijke omgang met elkaar en de bouwstenen voor een gemeenschap waarin ieder recht op een plaats heeft. Die plaats bezetten, houdt ook de plicht in een bijdrage aan de gemeenschap te leveren.

Gert.

Debat, discussie en vrijheid van meningsuiting zijn de basiselementen voor een fatsoenlijke omgang met elkaar en de bouwstenen voor een gemeenschap waarin ieder recht op een plaats heeft. Die plaats bezetten, houdt ook de plicht in een bijdrage aan de gemeenschap te leveren.


Mee eens

en Heb ik ergens raus gezegd? Sorry, maar hij wilde wel de slechtwillende moslims weg
Ik ook.
Vladimir,

Niet geloof is de oorzaak van extreme opvattingen maar godsdienst. Zodra mensen zich in bijeenkomsten,ook politieke, gaan scharen achter een leider of een Leider, wordt dat ervaren als zelfbevestiging en het Grote Gelijk, daarmee nietdeelnemenden gelijkertijd op een ander, lager niveau of zelfs als minderwaardig inschattend. Dat geeft ruimte voor steeds extremer wordende opvattingen die zich niet beperken tot eigen "geloof" maar tot wil opleggen aan andersdenkenden, daarvan kennen godsdienst en politiek vele gruwelijke voorbeelden.
Geloof is de vrijheid van het individu, godsdienst de geestelijke gevangenis van velen!

Gert.

Op donderdag, 19 november 2009 09:03 schreef goodgoan het volgende:Vladimir, Niet geloof is de oorzaak van extreme opvattingen maar godsdienst. Zodra mensen zich in bijeenkomsten,ook politieke, gaan scharen achter een leider of een Leider, wordt dat ervaren als zelfbevestiging en het Grote Gelijk, daarmee nietdeelnemenden gelijkertijd op een ander, lager niveau of zelfs als minderwaardig inschattend. Dat geeft ruimte voor steeds extremer wordende opvattingen die zich niet beperken tot eigen "geloof" maar tot wil opleggen aan andersdenkenden, daarvan kennen godsdienst en politiek vele gruwelijke voorbeelden. Geloof is de vrijheid van het individu, godsdienst de geestelijke gevangenis van velen! Gert.



Een terechte toevoeging; helaas haal ik het uit frustratuie wel eens door elkaar.
Maar het geloof zegt niets over de geïnstitutionaliseerde godsdienst en zijn menselijke constituties.
Nee ik ben niet tegen geloof maar tegen jouw formulering van godsdienst

Op donderdag, 19 november 2009 09:03 schreef goodgoan het volgende:Vladimir, Niet geloof is de oorzaak van extreme opvattingen maar godsdienst. Zodra mensen zich in bijeenkomsten,ook politieke, gaan scharen achter een leider of een Leider, wordt dat ervaren als zelfbevestiging en het Grote Gelijk, daarmee nietdeelnemenden gelijkertijd op een ander, lager niveau of zelfs als minderwaardig inschattend. Dat geeft ruimte voor steeds extremer wordende opvattingen die zich niet beperken tot eigen "geloof" maar tot wil opleggen aan andersdenkenden, daarvan kennen godsdienst en politiek vele gruwelijke voorbeelden. Geloof is de vrijheid van het individu, godsdienst de geestelijke gevangenis van velen! Gert.



Een terechte toevoeging; helaas haal ik het uit frustratuie wel eens door elkaar.
Maar het geloof zegt niets over de geïnstitutionaliseerde godsdienst en zijn menselijke constituties.
Nee ik ben niet tegen geloof maar tegen godsdienst

Op donderdag, 19 november 2009 09:03 schreef goodgoan het volgende:Vladimir, Niet geloof is de oorzaak van extreme opvattingen maar godsdienst. Zodra mensen zich in bijeenkomsten,ook politieke, gaan scharen achter een leider of een Leider, wordt dat ervaren als zelfbevestiging en het Grote Gelijk, daarmee nietdeelnemenden gelijkertijd op een ander, lager niveau of zelfs als minderwaardig inschattend. Dat geeft ruimte voor steeds extremer wordende opvattingen die zich niet beperken tot eigen "geloof" maar tot wil opleggen aan andersdenkenden, daarvan kennen godsdienst en politiek vele gruwelijke voorbeelden. Geloof is de vrijheid van het individu, godsdienst de geestelijke gevangenis van velen! Gert.



Een terechte toevoeging; helaas haal ik het uit frustratuie wel eens door elkaar.
Maar het geloof zegt niets over de geïnstitutionaliseerde godsdienst en zijn menselijke constituties.
Nee ik ben niet tegen geloof maar tegen godsdienst
Overigens back to basic en mijn stelling:
Help mee Wilders uit te schakelen als ook de destructieve terreurtak van de Islam
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.