Interessant Vladimir, dat je Marx aanhaalt. Ik heb hem eigenlijk nooit goed gelezen. Wel door een bevlogen geschiedenisleraar laten uitleggen hoe de vork ongeveer in de steel zat in die tijd. Het zal best dat delen van Karls gedachtengoed nog altijd gelden in deze tijd maar ook veel dingen zijn gedateerd. maar niet minder belangrijk om van te leren, dat wel.
1) Het opslokken (om te concentreren) zal altijd blijven, het is een economisch verschijnsel en de hebzucht speelt mee omdat degenen die hun kleine bedrijfjes 'laten' overnemen hiermee cashen. Natuurlijk is het een risico want als het fout gaat gaat het goed fout (General Motors bijvoorbeeld);
2) Het vergroten (door te accumuleren) ook, hetgeen gunstiger is dan bij 1) want de verdiensten worden opnieuw geinvesteeerd door de kapitalist/risicodrager;
3) Het steeds ellendigere bestaan van de proletarische klasse is gedateerd, althans in de westerse wereld. Ondanks de crisis is de armoede hier niet groot, men heeft het hier goed! Sterker nog, hij die niet bezit heeft het beter vanwege deflatoire verschijnselen. Met excuus aan zij die werkeloos zijn geworden, maar zij zijn geen proletariers?
4) Crisistheorie en dalende winstvoet....Het gaat bedrijven steeds slechter. Als dit al op gaat dan is dat bijv. in Engeland en Wallonie waar bedrijven hopeloos verouderd zijn en niet snel kunnen schakelen naar nieuwe produkten/markten. Uiteindelijk is iedere markt en produkt eindig en zal tijdig geinnoveerd danwel volledig verniewd moeten worden. dit gaat zeker op voor kortcyclische produkten als bijv. elektronica, auto's en food en wat minder voor mega's als schepen, treinen, vliegtuigen en grondstoffen als olie en staal. Wij hebben ons werkeloosheidsprobleem aardig onder controle (maar niet het aantal non-produktieven), de sociale ellende is lang achter ons gelaten.
5) De inéénstorting is realiteit en een feit, het is niet anders, maar hij is niet totaal/fataal. Een relatie met de met arbeidende klasse en de spanning tussen de klassen is niet meer van deze tijd (in het Westen). Het kapitalistische systeem heeft inderdaad zijn ongelijk gekregen door deze klap maar komt deze altijd te boven. Geld en alle afgeleide produkten zijn kunstmatig en kunnen los worden gezien van arbeid en produktie. Als je dat in stand houdt dan kom je elke crisis te boven, het per slot een 'gesloten systeem'.
Tot zover. Bert Veenstra

Goede omschrijving en dat al voor ruim 100 jaar terug.

Kapitalisme veranderd geleidelijk in iets wat steeds meer lijkt op communisme, alleen dan met het graaien van grootkapitalisten erbij.

Op maandag, 19 oktober 2009 22:27 schreef Bert Veenstra het volgende:Interessant Vladimir, dat je Marx aanhaalt. Ik heb hem eigenlijk nooit goed gelezen. Wel door een bevlogen geschiedenisleraar laten uitleggen hoe de vork ongeveer in de steel zat in die tijd. Het zal best dat delen van Karls gedachtengoed nog altijd gelden in deze tijd maar ook veel dingen zijn gedateerd. maar niet minder belangrijk om van te leren, dat wel. 1) Het opslokken (om te concentreren) zal altijd blijven, het is een economisch verschijnsel en de hebzucht speelt mee omdat degenen die hun kleine bedrijfjes 'laten' overnemen hiermee cashen. Natuurlijk is het een risico want als het fout gaat gaat het goed fout (General Motors bijvoorbeeld); 2) Het vergroten (door te accumuleren) ook, hetgeen gunstiger is dan bij 1) want de verdiensten worden opnieuw geinvesteeerd door de kapitalist/risicodrager; 3) Het steeds ellendigere bestaan van de proletarische klasse is gedateerd, althans in de westerse wereld. Ondanks de crisis is de armoede hier niet groot, men heeft het hier goed! Sterker nog, hij die niet bezit heeft het beter vanwege deflatoire verschijnselen. Met excuus aan zij die werkeloos zijn geworden, maar zij zijn geen proletariers? 4) Crisistheorie en dalende winstvoet....Het gaat bedrijven steeds slechter. Als dit al op gaat dan is dat bijv. in Engeland en Wallonie waar bedrijven hopeloos verouderd zijn en niet snel kunnen schakelen naar nieuwe produkten/markten. Uiteindelijk is iedere markt en produkt eindig en zal tijdig geinnoveerd danwel volledig verniewd moeten worden. dit gaat zeker op voor kortcyclische produkten als bijv. elektronica, auto's en food en wat minder voor mega's als schepen, treinen, vliegtuigen en grondstoffen als olie en staal. Wij hebben ons werkeloosheidsprobleem aardig onder controle (maar niet het aantal non-produktieven), de sociale ellende is lang achter ons gelaten. 5) De inéénstorting is realiteit en een feit, het is niet anders, maar hij is niet totaal/fataal. Een relatie met de met arbeidende klasse en de spanning tussen de klassen is niet meer van deze tijd (in het Westen). Het kapitalistische systeem heeft inderdaad zijn ongelijk gekregen door deze klap maar komt deze altijd te boven. Geld en alle afgeleide produkten zijn kunstmatig en kunnen los worden gezien van arbeid en produktie. Als je dat in stand houdt dan kom je elke crisis te boven, het per slot een 'gesloten systeem'. Tot zover. Bert Veenstra

Dank voor je reactie: een heldere analyse gelegd naast de theorie en in zijn tijd nogal eens praktijk van Karl Marx.
Inderdaad we leven nog in redelijke luxe omdat het kapitalisme socialistische , menselijke trekjes kreeg: goed voor de arbeider is ook goed voor het bedrijf.
De ineenstoring is uiteindelijk wel gekomen en ik hoop niet dat die zich hersteld op een wijze dat we weer dezelfde systemen, onbeheersbare fouten etc. blijven in stand houden en behouden.
Kortom Na Marx"ineenstorting anno 2008 graag een beter economisch systeem (Rijnlands?) en betere sturing en duurzamere keuzen etc.