Bij een gezond rente en gezonde inflatie hebben huizen kopers en ook bedrijven altijd nog goed gezeten met hun aankoop al moesten ze vele malen hun lening terug betalen, want uiteindelijk was hun woning of ander onroerendgoed ook meerdere malen meer waard geworden.
Kopers zijn op de lange duur beter af dan huurders.

Maar nu het met de grondpolitiek helemaal uit de hand is gelopen en er ook nog eens onverantwoorde leningen verstrekt worden, is het helemaal uit de hand gelopen.

Nu ik zelf in het buitenland woon en wel eens terug kom en dan zie hoe Nederland veranderd is in 10 jaar tijd, van een rijk naar een arm land als je naar de woningen kijkt die tegenwoordig gebouwd worden, pas stonden in een dorp nog goedkopen huizen tekoop dacht ik, maar wat bleek de grond werd niet je eigendom alleen maar het gebouw wat erop staat wat elk jaar ouder wordt.

Je zal maar starter zijn en in Nederland wonen, en je hebt ook nog ambities, dan is het maar goed dat er ook nog dromen bestaan.

Gewoon nieuwe slavernij uit de Stille Oorlog van informatieterreur en communicatiewaan.
Dat snapt ieder kind, maar hun ouders kennelijk niet.
Daarom zijn er ook zoveel zelfmoorden en verslaafden onder de jeugdigen.

www.proliteia.org

Hallo nieuwsNET

Dat wat je schetst is de harde waarheid jammer genoeg, vooral je laatste zin is m'n motivatie om met DND mee te doen.

Als het hele finaciele gebeuren nu alleen maar financiele schade gaf, dan zou ik zeggen moeten ze het ook maar leren, maar achter die zelfde schade schuild ook heel veel sociale schade en dat wordt erg onderschat.
Doordat er nu vele gezinnen wereldwijd hun huis en ook veel ondernemers hun bedrijf dreigen kwijt te raken, waar ze hard voor gewerkt hebben, zal dat voor vele spanningen aan de keukentafel geven, waar juist de kinderen het meest de dupe van worden. Dit werkt vaak lang door op hun ook als de crissis allang voorbij is.

Dit wordt vaak uit schaamte verborgen gehouden tot achter de voordeur, en je kunt dan wel stellen dat dit een veel verborgen sociaal probleem is, waar dan ook veel te weinig aandacht aan wordt gegeven.

Als de politiek wat beter hiervan bewust was wist men ook beter waaraan men schuldig is, met hun zo geliefde marktwerking, en het uit de hand laten lopen van de hypotheken.

Op woensdag, 14 oktober 2009 14:23 schreef edwin n het volgende:Hallo nieuwsNET Dat wat je schetst is de harde waarheid jammer genoeg, vooral je laatste zin is m'n motivatie om met DND mee te doen. Als het hele financiele gebeuren nu alleen maar financiele schade gaf, dan zou ik zeggen moeten ze het ook maar leren, maar achter die zelfde schade schuild ook heel veel sociale schade en dat wordt erg onderschat. Doordat er nu vele gezinnen wereldwijd hun huis en ook veel ondernemers hun bedrijf dreigen kwijt te raken, waar ze hard voor gewerkt hebben, zal dat voor vele spanningen aan de keukentafel geven, waar juist de kinderen het meest de dupe van worden. Dit werkt vaak lang door op hun ook als de crissis allang voorbij is. Dit wordt vaak uit schaamte verborgen gehouden tot achter de voordeur, en je kunt dan wel stellen dat dit een veel verborgen sociaal probleem is, waar dan ook veel te weinig aandacht aan wordt gegeven. Als de politiek wat beter hiervan bewust was wist men ook beter waaraan men schuldig is, met hun zo geliefde marktwerking, en het uit de hand laten lopen van de hypotheken.

Ja inderdaad, Edwin, de schade gaat door ook als de draaiende camera's al na korte tijd stilstaan, de gedupeerden - die inderdaad ook zelf een verantwoording hebben- achterlatend in een onmogelijke situatie, dus wat komt dan en ik zie dat elke dag in mijn werk als de klap niet geincasseerd kan worden: afzakken, drinken, schulden, hopeloze situaties, echtscheidingen en uitzichtloosheid en niet zelden dakloosheid.
Dan komt de maatschappij weer om die mensen te rehabiliteren, wat ook hard nodig is.
Maar de basis ligt dan toch bij de zakenman die zijn centjes binnenhaalt.
Kortom ook indirect betalen we miljoenen aan deze woekeraars.

Op woensdag, 14 oktober 2009 14:23 schreef edwin n het volgende:Hallo nieuwsNET Dat wat je schetst is de harde waarheid jammer genoeg, vooral je laatste zin is m'n motivatie om met DND mee te doen. Als het hele finaciele gebeuren nu alleen maar financiele schade gaf, dan zou ik zeggen moeten ze het ook maar leren, maar achter die zelfde schade schuild ook heel veel sociale schade en dat wordt erg onderschat. Doordat er nu vele gezinnen wereldwijd hun huis en ook veel ondernemers hun bedrijf dreigen kwijt te raken, waar ze hard voor gewerkt hebben, zal dat voor vele spanningen aan de keukentafel geven, waar juist de kinderen het meest de dupe van worden. Dit werkt vaak lang door op hun ook als de crissis allang voorbij is. Dit wordt vaak uit schaamte verborgen gehouden tot achter de voordeur, en je kunt dan wel stellen dat dit een veel verborgen sociaal probleem is, waar dan ook veel te weinig aandacht aan wordt gegeven. Als de politiek wat beter hiervan bewust was wist men ook beter waaraan men schuldig is, met hun zo geliefde marktwerking, en het uit de hand laten lopen van de hypotheken.

Ja inderdaad, Edwin, de schade gaat door ook als de draaiende camera's al na korte tijd stilstaan, de gedupeerden - die inderdaad ook zelf een verantwoordung hebben- achterlatend in een onmogelijke situatie, dus wat komt dan en ik zie dat elke dag in mijn werk als de klap niet geincasseerd kan worden: afzakken, drinken, schulden, hopeloze situaties, echtscheidingen en uitzichtloosheid en niet zelden dakloosheid.
Dan komt de maatschappij weer om deie mensen te rehabiliteren, wat ook hard nodig is.
Maar de basis ligt dan toch bij de zakenman die zijn centjes binnenhaalt.
Kortom ook indirect betalen we miljoenen aan deze woekeraars.

Ja vandaag nog kwam de vertegenwoordiger met het goed bedoelde verhaal dat ik nog efficienter kon werken om zo het hoofd boven water te houden, het produkt wat hij mij verkoopt is één van de oorzaken dat het in onze branche zeer slecht gaat, dat zelfde produkt wordt aan hem aangelevert door tussenhandel die verziekt wordt door geld magnaten die de heleboel hebben opgekocht en er miljarden aan verdienen met niks doen dan met net pak rondlopen en achter computer zitten, terwijl ik samen met m'n vrouw 160 uur per week werk en geen inkomen meer heb.
En dan komt mij ook nog iemand vertellen dat ik nog effecienter kan werken.
Heb hem gevraagt of hij de volgende keer nog langs kwam als z'n baas hem de helft van z'n loon betaalde waar hij misschien met efficienter leven ook van rond kan komen.
Toen begreep hij het volgens mij wel.
En dan mag ik nog van geluk spreken want de meeste van m'n colega's lijden dik verlies, en als de overheid niet ingrijpt gaat 25% van onze branche gewoon failliet, en dat terwijl ons produkt voor de zelfde prijs in de winkel ligt als voor de crissis.
Jaja en wij maar steeds efficienter werken tot dat we er dood bij neer vallen zeker.

Op donderdag, 15 oktober 2009 00:30 schreef edwin n het volgende: Jaja en wij maar steeds efficienter werken tot dat we er dood bij neer vallen zeker.

Dit spijt me oprecht voor je Edwin,
Je werkt je kapot, je product is okay en dan maar lullen over nog meer efficiency.
Ik hoop dat je het hoofd boven water houdt, want dat verdien je, door je instelling, je betrokkenheid en je sterke wil.

Ja Vladimir,
Ik weet niet of de hypotheek een (het) symbool is van klassiek kapitalisme. Het zuivere kapitalisme beoogt groei door produktie en daardoor vermeerdering en winst met het oogmerk vrij te worden. Dit lijkt mij aardig gelukt in ons kikkerlandje, vrij zijn en onafhankelijk. In aanleg is de hypotheek een sociaal-democratische uitvinding lijkt me, het is uit goedertierenheid ontstaan met als oogmerk, iedereen een eigen huis. Groot voordeel voor overheden is dat zij minder huisvesting (een kapitale kostenpost) hoeft te 'organiseren' en te onderhouden. Degenen die het geld ter beschikking stelden toentertijd moeten rijken/industrielen/oude adel zijn geweest. Zowel nobele als opportunistische motieven hebben hierbij een rol gespeeld.
Een hypotheek in ons kapitalistische systeem is op zich niet slecht. Of je moet het oneens zijn met de begrippen rente, winst en groei pijlers waarop dit systeem is gebaseerd. In islamitische landen hanteren ze een systeem waarbij geen rente wordt gevraagd. Met uitzondering van landen met ontzettende grondstoffenreserves (olie) gaat het in islamitische staten bepaald niet rooskleurig ofwel er is geen groei. Waarom niet....juist geen rente! geen winst!
Jouw argumenten spreken boekdelen maar zijn niet allemaal even krachtig. Huis als onderpand is een logische zaak. De afgeloste hoofdsom is niet 3-voudig want is incl. inflatiecorrectie. De uitlener heeft ook de keus om het niet als hypotheek te verstrekken maar weg te zetten in een staatslening ofzo tegen markt/couponrente. Inhumaan winstbejag is niet dan ook niet aan de orde als het normale rentepercentages betreft. Wat wel ellendig is is de kostenstructuur van financiele produkten die verpest door TUSSENPERSONEN. Schakel dit soort parasieten uit en je kan je een hoop ellende/geld besparen. Echter, voor sommige financiele produkten en fiscaliteiten heb je gewoon wel een specialist nodig. En dit ondanks verregaande 'versimpelingen' in ons belastingstelsel. De 'markt' verzint weer eens iets en de wetgever hobbelt er weer achteraan in een eeuwig durende vicieuze cirkel. Mijn advies is: doe dat anders/simpeler/eenvoudiger/transparanter enz. enz.
In PRINCIPE ben ik voor afschaffing van elke vorm van aftrek EN subsidie. Echter, om ons landje van Batavieren, Friezen, Germanen, Romeinen, Goten, Hugenoten, Joden, Indonesiers, Spanjaarden, Surinamers, Antillianen en sinds enkele tientallen jaren ook Turken en Marokkanen enigszins te besturen en in toom te houden hebben wij afleidingsmechanismen nodig en dat zijn werk, politiek, sport, sex, tv, cafés en hypotheekrenteaftrek. Afschaffen van de hypotheek is als een struisvogel op de vlucht, geen haard geen huis. Vraag maar aan de Zweden.....aftrek beperkt, huizenmarkt ingestort...
Zie je het voor je, geen geld meer van De Bank voor een hypotheek. Ontwikkelaars, banken, institutionele beleggers stoppen ermee (waar moeten ze dan wel in beleggen), het systeem klapt in. De overheid grijpt in (leent geld van dezelfde voornoemde partijen!) en gaat SOCIALE woningbouw plegen. Vladimir, ik zeg je, laat ons dit schrikbeeld bespaard blijven. Houdt samen met de andere landgenoten dit niet perfecte 'kapitalistische' systeem in stand. Ga mee over de wereld naar Belgie, naar Engeland, naar Rusland, Bulgarije maar ook (buiten)wijken in Nederlandse steden en aanschouw de verschrikkingen van de overheidsbemoeienis in de woningbouw. Niet doen.
Tot zover,
Bert Veenstra

[Beste Bert,

Ik geef toe dat ik niet echt in die financiéle wereld zit en dat ik dus ook altijd netjes heb gespaard een hypothhek met zekerheid afgesloten en me niet heb gewaagd aan kapitalistische gokjes.
Jij zegt dat het kapitalisme als doel naast winstbejag ook vrijheid heeft. Dat is niet waar. Vrijheid kan een gevolg zijn, maar is geen doel binnen het klassiek kapitalisme, wel binnen het liberalisme en neo-liberalisme met alle veroordelingen van dien voor mensen die niet het stomme geluk of geld of kruiwagens had om winst te maken.
Nee kapitalisme is : het kapitaal is primair en alle productiemiddelen incl. arbeid zijn daaraan ondergeschikt

Goe ik denk dat de hypotheken inderdaad door transparantie, minder onnodige tussenpersonen in verhouding goedkoper kunnen worden/zijn. Blijft wel het feit dat kopen bijna noodzaak is geworden of je wilt of niet.
Hypotheek is dus wellicht niet HET symbool, maar wel de spil waar het om draait.
Immers je noemt het de noodzakelijke afleidingsmanoevre om de mensen stil te houden denk ik. Is waar.
Maar dat is niet de reden om het maar door te laten gaan.
Wellicht moeten we gewoon huizen en wonen loskoppelen van het systeem als noodzakelijke levensbehoefte; iedereen heeft recht op een huis en betaald daarvoor een redelijke som geld en lost dat tegen een laag rentetarief af. Wil je een groot huis okay dan betaal je meer. Aftrek van de belasting stopt.
Haalbaar , jij kunt het zeggen.
Misschien inderdaad allemaal niet aan beginnen,
Echter het antiklassiek kapitalistisch denken in me (ten faveure van rijnlands model en sociaal-kapitalistisch combi's) laat ik me niet ontnemen door een praktisch probleem.
Het huidig economisch systeem zal moeten veranderen willen we weer een gezonde humane, meer solidaire en op leven gerichtte samenleving krijgen.

Beste Bert Veenstra

----------------Afschaffen van de hypotheek is als een struisvogel op de vlucht, geen haard geen huis. Vraag maar aan de Zweden.....aftrek beperkt, huizenmarkt ingestort-----

De zweden hebben duidelijk gezegt dat ze er uiteindelijk wel beter van zijn geworden, maar dat ze inderdaad een grote fout hebben gemaakt door de hypothek rente in eens afteschaffen, hier mee steel je van de laatste kopers die dat niet kunnen overleven en dan ook nog hun huis voor een prikje moeteen verkopen, dus dan ook helemaal failliet zijn.

Maar in een land de huizen bezitters en ook bedrijven opzadelen met een veel te hoge renteuitgave door veel te veel renteaftrek (ook voor bedrijven) wat allemaal ten goede komt aan verre olie landen, in plaats van meer belasting laten betalen waar we weer zelf van kunnen profiteren.
Renteaftrek werkt inderdaad stimulerend voor de economie, maar dat is maar enkele maanden lang en dan wordt het juist economie tegenwerkend door dat alles te duur wordt, de belasting teruggave moet je dan wel eerst extra lenen, en dat is juist extra zwaar voor starters of het nou om een huis of eigenbedrijf gaat.
Neem maar het verschil tussen melkquotum in Nederland en Denemarken in Nederland is het aftrek baar en ook 4x zo duur dan in Denemarken waar dat niet aftrek baar is. Leuk dat je die belasting terug krijgt later, maar eerst wordt het zoduur dat het gewoon niet meer te betalen is.

Op donderdag, 15 oktober 2009 19:59 schreef vladimir het volgende:

Op donderdag, 15 oktober 2009 00:30 schreef edwin n het volgende: Jaja en wij maar steeds efficienter werken tot dat we er dood bij neer vallen zeker.

Dit spijt me oprecht voor je Edwin, Je werkt je kapot, je product is okay en dan maar lullen over nog meer efficiency. Ik hoop dat je het hoofd boven water houdt, want dat verdien je, door je instelling, je betrokkenheid en je sterke wil.

Bedankt voor je reaktie en complimenten, we redden het wel, al hebben we nou geen vetpot, door m'n mannier van investeren (dus niet voor het grote geld gaan) , horen we nog steeds bij de sterkste bedrijven, ik hoop alleen dat de andere er ook van leren dat ze een keer tevreden moeten zijn inplaats van altijd maar meer willen te hebben.