vrouwen zijn van nature voor de zorgende deel van het gezin, mannen van het jagende deel van het gezin.

Zou het dan ook niet beter zijn dat er wat meer kennis met zorgdrang kwam aan de top, dan alleen maar kennis met jagers drang ?.

Op zaterdag, 3 oktober 2009 06:46 schreef edwin n het volgende:vrouwen zijn van nature voor de zorgende deel van het gezin, mannen van het jagende deel van het gezin. Zou het dan ook niet beter zijn dat er wat meer kennis met zorgdrang kwam aan de top, dan alleen maar kennis met jagers drang ?.

Ik heb er niets op tegen vrouwen aan de top!
maar waarom helemaal aan de top, daar gaat het om; en dan die ondelinge discussie over het niet werken= huishouden doen.
Glazen plafond is fictie

Waarom helemaal aan de top?

zo als je al zei Obama geeft beter kans op een goede verandering, al is obama dan wel een man en bewijst dit ook dat er ook mannen zijn die op een zorgelijke manier leiding kunnen geven, vrouwen zijn daar beter in.
Echter zijn er ook een heleboel voorbeelden aan tewijzen dat er ook vrouwen zijn die het niet goed doen aan de top, naar m'n eigen ervaring komt (voor een deel) dit gewoon omdat ze het gevoel hebben dat ze zich moeten bewijzen tegenover de mannelijke leiding gevende.
Alleen maar vrouwen aan te top werkt ook niet, als je naar de menatiteit kijkt gewoon op scholen waar alleen jongens zitten of alleen meisjes en dat ook vergelijkt met scholen waar ze gemengt zitten, dan is bij de laatste school de mentaliteit het meest vriendelijk.

[Beste Edwin,

Nou ik heb niets tegen vrouwen aan de top; ze zullen het mogelijk in velerlei opzichten beter doen dan mannen; mannen en vrouwen hebben andere focussen op de realiteit.
Maar ik vraag me af WAAROM. Wat is er aantrekkelijk aan. De top is ingestort door hebzucht, kortzichtigheid en mismanagement.
Wil je daarbij horen binnen dit systeen of ga je juist als vrouw er buiten om. Iets opzetten niet binnen de mannelijke kennel, maar vanuit de vrouwelijke hoek

Verder heb ik een hekel aan vrouwen die op mannen willen lijken. Zelfonderschatting

Beste Vladimir,

Op je vraag WAAROM,

als het antwoord is ´´´´om er een betere maatschappij van te maken, dus dat je, je zelf als leider van een bedrijf je ook echt in wil zetten om iets goeds te produceren voor de maatschappij en ook verantwoordelijk (duurzaam) inplaats van alleen maar winst te maken´´´´ en dat je dan ook gemotieveert bent om naar de top te komen omdat je ziet dat anderen het juist niet goed doen. Dan denk ik dat je een hele goede motivatie hebt om je zelf naar de top te werken.

Ook kun je stellen dat onze marktwerking ervoor gezorgt heeft dat het juist anders werkte.

Om dan weer op m'n gestuurde economie terug te komen.

In de varkenshouderij waar juist helemaal geen gestuurde economie is, is dan ook het beste voorbeeld wat ik ken om aan te tonen hoe het niet moet , je kunt dan ook stellen dat alle varkenshouders ooit begonnen zijn met varkens niet omdat ze veel geld wilde verdienen, maar puur omdat ze graag met dieren werkte, maar omdat de marktwerking er steeds hen toe dwong om maar zo goedkoop mogenlijk te produceren, vielen steeds de varkenshouders af die het meest in welvaart investeerde en de varkensboeren die in grotere produktie investeerde wat vaak te koste ging van dierwelvaart bleven over, en zo kwam er na elke ronde van dat de varkens prijs weer inelkaar stortte er weer en ronde waar alleen de grootste en slimste boeren kwa goedkoop investeren overbleef, dus zonder dwang kwamen er dan ook geen betere dier vriendelijkere maatregelen.

En al zijn de mogenlijkheden er wel voor, en ook al willen de varkens houders die stallen best ombouwen, en al willen onze regeringen ook best wel regels stellen dat de varkens (en ook kippen) het beter krijgen, door de huidige marktwerking is dat financieel onmogenlijk, en ook hier geld, dan zal er wel de hele wereld eraan mee moeten doen, want anders worden onze varkens gewoon op een andere plek in de wereld op een dieronvriendelijke manier gehouden, dus net als bij een heleboel andere zaken die nu mis zijn wordt het dan ook hoog tijd dat we de dingen eens een keer op wereldnivo gaan aanpakken inplaats van telkens landelijk of per continent.

Het wordt dus echt tijd dat we eens op een goede manier voor onszelf en de gehele maatschappij gaan zorgen.

Op sommige plekken op DND zie ik wel eens de bijbeltekst ´´´´´´ tot de zondevloed zult gij in het zweet werken om uw brood te verdienen´´´´´

In moderne taal zou ik dit willen vertalen ´´´´´´´tot aan de dag dat we ons bewust zullen zijn van onze eigen idioote spelregels zullen we ons onnodig ten barsten werken om onze welvaart op peil te houden ´´

Want door de marktwerking verspillen we niet alleen heel veel grondstoffen en zijn we niet alleen slecht voor de dieren we zadelen ons zelf ook met een heleboel onnodig werk op.

Hierdoor moeten we niet alleen langer doorwerken(na 65 jaar) maar werken we ook veel te gestrest wat zeer slecht is voor onze gezondheid en voor onze zorg hebben we in de toekomst ook te weinig tijd over, enz, enz.

Op zaterdag, 3 oktober 2009 11:20 schreef vladimir het volgende:[Beste Edwin, Nou ik heb niets tegen vrouwen aan de top; ze zullen het mogelijk in velerlei opzichten beter doen dan mannen; mannen en vrouwen hebben andere focussen op de realiteit. Maar ik vraag me af WAAROM. Wat is er aantrekkelijk aan. De top is ingestort door hebzucht, kortzichtigheid en mismanagement. Wil je daarbij horen binnen dit systeen of ga je juist als vrouw er buiten om. Iets opzetten niet binnen de mannelijke kennel, maar vanuit de vrouwelijke hoek Verder heb ik een hekel aan vrouwen die op mannen willen lijken. Zelfonderschatting

"Beste edwin,

Ik ben het eens met het motief wat je in het begin van bovenstaand antwoord schets: om de maatschappij te verbeteren etc. Ik denk dat vrouwen betere tools hebben dan mannen om dat te doen.

De varkens ken ik van dichtbij kan ik zeggen; ik heb 20 jaar in Deurne gewoond en de varkenshouderijen zien vermenigvuldigen incl. de maisvelden en vervolgens de pest en de ondergang van de boeren die te laat met varkens waren begonnen en toen hun hypotheek niet meer konden betalen bij de RABObank die toen daar een beetje als Scheringa leningen verstrekte. De Hebzucht won het van het welzijn van de dieren en de winsten rezen voor de eersten de pan uit (in Ijsselstein staat PIG CITY een kilometer varkensstallen, om te huilen). In de bossen bij de Rips verhingen zich een aantal boeren door de ellende.
Kortom je hebt een sterk punt met duurzaam, diervriendelijk ondernemen in een gestuurde economie.

Zelf heb ik op gedeeltelijk vergelijkbare gronden her Rijnlands model omarmt als een goede wegwijzer voor de toekomst qua economisch systeem en ook bruikbaar als organisatiemodel

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_model


vriendelijke groet,

Vladimir





.

Beste Vladimir

Inderdaad toevallig heb ik me vandaag verdiept in het Rijnlands model, want ik wist eigenlijk niet helemaal wat het inhield, het lijkt inderdaad precies op wat ik bedoelde, wel raar want ik heb al van een paar mensen op DND te horen gekregen dat een gestuurde economie niet werkt, terwijl ook zij steeds verwijzen naar het rijnlands model, dus misschien begrijpen we elkaar soms niet goed genoeg op de een of andere manier.

bedankt voor je reaktie.