grappig had gisteren precies dezelfde gedachte.

Met die tuinlantaarns werkt het ook dus waarom niet.

zonnepanelen mogen niet reflecteren ivm luchtverkeer

Op donderdag, 16 juli 2009 18:24 schreef Maki het volgende:grappig had gisteren precies dezelfde gedachte. Met die tuinlantaarns werkt het ook dus waarom niet.

Precies!

Op donderdag, 16 juli 2009 18:26 schreef Maki het volgende:zonnepanelen mogen niet reflecteren ivm luchtverkeer

Dat heb ik nog niet gehoord.

Ik bedoelde dat het niet hinderlijk moet zijn, ik weet niet in hoeverre het spiegeld in de zon. Ik ben er zelfs voor om iedereen zonnepanelen te geven, mensen betalen dan het normale stroomtarrief een paar jaar door om de kosten terug te betalen zonder dat je daarop in moet leveren. Zo zit je niet met aanschafkosten.
zonnepanelen zouden in ieder geval verplicht moeten worden bij nieuwbouw projecten.

Enne voor die lantarenpalen een klein windmolentje als dynamo mocht de zon te kort schieten.
Je zou zelfs mischien de autowegen zo kunnen maken dat de energie van de auto's omgezet worden in energie.
In de quest staat een stukje dat ze een kassa kunnen laten draaien via parkerende auto's. (ik moet er bij vertellen dat er nog wel enigzins haken en ogen aan zaten omdat alleen zware en vervuilende auto's voldoende energie gaven)

Maar het begin is er, nu de wil nog.
Ik denk om dit te bewerkstelligen dat we eerst de gewone prijs moeten blijven betalen voor bv wegenbelasting en dergelijke , de investering verdient zich terug en nadat alles gelijk is getrokken dan pas de consument laten meeprofiteren. Dus we betalen voorlopig wel met ons allen maar later heeft iedereen er de voordeel van.

Beste Ronald,
Deze lantaarnpalen met zonnecellen en LED verlichting zijn al te koop. Ook voor grote wegen en pleinen. Het probleem zit in het aantal lichturen per jaar in Nederland. Zon is nog niet eens echt nodig maar voldoende lichtinval wel.
In zuidelijke landen wordt er al mee geëxperimenteerd. Het probleem voor Nederland zit in de combinatie aanschafprijs, levensduur van de accu, voldoende lichturen tegenover het aantal branduren. Het zou op te lossen zijn met zonnecellen op omliggende bebouwing want de oppervlakte aan zonnecellen om selfsupporting te zijn is te groot voor de lantaarnpaal. Bij plaatsing elders zijn de kosten en problemen groter dan het rendement.
Voorlopig toch maar een draadje naar de lantaarnpaal.

Toch is je idee niet zo gek hoor. Binnen enkele jaren krijg je langs wegen en fietspaden die sporadisch gebruikt worden in de donkere uren zelfdenkende lantaarns.
De fietser komt aan, de bewegingsmelder detecteert, de eerstvolgende twee of drie lantaarns gaan aan en na het passeren van de volgende bewegingsmelder gaan de lantaarns in het gepasseerde vak weer uit. Zo zijn er op een lange buitenweg steeds 4 of 5 lantaarn aan waar je je bevind. Beter voor het milieu, lichtvervuiling en de rust voor de dieren. Veilig voor de fietser omdat je niet in het donker fietst.
Wat is het struikelblok. We hebben geen geld over voor onze veiligheid!

Op zaterdag, 18 juli 2009 17:45 schreef Lampenist het volgende:Beste Ronald, Deze lantaarnpalen met zonnecellen en LED verlichting zijn al te koop. Ook voor grote wegen en pleinen. Het probleem zit in het aantal lichturen per jaar in Nederland. Zon is nog niet eens echt nodig maar voldoende lichtinval wel. In zuidelijke landen wordt er al mee geëxperimenteerd. Het probleem voor Nederland zit in de combinatie aanschafprijs, levensduur van de accu, voldoende lichturen tegenover het aantal branduren. Het zou op te lossen zijn met zonnecellen op omliggende bebouwing want de oppervlakte aan zonnecellen om selfsupporting te zijn is te groot voor de lantaarnpaal. Bij plaatsing elders zijn de kosten en problemen groter dan het rendement. Voorlopig toch maar een draadje naar de lantaarnpaal. Toch is je idee niet zo gek hoor. Binnen enkele jaren krijg je langs wegen en fietspaden die sporadisch gebruikt worden in de donkere uren zelfdenkende lantaarns. De fietser komt aan, de bewegingsmelder detecteert, de eerstvolgende twee of drie lantaarns gaan aan en na het passeren van de volgende bewegingsmelder gaan de lantaarns in het gepasseerde vak weer uit. Zo zijn er op een lange buitenweg steeds 4 of 5 lantaarn aan waar je je bevind. Beter voor het milieu, lichtvervuiling en de rust voor de dieren. Veilig voor de fietser omdat je niet in het donker fietst. Wat is het struikelblok. We hebben geen geld over voor onze veiligheid!

Dank voor de reactie. De lichtinval kan misschien worden geoptimaliseerd door een meedraaiend zonnepaneel, maar dat maakt het nog duurder. De nieuwe zonnepanelen worden overigens wel steeds beter. Ik meen dat die telefoonpalen van de ANWB zo'n zonnecollector hebben (maar ik rijdt al 5 jaar geen auto meer, dus hoe het nu is weet ik niet), maar dat verbruikt natuurlijk niet zoveel.

Die 'zelfdenkende' lantaarnpalen kende ik niet, maar dit lijkt mij een uitstekende methode om energie te besparen, moeten ze doen!

Aardig idee, maar ik denk, dat we al een heleboel zouden besparen als het aantal lichten rond wegen en verkeerspleinen tot de helft zou worden terug gebracht.
De zeeën van licht, die je 's avonds en 's nachts ziet, zijn naar mijn mening wel heel erg overdreven. Ook de dag en nacht doorgaande lichtreclame's zouden heel wat minder kunnen.
Feestverlichting? Okee, dat is maar een paar dagen per jaar, maar er kan nog heel veel minder voor we echt in het donker zitten.

Een PV-paneel van 1 m2 (één vierkante meter)......? ! Geweldige idee van Groen Linkse fantasten.

De jeugd heeft de toekomst maar blijkbaar weinig benul van middelbareschool technische kennis.

Het is een niet-bruikbaar idee omdat:

- 1 M2 PV-paneel ca 1000 euro kost.

- 1 M2 PV-paneel slechts 70% levert van 100 Wp (100 Watt piek = het maximale paneelvermogen.......onder labaratoriumcondities). Er zijn nòg duurdere panelen die méér energie leveren. Overheidsinstanties (verkeerscontrole e.d.) en Nutsbedrijven (NUON e.a.) die zich niet verantwoordelijk voelen voor andermans belastinggeld zetten vaak een eyecatchend paneel voor hun deur: "kijk nou hoe verantwoordelijk we doen.......!"

- De zoninstraling in Nederland bedraagt ca 1000 Wp . M-2. Maar het aantal zonne uren is veel lager dan een duizend kilometers zuidelijker. Dus: àls je belastinggeld over de balk wilt gooien, doe dat dan in Zuid Frankrijk of in Spanje (daar zijn reeds grote "pilot"projects die goede resultaten bieden).

Ik heb de Rotterdamse Gemeentelijke Hobbyclub, die Marokko wil ontwikkelen, voorgesteld grote paneelvlakken in Marokko op te stellen. Electronen zijn betere exportmiddelen dan drugs en illegalen.

Als dank ontving ik jaarlijks uitnodigingen voor hun Jaarlijkse Congressen.........

Tenslotte: àls geld geen rol speelt en een paneel kan Diefstal-vast bovenop of naast een verkeerslamp worden geplaatst, kan zo'n 500 W lamp minder dan één uur branden !

Voorlopig is er maatschappelijk evenwicht tussen de hysterische dreiging van de Veermanclub met Al Gore en de nutteloosheid van fantasten in dit land.

Toevoeging. Het meest krankzinnige van dit maatschappelijk "debat" is mijn constatering dat de Overheid vrolijk alle hysterie aangrijpt om onbeperkt lasten te verhogen voor de meest onzinnige doelen.

Terwijl ze wildgroei van waardeloze (Kruidvat/Blokker,KPN,Vidafone etc) rommel stimuleert

Stop met subsidies aan duizenden commissies (ON) Gelijke Behandelingen, quasi Wetenschappelijke Raden, duizenden adviescommissies van zelfstandig geworden ambtenaren, aan politieke partijtjes en criminele/religieuze organisaties. Alsof Commissarisen (Borghouts c.s.) van de Koningin niets nuttigers te doen hebben dan véél te veel belastingen (98 miljard !) te plunderen.....!

Niet die belegging is achterlijk maar de Diefstal van andermans geld !

Stop met oorlogje voeren tegen volslagen wilden overal ter wereld om voorheen door Bush en nu door Obama over het Balkenende-kopje te worden geaaid.

En wat te denken van duizenden politici zónder kennis van hydrografie en/of grondmechanica die nu onze peperdure Waterschapsclubjes moeten voorzien van hún Rechtse of Linkse meningen ?

Àls de overheid zich maatschappelijk verantwoordelijk zou voelen, zouden die oorlogen moeten worden beëindigd want die gigantische energieverspilling heeft nog nóóit één wapenstilstand opgeleverd. En die explosieve groei van dagelijks méér onzinnige/nutteloze electriciteitsverbruikers - camera's met telefoon of omgekeerd, electrische autonetwerken etc.- zou moeten worden belëmmerd met "weeldebelastingen" .

Terwijl nog niet één goede elektrische auto (mèt accu's) is ontwikkeld zou men ervaringen met een netwerk voor elektrofietsen kunnen opdoen, maar dit is vast véél te moeilijk voor politici om te bedenken.

Zolang zwaar betaalde mensen zónder verantwoordelijkheidsgevoel zich als Overheid mogen verrijken,
is alle debat over de toekomst onzinnig.

Op woensdag, 22 juli 2009 11:24 schreef Marco Jan het volgende:Toevoeging. Het meest krankzinnige van dit maatschappelijk "debat" is mijn constatering dat de Overheid vrolijk alle hysterie aangrijpt om onbeperkt lasten te verhogen voor de meest onzinnige doelen.

Terwijl ze wildgroei van waardeloze (Kruidvat/Blokker,KPN,Vidafone etc) rommel stimuleert

Stop met subsidies aan duizenden commissies (ON) Gelijke Behandelingen, quasi Wetenschappelijke Raden, duizenden adviescommissies van zelfstandig geworden ambtenaren, aan politieke partijtjes en criminele/religieuze organisaties. Alsof Commissarisen (Borghouts c.s.) van de Koningin niets nuttigers te doen hebben dan véél te veel belastingen (98 miljard !) te plunderen.....!

Niet die belegging is achterlijk maar de Diefstal van andermans geld !

Stop met oorlogje voeren tegen volslagen wilden overal ter wereld om voorheen door Bush en nu door Obama over het Balkenende-kopje te worden geaaid.

En wat te denken van duizenden politici zónder kennis van hydrografie en/of grondmechanica die nu onze peperdure Waterschapsclubjes moeten voorzien van hún Rechtse of Linkse meningen ?

Àls de overheid zich maatschappelijk verantwoordelijk zou voelen, zouden die oorlogen moeten worden beëindigd want die gigantische energieverspilling heeft nog nóóit één wapenstilstand opgeleverd. En die explosieve groei van dagelijks méér onzinnige/nutteloze electriciteitsverbruikers - camera's met telefoon of omgekeerd, electrische autonetwerken etc.- zou moeten worden belëmmerd met "weeldebelastingen" .

Terwijl nog niet één goede elektrische auto (mèt accu's) is ontwikkeld zou men ervaringen met een netwerk voor elektrofietsen kunnen opdoen, maar dit is vast véél te moeilijk voor politici om te bedenken.

Zolang zwaar betaalde mensen zónder verantwoordelijkheidsgevoel zich als Overheid mogen verrijken,
is alle debat over de toekomst onzinnig.

@ Marco Jan: en wat zouden we volgens jou dan wél in Nederland kunnen doen om op een schone manier energie op te wekken?

@ iedereen: Groningen is al bezig met een initiatief om lantaarnpalen op bepaalde tijden te dimmen, zie www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/02_februari/25/binnenland/0225_0745_Groningen_lantaarns_energie.xml. Wat vinden jullie van dat idee?

Daarnaast zag ik een tijdje geleden op het RTL Nieuws een item over een plaatsje in Duitsland waar de verlichting 's avonds standaard uit staat, en je moet sms'en als je wil dat de lantaarnpaal bij jou in de buurt aan staat (bijvoorbeeld omdat je van het café terug naar huis wil). Tikkeltje omslachtig, maar ik ben benieuwd wat het zou schelen als we lantaarnpalen überhaupt minder zouden laten branden.

@ allen,
Volgens Marco Jan is debat over de toekomst onzinnig. Maar waar zouden we zijn zonder mensen met idealen. Waarom moeten die zonnecellen zo duur zijn om te maken???waarom maken we ze niet zo dat ze wel de benodigde stroom op kunnen leveren.

We moeten niet gaan kijken naar de onmogelijkheden maar naar mogelijkheden.
Wie weet komen er mensen die wel een oplossing hebben,maar zijn tegengewerkt door overheid en hebben hier de kans om hun oplossingen te ventileren.

debat is altijd zinvol!! het veruimd je geest.

Over de lantaarnpalen,ik heb het sms item ook gezien,maar dat werkt alleen misschien voor kleine plaatsjes bevolkt door jonge mensen.
Maar een soort bewegingssensoren actief na het donker lijkt me ook een goede oplossing. (moeten natuurlijk niet reageren op insecten,vleermuizen, kleine vogels e.d.)

De sensoren moeten dan ook zo werken dat de lantaarnpalen aan gaan voordat je langskomt en niet pas als je langsrijd,dan is die al niet van nut meer natuurlijk. Dit lijkt me praktisch op wegen die niet veel gebruikt worden. (anders wordt nederland een flikkerende kerstboom van bovenaf gezien)

De lantaarnpalen verder uit elkaar plaatsen lijkt me het meest makkelijk haalbaar en/of lichtintensiteit verminderen ook.

Men schilderd ook al diverse kleuren op lantaarnpalen om aan te geven wat voor landschap zich erachter bevindt (dat noem ik nu echt onzinnig.)dan kunnen er ook wel andere lampen worden gebruikt.

Overigens ben ik ook voor sensoren in kantoorgebouwen,daar valt ook een hoop energie mee te besparen.

Op woensdag, 22 juli 2009 16:09 schreef Arthur Stolwijk het volgende:

Op woensdag, 22 juli 2009 11:24 schreef Marco Jan het volgende:Toevoeging. Het meest krankzinnige van dit maatschappelijk "debat" is mijn constatering dat de Overheid vrolijk alle hysterie aangrijpt om onbeperkt lasten te verhogen voor de meest onzinnige doelen. Terwijl ze wildgroei van waardeloze (Kruidvat/Blokker,KPN,Vidafone etc) rommel stimuleert Stop met subsidies aan duizenden commissies (ON) Gelijke Behandelingen, quasi Wetenschappelijke Raden, duizenden adviescommissies van zelfstandig geworden ambtenaren, aan politieke partijtjes en criminele/religieuze organisaties. Alsof Commissarisen (Borghouts c.s.) van de Koningin niets nuttigers te doen hebben dan véél te veel belastingen (98 miljard !) te plunderen.....! Niet die belegging is achterlijk maar de Diefstal van andermans geld ! Stop met oorlogje voeren tegen volslagen wilden overal ter wereld om voorheen door Bush en nu door Obama over het Balkenende-kopje te worden geaaid. En wat te denken van duizenden politici zónder kennis van hydrografie en/of grondmechanica die nu onze peperdure Waterschapsclubjes moeten voorzien van hún Rechtse of Linkse meningen ? Àls de overheid zich maatschappelijk verantwoordelijk zou voelen, zouden die oorlogen moeten worden beëindigd want die gigantische energieverspilling heeft nog nóóit één wapenstilstand opgeleverd. En die explosieve groei van dagelijks méér onzinnige/nutteloze electriciteitsverbruikers - camera's met telefoon of omgekeerd, electrische autonetwerken etc.- zou moeten worden belëmmerd met "weeldebelastingen" . Terwijl nog niet één goede elektrische auto (mèt accu's) is ontwikkeld zou men ervaringen met een netwerk voor elektrofietsen kunnen opdoen, maar dit is vast véél te moeilijk voor politici om te bedenken. Zolang zwaar betaalde mensen zónder verantwoordelijkheidsgevoel zich als Overheid mogen verrijken, is alle debat over de toekomst onzinnig.

@ Marco Jan: en wat zouden we volgens jou dan wél in Nederland kunnen doen om op een schone manier energie op te wekken? @ iedereen: Groningen is al bezig met een initiatief om lantaarnpalen op bepaalde tijden te dimmen, zie www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/02_februari/25/binnenland/0225_0745_Groningen_lantaarns_energie.xml. Wat vinden jullie van dat idee? Daarnaast zag ik een tijdje geleden op het RTL Nieuws een item over een plaatsje in Duitsland waar de verlichting 's avonds standaard uit staat, en je moet sms'en als je wil dat de lantaarnpaal bij jou in de buurt aan staat (bijvoorbeeld omdat je van het café terug naar huis wil). Tikkeltje omslachtig, maar ik ben benieuwd wat het zou schelen als we lantaarnpalen überhaupt minder zouden laten branden.

Helaas.....dat klicken op "Reageren" op een bijdrage blijkt (voor mij) onmogelijk. Hier mijn antwoord op hoe we IETS kunnen bijsturen aan het grondstoffenverbruik en de daaraan proportionele mieljeuvervuiling.

1 Schone energieopwekking is uit de duim gezogen onzin. Vanwege de 1e grondwet in de thermodynamica - ik kan het ook niet helpen - kan energie niet uit het niets ontstaan en ook niet ins Blaue hinein verschwinden. Dat impliceeert dat àlle energieconversie ( omzetten van chemische, elektrisch en/of mechanische energie in mechanische, elektrische en/of chemische vorm) onderhevig is aan de natuurwetten. Daarom veroorzaakt de huidige lichttechniek zoveel nutteloze warmte - ook in dit debat...... Een Perpetum Mobile bestaat dus niet.

Hieruit volgt dat het produceren van windmills en PV-panelen ( met silicaten !) enorm veel grondstoffen en (hitte) energie heeft gekost ( + milieuschade) alvorens we daaruit rendementen halen. Het is wat lastig om een sluitend scenario te berekenen.

Dit is reden waarom ik D.Samson steun in zijn streven naar alternatieven maar hem bekritiseer wanneer hij die alternatieven ( Molens en Panelen) plaatst op plekken waar ze véél te weing rendement halen.
Nederland is door Verzekerings- en CV-technici ingedeeld in 3 gebieden kwa windsnelheden: gebied I ligt langs de kust en heeft dus de enige voorkeur om vanwege mogelijke windsnelheden molens te plaatsen.

Het is in financieel opzicht misdadig om molens in heuvelachtig-, bos- of stadsgebieden te plaatsen.
Helaas hebben tientallen idioten besloten in ieder gehucht en dorp zo'n ding neer te zetten.

2 Idem inzake de PV-panelen. Ecofys in Utrecht leeft van het uitdelen van onverantwoorde subsidies en hooggeschoolde fantasten zetten fraaie blauwe panelen op het dak.....muurvast ! Terwijl een paneel zijn/haar maximum vermogen slechts levert LOODRECHT op de zon. Slechts 10 graden uit het lood reduceert de opbrengst aanzienlijk. Ik heb voor mijn projektje ( 1/2 M2 x 100 Wp x 70 % een stuurautomaatje ontworpen dat het paneel binnen 5 degree op koers houdt. Vanwege de grote warmteontwikkeling - een deel van de Ampères maken de boel (in de zon) bloedheet - zakt het vermogen naar 70%. nieuwere materialen leveren iets meer. Ik voer wat metingen uit bij ideologische bevlogen eigenaren van PV-panelen ( onder 55 graden i.p.v. 30 degr t.o.v. de zon !!!) en schrik van de opbrengst. Die mensen zijn belazerd.

3 Moderne (Elektrische) apparaten moeten als auto's en huishoudelijk witgoed worden geklasseerd en proportioneel worden belast met Weelde- belastingen. Wèlk doel dient het onbetaalbaar maken van noodzakelijke gebruiksgoederen met (méér dan) 19% terwijl energievretende dingen als 500 W bouwlampen en waterscooters bijna niets kosten.
Dezelfde idioterie manifesteert zich in het streven van de PVDA om watersport onbetaalbaar te maken voor vervuilende motorboten maar..... óók voor (kleine) zeilboten die zonder motor niets dan met antifoulingverf vervuilen. Met deze waanzinbelasting, waar rijke stinkerds geen problemen mee hebben, worden (zelfbouw) zeilers hun hobby onmogelijk gemaakt.

Hoi Marco Jan,

Je draagt interessante punten aan, hebt een duidelijke visie en concrete oplossingen. Is het niet wat om je ideeën om te zetten in een lobby? (www.denationaledialoog.nl/brieven.aspx)


Groetjes,

Arthur.

@ Marco Jan.

Ik ben met je eens dat dingen krom worden belast,je reageert erg verbittert op bepaalde belastingen (terecht) Dat zonnepanelen en windmolens niet optimaal geplaatst worden en dat het veel energie kost om te maken is duidelijk. Maar zon en wind zijn nog steeds gratis en onuitputtelijk. Ik als leek (en dat heb je al aardig duidelijk gemaakt,niet zo aardig van je) zie toch hierin wel een oplossing.

We gebruiken heel veel grondstoffen voor energie en grondstoffen om bepaalde dingen te maken,ook recycling kost enorm veel energie.(je bespaart dan echter weer grondstoffen ) Het is zelfs misschien/waarschijnlijk duurder om te recyclen om hetzelfde product geheel nieuw te maken. (zeer waarschijnlijk als producten geproduceerd zijn in lage lone landen)

Maar wat weegt zwaarder het uitputten van de aarde,of het enorme geldbelang?

Het zou inderdaad een slechte oplossing zijn als er steeds vervuilende energie aan te pas moet komen om de schone te houden.

Geen enkele ondernemer wil dat zijn of haar producten lang meegaan/dat maakt je niet rijk, en toch zou daarin een omslag moeten komen.
Niet korte termijn denken maar lange termijn.

Maar zolang iedereen eerst "verrijkt moet zijn"om enig blijk van wereldbelang te krijgen,is de toekomst erg somber.

Je laatste punten zijn inderdaad het schoolvoorbeeld van rare verhoudingen.
Maar zolang iets wat goed is voor millieu, mens en dier onbetaalbaar is, en het vervuilende "goedkoop" is het ondenkbaar dat er iets veranderd.
De wereldbevolking is voornamelijk niet welvarend. Dat kunnen de rijken niet oplossen.

dus omdat productie te duur is kan het niet aangeschaft worden en kiest men voor het goedkopere alternatief.

tja weer iets te simpel gedacht waarschijnlijk...

Misschien moet je je eerst afvragen waar en waarvoor lantaarnpalen nodig zijn.

Lantaarnpalen zijn voor de verkeersveiligheid puur en alleen benodigd om onverlichte objecten, zoals voetgangers, voor andere weggebruikers in het donker zichtbaar te maken, verder niets. Lantaarnpalen langs snelwegen, autowegen en provinciale wegen zijn dus absoluut overbodig, hebben geen meerwaarde voor de verkeersveiligheid en leveren alleen lichtvervuiling op in omgeving. Auto's en fietsers hebben verlichting en reflectoren en eventuele voetgangers hier hebben reflecterende hesjes, deze dingen vallen in het donker vele malen beter op als in het licht van een lantaarnpaal.
Om te beginnen kunnen ze in België alle lantaarnpalen langs die snelwegen dus uitzetten, dit scheelt al een hele hoop nutteloze energie en lichtvervuiling.

De lantaarnpalen die wel benodigd zijn staan dus op punten waar vooral voetgangers andere verkeersdeelnemers kruisen of waar het veiligheidsgevoel van fietsers of voetgangers moet worden bevorderd. 99% van deze punten is in of bij de bebouwde kom, waarbij er sowieso voor de bewoning electriciteit en bekabeling loopt. Het aansluiten van lantaarnpalen op het energienet of het verbruik hiervan is hier in verhouding dus helemaal geen grote kostenpost en de energie ervoor kan ook duurzaam worden opgewekt.

Zo'n zelfvoorzienende lantaarnpaal zal dus alleen worden gebruikt voor het verlichten van afgelegen plaatsen waarbij de het veiligheidsgevoel van een voetganger of fietser kan worden bevorderd.
De perfecte oplossing is hiervoor inderdaad al uitgevonden: het plaatsen van een lantaarnpaal met bewegingssensor die alleen een bepaald deel verlicht en hiervoor een beperkte mate van stroom nodig heeft, zodat hij ook op het zonne-energie kan werken en weinig lichtvervuiling geeft.
De vraag is overigens dan nog of men dit ook overal wel wilt. Als je tenslotte 's nachts buiten de bebouwde kom gaat fietsen of lopen weet je dat het donker is en misschien is dat dan ook wel precies je bedoeling. Wie dwingt je er in deze tijd tenslotte toe om 's nachts door het donker te fietsen of te lopen, er zijn alternatieven genoeg.

Wat ik eventueel wel een toegevoegde waarde vindt op snelwegen, autowegen of provinciale wegen is verlichting met zonne-energie in relectorpaaltjes (of reflectoren in de vangrail) en dit hoeft absoluut niet duur te zijn, want het is niet anders dan een tuinverlichtingssetje. Maar die paar uur dat het lampje brandt, in het begin van de avond, rijden er juist de meeste auto's langs en als je de bochten en uitritten op zo'n simpele manier extra goed kan aangeven in het donker (en het gaat er dan vooral om dat je alles in de verte gewoon beter kan inschatten) kan het toch alleen maar prettiger rijden zijn. Het schoonmaken van de reflectoren gaat gewoon mee met de paaltjes, kost geen drol.

@ Pannenkoek: goed idee! :)

Hallo Pannenkoek,
Probeer eens een proef te organiseren in je wijk of woonplaats met het gemeentebestuur om gedurende een week alle niet echt noodzakelijke verlichting uit te schakelen. Maak een opstelling van de kruispunten of gevaarlijke oversteekplaatsen die echt beslist verlicht moeten zijn in de avond volgens jou. De rest kan, volgens je opstelling in de laatste bijdrage, helemaal uit.

Activeer de pers dat ze aantekeningen maken op reacties van medeburgers, politie, hulpdiensten enz. Na de proef een evaluatie met de gemeenteraad en vertegenwoordigers uit het proefgebied.

Ongetwijfeld zal het gemeentebestuur enthousiast zijn over deze geweldige besparing. Ik denk dat je medeburgers niet zo enthousiast zijn. Velen zullen zich onbehaaglijk en angstig voelen bij zoveel duisternis.

Zo is het ook met rijwielpaden in landelijke gebieden.’s Morgens moet de schooljeugd in het donker naar school en s’avonds weer terug naar huis. Heel wat gebieden in Nederland zijn uit dit oogpunt blinde vlekken. De eigen rijwiel of bromfietsverlichting is vaak ontoereikend om een goed beeld te krijgen. Volledige bekabeling en permanente verlichting zijn kostbaar tegenover het nuttig gebruik van zo’n voorziening. Lichtvervuiling stoort ook het nachtleven van de dieren.

Het verlichten van autowegen is voortgekomen uit de vele “bijna” ongelukken. Zonder verlichting op de drukke wegen zouden er veel meer files ontstaan. Een deel van de automobilisten gaat namelijk langzamer rijden in het donker terwijl geroutineerde en ter plaatse goed bekend zijnde mensen juist veel harder gaan rijden. Deze grote verschillen leiden tot verstoring van de doorstroming.
Zie alles eens in een wat groter perspectief en waar verspilling is kan er ongetwijfeld over gesproken worden met de bevoegde personen. Hoeveel verlichting kan er in jouw wijk of plaats s’nachts uit? Voelen je medebewoners zich daar ook happy bij? Begin een actie om alle reclameverlichting om 12 uur s’avonds uit te schakelen. Verbeter de wereld, begin bij uzelf!

Het voorstel van een proef lijkt me goed, lantaarns die door sensoren worden bestuurd, kunnen energie besparen.

Maar in woonwijken ook verstorend werken, zodat inwoners wakker worden omdat de straatverlichting aan floept, doordat iemand zijn hond uit laat.
Het systeem om eerst een sms te sturen, lijkt me nogal bewerkelijk. Maar wellicht kan er veel energie mee bespaart worden.

Dan verlichting op duurzame energie.
Ik kan verklaren dat dat verreweg het goedkoopst is om te doen met duurzame stroom opgewekt in windparken.
Het zou heel duur worden om elke lantaarnpaal te voorzien van een eigen stroomvoorziening, Ook al omdat die stroom al in de wijk aanwezig is.

Een ander geval zijn de file detectie lussen in snelwegen. Dit jaar is een systeem uitgerold om die lussen te voorzien van energie een communicatie met een zonnepaneel. Dat is wel voordeling omdat die lussen op plaatsen zitten waar helemaal geen kabels liggen.
Die panelen zijn tegenwoordig gewoon goedkoper dan lange kabels.

Maar in een woonwijk zijn centraal gevoede lantaarnpalen verreweg het goedkoopst.
Maar om ze slim te maken, met sensoren, en ze op behoefte aan te zetten, en weer uit, dat kan weer heel goed met draadloze communicatie.

Laten we daarvoor maar eens een set regels bedenken, zie Lobby Slim lantaarns schakelen, en schrijf er aan mee
www.denationaledialoog.nl/brieven/263/1/slim-schakelen-van-straat-lantaarns.aspx

@lampenist
Ik ben het helaas niet helemaal met je standpunt eens.

In landelijke gebieden gaat iedereen met de fiets door het donker naar school en het enigste moment dat het op een fiets echt donker is, is 's nachts in de wintermaanden bij nieuwe maan of bij bewolking. Op alle andere momenten kan je op de fiets en te voet i.t.t. een auto in het donker gewoon beperkt zien en daarbij komt duisternis ook niet plotseling op. Bij volle maan heb je (voor jezelf, als fietser) zelfs niet eens licht nodig op een fiets.

De zichtbaarheid van een fietslicht en reflectoren is voor een auto veel beter zichtbaar in het donker als in het licht van lantaarnpaal. Het springt er dan namelijk uit, het licht van een lantaarnpaal overstemt fietslicht en reflectie en leidt de aandacht er juist van weg, waardoor de positie van de fietser voor een auto niet meer opvalt. Met een fietslicht zelf zie je alleen een klein stukje weg voor je, heb je een zeer beperkt zicht en kijk je veelal vooral door het donker.
Je kan dus nogmaals concluderen dat de functie van een fietslicht vooral het bewerkstelligen van goede zichtbaarheid voor auto's is en dat dit het meeste opvalt en het beste werkt in het donker.

Als het veiligheidsgevoel van fietsers dan toch in gedrang komt buiten de bebouwde kom kan er een lantaarnpaal met zonnecollector en sensor worden gebruikt, die slechts een deel van traject verlicht.
Buiten de bebouwde kom is dit niet alleen goed voor het zicht van de fietser, ook voor de omgeving zal de positie van de fietser meer opvallen door de aanwezigheid van enkel licht ter plaatse van deze fietser, waardoor de situatie ook beter in het oog wordt gehouden en er een veel veiligere situatie ontstaat. Let wel, in de directe beurt van auto's is deze situatie storend, het aanklikkende licht leidt namelijk direct af en dit zal de positie van de fietser juist weer onduidelijker worden. Deze lichten worden dan ook het beste dimmend uitgevoerd (i.p.v. klikkend) en kunnen niet langs een drukke autoweg worden geplaatst, maar zijn ideaal bij polder- en landwegen en geisoleerd liggende fietspaden.

Binnen de bebouwde kom ben ik, zoals ik al heb aangegeven, voorstander van volledige belichting (zoals heden) dus op het stroomnet en zonder sensoren. Het uitschakelen van lichtreclames en etalageverlichting in de avonduren is iets wat inmiddels al door veel bedrijven wordt gedaan en zeker aan te moedigen.

Trajecten net buiten de bebouwde kom waarbij in het donker files ontstaan door "bijna" ongelukken bevinden zich meestal bij afslagen en toegangswegen in agglomeraties en dus in de buurt van bekabeling. Hier is straatverlichting inderdaad een toegevoegde waarde, omdat individuele verlichting door de grote hoeveelheid verkeer niet meer opvalt.

Op de Dutch Designweek in 2008 presenteerde Philips design een concept van een zelfvoorzienende straat lantaarn in de vorm van een bloem.
Zie deze pagina met foto

Bedankt voor de link, dat is een heel mooi ontwerp, mooier dan ik mij voorstelde, maar zal best duur zijn. Ik hoop dat zo'n ontwerp gebruikt gaat worden.

Je kunt nu de brief aan de overheid ondertekenen, die is afgeleid van dit debat.

www.denationaledialoog.nl/brieven/263/1/slim-schakelen-van-straat-lantaarns.aspx

Probleem van te weinig zon is zo opgelost. Ik kan al een lantaarnpaal leveren die 2 kleine panelen heeft en een klein windmolentje. Hier aan de kust waait het bijna altijd. zeker in de herfst en winter als de dagen korter worden.

Gr,
Infinity.

Op zaterdag, 18 juli 2009 17:45 schreef Lampenist het volgende:Beste Ronald, Deze lantaarnpalen met zonnecellen en LED verlichting zijn al te koop. Ook voor grote wegen en pleinen. Het probleem zit in het aantal lichturen per jaar in Nederland. Zon is nog niet eens echt nodig maar voldoende lichtinval wel. In zuidelijke landen wordt er al mee geëxperimenteerd. Het probleem voor Nederland zit in de combinatie aanschafprijs, levensduur van de accu, voldoende lichturen tegenover het aantal branduren. Het zou op te lossen zijn met zonnecellen op omliggende bebouwing want de oppervlakte aan zonnecellen om selfsupporting te zijn is te groot voor de lantaarnpaal. Bij plaatsing elders zijn de kosten en problemen groter dan het rendement. Voorlopig toch maar een draadje naar de lantaarnpaal. Toch is je idee niet zo gek hoor. Binnen enkele jaren krijg je langs wegen en fietspaden die sporadisch gebruikt worden in de donkere uren zelfdenkende lantaarns. De fietser komt aan, de bewegingsmelder detecteert, de eerstvolgende twee of drie lantaarns gaan aan en na het passeren van de volgende bewegingsmelder gaan de lantaarns in het gepasseerde vak weer uit. Zo zijn er op een lange buitenweg steeds 4 of 5 lantaarn aan waar je je bevind. Beter voor het milieu, lichtvervuiling en de rust voor de dieren. Veilig voor de fietser omdat je niet in het donker fietst. Wat is het struikelblok. We hebben geen geld over voor onze veiligheid!

Is daar geen product van te maken dat te koop aangeboden kan worden? Ik weet dat zonnepanelen steeds beter worden, ze waren zelfs bij de GAMMA te koop maar wel duur. Als het een goed product is moet het ook verkocht kunnen worden. Misschien iets voor dat programma waar uitvinders investeerders zoeken.

Ik dacht overigens niet alleen aan gebruik in Nederland, waar inderdaad in de winter weinig zon is, maar vooral aan Afrika. Stel je voor, een donker dorp in Afrika dat ineens licht kan hebben zonder dat er electriciteit voor nodig is.

Hallo allemaal,
Wij hebben een ontwikkeling voor standalone verlichting in toilethokken bij festivals. We kunnen deze
ontwikkeling eenvoudig doorzetten naar de lantaarnpalen. Deze kunnen we ook uitrusten met een mini windmolen. Hoeft echt niet te veel te kosten. Wat het grote probleem is dat veel gemeentes al electra kabels in de grond hebben gelegd in de meeste ontwikkelgebieden. Tevens krijgen zij stroom bijna tegen kostprijs. Die prijs is echt super laag. Maar goed, wat kost gemiddeld de aanleg van 1 lantaarnpaal ?
Dan kunnen wij onze kostprijs daar eens tegenaan houden.