meligheid regeert..... :-(

met een woord zet je het idee buitenspel, das nie helpen he beste man
tis poepserieus, stel je voor een land dat denkt aan zijn armen en ze het stukje vlees gunt voor de kerst, pasen mag ook, of bevrijdingsdag, iets feestelijks das wat ik bedoel natuurlijk

Op zaterdag, 11 juli 2009 16:55 schreef PaulvR het volgende:meligheid regeert..... :-(

Dag cybersissy,

Ik denk dat je voor je met zo'n idee komt, je ook verdiept zou moeten hebben in de achtergronden. Via een omweg belandden die ook op deze site:

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/8864/help-mee-aan-besef-in-bestuur-en-samenleving-van-giftige-kennisbeelden-en-kennisverwerving.aspx

Sinds twee jaar loopt hier op de Veluwe nog uitsluitend gestrest wild rond. Vooral sinds het afgelopen jaar toen men met infraroodlampen, nachtkijkers en geluiddempers de bossen 's nachts doorzocht. Ik beschreef het in de nota: "De 'turbojacht' op de Veluwe". Daaruit blijkt dat zelfs die nachtgelijke schietjachten naar dagen in de week (woensdag/donderdag en zaterdag/zondag) waren vast te stellen. Het leidde tot 59% meer aanrijdingen met wilde zwijnen en 43% meer met reeën. Probleem is dat de TE LAGE aantallen tot een sterk vergrote vruchtbaarheid leiden, zoals ik in een eerdere nota "De 'wilde zwijnenbom' op de Veluwe" beschreef. De wilde zwijnen krijgen inmiddels gemiddeld zes biggetjes en de herten en reeën vrijwel zonder uitzondering tweelingen. De 'jachtgezinden' lijken dit prima te vinden, want zij hebben inmiddels flink wat meer te schieten. Dus een promotie van het neoliberale wildbeheer als je doet, lijkt me niet goed doordacht.

Uit de afschotregistratie bleek dat het gemiddelde wild zwijn slechts 14,5 kilo weegt, terwijl er bijna 80 ton / 5.600 dieren werd geschoten. Het afschot bestaat voor ruim 80% uit onvolwassen dieren. Zo'n 3.400 biggen worden met 6 mm-munitie aan flarden geschoten. Terwijl er hoogstens 60 ton wild te 'oogsten' valt, werd het afgelopen jaar ruim het drievoudige geoogst. Dat gaat dan om 20 tientonners vol, terwijl we in Nederland jaarlijks 1.200 tientonners wild consumeren.

Het geheel werd mogelijk gemaakt en wordt in stand gehouden door kennis en ervaringen te manipuleren. Boswachters, ecologen en wetenschappers lieten me weten het eens te zijn met mijn analyses. Maar dat mag niet blijken omdat het hen hun baan, subsidie en/of opdrachten kost. Vandaar dat ik in mijn nota de relatie met de 'giftige kennisbeelden' opnam. En ook twee andere voorbeelden van zaken waar iedereen wél van op de hoogte kan zijn.

Tot voorjaar 2007 kon je in de schermering groepen dieren - de rottes wilde zwijnen en roedels herten - rustig bekijken. Nu zie je nog enkelingen die onderling 30 meter afstand houden en die zichzelf lanceren zodra ze je opmerken. Dus dat is de prijs die je vraagt om anderen van een wel erg dubieus stukje vlees te voorzien!

Op zondag, 12 juli 2009 05:26 schreef cybersissy het volgende:met een woord zet je het idee buitenspel, das nie helpen he beste man
tis poepserieus, stel je voor een land dat denkt aan zijn armen en ze het stukje vlees gunt voor de kerst, pasen mag ook, of bevrijdingsdag, iets feestelijks das wat ik bedoel natuurlijk

Op zaterdag, 11 juli 2009 16:55 schreef PaulvR het volgende:meligheid regeert..... :-(

Maar kun je me zeggen waarom ik zou moeten helpen met iets wat ik een bijzonder slecht idee vind, MM? Al was het alleen maar omdat ik uit ervaring weet dat de smaak van wild iets is dat heel veel mensen niet lekker vinden, en dat de hoeveelheid werk die met zoiets gepaard gaat zo enorm groot is dat het kostenplaatje niet meer te overzien is. Dan mensen leren ermee om te gaan zonder dat ze er ziek van worden, dan het feit dat in elk geval onze moslim en joodse medeburgers geen varkensvlees dus ook geen zwijnenvlees mogen eten, en zo kan ik nog veel meer bedenken. Ik vrees dat het goedkoper zal zijn om iedereen een paar kilo kogelbiefstuk of kreeft thuis te bezorgen, dan zoiets.

Dag Paul,

Als voorzitter van een landelijke natuurbeschermingscommissie was ik betrokken bij de omvorming van de Jachtwet in de Flora- en Faunawet. Het 'oogsten' van wild diende te verdwijnen en de natuurlijke kringloop in de natuur moest terugkeren. Dus gestorven en gedode dieren achterlaten in de natuur en zo die specifieke voedingsstoffen weer in de natuur te houden.

Het oogsten leidt ertoe dat de vruchtbaarheidsprikkel nu maximaal wordt verhoogd: wilde zwijnen minder dan 2 naar 6 à 7 biggetjes als gemiddelde, herten en reeën meest tweelingen. Men buit de ecologische functie om plantaardig in dierlijk voedsel om te zetten maximaal uit. Daarnaast vindt momenteel ook een volledige verstoring - ook in de nachtelijke uren - van het wild plaats. Het aantal aanrijdingen met wild is verdrievoudigd van 400 naar 1200.

Feitelijk gaat het om een keuze tussen natuur of een beheer als 'megabioboerderij' van de natuur. Voorzover ik weet komt het begrip 'onrein' in de joodse en moslimcultuur voort uit het feit dat wilde zwijnen ook aaseters zijn, Zodra dode dieren in de natuur achterblijven zijn het vooral de wilde zwijnen die er voor zorgen dat na twee weken nauwelijks nog iets van de kadaders terug te vinden is. Ze worden daarbij geholpen door roofvogels, vossen en een scala aan insekten. Veel daarvan zijn nu ondervertegenwoordigd, omdat de mens hun eten uit de natuur verwijderd.

Afgerekend naar marktwaarde overtreft de opbrengst van het wild met verkoopprijzen vanaf € 20 per kilo heel wat andere producten. Juist dit houdt ook de exploitatiejacht in stand. De opbrengsten zijn een leuke aanvulling voor een grote economische keten. Samen met de autoherstelbedrijven - vanwege de wildaanrijdingen - vormt het huidige beheer op de Veluwe macro-economisch een jaarlijkse bijdrage van vele tientallen euro's aan het nationaalinkomen. Eenzelfde effect hebben ook andere schadelijke producten. Vooral als die ook tot gezondheidsschade leiden.

Vooral als je het effect op het diergedrag waarneemt, kun je onmogelijk kiezen voor een best goedbedoelde, maar onvoldoende doordachte exploitatie van de natuur.

In opzicht wijs ik naar de uitspraak van Herman Wijffels:"Ik wil mensen bewust maken van het feit dat je de natuur niet zo naar je hand kan zetten dat je er de baas over speelt.”

Uit: Herman Wijffels, Tv-programma IKON “Paul Rosenmöller en...”, 29 december 2005.

Dank voor je informatie, Marcel. Ik ben niet op de hoogte van het meeste wat je vertelde, maar wel van het gegeven dat men op een bepaald moment dingen deed als dode herten maar ook dode bomen enzovoorts maar gewoon te laten liggen.

Zelf ben ik daar fel op tegen, maar dat hangt samen met het feit dat ik vind dat in het meest overbevolkte land ter wereld er geen grote delen van dat land onbruikbaar moeten worden gemaakt voor menselijke recreatie. Jij woont mooi daar in Nunspeet, maar denk even aan dat gezin dat tien hoog in een driekamerflatje in de randstad woont. Mensen vliegen elkaar als ratjes naar de strot. Zo mag je mensen niet houden.

Laat de dieren die ruimte nodig hebben dat vooral doen in de minder bevolkte gebieden van Europa en niet daar waar mensen zo in legbatterijen gehouden worden als de grote Nederlandse stadsgebieden. gebieden die steeds intensiever bevolkt worden doordat steden elk vrijkomend plekje grond gebruiken om er een nieuw mensenpakhuis (flatje) weg te zetten. Nederland wordt met de dag onleefbaarder,

Ja Paul, bijna 15 jaar hield ik me bezig met volkshuisvesting en begeleiding van achterstandsgezinnen. Vaak merkte ik op dat de mens maar 'beperkt stapelbaar' is. Want met een baan op het snijvlak van theorie en praktijk kon ik me de beperkingen van aangeprezen beleidsopties donders goed voorstellen. Vooral de vervreemdende grootschaligheid verdween gelukkig uit de plannen.

Tot voorjaar 2007 kon je in alle rust groepen wild bekijken in de schermering en soms ook overdag. Het is iets dat ik ook iedereen in Nederland van harte gun. Zonder jacht houden dieren zo'n 30 meter afstand. Het kunnen onvergetelijke ontmoetingen zijn. In april 2007 kwamen zo'n 10 heel jonge (één à twee weken oud) biggetjes vragend voor me staan. Ze bleken moederloos. Ik ontdekte er groepen van. Zo'n 4 à 5 zogende zeugen waren er afgeschoten. Tijdens de jacht houden de dieren minstens 300 meter afstand tot mensen en zijn niet meer zichtbaar.

Het neoliberale wildbeheer (de jacht draagt jaarlijks circa € 60 per hectare bij in het beheer) nam onvoorstelbare vormen aan. Het 's nachts doorzoeken van leefgebieden leidde tot een ongekend vluchtgedrag. Drie tot vier keer meer aanrijdingen met vooral wilde zwijnen en reeën blijken het gevolg. Daaruit bleek ook naar dag in de week ook de nachten waarin de leefgebieden 's nachts werden uitgekamd.

Vooral omdat ik heb gezien hoe het anders kan, zie ik ook de meerwaarde van de natuur die de meeste Nederlanders niet beseffen omdat het ze simpel onmogelijk wordt gemaakt.

heftig

Op zondag, 12 juli 2009 09:10 schreef Marcel Vossestein het volgende:Dag cybersissy, Ik denk dat je voor je met zo'n idee komt, je ook verdiept zou moeten hebben in de achtergronden. Via een omweg belandden die ook op deze site: www.denationaledialoog.nl/8295/idea/8864/help-mee-aan-besef-in-bestuur-en-samenleving-van-giftige-kennisbeelden-en-kennisverwerving.aspx Sinds twee jaar loopt hier op de Veluwe nog uitsluitend gestrest wild rond. Vooral sinds het afgelopen jaar toen men met infraroodlampen, nachtkijkers en geluiddempers de bossen 's nachts doorzocht. Ik beschreef het in de nota: "De 'turbojacht' op de Veluwe". Daaruit blijkt dat zelfs die nachtgelijke schietjachten naar dagen in de week (woensdag/donderdag en zaterdag/zondag) waren vast te stellen. Het leidde tot 59% meer aanrijdingen met wilde zwijnen en 43% meer met reeën. Probleem is dat de TE LAGE aantallen tot een sterk vergrote vruchtbaarheid leiden, zoals ik in een eerdere nota "De 'wilde zwijnenbom' op de Veluwe" beschreef. De wilde zwijnen krijgen inmiddels gemiddeld zes biggetjes en de herten en reeën vrijwel zonder uitzondering tweelingen. De 'jachtgezinden' lijken dit prima te vinden, want zij hebben inmiddels flink wat meer te schieten. Dus een promotie van het neoliberale wildbeheer als je doet, lijkt me niet goed doordacht. Uit de afschotregistratie bleek dat het gemiddelde wild zwijn slechts 14,5 kilo weegt, terwijl er bijna 80 ton / 5.600 dieren werd geschoten. Het afschot bestaat voor ruim 80% uit onvolwassen dieren. Zo'n 3.400 biggen worden met 6 mm-munitie aan flarden geschoten. Terwijl er hoogstens 60 ton wild te 'oogsten' valt, werd het afgelopen jaar ruim het drievoudige geoogst. Dat gaat dan om 20 tientonners vol, terwijl we in Nederland jaarlijks 1.200 tientonners wild consumeren. Het geheel werd mogelijk gemaakt en wordt in stand gehouden door kennis en ervaringen te manipuleren. Boswachters, ecologen en wetenschappers lieten me weten het eens te zijn met mijn analyses. Maar dat mag niet blijken omdat het hen hun baan, subsidie en/of opdrachten kost. Vandaar dat ik in mijn nota de relatie met de 'giftige kennisbeelden' opnam. En ook twee andere voorbeelden van zaken waar iedereen wél van op de hoogte kan zijn. Tot voorjaar 2007 kon je in de schermering groepen dieren - de rottes wilde zwijnen en roedels herten - rustig bekijken. Nu zie je nog enkelingen die onderling 30 meter afstand houden en die zichzelf lanceren zodra ze je opmerken. Dus dat is de prijs die je vraagt om anderen van een wel erg dubieus stukje vlees te voorzien!

hahaha lol, makes sense, thanks voor je reactie, ik ben hier om te leren.

Op zondag, 12 juli 2009 17:34 schreef PaulvR het volgende:

Op zondag, 12 juli 2009 05:26 schreef cybersissy het volgende:met een woord zet je het idee buitenspel, das nie helpen he beste man tis poepserieus, stel je voor een land dat denkt aan zijn armen en ze het stukje vlees gunt voor de kerst, pasen mag ook, of bevrijdingsdag, iets feestelijks das wat ik bedoel natuurlijk

Op zaterdag, 11 juli 2009 16:55 schreef PaulvR het volgende:meligheid regeert..... :-(

Maar kun je me zeggen waarom ik zou moeten helpen met iets wat ik een bijzonder slecht idee vind, MM? Al was het alleen maar omdat ik uit ervaring weet dat de smaak van wild iets is dat heel veel mensen niet lekker vinden, en dat de hoeveelheid werk die met zoiets gepaard gaat zo enorm groot is dat het kostenplaatje niet meer te overzien is. Dan mensen leren ermee om te gaan zonder dat ze er ziek van worden, dan het feit dat in elk geval onze moslim en joodse medeburgers geen varkensvlees dus ook geen zwijnenvlees mogen eten, en zo kan ik nog veel meer bedenken. Ik vrees dat het goedkoper zal zijn om iedereen een paar kilo kogelbiefstuk of kreeft thuis te bezorgen, dan zoiets.

Maar hoe zou dat wildbeheer er dan uit moeten zien in uw visie, ik denk altijd inde natuur word natuurlijk ook gestorven en rondliggende lijken daar is men een beetje huivverig voorm maar het zou natuurlijk de lijkopruimers ook terugbrengen zoals gieren denk ik, en niet bijvoeren lijkt me. Hebben we daar de maag nog voor.
Ik geloof trouwens dat het intern bij het ministrerie er gesproken word over de huisvesting van mensen als de menshouderij, nou dan zijn er denk heel makkelijk te bewijzen ergonomische fouten gemaakt, zoals u melde die stapeling van mensen in te massale flats.
Ik vind zowiezo die hele design van dit moment aan de krappe kant. Ik ben 1.85 meter en ik de trein stoot ik altijd mijn hoofd en heb problemen met mijn baggage, daarbij is in mijn huis echt alles vanteevoren bepaald, hier het bed, kan niet anders, daar is niet echt veel variatie op het thema, en op tv zie ik in reclames echt allemaal doorzonwoningen met gigantische huiskamers met serres en ruim ruim ruim. Ik vind dat echt volksverlakkerij, glamour, illusie, volledig naast de waarheid, echt erg man

Op dinsdag, 14 juli 2009 09:41 schreef Marcel Vossestein het volgende:Ja Paul, bijna 15 jaar hield ik me bezig met volkshuisvesting en begeleiding van achterstandsgezinnen. Vaak merkte ik op dat de mens maar 'beperkt stapelbaar' is. Want met een baan op het snijvlak van theorie en praktijk kon ik me de beperkingen van aangeprezen beleidsopties donders goed voorstellen. Vooral de vervreemdende grootschaligheid verdween gelukkig uit de plannen. Tot voorjaar 2007 kon je in alle rust groepen wild bekijken in de schermering en soms ook overdag. Het is iets dat ik ook iedereen in Nederland van harte gun. Zonder jacht houden dieren zo'n 30 meter afstand. Het kunnen onvergetelijke ontmoetingen zijn. In april 2007 kwamen zo'n 10 heel jonge (één à twee weken oud) biggetjes vragend voor me staan. Ze bleken moederloos. Ik ontdekte er groepen van. Zo'n 4 à 5 zogende zeugen waren er afgeschoten. Tijdens de jacht houden de dieren minstens 300 meter afstand tot mensen en zijn niet meer zichtbaar. Het neoliberale wildbeheer (de jacht draagt jaarlijks circa € 60 per hectare bij in het beheer) nam onvoorstelbare vormen aan. Het 's nachts doorzoeken van leefgebieden leidde tot een ongekend vluchtgedrag. Drie tot vier keer meer aanrijdingen met vooral wilde zwijnen en reeën blijken het gevolg. Daaruit bleek ook naar dag in de week ook de nachten waarin de leefgebieden 's nachts werden uitgekamd. Vooral omdat ik heb gezien hoe het anders kan, zie ik ook de meerwaarde van de natuur die de meeste Nederlanders niet beseffen omdat het ze simpel onmogelijk wordt gemaakt.

Op woensdag, 22 juli 2009 01:09 schreef cybersissy het volgende:..., en op tv zie ik in reclames echt allemaal doorzonwoningen met gigantische huiskamers met serres en ruim ruim ruim. Ik vind dat echt volksverlakkerij, glamour, illusie, volledig naast de waarheid,

Waarvoor kijk je dan nog eigenlijk naar die TV, cybersissy?

Op dinsdag, 14 juli 2009 09:41 schreef Marcel Vossestein het volgende:

Vooral omdat ik heb gezien hoe het anders kan, zie ik ook de meerwaarde van de natuur die de meeste Nederlanders niet beseffen omdat het ze simpel onmogelijk wordt gemaakt.

Tja Marcel, ik kan je beter volgen dan je wellicht verwacht: als tiener fietste ik altijd door een flink stuk bos onderweg naar school in Breda. En vooral in voor- en najaar zag je met regelmaat groepjes herten staan, eekhoorntjes in de bomen springen, haasjes over de weg rennen, enzovoorts. Het enige nadeel was dat het fietspad tamelijk hobbelig was met hier en daar boomwortels waar je een beetje voor uit moest kijken. Maar het was een heerlijke rustgevende ervaring zo onderweg naar school.

Nu is er van dat bos niets meer over. SBB vond dat het "beheerd" moest worden. In grote vierkante vakken werd het hele gebied stuk voor stuk "gesaneerd" ofte wel er werd een soort kunstbos van gemaakt. Niets avontuurlijks meer over: gewoon zoveel naald- en loofbomen per hectare, je kent het wel.

In ons dorp werd ook veel gestroopt. Je kon speciaal daarvoor gemaakte zaklantaarns bij de smid kopen waar wel een stuk of twaalf batterijen op een rijtje in gingen zodat een haas of ander dier die in het licht van zo'n stroper staarde, letterlijk "het haasje" was.

Als dat bos plaats had moeten maken voor bebouwing omdat mensen nu eenmaal ergens moeten wonen had ik er vrede mee gehad. Maar nee, er woont geen hond, en zelfs het populaire bosbad "Surea" waar we elk jaar van vroeg voorjaar tot late herfst gingen zwemmen moest na eerst overdreven geëxploiteerd te zijn geweest dicht vanwege onvoldoende inkomsten. Vroeger voldeed het probleemloos: het salaris van een enkele badmeester die tussen de twee vennetjes (een voor heren en families en een voor vrouwen apart - nee we waren geen moslims, hèhèhè - heen en weer slenterde voldeed qua kosten. Als lokaal bad op die basis had het nog steeds open kunnen zijn. Maar het moest commercieel worden uitgebaat, steeds verder gemoderniseerd met steeds meer investeringen om mensen van heinde er verre te trekken en dan krijg je het steeds terugkerende verhaaltje van de degene die het onderste uit de kan wilde en dan de deksel op zijn neus kreeg. Het bestaat niet meer.

Ik ben een leek op het terrein van bosbeheer, maar ik ben er diep van binnen sterk van overtuigd dat de meeste natuur is verwoest door de mensen van Staatsbosbeheer die steeds maar willen scoren met al dan niet door hen bedachte vernieuwde inzichten inclusief het wegzetten van geïmporteerde diersoorten in plaats van de natuur zoveel mogelijk met rust te laten en de mensen die ervan willen genieten ook. Ik heb geen ervaring met everzwijnen maar ik kan me zo voorstellen dat een niet al te stringent aanpakken van stropers in tijden van een zwijnen overvloed daar al voldoende zou zijn geweest. Mensen zijn niet per definitie een ramp voor het bos, en zelfs als er hier en daar een kwajongen een tak van een boom rukt is dat veel minder erg dan de verwoestingen die streberische beheerders aanrichten. Gewoon, terug naar normaal zou mijns inziens de beste oplossing zijn.

En dan krijg je dat soort in mijn visie bezopen ideeën als "het groene hart" een gebied in vooral Zuid Holland dat vooral groen moet blijven. In de kern niet slecht als je wilt dat het een prachtig natuurgebied wordt waarin de vaak erg overspannen reagerende randstedeling eens lekker wandelend tot rust kan komen. Maak er maar rustig een stille tram of liever nog trolleybuslijn naartoe vanuit iedere grote stad diep in zo'n natuurgebied zodat mensen daar naar hartenlust kunnen picknicken, wandelen, genieten van de stilte. En verbied vooral elk gebruik van motoren en luide muziek op invalidenwagentjes na natuurlijk!

Maar nee, dat groen hart blijkt gewoon een flinke zooi boerderijen met omheind grasland te zijn, hooguit goed voor wat vogelsoorten die daar langs de slootjes kunnen modderen als de boeren die niet stiekem vol met gier gooien tenminste. koop die zooi boeren stuk voor stuk uit en maak er echt natuur van, dan heb je wat aan je groene hart! Maar dat kost centen en Nederlanders zijn rijk aan van alles maar vooral aan krenterigheid. Ik woon er niet dus het zal me een rotzorg zijn, maar dat zorgt er ook voor dat ik onze overheid volstrekt niet serieus neem als ze weer eens over natuurbehoud mekkeren.

Dag Paul en anderen,

Dat er (te) veel fout gaat, toon ik aan met mijn recente studie "Op naar VeluweNatuurlijk!" Mijn analyse is dat men jaarlijks 80 tot 90% wilde zwijnen doodt om te voorkomen dat er 35% een natuurlijke dood sterft.

Mijn nota staat met een bijdrage op: www.denationaledialoog.nl/8296/idea/12199/op-naar-veluwenatuurlijk-als-oproep-voor-een-natuurlijk-wildbeheer.aspx

Dit alles op verzoek van de provincie Gelderland om te reageren op het nieuwe Faunabeheerplan 2009-2014, dat voortzetting van het (wan)beleid inhoudt. Daarnaast keurde men het afschotplan wilde zwijnen goed om 3.500 of wel 80,3% te doden. Daartegen diende ik een bezwaarschrift en verzocht ik de rechter om een besluit te nemen op grond van mijn alternatief.