Verhoging AOW leeftijd vergt meer hervormingen

Jurriaan Pröpper: verhoging van de AOW-leeftijd vergt meer hervormingen

Verhoging van de leeftijd voor AOW en pensioen verlengt de lijdensweg van de huidige werkzame bevolking met 2 jaar. De overgrote meerderheid wil eerder stoppen met werken en doet of moet dat vaak ook, meestal voor hun zestigste verjaardag. De kosten van deze twee extra werkloze jaren zullen zij zelf moeten overbruggen. De arbeidsmarkt voor senioren zit namelijk op slot, omdat zij te duur zijn. Om ouderen langer en gezonder te kunnen laten werken is hervorming van ons loon, ontslag en pensioenstelsel nodig om de gouden kooi te openen.

› Luister naar de Aan de Slag uitzending op BNR Nieuwsradio

Iets meer dan de helft van alle 55-65 jarigen werkt. Maar 1% van hen wisselt nog van werkgever. Slechts zo’n 15% van de beroepsbevolking werkt tot de 65ste verjaardag. De meesten daarvan werken daarna nog door. Het zijn vermoedelijk alleen ondernemers. Slechts 10% van werkloze 55+ers vindt nog een andere baan en maar 3% van werkloze 60+ers.

Het CPB constateert daarom in april 2009: "De markt voor oudere werknemers wordt gekenmerkt door een lage mobiliteit en weinig kansen voor oudere werklozen. Het kernprobleem is dat loon naar leeftijd in plaats van loon naar werk wordt betaald. De markt zal beter moeten gaan functioneren dan ze nu doet. Deze uitdaging wordt nijpender door de huidige economische crisis en bovendien relevanter indien de AOW-leeftijd wordt verhoogd." (bron)

Het huidige systeem maakt oudere werknemers relatief te duur. Hun hogere salaris werkt door in hogere pensioenpremies en ontslagvergoedingen. In de huidige crisis zullen werkgevers wederom proberen veel dure oudere werknemers te laten vertrekken, die vervolgens niet meer aan het werk komen. Verhoging van de pensioenleeftijd zal de kosten van oudere werknemers met nog eens twee jaar verhogen. Het zal het probleem erger maken: de kosten-baten verhouding van de meeste oudere werknemers verslechteren. Zonder verdere hervormingen zal de druk op en daarmee de wens van iedere Nederlander nog groter worden: ‘eerder stoppen met werken’. We zouden het al erg goed doen als wij dit weten om te buigen naar ‘eerder minder en dus langer kunnen werken’.

Daarom in lijn met EU adviezen de collectieve pensioenen omzetten in een verplicht individueel pensioen op basis van beschikbare premie, ook voor ZZP-ers. Deze persoonlijke pot wordt gedurende het hele werkzame leven bij alle werkgevers gevuld met een vast nationaal percentage van het bruto jaarsalaris. En deze individuele pot kunnen we uitbreiden tot een 'levensloopfonds' door er op dezelfde wijze bedragen voor arbeidsongeschiktheidverzekering, werkloosheid, de huidige levensloopregeling en een opleidingsbudget aan toe te voegen. Dan kan de werknemer zelf kiezen tussen minder maar langer werken met een hogere pensioenuitkering of op het hoogste salaris eerder stoppen met een lagere pensioenuitkering. Met deze flexibilisering wordt langer werken naast wenselijk, ook mogelijk.

Gerelateerde nieuwsberichten:
› Het CPB persbericht over ouderen op de arbeidsmarkt
› Nu.nl: Flexibele AOW bespreekbaar voor werkgevers
› Nu.nl: Vakbonden willen keuzevrijheid bij AOW

Er zijn 13 bijdragen

vladimir

› DE aantasting van de WAO, verloedert direct onze beschaving

14-11-2009 01:11

Tja de verhoging van de kosten AOW vereeist geen hervorming maar weer een weg terug naar de beschaving.
Prioriteiten, die nu nog liggen bij winst, regulering, bemoeienis, spekken van graaiers, holmaatjes steunen die frauderen in de zorg etc etc, zouden moeten liggen bij de steun (AOW) an de ouderen, zieken en gehandicapten

0 reacties |

0 0

vladimir

› DE aantasting van de WAO, verloedert direct onze beschaving

14-11-2009 01:10

Tja de verhoging van de kosten AOW vereeist geen hervorming maar weer een weg terug naar de bescahving.
Prioriteiten, die nu nog liggen bij winst, regulering, bemoeienis, spekken van graaiers, holmaatjes steunen die frauderen in de zorg etc etc, zouden moeten liggen bij de steun (AOW) an de ouderen, zieken en gehandicapten

0 reacties |

0 0

vladimir

› regering zet "jong" op tegen "oud" en holt de zorgsamenleving verder uit

17-10-2009 19:16

Wat is er met de AOW aan de hand.
Tja, er moet bezuinigd worden.
Moet er wel bezuinigd worden?
En als er bezuinigd moet worden, waarom?
De crisis in de financiele en bankwereld en de consequenties daarvan; de miljarden gestoken om banken te "redden".
Nou als er daarom bezuinigd moet worden, moet je ook daarop bezuinigen en het niet elders weghalen bij de belastingbetaler.
Dat gebeurt nu duidelijk wel nl oa de AOW (4 miljard!?)
Nou maar het moest toch hoor die ingreep. Niet meer betaalbaar he, bouwt iedereen de ander na.
O, niet meer betaalbaar? Okay reken maar voor!
Maar van die vergrijzing wisten we al 50 jaar geleden toch. En nu is het een hot item?
Wanneer je de AOW wilt behouden kun je ook bezuinigen op defensie, ambtenarenapparaat, JSF, bestuurs... › lees verder

0 reacties |

0 0

adale

› Probleem van wanverhouding niet productieve ouderen/ te weinig productieve

11-10-2009 21:21

Wat mij opvalt in deze discussie is het feit dat er weinig over de huidige jonger, werkende generatie wordt gedacht.We hebben het maar over de problemen van ouderen die in feite na hun pensioen eigenlijk dezelfde luxe willen houden als in hun actieve periode.Dat zou wel kunnen maar daarvoor zullen diezelfde ouderen in hun werkzame periode wel voor meer nakomelingen moeten zorgen.Want uiteindelijk moeten pensioenen voor een niet productieve groep wel door die maatschappij opgebracht moeten worden en dan maakt niet uit of dat de AOW is of het persoonlijk gespaarde pensioen gedurende de werkzame tijd.Tot nog waren er iets meer dan 4 productieve werknemers tegen elke gepensioneerde.Met het huidige lag kindertal lukt dat op termijn niet meer.
Ver... › lees verder

13 reacties |

0 1

vladimir

› Wat is dit anders dan Killing you softly

11-10-2009 19:57

Tja nu is plotsteling de AOW als target gekozen door onze falende upperklasse.
Zo zal ook de overbevolking wel 40 jaar te laat worden aan gepakt.
Maar men gaat gewoon door in zijn autoritair handelen:
alle ouderendagen (extra vrije dagen) worden afgeschaft en nachtdienst, ach gewoon draaien.
Kortom wat is het belang om jongeren massaal uit te sluiten van de arbeidsmarkt en miljoenen te pompen in extra onnodige opleidingen naar werkloosheid (MBO + etc) en de ouderen zich intussen kapot te laten werken. Zijn de gedachten van ouderen helpen jongeren, overdragen van arbeid en kennis, plotseling lachwekkend naïef? Ik begrijp ECHT de reden niet van deze AOW show. Geld is prioriteit stellen. ZO kun je de Afghanen niet langer je wil opleggen of de JSF ... › lees verder

3 reacties |

0 0

adale

› Zin en onzin van de verhoging van pensioen-en AOWleeftijd.

04-10-2009 13:09

Het probleem met de leeftijd verhoging voor AOW en Pensioen grens is dat werkgevers werknemers boven de zeg 45 jaar discrimineren.Ze willen geen werknemers aannemen die ouder zijn dan 50 jaar.Wil dat plan van de regering dus kans van slagen hebben dan zullen werkgevers een wettelijk verbod op die leeftijdsdiscriminatie moeten krijgen. Dat is echter uiterst moeilijk te controleren.Aan de andere kant is er ook wel sprake van verwend publiek.We zijn zo welvarend en er is zoveel overvloed dat men ook met veel minder werken een goed leven kunnen hebben.Nederlanders hebben op dit ogenblik het gevoel dat deze welvaart van de laatste jaren wel zal blijven.Vooral de vakbonden brengen het idee in de wereld dat werken een soort straf is waarvan je zo ... › lees verder

0 reacties |

1 1

Henk Daalder

› Foute diagnose, het is de verdiencapaciteit van ouderen, niet de AOW

02-10-2009 14:02

De financiering van de vergrijzing kan veel prettiger opgelost worden door ouderen vanaf 40 jaar veel beter op te leiden
Dan blijven ze vanzelf langer doorwerken, doordat ze met verse kennis leuker werk kunnen krijgen.
Daardoor blijven ze langer economisch bijdragen aan de maatschappij. En met die verse kennis doen ze dat met plezier.

Er is nu heel veel leeftijddiscriminatie in het bedrijfsleven.
Na het 40ste levensjaar nemen de opleidings mogelijkheden sterk af.
Maar de veroudering van kennis gaat soms veel sneller.
Daarom moeten 40+, 50+ en 60+ telkens de kans krijgen een verse opleiding te volgen.
Ze worden dan ook meteen veel waardevoller voor het bedrijf waar ze werken, of als zelfstandige, of gedeeltelijk als ZZP'er.

bedrijven zijn soms bang ... › lees verder

9 reacties |

1 0

tfalkmaar

› Eerlijk Spaarsysteem AOW

01-10-2009 12:25

Beste lezer,

Een paar weken geleden een brief gestuurd naar de FNV met de stelling dat er wellicht iets moet veranderen maar wel rekening houdend met bepaalde voorwaarden. Gezondheid, zware beroepen, onregelmatig werk etc. We leven langer, doen we dat ook net zo gezonder?

Als men kan sparen per gewerkt jaar/maand voor vrije tijd/geld kan er dmv een vermenigvuldigingsfactor rekening worden gehouden met de zware beroepen. Niet geheel toevallig zijn dit vaak ook de beroepen die minder verdienen en dus minder kunnen bij-sparen om er wel of niet eerder uit te gaan.
En die bovendien ook vaker eerder willen/moeten stoppen. In de beroepen die meer verdienen kan er ook vaker langer worden doorgewerkt. Het stoort mij enorm dat overal in de media juist ... › lees verder

1 reactie |

1 1

vladimir

› Verdere ondermijning democratie en economie door de werkgevers (30 septembe

30-09-2009 23:36

MET droefheid geven we kennis - met veel hulp van de Wientjeskliek- van het overlijden van het overleg tussen sociale partners; de gelukte truc van Donner c.s. om de sociale partners tegen elkaar uit te spelen, de vrijheid voor het kabinet om deze zwaksociale maatregel door te voeren en mede namen de werkgevers geven we met blijdschap kennis van de geboorte van de sociale onrust, de verdieping van de crises (reeds veroorzaakt oa door diverse werkgevers) en de teloorgang van weer een stuk democratisch proces.

2 reacties |

0 1

Joepf

› Wie heeft er voordeel aan als de AOW leeftijd wordt verhoogd?

30-09-2009 22:52

Ik denk dat niemand echt voordeel heeft van de verhoging van de AOW leeftijd. De hoeveelheid werk zal niet toenemen door die maatregel. De werkgevers zullen nog steeds proberen de (dure) oudere werknemers te dumpen. Als dat niet lukt, dan zullen er geen jongere werknemers voor in de plaats komen, die immers ook geld kosten.
De werkgevers hebben er in het algemeen dus geen voordeel bij. De oudere werknemers moeten langer doorwerken, terwijl ze hadden verwacht met 65 te kunnen stoppen. De jongere werknemers zien hun arbeidsplaatsen niet vrijkomen, en zijn dus ook niet blij. In plaats van een AOW uitkering moeten we nu een uitkering voor de jongere werknemers opbrengen. Het is zelfs mogelijk dat (gezien de financiële situatie) één 65+ er het g... › lees verder

17 reacties |

1 0