Ouders zijn 1e verantwoordelijken, maar scholen kunnen een nuttige bijdrage

Er zijn nu 4 reacties | 16 mei 2009 22:46

Wat vindt u van deze bijdrage? 3 3

Menen dat de overheid Normen en Waarden kan opleggen is geloven dat de overheid de maatschappij naar zijn hand kan zetten (maakbare wereld). Dit is een onjuist beeld. De maatschappij wordt niet door de overheid gemaakt, maar door de bevolking. De overheid is volgend in plaats van sturend. Normen en waarden leer je o.a. van je ouders via voorbeeldwerking globaal gesproken gedurende eerste 12 jaar van je bestaan. Niet eens vanwege wat zij zeggen; dat kan namelijk nog afwijken (en doet dat ook regelmatig).

We moeten ons wel realiseren dat de normen en waarden van het ene gezin af kunnen wijken t.o.v. een ander gezin. Ook zullen normen en waarden in dorpen anders zijn dan in steden. en over de tijd zijn normen en waarden ook aan verandering onderhevig.

Staan we dan helemaal met lege handen. Nee dat niet. Op de scholen (zonder daarmee de verantwoordelijkheid van Normen en Waarden bij de ouders weg te halen en bij de overheid neer te leggen) kan wel degelijk aanvulling worden gegeven. Door in de vroege jaren voldoende streng te zijn kan de Maatschappij er later veel profijt van hebben dan haar inwoners zijn aangepast. Een deel van de normen en waarden kunnen scholen bijdrage door veel meer dan nu in te gaan op de achtergronden en historie van Nederland. Dat is nuttiger dan alleen feiten leren. Het probleem is dan wel om het juiste moment te bepalen waneer kinderen de juiste leeftijd hebben voor dit soort informatie. Dat is misschien nog aanpasbaar door het onderwerp in oplopende complxiteit te behandelen (simpel voor jongere kinderen en meer complex voor oudere kinderen. Voorwaarde is dat kinderen de stof op een voor hen aantrekkelijke manier moet worden aangeboden (makkelijker gezegd dan gedaan, overigens).

Er zijn 4 reacties

Sorteren

› vladimir

08-06-2009 19:28

Ik ben het eens dat ouders de eerste verantwoordelijken zijn. Komend uit het onderwijs vind ik anderzijds dat het onderwijs - uitgaande van een algemeen gewenst minimumpakket van algemene kennis, houding en vaardigheden-voldoende doet aan het informeren en confronteren van scholieren , individueel en in groepsverband, met de verschillende waarden en normen in onze samenleving. Genoeg is dat en het moet niet meer worden. Want het onderwijs levert ook nog maatwerk op zorgniveau etc.zo goed mogelijk.
Nee, de ouders worden wel makkelijk als 1e verantwoordelijken genoemd, maar er zijn geen consequenties verbonden aan het feit als die ouders gewoon niets of te weinig doen aan de overdracht van waarden en normen of asociaal gedrag overdragen.
Geen eisen aan aanwezigheid, aandacht, de trent normaliseren van 2 fulltime baners met carrieredromen en toch kinderen, kindercreches die een verworven recht lijken, zonder voldoende kwaliteitsnormen. Het materialisme onder sommige ouders die wel graag een 1e of 2e "leg"willen is stuitend.Maar daar mag niets over gezegd worden. Het geld, de economie is nog steeds leadend.
Nee, de ouders en zeker de niet Nederlands sprekende ouders met Nederlands sprekende kinderen zijn degene die hard met sancties moeten worden aangesproken, zodat de jeugdzorg niet telkens met huizenhoge wachtlijsten komt, de kindermishandeling nog te hoog scoort, de scholen vaak moeten dweilen met de kraan open.
Eisen stellen aan ouders , het heilige gezin van Rouvoet, is not-done. En zolang we nog met die oogkleppen willen blijven lopen zal er niets wezenlijk veranderen. Pamperen en nathouden ipv reguleren, stimuleren, belonen en sanctioneren.

› eefh

21-06-2009 08:16

Ik snap niet zo goed wat meer aandacht voor de historie en achtergronden van Nederland zou bijdragen aan een verbetering van de normen en waarden in Nederland.
Volgens mij leer je dit meer door lessen omgangskunde, burgerschapsvorming.

› vladimir

21-06-2009 10:03

Hoe moet je met andere omgaan (omgangskunde)
Wat is een "goed"burger (burgerschapsvorming).

Waar wil jij je op baseren bij deze vakken. Wat is jou uitgangspunt. Het nu?
Is het niet verstandig de historie van een land en de cultuur te kennen om te weten wat in een land , volk leeft.
Is het niet verstandig de historie te kennen om te voorkomen dat hij zich herhaalt?

Natuurlijk we leven nu.
Maar nu heeft een voorgeschiedenis

Zonder dat (recente) verleden is praten over omgangsvormen als praten als een kip zonder kop

› Het Blokhoofd

23-06-2009 13:38

Ja tuurlijk omgangskunde, burgerschapsvorming! Wat dacht je van verzorging, filosofie, maatschappijleer, geschiedenis, CKV, lichamelijke opvoeding.. etc etc. Ja laten we die vakken in het Spaans geven, dan leren ze er nog een taal bij ook! >

Ik word zo langzamerhand niet goed met welke bullshit (excusez le mot) we onze kinderen wel niet willen volproppen. Nu al hebben ze 18 vakken en verbazen wij ons erover dat ze geen goed nederlands meer schrijven. Goede normen en waarden, omgangsvormen, burgerschap zijn een PRODUCT van goed onderwijs. En goed onderwijs houdt _zeker_ niet in: meer vakken. Juist minder.

Laat kinderen spelen en zichzelf zo vormen. Vervolgens geef je ze een 6 jarige strakke opleiding in basisvakken als nederlands, engels, geschiedenis en wiskunde. Vervolgens kiezen ze een studierichting. Punt. Als je dan ook nog zorgt voor voldoende liefde en aandacht, krijg je prachtmensen. Beproefd concept.

Groeten,

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.