Tja, voor iedereen die een podium wil is tegenwoordig wel een podium te vinden. Ik moet zeggen dat ik persoonlijk denk dat het goed is voor de doorwerking van dit drama in de samenleving dat meneer de dood heeft getroffen. Anders hadden we zijn gezicht en "verklaring" nog jaren in de media moeten terughoren/zien. Met alle gevolgen van dien voor het gevoel van veiligheid in onze samenleving en de gedraging van het Koningshuis op nationale feestdagen.

Op donderdag, 7 mei 2009 14:24 schreef Anneli Rispens het volgende:Tja, voor iedereen die een podium wil is tegenwoordig wel een podium te vinden. Ik moet zeggen dat ik persoonlijk denk dat het goed is voor de doorwerking van dit drama in de samenleving dat meneer de dood heeft getroffen. Anders hadden we zijn gezicht en "verklaring" nog jaren in de media moeten terughoren/zien. Met alle gevolgen van dien voor het gevoel van veiligheid in onze samenleving en de gedraging van het Koningshuis op nationale feestdagen.

Ik denk dat dit ook het beste einde is van dit drama. Een vervolg via het strafrecht zou onder druk van de advokaten een bijgekleurde boodschap krijgen. Wel zou het onderzoek zich moeten richten op de verdere duiding van de oorzaken die tot dit volledig destructieve gedrag geleid (moeten) hebben en vooral daaruit zullen we als samenleving lessen moeten trekken.

Op donderdag, 7 mei 2009 14:45 schreef Marcel Vossestein het volgende:

Op donderdag, 7 mei 2009 14:24 schreef Anneli Rispens het volgende:Tja, voor iedereen die een podium wil is tegenwoordig wel een podium te vinden. Ik moet zeggen dat ik persoonlijk denk dat het goed is voor de doorwerking van dit drama in de samenleving dat meneer de dood heeft getroffen. Anders hadden we zijn gezicht en "verklaring" nog jaren in de media moeten terughoren/zien. Met alle gevolgen van dien voor het gevoel van veiligheid in onze samenleving en de gedraging van het Koningshuis op nationale feestdagen.

Ik denk dat dit ook het beste einde is van dit drama. Een vervolg via het strafrecht zou onder druk van de advokaten een bijgekleurde boodschap krijgen. Wel zou het onderzoek zich moeten richten op de verdere duiding van de oorzaken die tot dit volledig destructieve gedrag geleid (moeten) hebben en vooral daaruit zullen we als samenleving lessen moeten trekken.

Dat ben ik met je eens. Wat denk je dat wij als samenleving van dit drama kunnen leren? Zijn er oplossingen hoe we dit soort individuele gevallen van ontsporing sneller kunnen signaleren en actie ondernemen?

Op donderdag, 7 mei 2009 14:50 schreef Anneli Rispens het volgende:

Dat ben ik met je eens. Wat denk je dat wij als samenleving van dit drama kunnen leren? Zijn er oplossingen hoe we dit soort individuele gevallen van ontsporing sneller kunnen signaleren en actie ondernemen?

Mijn reactie:

Het belangrijkste is de cultuur van het 'af serveren' van de 'verliezers' en 'alles en iedereen waar men het niet mee eens is'. In feite is dit de kern van de 'Geen Stijlcultuur'. De dader zal vrijwel zeker het meest door maatschappelijke afwijzing gedreven zijn geweest. Tijdens een inleiding op de TU begin jaren '90 over de psychologie achter de verkeersveiligheid noemde de psycholoog René Diekstra de 'ongepaarde mannetjes' één van de grootste gevaren van onze samenleving. Sinds die tijd is de machocultuur alleen nog maar toegenomen. Media en vooral ook reclame-uitingen ondersteunen dat proces maximaal. Vanwege dat oppeppen kunnen kwetsbare personen daarin bij relatieve tegenslagen enorm diepvallen. Het kan een neerwaartse spiraal in werking zetten. Van een dergelijk proces moet het Apeldoornse drama ook een gevolg zijn.

Media - dus ook de samenleving - houden zich vooral met gevolgen bezig. De oorzaken blijven buiten beeld. Hoogstens brengt men een eventueel falen van de overheid ter sprake. Wat voorbeelden:

a. Je wordt gebombardeerd met informatie over de Mexicaanse griep. Zo zeer dat 'minder kritischen' onder ons denken dat het aantal gevallen gelijk staat aan het aantal daaraan overleden patiënten. De griep zou door overbrenging via vliegen een herkomst hebben van een mega-varkensfokkerij met een half miljoen dieren.

b. Na 400 jaar (tabaksteelt werd in 1608 o.a. op de Veluwe toegestaan) rokerscafés moesten deze - ook zonder personeel - met harde hand worden gesloten. En dat alles terwijl er in voorgaande eeuwen veel meer gerookt en meegerookt werd. In de 19e eeuw waren de Nederlanders toppers in tabaksgebruik in Europa. Pas na de massale en (nog) extremere vervuiling door andere bronnen sinds de tweede helft van de vorige eeuw traden de (ook) schadelijke effecten van roken aan het licht. In zekere zin is die eenzijdige veroordeling een (erg gevaarlijke) versluiering van andere schadelijke effecten.

c. Op de Veluwe stond het wild anderhalf jaar lang aan een verstoring bloot die het wild nooit had meegemaakt. Zeker naar schaalgrootte had het doden van 85% van de wilde zwijnen een veelvoud aan verstoring (nachtelijke jacht met verboden infraroodlampen, nachtkijkers en geluiddempers) en vernietiging van sociale verbanden binnen dierpopulaties tot gevolg dan de zeehondenjacht in Canada, waarbij 2% van de populatie bruut wordt gedood. Het lukt vrijwel niet om aandacht te verwerven voor de werkelijke oorzaken en volledige averechtse uitwerking van het wanbeheer. Deze beschreef ik in mijn nota's "De 'wilde zwijnenbom' op de Veluwe" en "De 'turbojacht' op de Veluwe" met beperkte maatschappelijke weerklank.

We zijn verworden tot slechts 'passieve beschouwers' van de wereld om ons heen in plaats van 'betrokkenen' bij de samenleving.

"Het valt niet uit te sluiten dat we 'hangend op de bank naar een scherm starend' werkeloos de totale ondergang van onze cultuur aanschouwen".

De 'ongepaarde mannetjes'?
Mag/moet ik hier uitgaan van mensen van het mannelijke geslacht die geen partner hebben? Die een macho gedrag vertonen om een partner te verleiden? Juist in die auto en daarmee één van de grootste gevaren vormen voor onze...uhm...verkeersveiligheid?

Op vrijdag, 8 mei 2009 00:50 schreef FRSHMKR het volgende:De 'ongepaarde mannetjes'? Mag/moet ik hier uitgaan van mensen van het mannelijke geslacht die geen partner hebben? Die een macho gedrag vertonen om een partner te verleiden? Juist in die auto en daarmee één van de grootste gevaren vormen voor onze...uhm...verkeersveiligheid?

Inderdaad zijn de 'ongepaarde mannetjes' - personen met heftige emoties en onvoldoende verankering in het leven - risicovolle personen. Jarenlang (ik vermoed nog wel) waren verkeersongevallen onder jongens/mannen tussen de 16 en 25 de belangrijkste doodsoorzaak. Op de leeftijd van 16 en 17 is en was en is het een veelvoud van andere leeftijdsjaren.

Grafisch weergegeven in 'gestapelde leeftijdsjaren' van verkeersslachtoffers vormt het een kerstboom. Rond die 16 jarige leeftijd de breedste takken en dan geleidelijk aflopend tot een punt bij de 90 jarigen. Met links mannen en rechts vrouwen onstond een wat misvormde boom. Hoewel ook dat door de emancipatie geleidelijk wordt recht getrokken.

Die doorbraak van de hormonen - "het angeltje komt door" tekende Godfried Bomans op in het boek Erik - is herkenbaar in alle gedrag van pupers. Een niet (meer) gehecht zijn in het leven kan ook op latere leeftijd van mensen - vooral mannen - (opnieuw) 'blindgangers' maken.

kijk, ik vind het erg dat er zoveel slachtoffers zijn gevallen waaronder 8 doden. ook voor de ouders van de dader is het heel erg. die aanslag was knullig opgezet. met het koningshuis heb ik absoluut niets, van mij mag heel dat oranje gedoe meteen opgedoekt worden zodra trix is afgetreden. kost klauwen vol geld, en heeft echt geen meerwaarde. ze hebben van zichzelf geld genoeg om alleen al van de rente heel geriefelijk te kunnen leven. oranje is al lang geen NL oranje meer. vermengd met duits en nu ook nog argentijns bloed. schaf het af, en zet er maar een PM neer die elke 4 jr vervangen kan worden. goedkoper en minder romslomp.

Op zaterdag, 9 mei 2009 08:19 schreef spock het volgende:kijk, ik vind het erg dat er zoveel slachtoffers zijn gevallen waaronder 8 doden. ook voor de ouders van de dader is het heel erg. die aanslag was knullig opgezet. met het koningshuis heb ik absoluut niets, van mij mag heel dat oranje gedoe meteen opgedoekt worden zodra trix is afgetreden. kost klauwen vol geld, en heeft echt geen meerwaarde. ze hebben van zichzelf geld genoeg om alleen al van de rente heel geriefelijk te kunnen leven. oranje is al lang geen NL oranje meer. vermengd met duits en nu ook nog argentijns bloed. schaf het af, en zet er maar een PM neer die elke 4 jr vervangen kan worden. goedkoper en minder romslomp.

Naar mijn idee speelde het Koningshuis hierin slechts een ondergschikte rol. De plaats van handeling was de dader bekend, omdat hij een aantal jaren in de wijk woonde. Het element dat er een megaspectakel plaatsvond, trok hem aan om er een ander accent aan te geven. De succesvolle kant van het Koninghuis kan hem wel extra getriggerd hebben. Het (veramde) 'oranjegehalte' in 'de koninklijke bloede' zal hij vrijwel zeker niet in zijn afwegingen hebben betrokken.

Ik ben het met je analyse eens, Marcel. Ook vind ik dat er te weinig duiding is in de media van dit soort verschijnselen, afgezien van veel gemopper en geklaag, weinig inhoudelijk. Het lijkt erop dat veel mensen de hoop al hebben opgegeven en hun kop in het zand steken.

Op vrijdag, 12 juni 2009 16:45 schreef Het Blokhoofd het volgende:Ik ben het met je analyse eens, Marcel. Ook vind ik dat er te weinig duiding is in de media van dit soort verschijnselen, afgezien van veel gemopper en geklaag, weinig inhoudelijk. Het lijkt erop dat veel mensen de hoop al hebben opgegeven en hun kop in het zand steken.

Inderdaad. Onze samenleving is in het neoliberale tijdperk steeds meer vervlakt. Redacties van de media zijn ingekrompen. Daarnaast zijn ze ook sterk afhankelijk van 'krachten' die hun onhankelijkheid niet tegen goede komen als adverteerders (invloed bedrijfsleven, instanties o.a. overheid) en subsidies plus donaties bij regionale en lokale RTV (provincies, gemeenten en bedrijfsleven). Alleen de grote misstanden worden nog gemeld. De kleinere misstanden worden met de liefderijke mantel van wegkijken bedekt. Dit maakt(e) de vervlakking verder compleet.

Ook mee eens.

Deze (uiteraard gruwelijke) daad van deze man, is m.i. een zoveelste verkapte vorm van escapisme. Dat escapisme dat een lineair gevolg is van wat jij de tijdgeest noemt.

Dit had uiteraard niets met koninginnedag te maken, maar puur en alleen met dat er een maximale hoeveelheid camera's aanwezig waren - een ultieme actie van aandachtsnood.

De media reageren zoals verwacht: met een hype. Geen twee uur later na het incident was de hype "Koninginnedag zal nooit meer hetzelfde worden" al geboren. En massaal sprong men daarop in, profiterend van kijkcijfers- en sensatiezucht. In twee uur tijd was op alle zenders alleen nog deze onzin te horen/zien, omdat men op die manier een individuele wanhoopsdaad naar een zaak van nationaal belang konden tillen.

Volgens mij is het antwoord op de stelling "Konningedag zal nooit meer hetzelfde worden" dan ook: Inderdaad, net zoals niets ooit meer hetzelfde wordt.

Veel zinniger is het, wat jij doet, en wat we allemaal moeten doen, deze zaak ons aan te trekken en plaatsen in het grotere plaatje. Stap twee moet dan volgens mij zijn, niet langer te klagen en schuldigen zoeken, maar proactief werken aan oplossingen voor de vele zieke geesten.