europees migratie beleid vanaf de basis

Er zijn nu 3 reacties | 23 april 2009 19:31

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 1

De grote probleem van de niet westerse migratie liggen 1 in Afrika,waar verschillende volkeren elkaar bevechten om de schaarse grond- en voedings stoffen en 2 in het Iraaks/Afghaans/Pakistaanse stammen gebied waar de bewoners liever hun vrouwen onderdrukken, papaver verbouwen en met een obscure islamvisie alles wat hen niet bevalt vernielen. Derde probleem en complicerende factor is Israel dat ongebreideld Palestijnen om zeep mag helpen met zelf bescherming als excuus en de holocaust om het westerse schuldgevoel in stand te houden. Op die drie fronten moet Europa dus door tastend handelen, samen met de Verenigde Staten en liefst onder een VN mandaat. Een paar oplossingen vanaf de basis, mret andere woorden de plek waar die problemen ontstaan. Een Palestijnse staat die Israel met rust laat en door Israel met rust gelaten wordt. Jerusalem moet dan waarschijnlijk onder internationaal mandaat ge regeerd worden. in Afrika moeten grootschalige voedings productie programmas opgezet worden en in samenhang daar mee werkgelegenheid en oplieding voor de jongeren die nu naar Engeland trekken. Een realistisch voorlichtingsprograama op internet over hoe het de Afrikaanse jongeren in Engeland gaat zou ook heel goed kunnen werken.
In afghanistan en omstreken meot de papaverteelt uitgeroeid worden envervangen door soja en andere voedings en brandstofproducten. Als iedreen dan nog een beetje vriendelijker met vrouwen en homoseksuelen omgaat komt het misschien nog wel een beetje goed met de wereld

Er zijn 3 reacties

Sorteren

› spock

23-04-2009 21:42

klein voorbeeld: afrika kan ons bv suiker leveren voor 25ct / kilo. maar omdat het westen zijn markt beschermt komen de tonnen suiker niet in europa aan. dus het kan de E.U geen donder schelen dat de afikanen honger leiden. wij geven zo graag en zo veel ontwikkelingshulp toch? vooral blijven doen. het overgrote deel van dat geld verdwijnt in de zakken van zeer corrupte politici, anderen kopen er mooie wapens van. kijk maar, elk straatarm land heeft de modernste wapens, en niet alleen in afrika, asia kan er ook iets van. en dan mogen die landen bij het westen hulp kopen. het westen geeft geen dubbeltje weg zonder er een kwartje voor terug te krijgen. grondstoffen halen we uit asia / afrika zo goedkoop mogelijk. het westen heeft ontzettend veel boter op zijn hoofd, maar iets veranderen ten gunste van de arme landen? nee, nu ff niet. en dan had JPB het een poosje geleden over de oost-indische compagnie: die tijd moeten we weer binnenhalen--de arrogante staatssecretaris van defensie had het over gisteren over de grote tijd van admiraal de ruiyter. de O.I.C? grotere rovers zijn er niet gewwest, NL is niet voor niets steenrijk geworden, en de ruiyter was ook geen lievertje. stelletje hypocrieten daar in den haag. maar: alles onder het mom van christelijkheid. moet je nog peultjes?

› Timo Otter

05-05-2009 11:03

Ik vind dit helemaal geen slechte insteek. Net zoals de VS oorlog voert elders om te voorkomen dat de oorlog naar de VS toekomt moet Europa naar de migranten toe voordat ze naar Europa komen.

Maar hoe leg je dat de Nederlandse burgers uit die vinden toch al dat er veel te veel wordt uitgegeven door Brussel. Dan wordt er niet alleen geinvesteerd in het Oostblok maar ook in Palestina...

Timo

› spock

05-05-2009 11:21

wat europa moet doen? zich NIET bemoeien met landen buiten europa. ze hebben de handen meer dan vol om in europa de boel te regelen. wat ze in afghanistan doen? niets wat van belang is. een moslim land WIL geen westerse democratie. zie barsai met zijn regering: zo corrupt als wat--de helft van dat stel in kabul kan lezen nog schrijven. stamoudsten willen geen macht inleveren. papavervelden mogen niet vernietigd worden. en WIJ daar ietsv opbouwen? vergeet het maar. rechten zoals hier zul je daar nooit krijgen. de islam WIL niet veranderen, de vrouwen zijn gebruiksvoorwerpen, meer niet. maar ja, NL loopt achter de US aan. laat het stel in den haag daar maar gaan vechten, zijn we meteen ervan af en kunnen de militairen naar huis. rusland zag ook in dat ze niet konden winnen, NU het westen nog. maar gezichtverlies he. daar schamen ze zich voor. liever blijven met de (on)nogige doden en miljoenen euro's aan materiaal verspillen dan toegeven dat ze niet kunnen winnen. africa? hier tranen met tuiten huilen, maar wie levert de wapens? het westen en china. boter op ons hoofd. israel? lees het boek eens "Exodus" van Leon Uris.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.