Transparantie

Er zijn nu 2 reacties | 19 april 2009 07:39

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 0

Wat ik niet als een zegen ervaar is dat het beleid wat gemaakt wordt in Europa totaal niet transparant is. Het wordt tijd dat de burgers daar ook van op de hoogte worden gebracht. Het lijkt wel alsof we niet mogen weten wat daar bekonkeld wordt. Debatten moeten veel meer op de televisie komen en de burger zou daar ook zijn of haar mening over moeten geven. Verder zou het veel meer meegenomen kunnen worden in discussieprogramma's zoals Pauw en Witteman.
Wij houden ons in Nederland m.n. bezig met het Nederlands beleid terwijl het zwaartepunt nu ligt in Europa, waarom dan niet meer transparantie op Europees niveau en meer discussie.

Er zijn 2 reacties

Sorteren

› Henk Daalder

19-04-2009 18:20

Inderdaad, serieuze kranten zouden dagelijks een aparte EU politiek pagina moeten vullen, er is genoeg nieuws dat je zo van de vele EU sites kunt plukken. En dan hoeven ze helemaal niet over onze Neelie te schrijven.

Ik zal P&W een email sturen wanneer ze nu eindelijk beginnen met kandidaten voor de EU verkiezingen. Maar op een vorige email werd niet gereageerd.

Je weet dat je zelf al heel veel te weten kunt komen via bijvoorbeeld:
www.euronews.net/europa/">www.euronews.net/europa/
www.europarl.europa.eu/news/public/default_nl.htm">www.europarl.europa.eu/news/public/default_nl.htm

› Poldertramp

12-01-2010 13:00

Kortgeleden kwam mij langs andere wegen ter ore dat "Brussel" een besluit genomen heeft al wat langer geleden waar geen europeaann iets van weet.

Er is namelijk een gewas met grote bladeren dat "Stevia" heet.
De import daarvan ook van de daarvan vervaardigde produkten is in de EU verboden.

In de VS (met op enkelvoudige voedingsstoffen vaak aanmerkelijk hogere gezondheidseisen dan EU) heeft die produkten gewoon in de supermarktschappen liggen.
Of het waar is weet ik niet, maar in de suikerproduktie zou om suiker tot kleine korreltjes te laten kristalliseren een zeer fijn stof gebruikt worden als kristallisatiekern.

Wat is het?
Uit de bladeren wordt een stof gewonnen (extract, drogen, poeder) die een enorm veel sterkere zoetheidgraad heeft dan suiker. Met een paar theelepeltjes vervang je een kilo suiker.

Voordelen:
Volledig onschadelijk voor de gezondheid in het algemeen.
Beter voor de gezondheid door het uitschakelen van de "suikercaloriebommen" en wegnemen daarmee van een groot deel van de toegenomen zwaarlijvigheid, het grote nieuwe toekomstprobleem.
Enorme kostenbesparing door verminderde hart- en vaatziekten.
Ook minder diabetici door minde zwaarlijvigheid
Diabetici hoeven niet meer te letten op alle gedoe met suiker en houden nog makkelijker hun glucoseniveau op gelijk peil.
Veel goedkoper door veel kompaktere transport en verwerkingsmogelijkheden.
Er zijn weer tandartsen voldoende.
Enorme vermindering van CO2 uitstoot
Duizenden derde wereldlandboertjes groot en klein krijgen de mogelijkheid om eindelijk een fatsoenlijke boterham te verdienen.

Nadelen:
Op suiker ligt een heffeing bij mijn weten. Die is de regering kwijt.
Grote suikeromzetten verdwijnen met veel kapitaalschade.
Suikerindustrie is geen grote en ook nauwelijks interessante arbeidleverancier. Maar er verdwijnen wel arbeidsplaatsen. Het is een procesindustrie met een operatorbezetting.

Men heeft in Brussel de nadelen laten prevaleren.
De 10 miljoen of misschien wel 20 miljoen suikerpatienten zijn kennelijk niet interessant.

Dit soort geheimzinnige besluitvorming, door Leuvense professor openlijk genoemd als gebaseerd op corruptie (suikermafia), staat mij als positief ingesteld eu-burger zeer en zeer en zeer tegen.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.