@ Iedereen,

Wat kunnen wij doen op dit gebied? Is het zo dat wanneer we met z'n alle meer biologisch vlees gaan eten dat de prijs naar beneden gaat ->schaalvoordelen? Of zal die dan juist stijgen-> meer vraag, zelfde aanbod?

Als de markt en zijn marketing apparaat zijn werk doet en de mens kan overtuigen om meer duurzaam voedsel te eten dan kan dat volgens mij een positief effect hebben? Is dat niet genoeg?

Lees net dit artikel:
"Afgelopen jaar groeide deze markt met 12,4 procent tot 583,4 miljoen euro. De totale markt voor voedingsmiddelen groeide met 6,9 procent tot 27,4 miljard euro. Dit blijkt uit cijfers die de stichting Biologica vandaag bekend heeft gemaakt. "

www.nrc.nl/economie/article2213313.ece/Verkoop_van_biologisch_voedsel_neemt_toe


Zit even hardop te denken aan een Doe Mee item onder de categorie Duurzaam Voedsel. Moeten we mensen oproepen om meer Biologisch Voedsel te gaan eten?

Gr Derick

Ik word blij van de positieve toon van dit bericht:
„De groei van biologisch voedsel is niet te stuiten in de supermarkt”, zegt ook het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), de belangenbehartiger en spreekbuis van supermarkten in Nederland. „De recessie zal geen vat krijgen op de stijgende omzetten van biologisch voedsel en 2009 zal eenzelfde omzetgroei laten zien als 2008”, stelt het CBL.

Heeft iemand cijfers over hoeveel van de biologische productie op dit moment afkomstig is uit Nederland? Zal het lastig zijn voor Nederlandse bio-industie-boeren om hun productiemethode aan te passen? En verzwakt dit onze internationale concurrentiepositie op landbouw en veeteelt gebied?

Zelf probeer ik zoveel mogelijk biologisch te eten. Wanneer ik de keuze heb tussen een biologisch en niet bio industieel product kies ik vaak voor de eerste. Waarom niet altijd? hoor ik je denken... Vaak is het aanbod niet toereikend, het zou helemaal makkelijk zijn als mijn plaatselijke supermarkt vervangen wordt door een moderne biologische supermarkt zoals Marqt www.marqt.com/">www.marqt.com. En dan graag tegen een vriendelijke prijs.

Kan de vervuiler niet gewoon gaan bijbetalen?
Niet-biologisch vlees geeft meer klimaat en milieuschade. Als dat gekwantifceerd is, bijvoorbeeld door de WUR, kan per productcategorie een vervuiler betaalt opslag worden vastgesteld.
Het zal wel enige moeite en rug recht houden kosten van LNV. maar als eerst de principes worden erkend, kunne we de uitvoerders daaraan houden.
Nu is het zo dat de meest kapitaal krachtige vervuilers, (bioindustrie), de beste lobby kunnen betalen.

Op woensdag, 15 april 2009 23:22 schreef Windlint het volgende:Kan de vervuiler niet gewoon gaan bijbetalen?
Niet-biologisch vlees geeft meer klimaat en milieuschade. Als dat gekwantifceerd is, bijvoorbeeld door de WUR, kan per productcategorie een vervuiler betaalt opslag worden vastgesteld.
Het zal wel enige moeite en rug recht houden kosten van LNV. maar als eerst de principes worden erkend, kunne we de uitvoerders daaraan houden.
Nu is het zo dat de meest kapitaal krachtige vervuilers, (bioindustrie), de beste lobby kunnen betalen.

helemaal mee eens! Goed idee!

De overheid zou inderdaad het eten van biologisch vlees moeten stimuleren en nu begrijp ik wel dat het een stuk duurder is want er is minder aanbod en de kosten liggen hoger,en dat dit voor veel mensen niet te betalen is,maar door een kleiner stukje vlees te eten wordt het prijsverschil al minder.

Door het stimuleren van biologisch vlees te eten zal dit een meervoudig positief effect hebben.

Ten eerste deze dieren hebben een beter bestaan,zijn gezonder ,bevatten geen hormonen of andere stoffen die in hun lichaam niet thuis horen, wat de gezondheid van de mens weer ten goede komt ( de auto wordt beter onderhouden dan het lichaam ) wat uiteindelijk minder medische kosten met zich meebrengt.En als iedereen ook nog eens minder vlees eet, is er minder uitstoot van methaan dus beter voor het milieu ( dit is nog slechter dan de CO2 uitstoot ),minder productie kosten nodig, zoals minder water,minder brandstof enz.

En ik begrijp ook dat dan de bio-industrie hier niet blij mee is maar daar dient de overheid dan ook een plan voor op te stellen door o.a. campagnes te voeren en subsidies te geven , zodat zij kunnen overgaan tot een gezonder en diervriendelijker en milieu vriendelijker methode, i.p.v. de bio-industrie nog meer uit te breiden met met o.a. soort flats voor varkens.
Maar dan zal eerst de denkwijze van de producenten in de bio-industrie moeten veranderen, want zij doen dit al decennia lang op deze manier en dan denken ze dat dit de enige manier van produceren is om geld te verdienen.

Het zou zo wie zo beter zijn als we helemaal overgaan tot biologische voeding,minder belasting voor de natuur en gezonder voor de mens, want er worden steeds meer stoffen aan de voeding toegevoegd en toegestaan die er niet in thuis horen waardoor het product eigenlijk ongezonder en onnodig duur wordt.

Biologisch vlees op op meer manieren gezonder dan industrieel vlees, daarom heb je er minder van nodig.

Dus de kosten van biologisch vlees zijn te hoog, daarom moeten we het subsidiëren zodat iedereen biologisch vlees gaat eten. Dit betekend dus dat ik gewoon nog steeds hetzelfde betaal (2x zoveel), maar nu gedwongen via de belastingen, maar nu zelfs ook als ik bio-industrie vlees wil kopen. Je bedoelt dus eigenlijk gewoon dat we allemaal gedwongen 2x zoveel voor vlees moeten betalen of we nu willen of niet en zonder enige garantie dat er minder bio-industrie komt.

Er zijn gewoon regels voor vleesproductie, minimaal zoveel ruimte per dier.
Als we van de bio-industrie af willen, hoeven we deze eisen alleen maar langzaam op te schroeven zodat al het vlees biologisch geproduceerd kan worden. Dit gebeurt niet omdat wij als Nederland hele bergen goedkoop vlees exporteren en er dus veel geld aan verdienen. Geen bio-industrie in Nederland zou voor het dierenwelzijn overigens ook niets oplossen, bedrijven gaan gewoon door in het buitenland.

Er is een alternatief in het verbieden van bio-industrie vlees op de nationale markt als dit Europees überhaupt kan dan. Je schroeft de eisen voor de binnenlandse markt op naar het niveau van biologisch vlees. De prijs van het vlees zal dan voor iedereen stijgen, maar door een grotere vraag krijg je een groter aanbod en zal de prijs uiteindelijk weer wat dalen. Het resultaat is dus altijd iets duurder maar diervriendelijker vlees en veel mensen die het met kilo's tegelijk over de grens in zullen slaan.

Het beste is gewoon om mensen zelf de keuze te laten en geen dingen op te dringen.
Als jij die paar euro meer uit wilt geven voor je idealen, dan zal je dit doen en kan je het niet betalen dan doe je het niet. In een vrij land moet je een vrije keuze hebben.
Dieren hebben geen keuze, laten we dit dan ook niet nog eens van de mensen afpakken.

Op woensdag, 29 juli 2009 22:06 schreef Pannenkoek het volgende:Dus de kosten van biologisch vlees zijn te hoog, daarom moeten we het subsidiëren zodat iedereen biologisch vlees gaat eten. Dit betekend dus dat ik gewoon nog steeds hetzelfde betaal (2x zoveel), maar nu gedwongen via de belastingen, maar nu zelfs ook als ik bio-industrie vlees wil kopen. Je bedoelt dus eigenlijk gewoon dat we allemaal gedwongen 2x zoveel voor vlees moeten betalen of we nu willen of niet en zonder enige garantie dat er minder bio-industrie komt. Er zijn gewoon regels voor vleesproductie, minimaal zoveel ruimte per dier. Als we van de bio-industrie af willen, hoeven we deze eisen alleen maar langzaam op te schroeven zodat al het vlees biologisch geproduceerd kan worden. Dit gebeurt niet omdat wij als Nederland hele bergen goedkoop vlees exporteren en er dus veel geld aan verdienen. Geen bio-industrie in Nederland zou voor het dierenwelzijn overigens ook niets oplossen, bedrijven gaan gewoon door in het buitenland. Er is een alternatief in het verbieden van bio-industrie vlees op de nationale markt als dit Europees überhaupt kan dan. Je schroeft de eisen voor de binnenlandse markt op naar het niveau van biologisch vlees. De prijs van het vlees zal dan voor iedereen stijgen, maar door een grotere vraag krijg je een groter aanbod en zal de prijs uiteindelijk weer wat dalen. Het resultaat is dus altijd iets duurder maar diervriendelijker vlees en veel mensen die het met kilo's tegelijk over de grens in zullen slaan. Het beste is gewoon om mensen zelf de keuze te laten en geen dingen op te dringen. Als jij die paar euro meer uit wilt geven voor je idealen, dan zal je dit doen en kan je het niet betalen dan doe je het niet. In een vrij land moet je een vrije keuze hebben. Dieren hebben geen keuze, laten we dit dan ook niet nog eens van de mensen afpakken.

nog beter: geen vlees eten. dan ben je tenminste zeker dat je niet meehelpt dieren omder erbarmelijke omstandigheden te laten "leven." vleesvervangers genoeg.

hedendaagse "beschaving"?? stierengevechten in spanje beschaafd? ze door de straten jagen met een stel idioten die er voor er naast en er achter rennen. gelukkig wint de stier ook wel eens. beschaafd zijn we nog lang niet, want dan was die vreselijke dierkwellende bio-industrie al lang afgeschaft. ooit een kippenlegarm gezien? dan lust je geen eitje meer. en als dank dat de kip veel eireren heeft gelegd gaat ze veranderen in soepkip. ik weet dat de eieren die ik koop zijn echte scharreleireren zijn. ze lopen heerlijk in een boomgaard en slapen met zijn allen in een nachthok zonder kunstmatige verlichting.

@ Spock en Pannenkoek.

Zo oneens zijn jullie toch niet. Beiden zijn, net als ik, voor minder vlees eten. Ieder met een paar ogen in zijn hoofd weet dat kippen heel krap opeen zitten, elkaar kaalpikken (of snavels verschroeid om niet te pikken) en in het algemeen geen leven hebben met zijn 11 per vierkante meter. Dat is nog geen A4 aan ruimte.

Door het eten van vlees wordt de "footprint" van de "beschaafde westerlingen" sterk vergroot. Door minder vlees te eten besparen we heel wat aan graanproducten.

Daarom is het heel simpel. Hef extra belasting op graanproducten bestemd voor de bio-industrie. Dat geld kun je dan bijvoorbeeld besteden aan de zorg, het onderwijs en andere nuttige dingen.

Ik ben inmiddels part-time vegetarier en dat bevalt mij best, maar ik blijf het vreemd vinden dat je voor het meeste voedsel met een EKO-keur meer betaalt.

Joop

Alweer de overheid die het doen moet.

DE OVERHEID KAN NIKS:
Alleen bijsturen kan de overheid een beetje.

Mensen maken hun keuze. En worden om commerciele redenen wel slecht geinformeerd.
Op paprikas worden geen overdosis van vergif gevonden, maar wel 4 of 5 verschillende. En die worden WIJSELIJK niet bij elkaar opgeteld.
In 1996 kwam er van de Uni van Wageningen een rapport dat het veel grotere aantal gevallen van borstkanker in Nederland ten opzichte van de omliggende landen mogelijk een gevolg was van de bestrijdingsmiddelen in ons voedsel. Vervolgens hoor je NOOIT meer iets na zo'n krantenbericht.

Monsanto als USA-multinational heeft planten, oa.soja, genetisch gemanipuleerd. Daardoor zijn ze ongevoelig voor Round Up (Glyphosaat) geworden. Er wordt overheen gespoten en het onkruid sterft wel af.
MAAR dacht men nu echt dat dit geen invloed heeft op het genetisch gemanipuleerde gewas??
Deze herbiciden werken pas effektief met benettingsmiddelen die ook zeer giftig zijn en in kombinatie met Glyphosaat een verhoogde giftige kombinatie vormen. Deze benettingsmiddelen openen de porien van d gewassen waardoor de glyphosaat kan binnendringen.
Dacht men dat dat dit alleen bij het onkruid gebeurt?
Zo naief is de consument.
Door de genetische manipulatie werkt de glyphosaat niet. Meer niet.
Die is dus IN het gewas.
De verhalenover afbraak van de glyphosaat zijn veel te rooskleurig.
Deze soja wordt massal gevoerd aan onze varkens en die stoffen komen onherroepelijk in het vlees terecht.
Dat ligt dan in de schappen van de supermarkten.
Smakelijk eten.

Een paar jaar geleden was er een documentaire over kipfilet op televisie.
Wat ze daar nadien allemaal niet inspuiten om ze op te blazen en lekker te laten glimmen. Verdienen ze lekker veel, want het gewicht gaat flink omhoog door het inspuiten van vocht met dierlijke vetten van runderen en varkens (ook bij halal trouwens). Inmiddels hadden ze het ingespoten goedje al zo genetisch kunnen manipuleren dat je niet meer kon zien waar het nou eigenlijk van gemaakt werd.
Onbegrijpelijk, hele productielijnen stonden open en bloot die kipfilets in te spuiten, maar omdat dat spul gemaakt werd van dierlijke vetten en nu dus zelf helemaal niet meer te traceren was, was het volledig legaal. Er zijn geen regels tegen te maken, ook al zijn de regels voor voedsel echt zeer streng. Het is een kat en muis spelletje. Sindsdien voor mij geen voorverpakt kipfiletje meer, alleen nog complete kippen waar ze machinaal niets mee kunnen. Leve de voedselindustrie. Voor alle duidelijkheid die kipfilets komen dus met name uit de bio-industrie.

Realiseer je dus heel goed waarom je zoveel meer betaalt voor biologische producten.
Het is dus niet alleen een verhaal van meer ruimte dus meer kosten.
En inderdaad een beetje voorlichting kan geen kwaad, maar het blijft een vrije keuze.

De moderne mens mag dan een beter salaris opstrijken.
Of hij/zij daarmee gelukkiger is, is een ander punt.
Het feminisme en het klaarstomen van vrouwen voor allerlei banen had VOORAL als doel het kreeren van meer belastinbetaleres.
In nederland is natuurlijk wat aan de hand als bv borstkanker rond 2 keer zo veel voorkomt als in buurlanden. En dat niet alleen-
Als mensen geloven dat het van de zeewind komt, dan moeten ze dat vooral blijven geloven. Ik hoor daar niet bij.
Mannen weten tegenwoordig vaak beter wat ze in de supermarkt kopen.
Stond ooit bij Albert Heyn tussen 4 vrouwen die allemaal de melk weggooiden die 1 dag over de verkoopdatum was. Terwijl het heel erg duidelijk is wanneer melk zuur is. Weten ze niet.
Vrouwen die aan de visboer vragen hoe ze een vis moeten bakken.
Ik gebruik melk die soms 4 weken oud is. Staat bij mij heel koud, kouder dan bij velen gebruikelijk is.

Kan dus maar beter voor mezelf zorgen. Geen probleem. Had een vrouw met twee rechterhanden en deden heel veel samen.
Vriendinnen blijken vaak slecht te koken.

Op vrijdag, 31 juli 2009 00:36 schreef Poldertramp het volgende: De verhalenover afbraak van de glyphosaat zijn veel te rooskleurig. Deze soja wordt massal gevoerd aan onze varkens en die stoffen komen onherroepelijk in het vlees terecht. Dat ligt dan in de schappen van de supermarkten. Smakelijk eten.

Die soja zit in bijna alle producten in de supermarkt.

Op woensdag, 29 juli 2009 22:06 schreef Pannenkoek het volgende: Er zijn gewoon regels voor vleesproductie, minimaal zoveel ruimte per dier. Als we van de bio-industrie af willen, hoeven we deze eisen alleen maar langzaam op te schroeven zodat al het vlees biologisch geproduceerd kan worden. Dit gebeurt niet omdat wij als Nederland hele bergen goedkoop vlees exporteren en er dus veel geld aan verdienen. Geen bio-industrie in Nederland zou voor het dierenwelzijn overigens ook niets oplossen, bedrijven gaan gewoon door in het buitenland.----------- Er is een alternatief in het verbieden van bio-industrie vlees op de nationale markt als dit Europees überhaupt kan dan. Je schroeft de eisen voor de binnenlandse markt op naar het niveau van biologisch vlees. De prijs van het vlees zal dan voor iedereen stijgen, maar door een grotere vraag krijg je een groter aanbod en zal de prijs uiteindelijk weer wat dalen. Het resultaat is dus altijd iets duurder maar diervriendelijker vlees en veel mensen die het met kilo's tegelijk over de grens in zullen slaan. .

Die regels werken alleen als alle landen eraan meedoen.
Het alternatief wat je noemt kan wel.
De mensen zelf laten kiezen zet weinig zoden aan de dijk, iedereen denkt dan als ik het niet doe doet de ander het wel. Met meer dan 5 mensen een goed beleid voeren zonder leiding is onmogenlijk.
Zelfs een voedbalspel werkt niet zonder scheidsrechter.