We hebben geen keuze

Er zijn nu 7 reacties | 14 april 2009 21:36
Wat vindt u van deze bijdrage? 1 1

Ik ben bang dat we geen keuze hebben. In het tempo waarin we een beroep doen op onze natuurlijke hulpbronnen, zijn we over veertig jaar letterlijk uitgepraat. We kunnen ons welvaartspeil niet eens bij benadering handhaven, tenzij we inderdaad een gesloten cirkel van productie, consumptie en recycling ontwikkelen. Overigens moeten we niet de illusie hebben dat het feest dan toch ongebreideld kan doorgaan: Naast technologische doorbraken zal er echt een doorbraak in collectief duurzaam gedrag moeten komen.

Er zijn 7 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

Reacties overzicht (7)

Sorteren
Maar hoe zou dat moeten, een "doorbraak in collectief duurzaam gedrag".
Hoe creer of veroorzaak je een doorbraak?
Suggesties?
Recycling is in wezen ook niet duurzaam. Noem de oplossing "cradle to cradle", Live cycle management of "upcycling", maar je glas naar de glasbak brengen is niet afdoende. Wel een goede eerste stap. Maar waarom recyclen we braaf glas, bananen schillen en papier, maar nog geen aluminium? Het is toch bekend dat dit bijzonder veel energie kost en ook de winning is geen pretje voor moeder aarde.

Plastic wordt nu wél gerecycled schijnt, gepromoot door een mannetje dat veel lijkt op het mannetje van Orangina van een aantal jaar terug. Wederom een stapje denk ik.

Op woensdag, 15 april 2009 00:02 schreef Henk Daalder het volgende:Maar hoe zou dat moeten, een "doorbraak in collectief duurzaam gedrag".
Hoe creer of veroorzaak je een doorbraak?
Suggesties?

Ik denk dat er nog veel onzekerheid is. Wat gebeurt er precies wel of niet als ik een isolatie laag op mijn muur aanbrengt. wat gebeurt er als iedereen dat doet?
Enkele jaren terug was er een campagne die liet zien hoeveel jaar het duurde voordat een blikje, kauwgompje of bananenschil afgebroken was als je het in de bosjes gooide. Ik heb het idee dat redelijk veel mensen zich daar nu zo langzamerhand bewust van worden en het, mede daarom, niet doen.
Ik denk dat de meeste huisvuil verbranding installaties, vooraf ijzer en niet-ijzer metalen uitfilteren, dat is een standaard bewerking. Dus een vorm van recyclen gebeurt al wel met aluminium dat je weggooit.

Op woensdag, 15 april 2009 12:33 schreef Henk Daalder het volgende:Ik denk dat de meeste huisvuil verbranding installaties, vooraf ijzer en niet-ijzer metalen uitfilteren, dat is een standaard bewerking. Dus een vorm van recyclen gebeurt al wel met aluminium dat je weggooit.

Interessante trade-off. Ik weet niet precies hoe handig, precies of kostbaar scheiding bij verwerking is, maar scheiding biju de bron is ook niet bepaald goedkoop (gescheiden bakken, gescheiden ophalers, etc.).
Wel zijn we in Nederland al heel lang bezig met glasbakken, papierbakken e.d. Het komt vooral sympathiek over (ik red het mileu want ik scheidt mijn afval.) Maar misschien is een technische oplossing wel veel efficiënter en goedkoper. Gek dat ik deze discussie nog niet eerder heb gehoord. Ik mis ook de cijfers om deze trade-off te kunnen maken. Misschien dat een andere bezoeker hier meer over weet/kan vinden?
Het probleem van recycling is de marktprijs van de materialen. Bij dalende vraag, duiken de prijzen voor nieuwe materialen soms onder die van recycled materiaal. Dit schijnt nogal eens het geval te zijn met bijvoorbeeld glas en metaal.

Techniek lijkt misschien minder een probleem dan de simpele werking van de markt.
Dus voorrang voor gerecycled materiaal?
Net zoals duurzame energie voorrang heeft op fossiele energie in het buitenland. Ons land zal dat ook gaan invoeren, ook al treuzelt EZ er nog mee.
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.