zolang peilingen helpen om partijen met hun voeten op de grond te houden en te voorkomen dat ze denken on aantastbaar te zijn zoals het cda jaren dacht vindt ik het niet verkeerd dat er zo vaak gemeten wordt we zien nu al vaak dat politicie zich opeens over thema's gaan opwinden waar ze wel voor gestemd hebben.
dat partijen nu opeens onder druk van peilingen terug vinden tot hun roots is mijns inziens niet verkeerd het project neo liberalisme binnen het cda is dankzij de peilingen voledig mislukt omdat neo liberalisme niet te verenigen is met de christen democratische grondwaarden immers de neo liberale stroming is alles voor de graaiers en wie niet mee kan mag voor de trein springen.

Inderdaad.

Graag meer dadendrang en streven naar eerlijke beloning voor werk waar Nederland een toekomst op kan bouwen. Dus eindelijk weg van de toestanden dat zogenaamd gestudeerde meeeters overal achter beeldschermen aanzienlijk meer opstrijken (niet verdienen dus) die vaak weinig meer doen dan nog eens vastleggen wat anderen doen. Kijk naar het idiote grote verschil tussen een beeldschermtypiste en iemand die jaren geploeterd heeft om een complex vak in de vingers te krijgen.

Veiligheid, zorg, algemene voorzieningen en meer zo zaken die ooit begonnen werden om de burger de gelegenheid te geven om zijn brood te kunnen verdienen, zijn volledig uit de klauwen gelopen.
Er zijn een massa op zichzelf gerichte instituten ontstaan waarbij de "klant" de burger volledig uit zicht is geraakt. Die zijn vervangen door een file met sofinummers.
Zie ook de vreugdeloze in leugens ten onder gegane Inspectie voor de gezondheidszorg. Alleen al van det geld hadden honderden en honderden zinvolle arbeidsplaatsen geschapen kunnen worden.

Als dan zoals in 2000 met de naderende recessie tijdens de actie "Ik kies een vak" de belangstelling voor een vak gehalveerd blijkt, dan is het wel duidelijk hoeveel de burger nog gelooft wat de overheid hem voor houdt.

De visiearme politiek houdt de mensen dom en de bureaucratie houdt ze arm.
Zo is er nog wel een lijst.

Peilingen zeggen iets over het gebrek aan vertrouwen in de regeringspartijen, dat is altijd al zo geweest. En degene die de beste oppositie voert kan dan de grootste worden.
Maar dat zegt niks over de echte verkiezingen./ Hier bij ons is voor de zoveelste keer gebleken dat de SP wel oppositie kan voeren, maar als ze onverhoeds in een college verantwoordelijkheid moeten gaan nemen, en echte concrete keuzes moeten gaan maken, dat ze dan ineens niet meer weten hoe het moet.
De SP grossiert net als de anderen, bv het CDA, in algemeenheden en maaie vage teksten. Maar concrete oplossingen voor de echte problemen hebben ze geen van alle. En als je de moeite neemt en een TW-K-lid van zulke partijen de echt vragen stelt, via de e-mail, rechtstreeks, dan krijg je ofwel helemaal geen antwoord, ofwel een vaag abstract verhaal, dus weer iets waar je niks aan hebt.

Het schrikbeeld van een communistische dictatuur komt weer dichterbij.
Je zou verwachten, dat het communisme in deze wereld heeft afgedaan, maar uit onvrede met de bestaande regeringspartijen gaan de mensen toch weer die kant op
Natuurlijk gaat niemand er op vooruit wanneer de SP met zijn anti-leuzen het voor het zeggen krijgt.
Je hoeft niks in te leveren, alles kan blijven en de uitkeringen worden nog verhoogd.
We halen het geld toch gewoon weg bij de mensen die wat meer dan minimaal verdienen.

De peilingen zijn vergelijkbaar met de meningen die in heel vroeger tijden aan de dorpspomp werden verkondigd. Op grond van wat ""men"" vindt en vond, worden meningen van mensen mede ontwikkeld en doorgegeven.
Het is een prima fenomeen.

@:martin
25-01-2012 10:03
Hoeven we´nks aan toe te voegen.

Op woensdag, 25 januari 2012 10:39 schreef benK het volgende:Het schrikbeeld van een communistische dictatuur komt weer dichterbij. Je zou verwachten, dat het communisme in deze wereld heeft afgedaan, maar uit onvrede met de bestaande regeringspartijen gaan de mensen toch weer die kant op Natuurlijk gaat niemand er op vooruit wanneer de SP met zijn anti-leuzen het voor het zeggen krijgt. Je hoeft niks in te leveren, alles kan blijven en de uitkeringen worden nog verhoogd. We halen het geld toch gewoon weg bij de mensen die wat meer dan minimaal verdienen.

Reagerend op uw schrikverhaal over het dreigend communisme wil ik eerst aangeven dat dat Russisch communisme dat ons zo'n schrik aanjaagt weliswaar steunde op ideeën van Marx, maar voor de rest meer de Russische volksaard weerspiegelde dan de ideeën van Marx (zie de rol van de geheime politie voor de revolutie onder de tsaar en nu onder die van Poetin). Misschien waren de ideeën van Marx helemaal niet zo schrikbarend als ze door een beschaafde gemeenschap waren uitgevoerd. Daar waar een westers -democratisch communisme dreigde te ontstaan, zoals in Italië eens dreigde te gebeuren, werd dat onmiddelijk door Moskou de kop ingedrukt.Dat als punt één.
Voor de rest is het nu eenmaal zo dat een aantal zaken gezamenlijk gedaan moet worden, wegen, onderwijs, milieu om er een paar te noemen. Dan kun je van mening verschillen hoeveel macht je in handen van de staat legt en in die van het individu. Naarmate je financieel onafhankelijker bent zul je eerder geneigd zijn het zelf uit te zoeken. Ik denk dat het bij de SP wel duidelijk is waar zij het accent leggen, bij de gemeenschap. Bij de VVD, PVV (of misschien moet ik het de PVVD noemen) is het mij onduidelijk wat ze met ons land willen, zeker op de langere termijn. Milieu, bescherming van zwakkeren in inze samenleving, onderwijs, een doordacht rechtssyteem is alles niet meer van waarde. Alles draait om een hoger inkomen voor de rijksten. Het aantal miljonairs en het door hen gespaarde bedrag neemt explosief toe (zie de QUOTE 500 van december!). Doen ze wat met al dat spaargeld zodat onze gemeenschap (en uiteindelijk zijzelf ook) er op de lange duur beter van wordt? Ik zie het niet. Bovendien, hoe komt directeur van een groot bedrijf aan een hoger inkomen? Soms door harder te werken, maar het kan ook heel eenvoudig door simpelweg zelf zijn inkomen te vergroten.

Op woensdag, 25 januari 2012 10:39 schreef benK het volgende:Het schrikbeeld van een communistische dictatuur komt weer dichterbij.
Je zou verwachten, dat het communisme in deze wereld heeft afgedaan, maar uit onvrede met de bestaande regeringspartijen gaan de mensen toch weer die kant op
Natuurlijk gaat niemand er op vooruit wanneer de SP met zijn anti-leuzen het voor het zeggen krijgt.
Je hoeft niks in te leveren, alles kan blijven en de uitkeringen worden nog verhoogd.
We halen het geld toch gewoon weg bij de mensen die wat meer dan minimaal verdienen.

Dat zou je denken, inderdaad. Maar het communisme/socialisme is een nieuwe religie die het dacht over te nemen van de terrein verliezende bestaande religies, heeft zichzelf getorpedeerd. Hebben vandaag alleen nog oude versleten antwoorden op huidige problemen.
Feitelijk een integere ideologie, maar op duistere wijze steeds weer toegeeigend door niet-integere figuren. Zodra idealen door geweerlopen heen verspreid moeten worden, is het voorbij. Een van de laatsten is Chavez in Venezuela. Oost Europa met een perfect georganiseerd machtsapparaat dat machteloos werd toen uiteindelijk iedereen hard aan het werk was al- dan niet vrijwillig, maar waar uiteindelijk niks meer uit kwam. Rusland-duitsers herken je naast het slechte duits aan het feit dat ze weigeren ook maar ergens een handtekening onder te zetten. Van de wieg af geleerd nergens verantwoording voor te nemen.
En Lenin dan? Die kende maar een paar voor hem interessante bladzijden van Das Kapital. Toen de octoberrevolutie voorbij was en de mensen om hem heen, waaronder ook veel nederlanders, wilden hun idealen verwezenlijken, reageerde hij simpelweg met het argument: "Nu hebben wij de macht en bepalen zelf wel hoe her volk geleid gaat worden". Van de vele vaak buitenlandse (Duitse, Nederlandse, Franse en veel Oostenrijkse vaak gevluchte idealisten hebben de meesten nog gewerkt in de Siberische vacantiekampen, die ze vaak nog zelf moesten opbouwen met uiteraard vele Bourgois-russen.
Nooit meer teruggekomen. Met idealisten kon Lenin ook niks beginnen. Die denken na en die tijd was voorbij.

Het draait om belangrijkere vragen, die eerst moeten worden opgelost. Kun je naastenliefde vervangen door solidariteit? Kun je het geloof in een opperwezen, wat het ook zijn mag, vervangen door een even rotsvast geloof in een staatsapparaat? Als je ziet dat na de val van een systeem alsin Rusland of de DDR de rijkste mensen zijn die voor die tijd ook al op de lux gestoffeerde stoelen zaten?
Kun je complete culturen aan de straat zetten samen met oeroude op geestelijk en lichamelijke gezondheid gerichte morele opvattingen in ruil voor een pakket regels?
En zo is er nog veel meer.
Want een "PVV" vist niet zomaar zo lucratief in de nu overgebleven onduidelijke maatschappelijke troeble soep. Dat komt ergens vandaan. Niet van de zeewind.

Maar het communisme zie ik niet terugkomen. Er is in feite geen enkel echt gelukt socialistisch experiment aan te wijzen. Ook Cuba niet met zijn overvolle gevangenissen met niet-criminelen.
Een dictatuur in het algemeen is feitelijk een topvorm van criminaliteit, uit welke hoek hij ook komt.
Dient de machtswellust van een of een paar psychoten (Hitler,Stalin) of een methode om een volk uit te plunderen ten behoeve van Zwitserse banken.

@:jandrijver
25-01-2012 12:24 schrijft:
Het aantal miljonairs en het door hen gespaarde bedrag neemt explosief toe (zie de QUOTE 500 van december!). Doen ze wat met al dat spaargeld zodat onze gemeenschap (en uiteindelijk zijzelf ook) er op de lange duur beter van wordt? Ik zie het niet. Bovendien, hoe komt directeur van een groot bedrijf aan een hoger inkomen? Soms door harder te werken, maar het kan ook heel eenvoudig door simpelweg zelf zijn inkomen te vergroten.

Ik weet niet hoeveel miljonairs er ook tegelijk directeur zijn. Ik kwam ze nauwelijks tegen en het waren er toch nogal wat. Maar moet zeggen, ik kwam nooit in handelsbedrijven. Werkte zelf in de technische handel voordat ik me zelfstandig maakte.(Niet in de handel overigens).
Wel is het zo dat bovenin grote bedrijven er wel met meer nullen geschreven wordt en de laatste 40 jaar ook door veel nullen.
Maar vandaag is het gros der productiebedrijven (buiten de Petrochemie) van die omvang dat het behoort bij het MKB. Daar zij er al heel veel die blij zijn om als directeur het modaalniveau te passeren. Ik heb ook de tijd meegemaakt dat gereedschap belangrijker was dan biefstuk. En een gebruikte goeie jas beter was dan een nieuwe slechte jas. Nou en?
Zo zijn wel ook al die Duitse fabrieken waarvan wij zoveel produkten in onze huizen, schuren en werkplaatsen hebben staan ook begonnen. En ook nederlandse topbedrijven waar we nu trots op zijn heb ik in schuurtjes achter het huis zien beginnen. Bedrijven waar werknemers geen nummer zijn met nog vele voordelen. In een handelsbedrijf is dat al vaak veel minder. Las onlangs een reportage over een Tilburger die na 12 jaar USA-ervaring topman werd bij Bayer en die eraan moest wennen dat een van de eisen die gesteld werden was dat tevredenheid onder het personeel een hoge prioriteit had. Niks bijzonders overigens in het Duitse- vorheen Rijnlandse model. De Directeur van Vorwerk ging in de moeilijke 20er jaren in November bij alle personeelsleden langs om te controleren of ze genoeg kolen hadden voor de komende winter. (En tevens te kijken hoe het er thuis voor stond) . Met ruim 40.000 man nu gaat dat niet meer, maar toen was dat heel normaal. Een duitser gaat ook naar "zijn bedrijf" al is er niks van hem bij. Hoewel aandelen onder het personeel neemt vandaag toe. De Nederlander gaat naar "de Baas". Een wereld van verschil. De pers heeft het ook altijd over de bazen, of over bij veel bazen gebeurt dit of dat. Geen benul dus wat een bedrijf inhoudt.
Grote directeurssalarissen vind je maar zelden in de kennisintensievere midden- en kleinbedrijven. Een nieuwe NC.machine is meestal veel belangrijker voor de continuiteit dan een nieuwe auto. Of een paar extra handen zijn ook niet weg. Zulke mensen hebben inderdaad een zeker kapitaal, maar dat zit in het bedrijf en om dat optimaal te laten groeien koop je geen tweede huis op de Bahama's, maar watje zelf niet direct nodig hebt gaat weer in nieuwe ideeen. Waarschijnlijk ben ik te bescheiden als ik zeg dat achter mijn rug enkele tientallen arbeidsplaatsen zijn ontstaan en ver van het dozenschuifniveau.
Daarom is het zo verbazingwekkend dat het zo achter linkse kreten aanlopende Nederland zo nadrukkelijk voor dienstverlening en handel koos. Handel leidt tot geldophoping bij weinigen. Kennisintensieve- kleine- en middelgrote produktiebederijven doen het omgekeerde.

Ook peillingen worden gemanipuleerd. Zo vind ik het heel verdacht dat ik als constante stemmer voor de PVV nu als jarenlang geenqueteerde door de 'linkse' Maurice de Hond niet meer wordt geraadpleegd. Zo kan ik Roemer ook aan zijn winst en de door Maurice verfoeide Wilders aan zijn verlies helpen.
Onze hoop blijft gevestigd op het binnen de perken houden van malversaties bij de verkiezingen (die helaas al voorkomen).
Het pobleem van onze economie zit m.i. in het financiele systeem. Winst en niet kredietverlening behoren de bedrijven te doen investeren. Particulieren moeten niet hun vrijheid op het spel zetten door het aangaan van bankleningen, Het betalingsverkeer dient in handen te zijn van een niet op winst gerichte, dienstverlenende instantie, zoals onze vroegere postcheque- en girodienst, vooafgegaan door de Amsterdamse girodienst, ingesteld door toenmalige socialistische wethouders. Al in de zeventiende eeuw onstond er kredietcrisis als gevolg van onverantwoordelijke gedrag van geldwoekeraars (de toenmalige bankiers).

Ik ken de manier van vraagstelling niet,maar vaak worden antwoorden ingegeven door één item. Het is denk ik vaak een momentopname. Geen visie op langere termijn,iets wat de politiek heel erg nodig heeft. Als het CDA zegt naar 'een verhaal' te zoeken, word ik niet vrolijk: ontbreekt dan momenteel een visie op de maatschappij?
Dat er gekeken wordt naar de uitkomst van een enquete lijkt me logisch. Maar politieke ad hoc-reacties niet.
Overigens is het niet alleen Maurice de Hondt,die opiniepeilingen uitvoert.

De uitkomst van een enquete is meestal een uitkomst van dit moment. Het manipuleren hiervan (Besing) lijkt me niet aan de orde. Ook niet als het de SP is,die er goed voor staat. Anders zou het immers ook manipulatie zijn geweest in de tijden dat de PVV sterk in opkomst was.

Poldertramp heeft een punt als hij benadrukt dat op zich niet het systeem,maar de mensen daarachter het verloop bepalen. Een systeem trekt wel mensen aan,die menen daardoor macht te verwerven. Maar dat is niet voorbehouden aan bijv. het communisme alleen: aan de huidige crisis komt geen communist te pas.

Wat wel opvallend is: vroeger werd het Sovjet communisme afgekraakt om de dwangmatige (economische) planning. Staatsbedrijven waar de doelen voor dat jaar stonden aangeplakt bij de ingang,alsmede de behaalde bedrijfsresultaten,w werden gehoond.
Nu hebben kapitalistisch georganiseerde bedrijven het ook over meerjarenplannen en 'targets' terwijl er toch geen communisme aan te pas komt.
Kijk ook maar naar de sport: de wetenschappelijke benadering van turnsters in het Oostblok werd aan de schandpaal genageld. En momenteel is er veel te doen om bloedtests,doping,periodisering etc.

Om terug te keren naar de opiniepeilingen: de uitkomst is een peiling,geen wet of beslissing. Zo is het volgens mij ook bedoeld. Politici moeten denk ik niet gelijk als een barometer reageren,dat tasty het wezen van goede politiek aan.(Het lijken de beurskoersen wel met al het geschommel)

@:beslng
25-01-2012 17:25 schrijft:
Het pobleem van onze economie zit m.i. in het financiele systeem. Winst en niet kredietverlening behoren de bedrijven te doen investeren.

Dat is onzin. Ieder die over vekbekwaamheid en voldoende ervaringskennis beschikt kan kan een behoorijk bedrijf opzetten. Zeg maar hoeveel voorbeelden men wenst.
Dat finnciele zoodje willen we allemaal wel kwijt-
Maar een andere socialist verzon het waandenkbeeld van de platte profiteur, namelijk de Nivellering. Je mocht hard werken maar dan streken je fijne collega's de resultaten op. De omgekeerde solidariteit dus.
15 jaar na die onzalige uitvinding tref ik in Zuid Duitslend een onderzoek waarbij men rond 6000 nederlanders treft met beslissingsbevoegdeheid in de bedrijven. Degenen dus die zich hier deels zelfstandig gemaakt zouden hebben.
Met ons niet zeer omvangrijk bedrijf hebben we zekf al iemand naar zelfstandigheid begeleid op onze speciale manier waar ze zelfs van EZ naar zijn komen kijken. En een hele reeks anderen hebben we ondersteunt tot leidinggeven in de startperiode toe.

In Nordrhein-Westfalen yijn nog veel meer Nederlanders met vakervaring, die echt nooit meer terug komen naar een land waar niemand zijn handen kan gebruiken. Bij wijze van spreken.
Al onder Joop den Uyl vertrokken tussen 20 - en 30 duizend vakmensen naar Duitsland. Omdat hun toekomst hier op angelsaksische manier en anderzijds op socialistische manier geblokkeerd werd.
Niks verdienen kan men achter het huis in de zon beter.

Het voordeel van kennis en vakervaring is dat alle financiele sjacheraars er nooit grip op kunnen krijgen.
Dank zij Buderus hebben wij warmte in de winter in huis en niet dank zij se ABN. Die zijn ook blij dat Buderus er is. (Vroeger Nefit)

Ook met eindeloos vergaderen en eindeloze kletskoek komen we nooit aan een kwaliteatief bedrijfsleven. Brabant doet het voor.
De engelsen die als eerste grote treinenbouwers nu hun nieuwe treinen nu bij Siemens hebben moeten bestellen proberen nu krampachtig maar tevergeefs hun stommiteiten die wij nageaapt hebben te corrigeren.

Wat zijn kapitalistisch georganiseerde bedrijven? De vraag is of de toekomstvisie van een bedrijf afhankelijk is van de leiding van het specifieke bedrijf, die daar dan ook op zal worden afgerekend, of dat buitenstaanders de toekomstvisie bepalen, of het nu zoals in het communisme overheidsdienaren zijn of zoals in ons financiele systeem de kredietverstrekkers in de banken betreft, zonder daar later op te worden afgerekend. In het laatste geval worden de risico's op de burgers, de belastingbetalers, afgewenteld. Door het betalingsverkeer in te pikken hebben bij ons de banken de economische activiteiten in de houdgreep gekregen.

Op woensdag, 25 januari 2012 22:27 schreef Poldertramp het volgende:@:beslng 25-01-2012 17:25 schrijft: Het pobleem van onze economie zit m.i. in het financiele systeem. Winst en niet kredietverlening behoren de bedrijven te doen investeren.---------------- Dat is onzin. Ieder die over vekbekwaamheid en voldoende ervaringskennis beschikt kan kan een behoorijk bedrijf opzetten. Zeg maar hoeveel voorbeelden men wenst. Dat financiele zoodje willen we allemaal wel kwijt- .

Als we dat financiele zoodje kwijt willen moeten we juist wel zoveel mogenlijk met winst investeren en niet met leningen.
Ik heb zelf al jaren in dusdanige kleine stappen geinvesteerd, deed alles zelf en zeer goedkoop.
Banken wisten nooit dat we aan het bouwen waren en ook niet wanneer we machines kochten.
Dan kun je ook meteen aan zo'n gebouw of machine verdienen.
Ik ken vele gevallen waar het gebouw of machine nog niet is afbetaald wanneer het alweer is versleten.
Voor wie sta je dan te werken?
Natuurlijk hadden wij ook wel eens investeringen waarbij we niet zonder de bank konden, maar houd dat wel zo min mogenlijk dan kun je zelf ook nog wat verdienen.
We kunnen de graaiers wel de schuld geven van hun gedrag, maar je moet ze vooral niet in de kaart spelen.
En dat hebben vele wel gedaan.

Op woensdag, 25 januari 2012 22:38 schreef beslng het volgende:Wat zijn kapitalistisch georganiseerde bedrijven? De vraag is of de toekomstvisie van een bedrijf afhankelijk is van de leiding van het specifieke bedrijf, die daar dan ook op zal worden afgerekend, of dat buitenstaanders de toekomstvisie bepalen, of het nu zoals in het communisme overheidsdienaren zijn of zoals in ons financiele systeem de kredietverstrekkers in de banken betreft, zonder daar later op te worden afgerekend. In het laatste geval worden de risico's op de burgers, de belastingbetalers, afgewenteld. Door het betalingsverkeer in te pikken hebben bij ons de banken de economische activiteiten in de houdgreep gekregen.

Er is geen bank die ons in de houdgreep had via betalingsverkeer. en ik ken ook geen ander. Misschien wel via de kredietverlening, zoals die komkommerkweker die na twee dagen geen komkommerverkoop al door de bank gesteund moest worden in die besmettingskwestie.
Maar je moet gewoon zuinig zijn en dan heeft de bank niks te zeggen. En als je je mensen (veel) beter behandelt dan in CAO#s staat dan kun je de vakbonden bij wijze van spreken ook buiten zetten. Tenslotte hebben die ook meegewerkt om via de nivellering het nederlandse vakmanschap te vernietigen.
We hadden al zo'n beroerd opleidingssysteem, de BEMETEL.

Overigens kunnen buitenstaanders niets bijdragen aan de bedrijfsvoering. Onmogelijk. Je kunt eventueel een technisch advies inwinnen of accepteren. Maar alsje niet zelf voldoende en dan bedoel ik voldoende innovatief bent dan ben je vlug "Weg vom Fenster".
Van financiele buitenstaanders met roekomstvisie" heb ik er onlangs nog een zien mislukken.
Anderen kunnen alleen toekomstvisie hebben met minstens evenveel vakervaring en dat is met eigen produkten nauwelijks mogelijk.
Elk bedrijf heeft een idioot nodig MET toekomstvisie die er dag en nacht mee bezig is en als een andrijfmotor werkt. Daarom blijven grote meest aandeelhoudersbedrijven altijd technologisch achter bij de familiebedrijven. De algemene interesse en gedrevenheid ontbreekt daar. De persoonlijke band met het bedrijf ontbreekt. Toch was het Nederlands beleid na WU-II juist op die bedrijven gericht.
Typisch onkundeverschijnsel.

Hierbij een stuk over waarom we peilingen met een korreltje zout moeten nemen.

Op donderdag, 26 januari 2012 10:12 schreef stefanp85 het volgende:Hierbij een stuk over waarom we peilingen met een korreltje zout moeten nemen.

Helemaal duidelijk. De angst voor verlies en en de hoop op winst zijn drijfveren die maar een klein duwtje nodig hebben om heftige reacties teweeg te brengen.
Als de belangen te groot worden, al dan niet overtrokken, dan verliest men het vermogen tot relativeren.

duitse collega's waarmee ik enige tijd terug op een project in drente gewerkt heb hebben mij over peilingen een belangrijke volkswijsheid uit de voormalige ddr mee gegeven en wel dat je geen enkele peiling moet geloven die je niet zelf gemanipuleerd hebt.

het cda is als de grote verliezer van dit moment druk bezig om constant de nadruk te leggen op het feit dat het maar peilingen zijn terwijl ze niet van plan zijn echt de achtergronden van het weglopen van kiezers te achterhalen.
burgers hebben bij politicie langzaam aan door dat men hen moet afrekenen op hun stem gedrag in de amer / provincie /gemeente en niet zomaar moeten geloven dat ze daadwerkelijk de grondbesginselen van hun partij beleiden vooral bij het cda in de lkamer is het duidelijk dat ze wel is waar zeggen voor de christen democratische normen en waarden op te komen maar als je vervolgens naar hun stem gedrag kijkt zou je bijna zeggen dat hier stiekem een splinter partij van de vvd in de 2e kamer zit onder de schuilnaam van cda.
gewone brgers zien langzaam aan dat deze lichting van cda partij-ski's er vooral voor het pluche zit en niet voor het christen democratische geluid dat tenminste door dhr balkenende ogenschijnlijk wel beleefd werd.

een voetnoot dit probleem bestaat in principe ook bij de pvda waar men worstelt met de weglopende achterban omdat er gevoelsmatig altijd bij de kleine man gesneden wordt in zijn inkomen terwijl de wassenaar elite ook bij het pvda veelal buiten schot blijft omdat men wel van plan is uiteindelijk op de feestjes van deze bobo's uitgenodigd te worden.

De peilingen en zeker die van Maurice De Hond zijn uitermate onbetrouwbaar. Bij De Hond moet je namelijk eerst je politieke voorkeur opgeven. Vervolgens nodigt hij dan uit wie hij wil voor zo'n peiling. Wil hij het CDA laten stijgen, dan nodigt hij wat meer notoire CDA stemmers uit voor zijn peiling en wil hij de PVV laten stijgen dan neemt hij wat meer PVV-sympathisanten in zijn 'steek[proef'. De Hond kan de politiek maken of breken en het is uitermate gevaarlijk dat één man zoveel macht heeft.
Uiteraard zal De Hond in alle toonaarden ontkennen dat hij de boel manipuleert, maar het zijn vooral zijn commentaren waarmee hij zijn onderzoeken 'verkoopt'. Een nieuwe trend in de polls en hij wordt weer her en der uitgenodigd om het allemaal even te duiden. Kassa voor meneer De Hond. En zo genereert hij zijn eigen werkgelegenheid.

Op woensdag, 25 januari 2012 13:24 schreef Poldertramp het volgende:

Op woensdag, 25 januari 2012 10:39 schreef benK het volgende:Het schrikbeeld van een communistische dictatuur komt weer dichterbij. Je zou verwachten, dat het communisme in deze wereld heeft afgedaan, maar uit onvrede met de bestaande regeringspartijen gaan de mensen toch weer die kant op Natuurlijk gaat niemand er op vooruit wanneer de SP met zijn anti-leuzen het voor het zeggen krijgt. Je hoeft niks in te leveren, alles kan blijven en de uitkeringen worden nog verhoogd. We halen het geld toch gewoon weg bij de mensen die wat meer dan minimaal verdienen.

Dat zou je denken, inderdaad. Maar het communisme/socialisme is een nieuwe religie die het dacht over te nemen van de terrein verliezende bestaande religies, heeft zichzelf getorpedeerd. Hebben vandaag alleen nog oude versleten antwoorden op huidige problemen. Feitelijk een integere ideologie, maar op duistere wijze steeds weer toegeeigend door niet-integere figuren. Zodra idealen door geweerlopen heen verspreid moeten worden, is het voorbij. Een van de laatsten is Chavez in Venezuela. Oost Europa met een perfect georganiseerd machtsapparaat dat machteloos werd toen uiteindelijk iedereen hard aan het werk was al- dan niet vrijwillig, maar waar uiteindelijk niks meer uit kwam. Rusland-duitsers herken je naast het slechte duits aan het feit dat ze weigeren ook maar ergens een handtekening onder te zetten. Van de wieg af geleerd nergens verantwoording voor te nemen. En Lenin dan? Die kende maar een paar voor hem interessante bladzijden van Das Kapital. Toen de octoberrevolutie voorbij was en de mensen om hem heen, waaronder ook veel nederlanders, wilden hun idealen verwezenlijken, reageerde hij simpelweg met het argument: "Nu hebben wij de macht en bepalen zelf wel hoe her volk geleid gaat worden". Van de vele vaak buitenlandse (Duitse, Nederlandse, Franse en veel Oostenrijkse vaak gevluchte idealisten hebben de meesten nog gewerkt in de Siberische vacantiekampen, die ze vaak nog zelf moesten opbouwen met uiteraard vele Bourgois-russen. Nooit meer teruggekomen. Met idealisten kon Lenin ook niks beginnen. Die denken na en die tijd was voorbij. Het draait om belangrijkere vragen, die eerst moeten worden opgelost. Kun je naastenliefde vervangen door solidariteit? Kun je het geloof in een opperwezen, wat het ook zijn mag, vervangen door een even rotsvast geloof in een staatsapparaat? Als je ziet dat na de val van een systeem alsin Rusland of de DDR de rijkste mensen zijn die voor die tijd ook al op de lux gestoffeerde stoelen zaten? Kun je complete culturen aan de straat zetten samen met oeroude op geestelijk en lichamelijke gezondheid gerichte morele opvattingen in ruil voor een pakket regels? En zo is er nog veel meer. Want een "PVV" vist niet zomaar zo lucratief in de nu overgebleven onduidelijke maatschappelijke troeble soep. Dat komt ergens vandaan. Niet van de zeewind. Maar het communisme zie ik niet terugkomen. Er is in feite geen enkel echt gelukt socialistisch experiment aan te wijzen. Ook Cuba niet met zijn overvolle gevangenissen met niet-criminelen. Een dictatuur in het algemeen is feitelijk een topvorm van criminaliteit, uit welke hoek hij ook komt. Dient de machtswellust van een of een paar psychoten (Hitler,Stalin) of een methode om een volk uit te plunderen ten behoeve van Zwitserse banken.