Verantwoordelijkheid onderwijs terug bij de ouders (en leerlingen)

Er zijn nu 5 reacties | 24 december 2011 00:52

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

Ik ben het uiterst hartgrondig met Martin hierboven oneens.

Er is maar één plek waar de verantwoordelijkheid voor het onderwijs, zowel kwalitatief als kwantitatief thuishoort, en dat is bij de ouders. De school is slechts een faciliterende instelling, waarvoor zodanige regels moeten gelden dat je als leerling gegarandeerd een waardevol "eindpapier" haalt in een veilige omgeving (dat geldt voor de basisschool, voorgezet en hoger onderwijs). HOE het onderwijs wordt gegeven is een verantwoordelijkheid van de ouders, met desgewenst lessen op zaterdag en/of zondag. Ouders bepalen de schooltijden jaarlijks en gezamenlijk (en dus ook: weg met de vaste vakantieperiodes).

De school is een faciliterend instituut dat beduidend veel minder en bij voorkeur geen enkele zeggenschap zou moeten hebben. Anders gezegd, het zouden de ouders moeten zijn die de scholen besturen en niet onduidelijke bestuurders. Met de overheid en ambtenaren heeft dit alles niets van doen. De klachtenriedel is potsierlijk en ver bezijden de waarheid. Slechts weinig ambtenaren houden zich nog bezig met de inhoud van het onderwijs, juist de onderwijshuisvesting (met de gigantisch ingewikkelde en gedetailleerde regelgeving) kost de meeste tijd. De geconstateerde verspilling is een rechtstreeks gevolg van de grondwet. Elke euro die naar het openbaar onderwijs gaat, moet ook naar het bijzonder onderwijs (dus niet het speciaal onderwijs), ook als daar geen noodzaak voor bestaat. Gevolg is dat het openbaar onderwijs elke euro drie keer moet omdraaien en het goedgelovigen-onderwijs met de buit aan de haal gaat.

Ouders moeten voor hun kind een budget toegewezen krijgen (trekkingsrecht) dat ze kunnen besteden aan hun kind/school. Zo komt het geld voor 1.1 t/m 2.0 leerlingwaarde leerlingen direct bij de ouders terecht en vervalt de multiplier voor het bijzonder onderwijs. Het budget wordt leerling gebonden ipv schoolgebonden. Varianten kunnen ontstaan door financiering van "school" tot op ouderniveau mogelijk te maken (geld te besteden aan b.v. docenten, activiteiten, gebouw). Dat betekent uiteraard ook een toegenomen zeggenschap voor de ouders. Het plaatst scholen in de correcte rol van onderwijsaanbieders en concurrent tov andere scholen. En ze zullen hard moeten werken om de trouw (en financiering) van ouders te behouden.

Een lange introductie -en nog niet ver genoeg uitgewerkt- om naar de 1040 toe te werken. Dat is meiner Meinung nach een nutteloze en waardeloze manier om middels een kwantitatieve eis een kwalitatief effect te bewerkstelligen. 1040 is overigens wel in lijn met de inmiddels ruimschoots achterhaalde Leerplichtwet, die niet toeziet op leren maar op aanwezigheid. Dat laatste geeft de nutteloosheid al aan; de aanwezigheidsplicht ligt bij de leerling, zonder dat daar wettelijk iets tegenover wordt gesteld. De leerling kan goed onderwijs (b.v. aanwezigheid leraar) niet juridisch afdwingen. Dus een willekeurig getal voor aanwezigheid in het gebouw gaat dan niet veel helpen.

Het is ook contrair aan maatschappelijke ontwikkelingen zoals thuiswerken; inmiddels toch ook al weer zo'n 20 jaar in zwang. Maar ja, het onderwijsstelsel is nog uit 1860 of daaromtrent, toen Nederland nog een agrarische maatschappij was. Iedereen helpen in de zomervakantie. En met de schoolstrijd is alles rondom de school in beton gegoten, dus we zullen aan deze vermaledijde onzin nog wel enige tijd vastzitten.

Er zijn 5 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

› Poldertramp

24-12-2011 23:52

Dit komt mij een beetje warrig over.
Hebben ouders niks anders te doen?
Nederlanders, die zo vergaand geindividualiseerd zijn hebben al de grootste moeite om een duivenclub bij elkaar te houden. Het verenigingsleven is ingestort omdat niemand een bestuursfunctie wil.

Een legioen bemoeiambtenaren die niks en weer niks toevoegen draaaien de gekste manipulaties erdoor om hun bestaan te bewijzen en breken het onderwijs steeds verder af.

Een maatschappij draait op een bepaalde zelfgekozen orde. Daarbij moet elke schoenmaker wel bij zijn .leest blijven en niet de timmerman vertellen hoe het moet. En dat geldt ook voor het onderwijs.

Leven volgens een bepaalde door ons gekozen orde betekent een zekere mate van discipline.
Wordt die discipline niet in de jonge jaren bijgebracht, dan moet je niet verbaasd zijn dat we een volk worden van kennisarme handelaren die je constant moet controleren, chauffeurs, dozenschuivers en meer zo. Want de ngedisciplineerde jeugd dwarrelt van de ene klus naar de andere - en leert geen toekomst opbouwen. We zijn niet voor niks het meest sufgeblowde land.

Maar wij zijn sinds Joop den Uyl met zijn doctorandussen zo slim om onderwijzers aan te stellen die niet eens zelf kunnen rekenen of hun eigen taal beheerssen.

Nu is het zo dat een bijzonder erkende en toonaangevende professor in het universitair onderwijs in een vertrouwelijk gesprek mij mededeelt: "Och karel bij 85% der afgestudeerden is het >God zegen de greep< de rest is wel goed".

Daarom heb ik mijn jongens uoteraard zelf begeleid en er wat van gemaakt. Maar wat er met de rest van de klasgenoten is gebeurd daar kon ik me echt niet mee bezig houden. En anderen ook niet.
Mensen moeten gewoon hun werk goed doen, maar dat is in de sectoren waar het geld automatisch op de bankrekening komt en waar de zekerheid van de grote wachtgeldregelingen gelden, vrijwel onmogelijk.
Zij missen de discipline die onze onderwijzers vroeger met rechte rug uitdroegen., En de gejaagd levende van maandag ochtend 6 uur tot vrijdagavond 18 uur actieve 2-verdiener kan dat niet herstellen.
De mensen met voldoende capaciteit om op een school mee te kijken, dat zijn met zekerheid de zelfden die een van minuut tot minuut volgeplande week hebben.
Ons voor een groot deel armoedige bedrijfsleven dat vaak niet verder komt dan het in balans leven met de kosten, maakt het voor Chauffeurs nodig om 60 uur per week te werken om aan een redelijk weekloon te komen.
Die mensen hebben nog grote moeite om hun eigen kinderen te volgen, laat staan, zich ook nog met het schoolbestuur te bemoeien.

Dekwantitatieve eis van meer uren is wel degelijk van invloed op het kwalitatieve resultaat. De schaatser die de kwantiteit in zijn training verwaarloost, die verliest zijn kwaliteit.

Reageer op deze reactie

› edwin n

25-12-2011 10:42

Op zaterdag, 24 december 2011 23:52 schreef Poldertramp het volgende: Dit komt mij een beetje warrig over. Hebben ouders niks anders te doen? Nederlanders, die zo vergaand geindividualiseerd zijn hebben al de grootste moeite om een duivenclub bij elkaar te houden. Het verenigingsleven is ingestort omdat niemand een bestuursfunctie wil. Een legioen bemoeiambtenaren die niks en weer niks toevoegen draaien de gekste manipulaties erdoor om hun bestaan te bewijzen en breken het onderwijs steeds verder af. Een maatschappij draait op een bepaalde zelfgekozen orde.

Zojuist was hier een lied op de radio, wat je tekst helemaal onderschrijft.
Die zelfde zanger wijst veel op de veranderingen sinds de jaren 50 mentaliteit.
Die jaren 50 mentaliteit is hier nog maar 6 jaar voorbij, vandaar dat men hier ook beter begrijpt wat er allemaal verkeerd is aan onze stres maatschappij.
In Nederland kennen de meeste de jaren 50 mentaliteit niet meer.

Reageer op deze reactie

› martin

29-12-2011 11:37

Wat betreft het verhaal van CitizenASrjan, hij levert zelf het bewijs dat het onderwijs verziekt is door bureaucratie, hij noemt bv de ingewikkelde en zeer gedetaileerde overheidswetgeving op gebied van ondewrijshuisvesting. Dat is toch ook bureaucratie.
Verder zegt hij dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij de ouders moet komen te liggen. Prima, dat komt precies overeen met mijn opvatting, nl dat de overheid daar geen rol in heeft.
De scholen moeten in handen komen van ouders en anderen, en dat kan door van de school een OnderwijsCoöperatie te maken. Het gevolg is dat dan de school zelf het onderwijs bepaalt, via een door de ouders cq OnderwijsCoöperatie vastgesteld model. In dat model worden dan ook de rechten van de leeringen mbt bv diplomas geregeld, maar ook de plichten van de leerlingen.
Het schoolgebouw wordt ook rechtstreeks eigendom van de OnderwijsCoöperatie. En die betaalt ook het onderwijzend personeel.
Zijn we eindelijk van al die ambtenaren af.

Reageer op deze reactie

› Poldertramp

29-12-2011 12:38

Ouders, dat zijn wegenbouwers, cassieres, admin stratieven op het gemeentehuis, typografen, metaalbewerkers, houtbewerkers, en maak de schier eindeloze lijst maar verder.
Hoe gaan die mensen bepalen hoe mijn kinderen onderwijs gaan krijgen.
Kunnen ze niet.
Dat wordt een weer volkomen nieuw kippenhok met mannetjes en vrouwtjes die allemaal vinden dat ze gelijk hebben. Helemaal in de geindividualiseerde maatschappij die we nu hebben en waar nauwelijks nog twee mensen te vinden zijn die het met elkaar eens zijn. Zie het aantal politieke partijen en de rapheid waarmee je er nog zo eenpaar bij maakt. En ook hoe snel ze weer ineenschrompelen.

Dat gaan wij beter doen?
Hoe vaak is dat al niet gezegd.
Wij praten graag, maar doen is nog wat anders.

Ben geen diplomaaanbidder.
Weet heel goed dat mensen zonder diploma, maar wel serieus in het vak, vaak aanmerkelijk beter zijn omdat ze interesse hebben en dat willen waarmaken, waar de diplomabezitter vaak comfortabel op zijn diploma meent te kunnen terugvallen.
Zonder ervaring is elk diploma waardeloos.
Omgekeerd niet.

Maar desondanks ben ik van mening dat onderwijs gericht ontwikkeld moet worden door mensen die daar hun leven aan wijden en zich erop toegelegd hebben.
Maar niet en nogeens maar niet besmet met gekunstelde nieuwlichterij. Want als dat gewerkt had, dan had de huidige jeugd net zo veel of juist meer geweten dan wij in 1955. Helaas is dat juist omgekeerd, tot op het verbazingwekkende af.
Maar ook niet gehinderd door een overbodige deken van bestuurlijke lagen en een regen van allerlei soorten dikke rapporten en voorschriften, die massaal o ngelezen in het oud-papier terecht kwamen.
Die slechts dienden m te bewijzen dat het leger van meeeters geweldig belangrijk is.
Erger nog, er is een hele nieuwe bedrijfstak ontstaan die door de burger ook weer betaald moet worden, waarin kinderen in allerlei soorten onderwijs tegen veel geld worden bijgespijkerd omdat hetonderwijs faalt.
Hoezo bezuinigen?

Reageer op deze reactie

› martin

30-12-2011 09:50

Tsja, iets nieuws opzetten op gebied van onderwijs.
Dat is niet in de zin dat we onderwijs opnieuw moeten gaan uitvinden, integendeel. Er moet wat dat betreft uitgegaan worden van wat we nu al hebben, gebruik makend van de beste ervaringen van de afgelopen zeg 100 jaar. En daar moet dan vanuit gegaan worden.
Onderzoekt alles en behoudt het goede. Het is al een oud gezegde, maar nog steeds van toepassing.
Het nieuwe zit in het organisatiemodel, dus de ouders etc zijn via de OnderwijsCooperatie eigenaar van de
school, en niet een of andere Overheid.
HJet nieuwe zit dus in de financieringsvorm, en die sluit weer aan bij de vroegerte systeemen, die beter waren en eenvoudiger dan tegenwoordig.
Financieren niet via de bureaucratie, maar weer rechtstreeks.

Reageer op deze reactie