Nou meneer Jacobs, daar is dus geen oplossing voorhanden.
Want via onze stem geven we de macht aan mensen die graag macht willen.
En dat zijn toevallig niet de mensen die verstand hebben. Want die hebben geen behoefte aan macht.
En zo heeft een land een volk altijd de regering die het verdient. U dus ook.

Professor Jacobs komt wel een beetje laat met zijn kritiek, waar overigens niet zo veel op valt af te dingen.
Hij schrijft terecht:
"Alleen een totaal commitment van de dragende politieke partijen, niet alleen in Nederland maar ook daarbuiten, kan een gestage implosie van de euro voorkomen. De paradox is dat, hoe meer de Europese belastingbetalers garant staan voor de eurozone, hoe minder het ze gaat kosten. In dat geval blijft de schade van de Eurocrisis zeer beperkt (maar niet nul), en alleen dan wordt de wind uit de zeilen genomen van de populistische partijen."

Alleen had die totale betrokkenheid in 1998 al getoond moeten worden. Toen zijn de koersen van de diverse munten t.o.v. de komende euro vastgesteld en die koersen waren voor de burgers in Nederland en Duitsland gewoon slecht (Nederland had i.p.v. 2,20371 gulden voor een euro niet meer dan 2 euro voor een gulden moeten betalen). Die koersen waren aan de andere kant voor de exporterende bedrijven in Duitsland en Nederland een zegen.
Dat impliceert dat het voor landen waarvoor de burgers teveel euro voor hun drachmes of lires kregen net omgekeerd was. Het leek gunstig voor de burgers en het was ongunstig voor het bedrijfsleven. Importeren was goedkoop en de eigen produktie nam af, terwijl ook de export een flinke knauw kreeg.
Gedurende 10 jaar heeft dat de economieën van de Zuidelijke landen geschaad.

Maar de Zalmen van Nederland en Duitsland wilden zo graag de Euro dat ze vergaten dat daardoor een belangrijk sturingsmechanisme van een land verdwijnt. De mogelijkheid om de eigen valutakoers door devaluatie of revaluatie zo aan te passen dat export en import daardoor worden gereguleerd. En ze vergaten ook die boodschap over te brengen aan hun losbolliger maatjes in de rest van de toen nog komende Eurozone.

Bovendien vergaten ze nog iets heel belangrijks. Aan een stabiliteitspact heb je alleen maar iets als dat wordt nageleefd en die naleving bovendien ook kan worden afgedwongen. De beste manier daarvoor is een politieke unie, maar geen van de regeringen (en hun parlementen) wilden ook maar iets van hun macht afstaan.
Wat zien we dus. Op het gebied van de euro is de EU machteloos, maar op allerlei andere gebieden heeft Brussel (en een week per maand ook Straatsburg) het voor het zeggen. Dus krijgen we een stortvloed van vreemde en vaak overbodige regels over ons uitgestort. Regels die bovendien niet zijn afgestemd op de actuele situatie in landen als Nederland die bijvoorbeeld een ander stelsel (hypotheekrenteaftrek) hebben wat betreft de woningmarkt.

Verder hebben ze vergeten dat het aanzienlijk democratischer was geweest als al die bevolkingen van de eu-zone democratisch hadden mogen meebeslissen over de euro. En dat gebrek aan democratie nekt ze nu.

Daarnaast is er dan nog de wereldwijde, uit zwendel ontstane, financiële crisis. En het volkomen vrij laten van inderdaad hedge-fondsen die zonder enige wezenlijke belemmering kunnen speculeren op het 'failliet' van ieder zwak land, volgens een dominosysteem, waarbij het na het vallen van het eerste land veel gemakkelijker wordt om ook de rest van de stenen te laten omvallen.
Maar hoe straf je die speculant (en de banken die hem helpen) als de sancties daartoe (ten gevolge van het ontbreken van de politieke wil) ontbreken?

Tenslotte zijn de genomen maatregelen steeds 'too little too late' gekomen. Geen onwrikbare voet tussen de deur, maar bedeesd vragen of het niet een onsje meer of minder mag zijn. Op die manier wordt Europa via een uitgekookte salami-techniek aan de rand van de afgrond - hopelijk niet nog verder - gebracht.

Joop 36

Wat = eigenlijk het verschil tussen PVV en VVD
Wat = eigenlijk het verschil tussen VVD en PVV.

Is dit toeval, nee, toeval bestaat niet, dit is volgens mij een strategie, een strategie tussen 2 partijen die elkaar dekken!

Voor mij is het een pot van hetzelfde, alleen Wilders roept wat de meeste VVDers denken?
Waarom doet Rutte zo laconiek, ik vind het niet normaal, de burgers. de ouderen de jongeren, we worden straks allemaal de dupe van dit kabinet, het is maar een gevoel, maar ik vertrouw het niet..?
Tot hoors?

Dat er gebrek aan durf is bij de middenpartijen is juist. maar dat gebrek is ook logisch. Die middenpartijen zijn het juist die er het project Europa hebben doorgedrukt op een niet democratische manier. De meeste volken mochten zich niet in een beslissend referendum zelf uitspreken, en de paar landen waaronder Nederland waar dat wel gebeurden en de bevolking tercht NEE zei, werd dat door die middenpartijen gewoon genegeerd en ging de regering toch achter dat project staan.
IN het verdrag van Maastricht, Marseille of hoe al die plaatsen verder heten, werd buiten de kiezers om bepaald dat Europese Landen en Staten permanent op de pof mochten blijven leven als de staatsschuld maar niet mneer dan 60% van het BNP bedroeg. Dat de kiezers jaar in jaar uit de rente van die schuld moeten betalen, vonden en vinden de politici van de middenpartijen normaal, maar dat is natuurlijk niet normaal.
Normaal is dat een land geen staatschuld heeft, maar door het niet-democratisch tot stand gekomen systeem van de Muntunie is dat helemaal uit beeld verdwenen.
En nu is het totaal aantal schulden van de hele EU zo hoog opgelopen, dat het alleen nog terug te betalen als de ECB of daaraan gelieerde andere kunstmatige geldscheppingsinstituten zoals ESF zeer grote hoeveelheden geld gaan bijdrukken of bijfantaseren op electronische rekeningen.
Dat de Duitsers een panische angst hebben daarvoor is logisch, de geschiedenis van de mega-inflatie in de jaren 20 van de vorige eeuw geeft ze daartoe alle reden.
Ik denk en vrees dat het point- of- no- return al gepasseerd is.
De bevolking van het kunstproject Europa heeft daarvoor niet gekozen, maar is toch de sigaar en mag de rekening betalen. Dag democratie. Dag rustige oude dag. Dag normale toekomst.

Midden partijen weten dat goede maatregelen niet populair zijn.
Zolang de kiezer alleen maar populaire maatregelen eist komt er ook geen partij met goede maatregelen, of ze komen er en worden weg gestemd.

Vele handen maken licht werk.
Maar waar zijn die handen??

Op donderdag, 24 november 2011 19:35 schreef Willeke het volgende:Wat = eigenlijk het verschil tussen PVV en VVD
Wat = eigenlijk het verschil tussen VVD en PVV.

Is dit toeval, nee, toeval bestaat niet, dit is volgens mij een strategie, een strategie tussen 2 partijen die elkaar dekken!

Voor mij is het een pot van hetzelfde, alleen Wilders roept wat de meeste VVDers denken?
Waarom doet Rutte zo laconiek, ik vind het niet normaal, de burgers. de ouderen de jongeren, we worden straks allemaal de dupe van dit kabinet, het is maar een gevoel, maar ik vertrouw het niet..?
Tot hoors?

Geachte Willeke het verschil tussen de PVV en deVVD is bijvoorbeeld dat de VVD 6 miljard Euro wil weggeven aan ontwikkelingshulp,en de PVV wil liever 4 miljard verdelen onder de Nederlandse bejaarden en hulpbehoevende ten koste van de ontwikkelingshulp.De PVV is bijvoorbeeld ook nog steeds voor 65 jaar,samen met de SP.De PVV is in tegenstelling tot de VVD wel voor het ontslaan van zogenaamde ambtenaren die weigeren om Homo,s te trouwen!
Geachte Willeke ik hoop jou hiermee van dienst te zijn.Groeten van Ruud

Volgens mij pakt Bas Jacobs de politieke dilemma's in de EU op een uitstekende wijze bij de horens. Niet de PVV en andere populistische partijen, die sowieso de eurozone willen opheffen, maar de politieke middenpartijen, die de meerderheid vormen, hebben zwakke knieën bij het oplossen van de krediet- en schuldencrisis in de eurzone. Ik proef bij Bas Jacobs een zeer grote bezorgdheid over een uiteenvallen van de eurozone en de konsekwenties daarvan. Hij vergelijkt de populistische partijen, die de EU politiek ondermijnen met de speculerende hedgefondsen, die de EU financieel-economisch destabiliseren. Ik vrees, dat de middenpartijen door hun verdeeldheid en machteloosheid (overdreven angst voor hun eurosceptisch electoraat) niet opgewassen zijn tegen de populisten en de hedgefondsen. Maar niet alleen in de eurozone ook elders in de wereld zijn er, zelfs nog grotere, financiele-, economische en schuldenproblemen.

Ofschoon velen van mening zijn, dat wij ons de crisis zelf aanpraten, komen wij er
niet onderuit de situatie in de wereld realistisch te bekijken. Wereldwijd hebben regerings- en ondernemingsleiders, bankiers en economen het financieel- economisch systeem in de laatste decennia opgeblazen en wij hebben daar (door onze hebzucht) allemaal driftig aan meegedaan. Aanvankelijk gaven wij de Amerikanen, die veel te hoge hypotheken op hun huizen hadden afgesloten, de schuld van de kredietcrisis. Slimme (of criminele?) bankiers hadden die inferieure hypotheken gebundeld tot pakketten en die als triple A-beleggingen verkocht aan banken en beleggers in de hele wereld. Inmiddels zijn die zeepbellen (nog niet helemaal) geploft. Doordat de meeste Amerikanen op de pof leven, zitten ze tot over hun oren in de creditcardschulden en bestaan ook daar zeepbellen, die in de komende jaren mogelijk gaan ploffen. Veel ernstiger is echter, dat de centrale en lagere overheden in de VS torenhoge schulden hebben opgebouwd. De Amerikanen produceren zelf niet veel meer, maar importeren de meeste goederen uit China, waardoor hun handelsbalans volledig uit het lood is geslagen. Ook kost hun het oorlog voeren (Irak, Afghanistan, terroristen) voortdurend miljarden dollars. De Chinezen en OPEC-landen financieren de tekorten en schulden van de VS (hoe lang nog?) en de Federal Reserve Bank blijft maar geld bijdrukken. In feite is de VS net zo failliet als Griekenland, maar omdat de dollar de belangrijkste handels- en grondstoffenvaluta is, blijven investeerders en beleggers de dollar (hoe lang nog?) accepteren bij gebrek aan beter. De internationale systeembanken en hedgefondsen bleven overheden, bedrijven en particulieren maar volproppen met leningen. Ze konden voor een habbekrats geld lenen bij de centrale banken in de VS, Japan en de EU en maakten bij hun financierings-constructies gebruik van complexe derivaten, die zelfs centrale bankiers en ratinginstituten niet meer snapten. (Hierover heb ik in mijn artikelen in april/mei 2009 in DND het een en ander geschreven). Door de verdeeldheid tussen Democraten en Republiekeinen is Obama machteloos en kan hij geen orde op zaken stellen (onder meer door de belastingen voor de rijken te verhogen).

Doordat veel EU-landen kampen met te hoge begrotingstekorten en schulden en tijdens de kredietcrisis hun banken van de ondergang hebben moeten redden, liep ook hun schuldpositie volledig uit de hand. Thans moeten de sterke EU-landen de zwakke landen (en de banken, die op grote schaal obligaties van deze landen hebben gekocht) van de ondergang redden, waardoor ook hun eigen schuldpositie verslechtert. Na Ierland, Portugal en Griekenland zitten nu ook grote landen als Italië, Spanje en zelfs Frankijk en België in de gevarenzone. Door de kredietcrisis is de waarde van onroerend goed (woningen, kantoren, toeristenparken e.d.) in veel landen gekelderd, waardoor banken, institutionele beleggers en particulieren steeds meer in de problemen komen. Het domino-effect is nu duidelijk aan het optreden en speculanten verergeren de situatie alleen maar. Ons land is lange tijd buiten schot gebleven, maar zal er nu ook aan moeten geloven. Niet de staatsschuld, maar de hypotheekschulden vormen voor ons land, bij een voortdurende recessie, de grootste bedreiging. Als de EU-leiders er niet in slagen een Europese regering (op zijn minst Ministeries van Economische Zaken en Financiën) tot stand te brengen en een Eurobondmarkt te vormen, zal de euro het loodje leggen en de EU gaan destabiliseren. Alleen een EU-regering met macht en gezag kan het internationale vertrouwen in de financiële markten herstellen en het speculeren ontmoedigen. Maar het is tevens noodzakelijk, dat het noodfonds flink wordt verhoogd, afstempeling van schulden plaatsvindt en in alle landen een strakke begrotingsdiscipline (met keiharde sancties) komt. Om de schulden van overheden, banken, bedrijven en particulieren te verminderen, zijn voorlopig schuldsaneringen, economische- en fiscale hervormingen en bezuinigingen noodzakelijk. De enige (ondemocratische) oplossing is volgens mij, dat de regeringsleiders (noodgedwongen) besluiten zelf een EU-regering met (voorlopige) zetel in Brussel te vormen en de EU- verdragen snel aan te passen. Dat zal bij de politieke partijen heel wat gekrakeel opleveren, maar als blijkt, dat de financiële markten kalmeren en stabiliseren, zal dat spoedig verstommen. Gebeurt dat niet, dan zullen wij volgens mij (en Bas Jacobs) terecht komen in een langdurige economische recessie of zelfs depressie met hoge werkloosheid, armoede en ellende en waarschijnlijk zelfs revoluties en (handels)oorlogen. Populistische partijen zullen daar garen bij spinnen.

Die geachte heer Bert Jacobs heeft een leuke column geschreven.Hij ziet echter wel een belangrijk feit over het hoofd.Namelijk dat wij Nederlanders door de Toenmalige premier Balkenende ondanks ons nee, in de E.U zijn gelokt.Vervolgens werd de Euro ten koste van de Gulden er gauw doorheengejast.Bent u er beter van geworden van die Euro?Of door de open grenzen?Ik denk Bert Jacobs wel.Tenminste dat denkt hij.Daarom hoop ik het mee te maken dat we uit de E.U stappen.Gelukkig is er een partij die dat ook wil namelijk de PVV.

Op donderdag, 24 november 2011 10:39 schreef joop het volgende:Professor Jacobs komt wel een beetje laat met zijn kritiek, waar overigens niet zo veel op valt af te dingen.
Hij schrijft terecht:
"Alleen een totaal commitment van de dragende politieke partijen, niet alleen in Nederland maar ook daarbuiten, kan een gestage implosie van de euro voorkomen. De paradox is dat, hoe meer de Europese belastingbetalers garant staan voor de eurozone, hoe minder het ze gaat kosten. In dat geval blijft de schade van de Eurocrisis zeer beperkt (maar niet nul), en alleen dan wordt de wind uit de zeilen genomen van de populistische partijen."

Alleen had die totale betrokkenheid in 1998 al getoond moeten worden. Toen zijn de koersen van de diverse munten t.o.v. de komende euro vastgesteld en die koersen waren voor de burgers in Nederland en Duitsland gewoon slecht (Nederland had i.p.v. 2,20371 gulden voor een euro niet meer dan 2 euro voor een gulden moeten betalen). Die koersen waren aan de andere kant voor de exporterende bedrijven in Duitsland en Nederland een zegen.
Dat impliceert dat het voor landen waarvoor de burgers teveel euro voor hun drachmes of lires kregen net omgekeerd was. Het leek gunstig voor de burgers en het was ongunstig voor het bedrijfsleven. Importeren was goedkoop en de eigen produktie nam af, terwijl ook de export een flinke knauw kreeg.
Gedurende 10 jaar heeft dat de economieën van de Zuidelijke landen geschaad.

Maar de Zalmen van Nederland en Duitsland wilden zo graag de Euro dat ze vergaten dat daardoor een belangrijk sturingsmechanisme van een land verdwijnt. De mogelijkheid om de eigen valutakoers door devaluatie of revaluatie zo aan te passen dat export en import daardoor worden gereguleerd. En ze vergaten ook die boodschap over te brengen aan hun losbolliger maatjes in de rest van de toen nog komende Eurozone.

Bovendien vergaten ze nog iets heel belangrijks. Aan een stabiliteitspact heb je alleen maar iets als dat wordt nageleefd en die naleving bovendien ook kan worden afgedwongen. De beste manier daarvoor is een politieke unie, maar geen van de regeringen (en hun parlementen) wilden ook maar iets van hun macht afstaan.
Wat zien we dus. Op het gebied van de euro is de EU machteloos, maar op allerlei andere gebieden heeft Brussel (en een week per maand ook Straatsburg) het voor het zeggen. Dus krijgen we een stortvloed van vreemde en vaak overbodige regels over ons uitgestort. Regels die bovendien niet zijn afgestemd op de actuele situatie in landen als Nederland die bijvoorbeeld een ander stelsel (hypotheekrenteaftrek) hebben wat betreft de woningmarkt.

Verder hebben ze vergeten dat het aanzienlijk democratischer was geweest als al die bevolkingen van de eu-zone democratisch hadden mogen meebeslissen over de euro. En dat gebrek aan democratie nekt ze nu.

Daarnaast is er dan nog de wereldwijde, uit zwendel ontstane, financiële crisis. En het volkomen vrij laten van inderdaad hedge-fondsen die zonder enige wezenlijke belemmering kunnen speculeren op het 'failliet' van ieder zwak land, volgens een dominosysteem, waarbij het na het vallen van het eerste land veel gemakkelijker wordt om ook de rest van de stenen te laten omvallen.
Maar hoe straf je die speculant (en de banken die hem helpen) als de sancties daartoe (ten gevolge van het ontbreken van de politieke wil) ontbreken?

Tenslotte zijn de genomen maatregelen steeds 'too little too late' gekomen. Geen onwrikbare voet tussen de deur, maar bedeesd vragen of het niet een onsje meer of minder mag zijn. Op die manier wordt Europa via een uitgekookte salami-techniek aan de rand van de afgrond - hopelijk niet nog verder - gebracht.

Joop 36

adale.Ik kan het alleen maar volkomen eens zijn met het commentaar van Joop op 24/11.Alleen velen, ook de politieke partijen, wisten heus wel dat er een politieke ondersteuning van de Euro ontbrak.De midden partijen hebben echter direct 10 jaar geleden, toen de Euro werd ingevoerd,hun achterban, i.c .verzuimd hun partijleden a.h.w.op te voeden en te leren te gaan denken als Europeanen.Dat betekent een zekere overdracht van soevereiniteit aan een Europese federale regering.Men voelde dat als een vermindering van politiek invloed of macht.Daarom hebben alle bestaande politieke partijen een dergelijke soevereiniteit overdracht dood gezwegen en hun kiezers vals voorgelicht.De kiezer beschouwd nu het overgang naar de Europese munt als een hobby van de elite.De Frans Belgische filosoof Philippe van Parijs stelt daarbij een hoofd probleem, n.l. de taal! Er is nog steeds geen gemeenschappelijke taal waarmee elk land met ieder ander land in Europa kan communiceren.Het is voor mij onvoorstelbaar dat daar in die 10 jaren in het Europese parlement, waar het taal probleem het meest tot uiting komt, nooit over is gediscussieerd..Als alle Europese volken gemakkelijk met elkaar kunne communiceren komt er meer begrip en ,hopelijk, ook het besef dat wij Europeanen in wezen , net als d VS een natie vormen.Een volgende stap zou moeten zijn een puur Europees paspoort waarmee elke inwoner uit Europa zich kan identificeren als Europeaan.Ook een dergelijk initiatief zal het gemeenschappelijk besef van de bewoners van Europa van te behoren tot een gemeenschap kunnen bevorderen.Zoals het nu gaat gelooft niemand meer in een Europese Unie en dat kost mondiale invloed en markten.Uit China komen al stemmen van: met wie moeten wij in Europa communiceren

adale.Prof.Jacobs slaat de spijker op zijn kop.Ik vind hem eigenlijk nog te mild, Want wat is het hoofd probleem? De lage kwaliteit van de Europese politici.Niet alleen in Nederland maar is de overige Europese staten zijn de politici niet of onvoldoende in staat verder te denken dan hun eigen grenzen.Het begrip het Europese Continent als een natie leeft totaal niet bij zowel kiezer als politici.Waarom? In de 10 jaar dat de Euro nu in omloop is hebben alle nationale politici stelsel matig hun kiezers dom gehouden en nooit de moeite genomen om het keizers volk voor te bereiden op een verandering in de huidige politieke en economisch wereld.Was het vroeger zo dat we politiek of economisch met nationale staten te maken hadden nu gaat het over giganten als China,Brazilië, Midden oosten,de VS, Indonesië.Toen Indonesië nog Nederlands , Ned-Indie, was was de mondiale politieke en economisch positie vrij belangrijk en dat was als sinds de 17e eeuw.Dat is niet meer en wij moeten ons belang en invloed uit Europa halen.De meeste Nederlandse politici beseffen te weinig dat de Nederlandse welvaart en huidige rijkdom voor een belangrijk deel nog steeds te danken hebben aan het bezit van deze kolonie.Ik wijt het aan de kwaliteit van onze huidige politici dat die niet instaat zijn tot het inzicht te komen dat de tijd van puur nationale politiek voorbij is en dat er meer Europees gedacht moet worden.De Frans-Belgische filosoof Phillipe van Parijs merkt in een artikel van 20 Augustus al op dat Europa nog steeds geen gemeenschappelijke taal heeft waarmee alle leden zonde taal problemen met elkaar kunnen communiceren. Dat aan zo`n voorwaarde met zoveel leden in een Europees parlement nooit is gediscussieerd is voor mij een teken dat de Europese niet eens in staat zijn dat taalprobleem handen en voeten te geven.Men praat er gewoon helemaal niet over! Ook heeft er iemand over een puur Europees paspoort gesproken.Taal en paspoort zijn 2 zaken die het besef van de Europese kiezers kunnen vergroten te behoren bij een Europese nationaliteit in plaats van de huidige landelijke nationaliteit.

Natuurlijk hebben regeringsleiders (en bankiers) de bevolking op grote schaal misleid en maken de grootkapitalisten in de wereld de dienst uit. Door hun kortzichtig (wan)beleid hebben ze de wereld (willens en wetens) in een enorme financieel- economische crisis gestort, die moeilijk valt op te lossen. Maar wij burgers zijn hieraan medeschuldig, want in ons democratisch bestel hebben wij die leiders gekozen en in het zadel gehouden. Bovendien blijkt ons politieke systeem, mede door de globalisering en de snelle technologische ontwikkelingen, niet adequaat meer te werken. Nodig zijn een langetermijnvisie en beleid en meer financieel- economisch geschoolde regeringen, die een brede steun van de bevolking genieten. Ons versnipperde partijsysteem met verkiezingen om de vier jaar past hierin niet meer. Ook in ons land is, gelet op de enorme problemen die nu op ons afkomen, net als nu in Griekenland en Italie, een regering van nationale eenheid nodig.
De stichting van de EU was, gelet op de globalisering en de opkomst van nieuwe supermachten, noodzakelijk, maar de regeringsleiders en de ECB hebben de begrotingsregels aan hun laars gelapt en de schuldenbergen te hoog laten oplopen. Bovendien hebben zij het Angelsaksisch kapitalistisch systeem, dat te veel gericht is op hebzucht, bonussen en winstmaximilisatie, te zeer omhelst, in plaats van vast te houden aan het veel humaner, rechtvaardiger en stabieler Rijnlands (semi-socialistisch) systeem. Onbegrijpelijk is dat, ondanks de huidige ineenstorting van het Angelsaksisch kapitalisme, de wereldleiders kost wat kost hieraan vasthouden. De Occupy beweging, die thans wordt uiteen gedreven, wil hierin verandering brengen, maar krijgt geen brede steun van de (nog steeds door welvaart verblinde) bevolking. Als Europa in de toekomst in de wereld wil blijven meetellen, moet dit continent nu een grote stap vooruitzetten en een echte en hechte politieke en economische unie gaan vormen met een centrale regering. Zo niet, dan worden wij overvleugeld door China, India, Rusland en zelfs (na hun revoluties) door de islamitische landen. Als de eurozone uiteenvalt, zullen wij een grote stap terugzetten, die ons zal gaan opbreken. Willen wij straks weer in lange files voor de grenzen staan om ons paspoort te laten controleren en voor de grenswisselkantoren in de rij staan om geld te wisselen? Landen zullen weer naar eigen goeddunken hun munten gaan devalueren en hun importen gaan belemmeren, waardoor het vrije handels- en kapitaalverkeer om zeep wordt geholpen. Resultaat: weinig of geen economische groei, hoge werkloosheid en grote armoede. Het onbehagen zal de populistische partijen in de kaart spelen. Nationalisme en anarchisme zullen de kop opsteken. De huidige situatie begint al aardig te lijken op die van de dertiger jaren van de vorige eeuw. (Ik heb grote waardering voor het verhaal van Joop, maar die miskleunen zijn nu eenmaal begaan en niet terug te draaien.)

Op zaterdag, 26 november 2011 12:32 schreef hwinthag het volgende:Natuurlijk hebben regeringsleiders (en bankiers) de bevolking op grote schaal misleid en maken de grootkapitalisten in de wereld de dienst uit. Door hun kortzichtig (wan)beleid hebben ze de wereld (willens en wetens) in een enorme financieel- economische crisis gestort, die moeilijk valt op te lossen. Maar wij burgers zijn hieraan medeschuldig, want in ons democratisch bestel hebben wij die leiders gekozen en in het zadel gehouden. Bovendien blijkt ons politieke systeem, mede door de globalisering en de snelle technologische ontwikkelingen, niet adequaat meer te werken. Nodig zijn een langetermijnvisie en beleid en meer financieel- economisch geschoolde regeringen, die een brede steun van de bevolking genieten. Ons versnipperde partijsysteem met verkiezingen om de vier jaar past hierin niet meer. Ook in ons land is, gelet op de enorme problemen die nu op ons afkomen, net als nu in Griekenland en Italie, in feite een regering van nationale eenheid nodig.
De stichting van de EU was, gelet op de globalisering en de opkomst van nieuwe supermachten, noodzakelijk, maar de regeringsleiders en de ECB hebben de begrotingsregels aan hun laars gelapt en de schuldenbergen te hoog laten oplopen. Bovendien hebben zij het Angelsaksisch kapitalistisch systeem, dat te veel gericht is op hebzucht, bonussen en winstmaximilisatie, te zeer omhelst, in plaats van vast te houden aan het veel humaner, rechtvaardiger en stabieler Rijnlands (semi-socialistisch) systeem. Onbegrijpelijk is dat, ondanks de huidige ineenstorting van het Angelsaksisch kapitalisme, de wereldleiders kost wat kost hieraan vasthouden. De Occupy beweging, die thans wordt uiteen gedreven, wil hierin verandering brengen, maar krijgt geen brede steun van de (nog steeds door welvaart verblinde) bevolking. Als Europa in de toekomst in de wereld wil blijven meetellen, moet dit continent nu een grote stap vooruitzetten en een echte en hechte politieke en economische unie gaan vormen met een centrale regering. Zo niet, dan worden wij overvleugeld door China, India, Rusland en zelfs (na hun revoluties) door de islamitische landen. Als de eurozone uiteenvalt, zullen wij een grote stap terugzetten, die ons zal gaan opbreken. Willen wij straks weer in lange files voor de grenzen staan om ons paspoort te laten controleren en voor de grenswisselkantoren in de rij staan om geld te wisselen? Landen zullen weer naar eigen goeddunken hun munten gaan devalueren en hun importen gaan belemmeren, waardoor het vrije handels- en kapitaalverkeer om zeep wordt geholpen. Resultaat: weinig of geen economische groei, hoge werkloosheid en grote armoede. Het onbehagen zal de populistische partijen in de kaart spelen. Nationalisme en anarchisme zullen de kop opsteken. De huidige situatie begint al aardig te lijken op die van de twintiger en dertiger jaren van de vorige eeuw.

En nu?
Staat de samenvatting misschien al helemaal bovenaan?
Met de woorden: "Er is dus geen oplossing voorhanden."
Of iemand een idee waar dan te beginnen?
Eerst maar hier in Nederland een nieuw staatsbestel om zodoende tot een regering te komen met vakministers. Die dan minimaal maar ook maximaal 6 jaar aanblijven.
Want 4 jaar blijkt tekort en beslissingen hangen teveel af van herverkozen willen worden.
En 8 jaar macht is ook niet ideaal, met de wijze woorden van Churchill nog vers in het achterhoofd.
En als dat al lukt hoe krijgen we dan de andere Europese landen op een zelfde lijn?

Hoewel het water hen tot aan de lippen staat, zijn regeringsleiders en politieke partijen er nog steeds niet van doordrongen, dat er snel een échte oplossing moet komen. Ze blijven maar pappen en nathouden en een oplossing voor zich uitschuiven, totdat de eurozone in elkaar klapt. De 27 EU-landen en de 17 eurozone-landen, alsmede de politieke partijen in die landen, zijn onderling zó verdeeld, dat een oplossing ook niet mogelijk is. En ofschoon enkelen reeds het veld hebben moeten ruimen, zijn ook de overige EU-leiders figuren met onvoldoende ruggegraat, deskundigheid, visie en gezag. Arm Europa! Hoewel natuurlijk verre van ideaal, zou de EU tijdelijk over een Chinees regeringsapparaat moeten kunnen beschikken, dat snel en meedogenloos orde op zaken zou kunnen stellen. Om de euro en de EU te redden, zal er volgens mij op korte termijn (op ondemocratische wijze) een oplossing moeten komen voor een te vormen krachtige EU-regering, want het alternatief is: nóg grotere verdeeldheid, destabilisering en desintegratie. Die regering zal het EU-verdrag moeten aanpassen en vervolgens Europese verkiezingen moeten uitschrijven om de democratie te herstellen. Omdat de tijd zo dringt, zie ik helaas geen betere en democratischer oplossing. Jullie (en Bas Jacobs en zijn studenten) wel?

Op zaterdag, 26 november 2011 20:26 schreef hwinthag het volgende: Arm Europa! Hoewel natuurlijk verre van ideaal, zou de EU tijdelijk over een Chinees regeringsapparaat moeten kunnen beschikken, dat snel en meedogenloos orde op zaken zou kunnen stellen. Om de euro en de EU te redden, zal er volgens mij op korte termijn (op ondemocratische wijze) een oplossing moeten komen voor een te vormen krachtige EU-regering, want het alternatief is: nóg grotere verdeeldheid, destabilisering en desintegratie. Die regering zal de EU-verdragen moeten aanpassen en vervolgens Europese verkiezingen moeten uitschrijven om de democratie te herstellen. Omdat de tijd zo dringt, zie ik helaas geen betere en democratischer oplossing. Jullie (en Bas Jacobs en zijn studenten) wel?

Inderdaad op de Chinese toer.
Dat wil zeggen weg met alle bureaucratische onzin en weer structuur aan onze kinderen mee geven.
Want daar ligt het echte probleem.
Zouden we daar echt de Chinezen voor nodig hebben om dat voor elkaar te krijgen?

Gisteren kreeg ik een brief binnen van de BPL.
Wij moeten als werkgever meer pensioen premie betalen want de dekking is niet hoog genoeg.
Even gekeken op Google naar de jaarstukken.
Het vermogen van de BPL was in 5 jaar gestegen van 5,3miljard naar 8,7 miljard.
Het CBS en de Nederlandsebank hebben een verwachting uitgesproken dat de langetermijn rente omlaag gaat en de gemiddelde leeftijd omhoog gaat naar 88jaar.
Hierdoor is het pensioen fonds door de dekking van 105% gegaan.
Hier is dus niets aan de hand maar door zulke bericht geving creer je onrust.
Ik denk dat dit niet een uitzondering is.
Een collega van mij de in de pensioen raad zit zegt dat er renderende leningen aan de staat aflopen (7%) en er minder renderende staatsleningen terug gekocht moeten worden.
Alles klinkt tegenstrijdig met wat ik via de media aan informatie binnenkrijgt.
Hierdoor krijg ik geen objectief beeld

Op zaterdag, 26 november 2011 20:26 schreef hwinthag het volgende: Arm Europa! Hoewel natuurlijk verre van ideaal, zou de EU tijdelijk over een Chinees regeringsapparaat moeten kunnen beschikken, dat snel en meedogenloos orde op zaken zou kunnen stellen. Om de euro en de EU te redden, zal er volgens mij op korte termijn (op ondemocratische wijze) een
zie ik helaas geen betere en democratischer oplossing. Jullie (en Bas Jacobs en zijn studenten) wel?

Omdat we niet mogen verwachten dat bestaande politiek de macht uit handen geeft, lijkt me dat de slechtste oplossing. Zou betekenen dat een dergelijk Chinees regeringsapparaat die macht zou moeten grijpen door huidig systeem omver te werpen. Wil ik mijn kinderen en de komende 5 a 10 generaties niet aandoen. Want met tijdelijk moeten we dan aan de geologische tijdschaal denken? Gaat in ieder geval veel pijn doen om ze ooit weer weg te krijgen.

De hele geschiedenis is eruit opgebouwd om steeds van het ene uiterste in het andere te vervallen.

Zittende macht heeft na verloop van tijd zoveel voordelen dat ze de oppositie vanzelf sterk maakt.
Als dan de zittende macht (al dan niet democratisch) het veld moet ruimen krijg je een nieuwe vorm met de insteek: "nu is het onze beurt" en...
Lijkt het zakken vullen en het potverteren wel meteen in een stroomversnelling te geraken.
Misschien kan die nieuwe club wel niet anders als ze met het saboterende oude ambtenaren apparaat verder moeten. Duurt jaren om nieuwe vriendjes op de strategische plaatsen te hebben.

En de werkende mens? Die gaat 's-morgens gewoon verder waar die gisteren gebleven was.
Want die wil gewoon dat zijn kinderen te eten hebben.

Laten we a.u.b. geloven dat geleidelijke ombuigingen de beste oplossing bieden.

Laten we beginnen bij aanpassen van de democratie.
b.v. Meervoudig stemrecht. Voor autochtone Nederlanders.

21 jaar dan krijg je je eerste stem.
40 jaar dan krijg je je tweede stem.
Je kinderen volwassen en aantoonbaar succesvol lid van de maatschappij +1 stem
60 jaar +1stem
10 jaar een bedrijf (onder eigen naam) en met tenminste 5 werknemers van jou afhankelijk + 1 stem

Help er nog eens een paar verzinnen max 7stemmen.

Als je bedenkt dat grote bedrijven veel meer macht hebben dan zichtbaar is.
En dat China veel van die bedrijven in Europa aan het overnemen is.
Dan heeft China al steeds meer onzichtbare macht in Europa.

Terug naar de uitgangsstelling geloof ik helemaal niet dat die hedgeboeren op een falende euro gokken.
Beetje simpel. Echte sjacheraars zoals die graaifondsen gaat het louter en alleen om pure winsten ook als die ten koste van mensen en bedrijf verkregen worden.
De termijn waarbinnen die winsten binnengehaald worden moet zo kort mogelijk zijn en de munteenheid zal ze worst zijn. Amen.

Wilders is een populist, dus die kan al helemaal niet op lange termijn denken. Kijk naar de kortzichtige uitspraken over "kopvodden en doe normaal man" die hem zijn leven lang zullen worden nagedragen.
Jammer dat het niveau in de tweede kamer aan het huidige onderwijs is aangepast. Vroeger hadden we mensen die hem op vlijmscherpe niet mis te verstane manier op zijn plaats gezet zouden hebben.
De flauwe opmerking van Cohen laat dat ook zien. En Rutte had hem beter kunnen negeren dan op dat zelfde niveau in discussie gaan.

Verder de "middenpartijen". Zij missen de durf om de noodzakelijke beslissingen te nemen. OK
Maar ook daar speelt de huidige geestelijke leegte opnieuw zijn rol.
Als je je metier beheert en het overzicht hebt dat je op jouw positie gewoon moet hebben, dan kun je dejuiste beslissingen nemen. Maar nooit eerder was men zo afhankelijk van in- en externe adviseurs. En dat is een teken aan de wand.
Ook in partijen werken scherpe ellebogen vaak beter dan een scherp verstand.

Hebben Merkel en Sarkozy een komplot gesmeed om de macht in de Eurozone over te nemen? Sarkozy smeekte de Fransen vandaag om zich achter hem te scharen om te voorkomen, dat een groot deel van de Franse banken en bedrijven failliet gaat als de euro ploft. Ten einde raad speelt hij nu met vuur. In het laatste geval kan hij fluiten naar een nieuw presidentschap. Maar als hij samen met Merkel de euro kan redden, wat nog maar de vraag is, zullen beiden (althans voorlopig) als overwinnaars in de EU regeren. De overige landen zullen deze ondemocratische, maar noodzakelijke, coup knarsetandend moeten accepteren.
De Nederlandse captains of industry pleiten vandaag ook voor een grondige aanpak van de eurocrisis, alleen durven zij (lafheid?) niet uitspreken, dat alleen een Eurepese regering daartoe in staat is. Merkel blijft huiverig voor overdracht van macht aan Brussel en verklaarde vandaag, dat een snelle oplossing van de eurocrisis niet mag worden verwacht en de gevolgen hiervan ons nog jaren zullen achtervolgen. Ze wil niet instemmen met de uitgifte van eurobonds voor alle eurolanden. Dat is volgens mij ook onverantwoord, als niet gelijktijdig de macht voor het financieel-, economisch- en fiscaal beleid (met harde sancties) wordt overgedragen aan "Brussel".
@ Poldertramp
Hedgeboeren (speculanten) hebben voor miljarden zogenaamde CDO-CDS-(short)constructies op staatobligaties afgesloten. Beweerd wordt, dat zelfs ministers en politici uit zuidelijke landen (via stromannen) in het komplot zitten. Ze hebben er belang bij dat de euro ploft en landen failliet gaan, want dan moeten de verzekeraars hen uitkeren. Die verzekeraars (en banken) zijn dan failliet. Als de euro gered wordt, vissen de hedgeboeren achter het net. Dat zou goed zijn, want dan hebben zij hopelijk voor altijd hun les geleerd.

@. hwinthag
01-12-2011 23:48
Wat is dat dan voor een constructie? Daar kan ik niet zo veel op zeggen.
Hoe kun je een land verzekerenß? Of een munteenheid?
Dat i n de geldhandel een menigte sluwe en onbetrouwbare sjacheraars op het werk van de eerlijke (OK de armoe houdt de mens netjes) burger parasiteren, dat weten we wel. De brutaliteit ging zo ver dat men uiteindelijk onbeschaamd de woekerpolis presenteerde waardoor mensen miljoenen uren voor niks hebben en nog moeten werken. Als ik dat deed, kreeg ik 15 jaar achter zweedse gordijnen.
En dat er dan nog wel wat meer is dat geloof ik wel.

Uiteraard moest Sarkozy de Duitsers gewoon volgen. Heeft het spartelen gewoon voor de buitenwacht zo lang mogelijk volgehouden.
Net als voor Nederland werd ook voor de Fransen sinds de 60er jaren de koers van hun munteenheden in Frankfurt bepaald.
Nederland is inmiddels veel meer nog dan frankrijk Duits achterland geworden, maar of Frankrijk daar ooit aan ontkomt is de vraag. Nederland heeft zijn zaakjes beter op orde en heeft daarmee wat meer bewegingsvrijheid. Hoewel de door Rutte gehanteerde methoden mij op bepaalde punten tegenstaan. Zoals hij van het toch al zielige juridische systeem hiet een syteem voor de gemiddelde bananenrepubliek maakt. Een eerlijk handwerksman die gegeven moment een rechter nodig heeft, gaat gewoon failliet.

@ Poldertramp
Bas Jacobs heeft in zijn verhaal ook grote kritiek op de gokkende hedgefundsmanagers. Voor een verhelderend beeld hierover, google naar: de eurocrisis is het logische vervolg van de kredietcrisis van Arie van der Hek. Ook te vinden onder: verwaarloosde euro-problematiek is zwaard van Damocles van Arie van der Hek.
Voor de parlementaire enquetecommissie verklaarde Wellink vandaag, dat niemand de kredietcrisis had (kunnen) zien aankomen. Daarmee geeft hij zichzelf een groot brevet van onvermogen, want de waarschuwingen hiervoor waren (zeker na de IT-crisis van 2001) niet van de lucht. Als toezichthouder was het bovendien zijn taak om de (slechte) ontwikkelingen in het internationale financieel- economisch systeem te doorgronden en de banken hiervoor te behoeden. Hij had beter kunnen toegeven, dat hij - en de rest van de (centrale) bankiers - niets snapten van de complexe constructies en derivaten, die door financiele instellingen en hedgefunds werden bedacht. Bovendien waren die enorme kapitaalstromen totaal ondoorzichtig en oncontroleerbaar geworden, ook niet voor de Amerikaanse ratinginstituten, die maar bleven strooien met hun AAA-ratings. Pas nu het kwaad is geschied, beginnen ze die ratings voor landen en banken stuk voor stuk te verlagen. Werden die ratinginstituten (nu ook nog) dikbetaald voor hun inferieure adviezen?

Het BPL pensioenfonds heeft ook hedgeverzekeringen afgesloten.
als ik hwinthag mag geloven wordt dit gedaan door speculanten.
Mijn vraag is, zijn onze pensioenfondsen ook speculanten.
En dragen zij mee aan de ondergang van het systeem door hun hoge rendementen.
Als dit zo is(wat ik wel Verwacht) zijn verzekeringsmaatschapijen banken en
pensioenfondsen door hun geld obsesie de europese economie de nek om te draaien.

Een pensioenfonds, dat obligaties in portefeuille heeft van landen of banken, die niet (voldoende) kredietwaardig zijn, zal zich veelal indekken (hedgen) tegen waardevermindering van deze obligaties. Dat kan via allerlei (ingewikkelde) constructies en strategieën met gebruikmaking van allerlei soorten derivaten (opties, swaps e.d.). Dat zijn vrij normale transacties, waartegen weinig of niets valt in te brengen. Maar er zijn ook hedgefondsen, banken en in mindere mate pensioenfondsen, die niet in het bezit zijn van de onderliggende obligaties en toch via allerlei constructies hierin handelen. In het algemeen betreft het zogenaamd short gaan in obligaties; men verkoopt obligaties, die men niet in bezit heeft, met het doel ze later op een lager niveau te kopen, vaak met gebruikmaking van allerlei (ingewikkelde) constructies en derivaten. Er zijn hedgefondsen en banken, die financiële activa door middel van Special Purpose Vehicles (SPV) verpakken in portefeuilles, waarop kapitaal wordt binnengehaald door de uitgifte van zogenoemde “Collateralized Debt Obligations” (CDO), die via allerlei constucties in de markt worden gezet. Een CDO is een obligatie, die gedekt wordt door een portefeuille bestaande uit waardepapieren van uiteenlopende aard, zoals bedrijfsobligaties, aandelen, hypothecaire leningen en claims op geldstromen. De bezitters van deze waardepapieren kunnen de structuur en omvang van hun activa veranderen. Op die CDO wordt een verzekering afgesloten ter bescherming tegen risico’s, de zogenaamde “Credit Default Swap” (CDS), die ook weer via allerlei constructies kan worden verhandeld.
Het is dus allemaal erg ingewikkeld, vandaar dat (centrale) bankiers en bestuurders van pensioenfondsen er zelf weinig of niets van snapten en toch (om niet als dom te worden versleten en met de grote stroom mee te roeien) hun goedkeuring hieraan gaven. Alleen goed ingewijde financiële experts en handelaren zijn voldoende ingevoerd in deze complexe constructies en transacties.
Omdat ze niet transparant zijn, er grote risico’s aan kleven en marktverstorend werken, als ze op grote schaal worden toegepast, heeft de toezichthouder Bafin in Duitsland het shortgaan op eurozone-staatsobligaties en obligaties van Duitse financiële instellingen en bedrijven aan banden gelegd. Het afsluiten van CDS-constructies op financiële waarden is daar verboden, waarmee de speculatieve handel in Duitsland sterk is beperkt.
Inmiddels hebben ook de meeste pensioenfondsen dit soort speculatieve transacties stopgezet of in ieder geval sterk beperkt. Als uw pensioenfonds in het bezit is van de onderliggende obligaties, hoeft dat dus niet te betekenen dat het met hedgeconstructies speculatief opereert. U kunt bij uw pensioenfonds navragen welk soort transacties het uitvoert; vaak zijn hun beleggingsspecialisten vrij open hierover. CDO-CDS-constructies doorgronden vergt een aparte studie; voor een uitgebreider inzicht hierin verwijs ik nogmaals naar de publicatie: De Eurocrisis, het logische gevolg van de kredietcrisis van Arie van het Hek.

Die swaps daar hebben ze de Deense melkveehouders mee opgezadeld voor de crisis.
Dan mag jij als werkende de klappen opvangen voor de zittende.
Daar ben ik niet ingetrapt en heb colega's destijds genoeg gewaarschuwd, maar zij hadden meer geloof in de witte boorden dan in mij.
Sommige zijn daardoor failliet gegaan en andere kunnen er de rest van hun leven voor blijven werken voor dat gegok.
Ook nu weer wilde mijn bank me gaan adviezeren voor swaps.
Nadat ik ze vertelde hoe ik er over dacht hebben ze zich er maar niet meer aan gewaagd.
Ze zullen nu wel weer een ander slachtoffer zoeken.

Op Wiki gekeken wat "swaps" eigenlijk zijn. Heb maar niet meer naar die andere constructies gekeken.
Wat een zoodje.
Welke figuren beschikken over zoveel gebrek aan zelfrespect dat ze zich daarin verdiepen?
300.000 mensen in Nederland houden zich met de geldhandel bezig. Kunnen niks en weer niks. Maar met sluwe manipulaties mer geldstromen, waar anderen voor gewerkt hebben weten ze via een compleet goksysteem de nodige verschillen te scheppen waaruit ze toch een veel te dikke boterham halen. Uiteraard op kosten van anderen.

Nu begrijp ik waarom Duitsers het bekendsteNederlndse biermerk "Vananderen" noemen. En waatom de Engelsen het bier drinken op andermans kosten "Going Dutch" noemen.

Met ruim een half miljoen werklozen en nog een paar andere niet-productieve groepen zitten we dus zo tegen 1.000.000 mensen aan die leven op kosten van anderen.

Kan me ook voorstellen dat als je in zo een gokcircuit zit de stap naar regelrechte oplichterij met woekerpolissen en zwendelhypotheken wel erg klein wordt.
@:hwintag 4-12-2011.22.05
Schrijft:
Omdat ze niet transparant zijn, er grote risico’s aan kleven en marktverstorend werken, als ze op grote schaal worden toegepast, heeft de toezichthouder Bafin in Duitsland het shortgaan op eurozone-staatsobligaties en obligaties van Duitse financiële instellingen en bedrijven aan banden gelegd. Het afsluiten van CDS-constructies op financiële waarden is daar verboden, waarmee de speculatieve handel in Duitsland sterk is beperkt.

Doen die Duitsers dan alles beter????

Het wordt de hoogste tijd dat we weer leren werken en vooral creatief-innovatief. Daarmeer onderscheidt
de mens zich van het dier en niet als een simpele aap het werk van anderen jatten en dan met de tegenwaarde te gaan gokken.

Eea sluit weer aan op het angelsaksische denken. Nou ja "denken"? Waar met de enorme uit de industrie gesloopte kapitalen nu totale grondstoffen paketten opgekocht worden en met de verkregen monopolypositie de orijzen zoals van Soja van de ene op de andere dag verdubbeld worden. Maar ook met cacao is een poging gedaan, die meen ik, niet helemaal gelukt is. Maar in de Londense grondstoffenmarkt steekt toch een enorme macht die opgebouwd wordt ten koste van derde wereldlanden en de europese/amerikaanse burger die toevallig net meemaken dat de broodprijs weer omhoog gaat.
Zonder te hoeven werken worden hier enorme winsten gemaakt. Die bovendien maar aan weinigen ten goede komen.

Op maandag, 5 december 2011 15:34 schreef Poldertramp het volgende:Op Wiki gekeken wat "swaps" eigenlijk zijn. Heb maar niet meer naar die andere constructies gekeken.
Wat een zoodje.
Welke figuren beschikken over zoveel gebrek aan zelfrespect dat ze zich daarin verdiepen?
300.000 mensen in Nederland houden zich met de geldhandel bezig. Kunnen niks en weer niks. Maar met sluwe manipulaties mer geldstromen, waar anderen voor gewerkt hebben weten ze via een compleet goksysteem de nodige verschillen te scheppen waaruit ze toch een veel te dikke boterham halen. Uiteraard op kosten van anderen.

Nu begrijp ik waarom Duitsers het bekendsteNederlndse biermerk "Vananderen" noemen. En waatom de Engelsen het bier drinken op andermans kosten "Going Dutch" noemen.

Met ruim een half miljoen werklozen en nog een paar andere niet-productieve groepen zitten we dus zo tegen 1.000.000 mensen aan die leven op kosten van anderen.

Kan me ook voorstellen dat als je in zo een gokcircuit zit de stap naar regelrechte oplichterij met woekerpolissen en zwendelhypotheken wel erg klein wordt.
@:hwintag 4-12-2011.22.05
Schrijft:
Omdat ze niet transparant zijn, er grote risico’s aan kleven en marktverstorend werken, als ze op grote schaal worden toegepast, heeft de toezichthouder Bafin in Duitsland het shortgaan op eurozone-staatsobligaties en obligaties van Duitse financiële instellingen en bedrijven aan banden gelegd. Het afsluiten van CDS-constructies op financiële waarden is daar verboden, waarmee de speculatieve handel in Duitsland sterk is beperkt.

Doen die Duitsers dan alles beter????

Het wordt de hoogste tijd dat we weer leren werken en vooral creatief-innovatief. Daarmeer onderscheidt
de mens zich van het dier en niet als een simpele aap het werk van anderen jatten en dan met de tegenwaarde te gaan gokken.

Eea sluit weer aan op het angelsaksische denken. Nou ja "denken"? Waar met de enorme uit de industrie gesloopte kapitalen nu totale grondstoffen paketten opgekocht worden en met de verkregen monopolypositie de orijzen zoals van Soja van de ene op de andere dag verdubbeld worden. Maar ook met cacao is een poging gedaan, die meen ik, niet helemaal gelukt is. Maar in de Londense grondstoffenmarkt steekt toch een enorme macht die opgebouwd wordt ten koste van derde wereldlanden en de europese/amerikaanse burger die toevallig net meemaken dat de broodprijs weer omhoog gaat.
Zonder te hoeven werken worden hier enorme winsten gemaakt. Die bovendien maar aan weinigen ten goede komen.

U en ik en vele anderen hier op DND worden hier moedeloos van.
Van mezelf mag ik zeggen dat ik het ook altijd met mijn handen heb mogen verdienen.
Begonnen op mijn 14e. en via via in een technisch vak terecht gekomen. Tegen beperkingen aangelopen toch maar wat aan avondscholing gedaan. Inmiddels mijn eenmanszaak aan de kant gedaan.
Maar
Hier op DND zie en lees ik veel van mensen die zien, weten en begrijpen wat er allemaal aan de hand is. En u en ik en wij allemaal zijn nu net de mensen die er niets aan kunnen veranderen.
Niet eens weten waar te beginnen.
Zelf heb ik wel eens een idee op deze site achter gelaten, zo van waar ergens te beginnen.

Waarop weinig reacties gehad en verder zie ik op DND naast alle stokpaardjes niets constructiefs en ook geen oplossingen.

Nu denk ik dat ik de site maar niet meer aanklik. In ieder geval niet als ik weer eens DND- mail krijg over de volgende scheet van Wilders.
Met vr.gr.

Op maandag, 5 december 2011 15:34 schreef Poldertramp het volgende:Op Wiki gekeken wat "swaps" eigenlijk zijn. Heb maar niet meer naar die andere constructies gekeken. Wat een zoodje.

Hier in Denemarken was rond 2006 de grond al veel te duur door allerlei verkeerde beslissingen van de overheid.
Koste toen 200.000 kronen (1€ = 7,45Krone) per ha.
Dat was al 50.000 krone meer dan dat de grond mocht kosten wil je quitte spelen (werken).
Door swaps leningen met 1% rente kon je dat wel weer rendabel rekenen en toen die aan de melkveehouders gepresenteerd werden steeg de grondprijs nog verder naar 300.000 kr en hoger.

Die swaps waren leningen in valuta van andere landen en het waren altijd landen die qua economie in opkomst waren. Je kon dus op je vingers natellen dat niet alleen de grondprijs naar een gevaarlijke hoogte was gestegen, maar de waarde van je lening zou ook naar een gevaarlijke hoogte steigen.
Maar dat laatste daar werdt natuurlijk niet over gepraat door de heren adviseurs.

Wanneer de waarde van die lening verdubbeld betekend dat dat die grond geen 300.000 krone kost maar 600.000 krone.
En dat terwijl de grond eigenlijk maar 150.000kr mag kosten.

Nu kost de grond hier ook weer 150.000 en minder.

Vele hebben die swaps leningen aan gegaan en die veel te dure grond gekocht, soms wel 100 ha.
Dat was dus een aankoop van 30 miljoen die nu bij 100% valuta stijging een hypotheek waarde heeft van 60 miljoen.
En nu met de huidige grondprijs een onderpandt van 15 miljoen, tel uit je winst.

Ik heb destijds al gevraagd aan collega's of ze bij een gezellig avondje in casino hun hele bedrijf in zouden zetten.
´´Nee zo gek zijn we niet´´zeiden ze dan.
Maar dat hadden ze dus al wel gedaan, zonder dat gezellige avondje.

Op maandag, 5 december 2011 18:05 schreef wimh het volgende: Zelf heb ik wel eens een idee op deze site achter gelaten, zo van waar ergens te beginnen. Waarop weinig reacties gehad en verder zie ik op DND naast alle stokpaardjes niets constructiefs en ook geen oplossingen. Nu denk ik dat ik de site maar niet meer aanklik. In ieder geval niet als ik weer eens DND- mail krijg over de volgende scheet van Wilders. Met vr.gr.

Constructieve oplossingen zijn genoeg op DND gezet.
Maar dat heb ik allang opgegeven.
Het is gewoon zorgen dat het bewustzijn een beetje vordert zodat de slimmerikken de slachtoffers niet slapende kunnen houden.
Je moet de bijdragen zien als kunstmest.
Wanneer het echt crisis wordt begint het vanzelf een keer te regenen.
Dan doet die kunstmest vanzelf zijn werking.
En na regen komt ook weer zonneschijn.

Vandaag nog in een flits Wouter Bos op tv gezien.
Waarvoor hij destijds werd geprezen, wordt ie nu aan de kaak gesteld.
Waar andere nu nog steeds voor worden geprezen, zullen ze later ook nog wel aan de kaak worden gesteld.
Je kunt tegenwoordig maar beter gewoon met je handen werken, dan ga je in elk geval een goede toekomst tegemoet.

Construxtieve oplossingen? Tja.
Als je veel geld wilt uitgeven dan moet je volgens mij gewoon meer verdienen dan je uit gaat geven.

Dat betekent dat de misschien wel 20% of misschien wel nog meer mensen die denken dat ze werken of ook helemaal niks doen, eindelijk eens de handen uit de mouw gaan steken.
Deze mensen zijn door onze opvolgende regeringen losgelaten en verwaarloosd omdat we als handelsland en europees doorschuifland van grote internationale geldbewegingen genoeg belastng opleverden om de luxe leventjes van poitici en hun nauw verwante adviseurs vol te kunnen houden.
Bovendien hadden we de "eeuwige" gasbel.
Ooit de tweede kamer in paniek gezien door gebrek aan leerlingen in het technische bedrijfsleven? Ik ook niet. Maar de afgelopen 35 jaar in de Duitse Bondsdag heeft het talloze malen geknald en klonk duizendvoudig luidkeels het woord "Lehrstellen" door de Bondsdag.
Dus hebben ze mensen die in staat zijn om geheel zelfstandig alles te monteren aan inrichtingen die wij in een grijs verleden ook maakten, maar het allang niet meer kunnen.
Dus strijken zij de miljarden op die wij voor onze spoorwagons moeten betalen en nog veel meer.
Engeland, ooit de eerste grote spoorwagonbouwer bestelde net met dank aanhun eigen graaifondsen, nieuwe spoortreinen bij .....Siemens, En de Queen Elizabeth vaart met een schroef uit Mecklenburg omdat die in Engeland nietmeer gemaakt kunnen worden.

Economen noemen Nederland vandaag "Duits Achterland".

En als U goed het europese nieuws volgt dan weet U dat de trage ontwikkeling in de oplossing der Europroblemen de oorzaak is dat de kans op het verlies van de triple-A-status op dit moment tot 50% gestegen is voor de Bondsrepubliek en dus ook voor Nederland als economisch aanhangsel van Duitsland.
Moeten we nog meer bezuinigen.

Kan Bos en Balkenende achteraf nog wel het nodige respect nageven voot hetoptreden van Bos in de eerste aanpak vandecrisissymptomen. Hoe Bos zijn waardering uitspreekt voor het feit dat Balkenende hem de volle beslissingdbevoegdheid gaf, Kan Europa nog wel wat van leren. Maar die jongens heddenook niet meer den een handelslandje achter zich met burgers die zo dom zijn dat ze op het uiterlijk van bewindvoerders moesten afgeven.

Overigens ben ik van mening dat er te veel gereageerd wordt op de vaak loze kreten van een enkele politicus, die in het afgelopen jaar nauwelijks kan wijzen io zinnige bijdragen in het Nederlands economische- en andere beleid.
Je hoort vrijwel alleen van de PVV is er ook voor, of de PVV is er tegen. Maar dan gaat het over voorstellen van anderen.
Wat we nodig hebben zijn arbeidsplaatsen die veel meer opleveren dan kostendekking of flinterdunne marges.
Mogelijkheden zat.
Maar totaal kennisgebrek.
Dag meneer Rutte, waar blijft U nu met Uw kenniseconomie?
Die PVV heeft al helamaal niet het niveau dat nodig is om hoog kwalitatieve arbeidsplaatsen te realiseren.
Linkd lsten liggen lijkt me het beste.

Nog een paar vraagjes aan Hwinthag.
Als alle staatslenningen aan zwakke landen verkocht zijn.
Dit volgens iemand uit de raad van bestuur van het pensioen fonds.
Ook Ing heeft zijn staatsaandelen al een paar jaar geleden verkocht.
Wie heeft deze gekocht.
Is dit de ECB of zijn het de hedgefunds.
Als het de hedgefunds zijn hoe denken zij dan dit te verzilveren.
Niemand vertrouwd niemand meer in deze wereld.
Als de Hedgefunds zo actief zijn is het dan ook niet veiliger om geen
aandelen ,obligaties of wat dan ook te kopen in verzekeringen,banken of andere dienstverleners.
Mocht het het ECB zijn wat is dan het risico voor de staatsschuld.
Je koopt de elende van banken en pensioenfondsen op.
Wat gebeurt er dan met die elende je hebt toch verplichtingen of druk je op een knop en maak je creatief geld.
Ik weet niet veel van aandelen en obligaties.
Ik heb altijd de stelling gehad dat ik alleen mij zelf vertrouwd met geld.
Al mijn geld zit in mijn bedrijf.
Ik besef nu wel dat dit ook niet alles is maar wel het meest veilig.

Op dinsdag, 6 december 2011 19:40 schreef bert59 het volgende: Ik weet niet veel van aandelen en obligaties. Ik heb altijd de stelling gehad dat ik alleen mij zelf vertrouwd met geld. Al mijn geld zit in mijn bedrijf. Ik besef nu wel dat dit ook niet alles is maar wel het meest veilig.

Het enige wat je moet weten van aandelen, is dat je er vanaf moet blijven.
Vroeger al geleerd, waar je makkelijk veel mee kunt verdienen, daar moet je niet in investeren.
Loopt altijd verkeerd af.

Op dinsdag, 6 december 2011 19:40 schreef bert59 het volgende:Nog een paar vraagjes aan Hwinthag. Als alle staatslenningen aan zwakke landen verkocht zijn. Dit volgens iemand uit de raad van bestuur van het pensioen fonds. Ook Ing heeft zijn staatsaandelen al een paar jaar geleden verkocht. Wie heeft deze gekocht. Is dit de ECB of zijn het de hedgefunds.

In Denemarken hebben de banken er de melkveehouderij mee opgezadeld.
Terwijl in Duitsland en Nederland de melkveehouders alweer 2 jaar goed financieel draaien, zit hier 80% van de melkveehouders helemaal aan de grond.

De overgewaardeerde grond waarde (zoals ik hier boven voor rekende) gebruikte ze als onderpand.

Ik ben bang dat het antwoord op je vraag is,´´ het west Europese bedrijfsleven´´, al zal het nergens zo extreem gegaan zijn als hier in Denemarken in de landbouw.

Dus terwijl de burger nu zijn belasting centen nu naar die schulden ziet verdwijnen, heeft men voorheen listig het bedrijfsleven er ook al mee opgezadeld.
Daar zat immers het echte onderpand, maar na deze constructies werdt dat onderpand met lucht opgeblazen.
En die lucht qua landbouwgrond is nu verdwenen in Denemarken.
Maar ik heb inmiddels begrepen dat beleggers in Nederland naast de grondstoffen ook zichzelf op de grondmarkt gestort hebben.
Hierdoor blijft die lucht voorlopig nog wel even op de grond zitten.
Maar een Nederlandse melkveehouder kan dus ook geen grond meer kopen.
En de projectontwikkelaars zijn inmiddels ook gestopt met het uitgeven van Jackpotten.
De uiteindelijke winst van landbouwgrond komt toch van de producten die erop verbouwd worden voor prijzen van net na de tweede wereldoorlog.(inflatie kent men overal, behalve in de landbouw).

Kennelijk hecht men tegenwoordig meer waarde aan de kwaliteit van een fietsbel, dan aan het voedsel waar de bouwstenen van ons eigen lichaam vandaan komen.
Al leverd de landbouw de producten nog zo gezond aan, met allerlei toevoegstoffen weet men alles dusdanig te verdunnen dat een kilo landbouwproduct verandert in meerdere kilo's op de schappen van de suppermarkt.
Volgens een Chinese arst, zijn wij van heel wat ziektes verlost als we weer zouden gaan eten zoals voor de voedsel industrie tijd.
Kosten van de zorg liegen er ook niet om.

Geheel bovenaan stond: "Lees de column van Bas Jacobs"
Daar kan ik aan toevoegen: Lees het boekje van Maarten van Rossum
Getiteld "Waarom is de burger boos"
Slechts 67 bladzijden, moet zelfs voor een niet boeklezer te doen zijn.

Aansluitend op mijn eerder bericht van 06-12-2011 13:52 bedoel ik met het zorgen voor arbeidsplaatsen niet de waanzin van de nieuwe maatregelen om starters extra te belasten.
Over de onvoorstelbare stommiteiten van links georienteerde regeringen na 1965, die zo kenmerkend zijn voor mensen die zelf altijd prettige Hollandse aanwezigheidsfuncties hadden, en waar je een heel dik boek over kunt schrijven, daarover waren we blij dat het voorbij was en onder Lubbers in 1989 eidelijk weer de eeste 50.000 werklozen van de 850.000 in Brabant weer aan de sleg.konden.
De volslagen achterlijke vestigingswetten die er vooral waren om de bestaande bedrijven vrij van nieuwe concurrentie te houden wn die ook de onbenullige vakbonden in de kaart speelden, die waren afgeschaft.
Zelfs de media met hun blind-linkse weinig ontwikkelde journalisten sprak er schande van.
Te dom om te beseffen dat werklozen en minimumlners heel verstandig zijn als ze hun krantabonnement vlug opzeggen.

Wat zien we nu. Een beslist niet linkse regering neemt een maatregel die een starter er toe moet aanzetten om zijn investeringen te beperken. Deze sukkels beseffen kennelijk niet dat andere vaste kosten ook stijgen en gestegen zijn. Niet in de laatste plaats door ook weer belastingdruk.
Ze beseffen niet dat de echte starters in de industrie in verreweg de meeste gevallen over veel meer kennis en verstand dan geld beschikken.
In de industrie hoef je echt niet te starten met een uitvindersspeeltje gepresenteerd in een TV-uitvinderswedstrijd. Daar is wel wat meer nodig. En ik weer waarover ik het hebt en hoe je moet slagen..

Je hoeft starters geen luxe leven te bieden, de harde wind maakt de randbomen nu eenmaal wel sterker,
Heb zelf ook met gezin en al jaren lang op ruim minder dan minimum loon geleefd.
maar extra blokkades opwerpen, daar waar elke cent nodig is om machines en gereedschappen te kopen, dat getuigt van totaal onbenul bij de luxe schoolverlaters in de tweede kamer.
Uiteindelijk kost zo een maatregel gewoon arbeidsplaatsen.
Zelfs een Helmut Kohl zag dat indertijd heel goed. Zoals hij zei: "Als dan statistidch vaststaat dat per starter op redelijke termijn 4 arbeidsplaatsen gemaakt worden, dan moeten we een zee van ruimte maken voor starters". Uiteraard in het Duits.
Hoewel Duitsland allang het kampioenschap "Gründlichkeit" aan Holland verloren heeft, zijn ook daar nog net als hier talloze kleine onbetekenende buromanntjes en vrouwtjes die zich bewijzen moeten en scoren voor de einde-jaars-salarisronde.
Overigens een wereldwijde bedreiging. Een extra reden om de Euro vast te houden.

@Bert59
Wij dwalen wel af van het (partijpolitieke) onderwerp van Bas Jacobs, al houdt alles verband met elkaar. In het algemeen geldt, dat je alleen moet investeren en beleggen in reële waarden. Dus in materie, objecten en projecten, die intrinsieke waarde vertegenwoordigen, en niet in lucht of zeepbellen. De kunst is om te bepalen, wat intrinsieke waarde en wat lucht is. Als je grond of een huis koopt, weet je in ieder geval, dat er aarde is die kan worden verbouwd of bebouwd en dat er een gebouw opstaat, dat kan worden bewoond (?) of waarin iets kan worden geproduceerd. Maar dan nog moet je nagaan of de prijs/waarde hiervan door de jaren heen niet te sterk is opgeblazen en dus ook weer flink kan dalen in tijden van crisis. Als je de historische grafieken bekijkt, zie je de conjunctuurgolven en heb je meer inzicht in het waardeverloop. Je moet nooit op de top kopen of investeren en als je dat wel doet, moet je je via solide hedgeconstructies tegen waardevermindering kunnen indekken. Of je moet als persoon of bedrijf wel heel sterke schouders (vermogen)hebben. Je moet voorts goed beseffen, dat wanneer je grond, een (vakantie)woning of een bedrijfsgebouw koopt, waarop een zware hypotheek rust, je je niet rijk moet rekenen. Want je hele hebben en houwen blijft dan in feite eigendom van de bank, tenzij je jaarlijks voldoende aflost op je hypotheek.

Als je aandelen koopt, participeer je in een onderneming. Als dat bedrijf goed rendeert, ontvang je dividend en zal de waarde of de beurskoers ervan stijgen. De kunst is om te (blijven) volgen of dat bedrijf niet verouderd en of het zijn concurrentiepositie in de markt kan blijven behouden. Bovendien moet je nagaan of de beurskoers (indien genoteerd) niet te veel is/wordt opgeblazen. Ook hier weer de historische grafieken en conjunctuurgolven in de gaten houden. Je kunt ook beleggen in energie- en grondstoffenfondsen, waarvan je in ieder geval weet, dat door de toenemende vraag vanuit de BRIC-landen de waarde zal blijven stijgen, al zullen ook daar conjunctuurgolven blijven optreden. Je kunt beleggen in goud en zilver, waarvan de waarde in crisistijd sterk zal stijgen. Maar zodra de crisis (bijna) over is, keldert de prijs hiervan meestal. Deze edele metalen leveren geen dividend en rente op en bij een (verwacht) economisch herstel zullen beleggers snel switchen naar andere beleggingen die wel rendement opleveren. Je kunt beleggen in vastrentende waarden van bedrijven, banken en landen. Leningen en obligaties zijn doorgaans minder risicovol dan aandelen, maar dan nog blijft het de kunst om de soliditeit en solvabiliteit van deze debiteuren te blijven beoordelen. Zelfs ratinginstituten bleken hiertoe niet in staat te zijn of hebben er welbewust hun ogen voor gesloten. Wij zien nu de afwaarderingen van landen en banken die tot voor kort nog de AAA-status hadden.
Het grootste gevaar en onheil voor de meeste markten is echter de invloed van speculanten. Er zijn markten en beurzen ontstaan, waarop allerlei derivaten zijn gecreëerd en worden verhandeld, zoals futures, opties, swaps, CDO/CDS-constructies, etc, etc. (Rechten op onderligende waarden, rechten op rechten e.d.) Speculanten, durfkapitalisten, hedgefunds en banken maken op grote schaal gebruik van deze derivaten, die voor een groot deel bestaan uit lucht. De waarde en omvang hiervan zijn nauwelijks te bepalen en zijn vele malen groter dan die van de reële markten en daardoor voor ratinginstituten, centrale banken en accountants oncontroleerbaar en onbeheersbaar geworden. Ook zitten veel van deze derivaten zo ingewikkeld in elkaar, dat niemand van deze instituten ze meer begrijpt. Hierdoor zijn er boven de reële markten enorme lucht- en zeepbellen ontstaan, die stuk voor stuk (zijn) gaan exploderen.
Dat zijn de wrange vruchten van het Angelsaksisch kapitalistisch systeem. Wanneer gaan de regeringsleiders eindelijk eens terug naar het vroegere Rijnlandse model (een goede mix van kapitalisme en socialisme), dat niet allereerst gericht is op winstmaximalisatie en hebzucht, maar op soliditeit, stabiliteit en continuïteit? Dan hoeven geen sterke beurscrashes meer plaats te vinden, landen en banken niet meer bankroet te gaan en de euro en de dollar niet meer te ploffen!

Wie koopt al dit rommelpapier (inferieure obligaties) op? Banken en pensioenfondsen kunnen er (met enig verlies) afstand van doen. In ieder geval de ECB (en waarschijnlijk ook de FED) en misschien nog speculanten, die via allerlei inventieve constructies hieraan hopen te verdienen. Als landen en banken failliet gaan en de euro ploft, zijn de belastingbetalers natuurlijk het haasje.

@:hwinthag
08-12-2011 14:30
Dat is een geweldige heldere uitleg. Kan menig nederlandse dagbladjournalist wat van leren.
Alle respect.

Maarhet Duitse model, dat we vroegerher Rijnlandse noemden omdat Nederland er in de 50er jaren ook nog wel bij hoorde, maar dat in heel Duitsland werkt en dus niet meer in het hele Rijnland heeft niet veel met socialisme als zodanig van doen.
En in de 20er jaren ging de Directeur van Vorwerk, vandaag ca 40.000 mensen, in November al zijn personeelsleden thuis controleren of ze genoeg kolen hadden voor de winter.
Niet bijzonder want dat gebeurde heel veel.
Nog onlangs zagik op TV dat de directeur van een grote industrieveegmachinefabriek in Berlijn nog jaarlijks zijn oude buurvrouw uit zijn jonge jaren opzocht waarvan de man toen die nog leefde bij hem gewerkt had, om eenoogje in het zeil te houden.
En zelf heb ik bedrijfsfeesten meegemaakt op de Schwabische Alb, waar je absoluut niet meer ziet wie de 3 directeuren zijn en die precies weten van wie er een kind in het ziekenhuis ligt.
Kan me dus wel voorstellen dat heel veel nederlanders die oorspronkelijk stageliepen na hun diploma achtermekaar weer terug gingen. Die kwam ik zelfs in een topbedrijf in het Zwitserse Biel tegen.
Komt vooral ook nog bij dat eigenaren en personeel in de zelfde kerk kwamen en veel Duitsers iets meer de neiging hebben om zhun overtuiging te volgen en die zijn minder in CAO-regels gebonden zoals klokkijken op de seconde af, vijanddenken, commercieel denken tot het zoveel mogelijk loon voor zo weinig mogelijk werk en ook het principe van wie is er het meest gelijk ontbreekt.
En helemaal::: Als vakman ben je een hooggerespecteerd iemand, in tegenstelling tot Nederland waar je maar een viese ventin een werkpak bent en daarom ook maar per dag een uur langer moet werken dan de witteboordenbanen. Zelfs bij Fokker was det zo. Heb ik ook een paar jaar gewerkt.

Vandaag is het daarom zo geworden dat de Hollander gaat naar "zijn baas" terwijl de Duitser naar "zijn bedrijf" gaat hoewel er niks van hem bij is. Hoor wel van gevallen waar bedrjven ervoor zorgen dat de mensen die er werken geleidelijk medeeigenaar worden. En ook overeenkomstig meedelen in de resultaten,

Maar het is niet zo van we doen een beetje socialisme bij het kapitalisme: En waaroveri het hiervoor heb komt gelukkig voor in misschien meer dan 35% der bedrijven, maar het is niet allemaal feest.
Wel leuk als je leest dat de Tilburgse nieuwe topman bij Bayer moet wennen aan het feit dat het van groot belang wordt geacht dat het personeel tevreden is. Was hij in 12 jaar amerikaans management niet gewend.

hwinthag
Bedankt voor je heldere uitleg.
De column van Bas Jacobs heb ik gelezen.
De situatie van nu heeft niets met angst voor de tegenstander te maken.
Ik denk dat het meer angst is om de verkeerde beslissing te nemen.
Normaal leer je van de geschiedenis in de jaren 30 van de vorige eeuw is dit
ook zo uit de hand gelopen.
Het is normaal dat er een dip komt elke dertig jaar zit de economie in een dal.
Alleen is er dit keer zo een rommel gemaakt door veel te veel geld te lenen
dat niemand meer weet hoe het opgeruimt moet worden zonder te veel kleerscheuren op te lopen.
Ik denk wel dat door dekkende balansen de situatie wel weer controleerbaar wordt.
Wat mij in mijn branche opvalt dat er minder produktie komt.
Omdat banken minder tijdelijke kredieten geven.
Dit gaat lijden tot minder banen en een economische krimp.
De uitdaging wordt nu om een duurzame stabiele economie te maken waar iedereen een goed gevoel bij heeft.
Dat de hypotheek rente ter discussie staat begrijp ik nu ook beter.

¨Vandaag toezegging gekregen voor subsidie op milieu investeringen.
Daarvoor moest ik 1 consulent al 11000 krone betalen omdat voor elkaar te krijgen.
Wanneer ik de investering gekocht heb zo vertelde hij dan heb ik nog 2 consulenten nodig om het geld ook te krijgen.
Ben je niet blij dat je al dat geld krijgt vroeg hij?
Jawel maar er zijn zoveel mensen nodig omdat geld ook te krijgen.
Je krijgt 450.000 krone en je betaald slechts 16000 krone aan ons, is dat geen goede handel dan?

De robot schraper daar zijn er al duizenden van verkocht, dus waarom nog zoveel rapporten in vullen of dat ding wel werkt??
De andere investering is voor 60% te duur gemaakt omdat het milieu volk er te lang mee bezig is geweest om het tegen te houden.
Het is te gek voor woorden dat mensen van milieu een investering tegen houden die er voor zorgt dat Co2 niet meer in de lucht komt, maarja zij moeten natuurlijk ook inkomsten hebben.

Als het milieu volk van die investering af gebleven was dan had ik 60% op de investering bespaard en had ik die 40% subsidie ook niet nodig gehad en die consulenten ook niet en was ik uiteindelijk zonder al die poespas waar ik ook veel tijd mee bezig ben veel goedkoper uit geweest.

En dat is nog maar een kleindeel van alle bureaucratie waar we ons nu scheel aan betalen.

Allerlei wetten zorgen ervoor dat er hele kuddes bureau mannetjes en vrouwtjes er met een onbeschoft groot salaris er vandoor gaan en uit de productie weg kapen.

Terwijl er allerlei productie weg vloeit uit Europa deit de bureaucratie verder uit, onder de noemer milieu en rare leningen met allerlei ingewikkelde constructies omheen.

Edwin ik kreeg 4 weken geleden bezoek van de belasting inspecteur.
Hij vond de opgegeven vooraad van de gemiddelde boomkweker aan de lage kant.
Rapportje gemaakt bij mij maar ook nog bij 10tallen andere kwekers.
Het moet omhoog ,vooraad wat je niet verkocht hebt moet per 31december naar een hogere waarde maar ik heb gelukkig 5 jaar de tijd om dit te realiseren.
Elk jaar moet ik tussen de 5 en 10.000 euro bij mijn inkomen optellen.
A40 of 52% belasting een leuke meevallertje voor de staat in crisis tijd.
Ik kan je wel verzekeren dat als ik verlies lijdt ik mijn vooraad verhoogt.
Als ik aan mijn eind van mijn cariere mijn laatste opbrengst zwaar negatief is door de hoge opstand heb ik 5 jaar te middelen en krijg een bom geld terug.
Zij mij belazeren ik hun.

Hallo Bert, ja soms moet je creatief zijn en ze een koekje van eigen deeg geven.
Hier in Denemarken heeft men al een aantal jaren de VWM uit gevonden
Dat is een milieu vergunning.( hebben ze nu in Nederland ook ondekt waarbij volgens dagblad de boerderij de advies bureau's de pan uit rijzen)
Bij zo'n vergunning moet je bij de bouw van een nieuwe stal eerst allerlei grote onkosten maken en mensen aan het werk zetten waarna je pas op het einde weet of je wel die stal mag bouwen.
Meerdere boeren hebben al grote kapitalen zo uit gegeven terwijl de stal er nooit komt..
Maar vele stropdas figuren hebben er wel een dikke broodram aan overgehouden terwijl de bouw bedrijven failliet gaan omdat ze geen werk meer krijgen.
Overal om me heen beginnen de handwerkers te klagen dat die stropdas figuren het grote geld weg stelen terwijl ze niet meer nodig hebben tijdens hun werk dan een pen en een stuk papier.
Terwijl een loonwerker met een machine komt van meer dan 1 miljoen krone waar ook nog veel diesel in moet vraagt hij een uurloon van de helft of nog minder.
Die scheef groei begint hier de kop op te steken en maakt de gehele Deense economie kapot.

Als we de Euro crisis aan willen pakken ( dit onderwerp)zullen we het hier moeten zoeken.
Willen wij onze export positie veilig stellen, zullen we toch eerst moeten beginnen om al die bureaucratie te exporteren.

Er zou iets gedaan moeten worden aan nutteloze adviesbureau's. De wildgroei wordt bevorderd door het sterk vermagerde opleidings- en ervaringsnivo van politici,

Anderzijds wordt de wildgroei ook sterk bevorderd door bedrijven en mensen op te zadelen met vergunnigseisen die zo zijn ingebed in kinderlijk ambtelijk jargon zoals iedereen dat wel kent. Het is een symptoom van gewichtigdoenerij door mensen die zelf nooit echt gewerkt hebben. Het zijn zelfs internationale bedrijven die zich daarop storten.
Zelf ben ik gediplomeerd gifspuiter en mag dan in de bosbouw Round Up gebruiken. Leerstof die nog geen achternamiddag zou kunnen vullen daarvoor heeft het instituut waarvoor ik werk meer dan 700 Euro betaald. Zelfs een afdeling van het ministerie van Landbouw, of waar Landbouw onder hoort, vond ook dat het een ordinaire geldklopperij was.
Want ik zeg gewoon hoe ik erover denk.

Dit kost het land miljarden aan mensen die niks maken, niks kunnen en alleen in de weg lopen.
Ook de milieuvergunning van een bedrijf van ons was gewoon een lachertje. De gemeente liet gewoon merken dat ze het geen barstinteresseerde, als we maar betaalden.
Wij lieten twee opritten op gemeentegrond plaveien voor 300 gulden (toen) waar de gemeent zelf 8000 gulden wilde rekenen.
Die bezuinigingen komen niet van ongeveer. Pure onkunde en onbenul ligt daaraan ten grondslag.

In de installatie sector vindt je ook iets dergelijks.
Het energielabel voor woningen. Eigenlijk al een tijd verplicht.
Kun je ook alleen maar krijgen via een te duur betaalde eikel van b.v. NUON
Die gaat dan de gehele woning beoordelen.
Heb je een HR ketel? = punten
Heb je isolatie? = punten
Heb je een zonnecollector? = punten
Heb je warmte terugwinning uit ventilatie? = punten
Heb je warmte terug winning uit douchewater? = punten
Heb je het allemaal dan heeft je woning de triple A status
Verbruik je desondanks een godsvermogen aan energie dan heb je toch nog het A-label.

Terwijl als je simpelweg de rekeningen van de laatste 3 jaar van gas en elektra verbruik
relateert aan de kubieke meters van de woning heb je het best denkbare inzicht.
Raak je alleen als politicus je vrienden bij de grote jongens kwijt.

Ik heb als ex installateur even gedacht om met deze materie nog een paar jaar actief te zijn. Moest me dan via een paar dagen cursus laten certificeren. Waarvoor ik dan heel veel geld moest neertellen en vooruit wetend dat de docent aan het eind meer van mij geleerd zou hebben dan ik van hem. € 1.500,-- in een ochtend verdienen voor het afsteken van een standaard riedel moeten mensen die niet gestudeerd hebben maar normaal vinden.
We dwalen weer af maar ik kon het even niet laten.

Op zaterdag, 10 december 2011 08:48 schreef wimh het volgende: We dwalen weer af maar ik kon het even niet laten.

We dwalen niet af, wil men volgens Bas de werkelijke problemen van de crisis vinden zoals boven aan het verhaal vermeld staat..
Dit zijn de problemen die we hier benoemen waar we door in crisis komen, maar de heren draaien er graag omheen, want de oplossing is dat ze zelf ook eens aan het (productief) werk moeten voor een veel lager salaris want anders komen we er niet.
Vele adviseurs hadden veel productief werk kunnen verrichten als ze maar op en na school de goede richting in waren gegaan.
Overal komen we handen te kort, in de zorg in het onderwijs en de woningen her en der kunnen ook wel wat arbeidskracht gebruiken.

Al dat geschuif met geld en vergunningen en onnodig veel verplichte cursussen, daar kan niemand van eten en ook niet onder wonen, het is gewoon lucht happerij die ook nog eens al het productieve werk af remt.
Of nog erger, er voor zorgt dat andere continenten met onze productie lijnen ervan doorgaan.
China en Amerika vinden het geweldig dat wij zo'n regel cultuur hebben.

Op vrijdag, 25 november 2011 21:41 schreef ruud het volgende:

Op donderdag, 24 november 2011 19:35 schreef Willeke het volgende:Wat = eigenlijk het verschil tussen PVV en VVD
Wat = eigenlijk het verschil tussen VVD en PVV.

Is dit toeval, nee, toeval bestaat niet, dit is volgens mij een strategie, een strategie tussen 2 partijen die elkaar dekken!

Voor mij is het een pot van hetzelfde, alleen Wilders roept wat de meeste VVDers denken?
Waarom doet Rutte zo laconiek, ik vind het niet normaal, de burgers. de ouderen de jongeren, we worden straks allemaal de dupe van dit kabinet, het is maar een gevoel, maar ik vertrouw het niet..?
Tot hoors?

Geachte Willeke het verschil tussen de PVV en deVVD is bijvoorbeeld dat de VVD 6 miljard Euro wil weggeven aan ontwikkelingshulp,en de PVV wil liever 4 miljard verdelen onder de Nederlandse bejaarden en hulpbehoevende ten koste van de ontwikkelingshulp.De PVV is bijvoorbeeld ook nog steeds voor 65 jaar,samen met de SP.De PVV is in tegenstelling tot de VVD wel voor het ontslaan van zogenaamde ambtenaren die weigeren om Homo,s te trouwen!
Geachte Willeke ik hoop jou hiermee van dienst te zijn.Groeten van Ruud

De PVV heeft makkelijk roepen, wacht maar als ze zelf ooit in de regering zitten, dat zal nooit gebeuren hoop ik. Deze partij heeft makkelijk praten, lift mee op CDA en de Coalitie, als meneer (gebral) Wilders het niet aanstaat hoeft ie het alleen maar af te keuren, maar in een democratie werkt dat zo niet Ruud. Het geld dat naar ontwikkeling gaat zal beter verdeeld moeten worden, hier komt beter toezicht op.
Deze regering doet niks aan het milieu, die breken ze allen maar meer af. (kijk naar de max.snelheid op de wegen).
Doen niet aan dierenleed/natuur, de ouderen wordt bij deze regering ook niet veel aangedaan.
Wilders schreeuwt alleen maar, daar hebben we niets aan in de Wereld. Daar wordt de Wereld niet beter van, en Ruud we zijn nu eenmaal niet alleen op de Wereld.

Op zondag, 4 december 2011 22:05 schreef hwinthag het volgende: Op die CDO wordt een verzekering afgesloten ter bescherming tegen risico’s, de zogenaamde “Credit Default Swap” (CDS), die ook weer via allerlei constructies kan worden verhandeld. Het is dus allemaal erg ingewikkeld, vandaar dat (centrale) bankiers en bestuurders van pensioenfondsen er zelf weinig of niets van snapten en toch (om niet als dom te worden versleten en met de grote stroom mee te roeien) hun goedkeuring hieraan gaven. Alleen goed ingewijde financiële experts en handelaren zijn voldoende ingevoerd in deze complexe constructies en transacties. Omdat ze niet transparant zijn, er grote risico’s aan kleven en marktverstorend werken, als ze op grote schaal worden toegepast, heeft de toezichthouder Bafin in Duitsland het shortgaan op eurozone-staatsobligaties en obligaties van Duitse financiële instellingen en bedrijven aan banden gelegd. Het afsluiten van CDS-constructies op financiële waarden is daar verboden, waarmee de speculatieve handel in Duitsland sterk is beperkt.

Gisteren nog op tv dat slimmerikken er destijd voor zorgden dat met swaps verdoezeld kon worden dat Griekenland niet aan de eisen voldeed.
Hier werden die swaps letterlijk verkocht aan veehouders om grond te kopen onder het motto daar helpen we die landen ook mee.
Dat die banken erg dom waren is helemaal waar want nu hebben ze hun eigen economie er helemaal mee ondermijnt.
Als ik het van uit dit standpunt bekijk is het niet anders dat dat wij in west Europa ons onroerendgoed met die swaps qua inflatie uit de hand hebben laten lopen om zo een onderpand te vormen voor het te kort wat onderanderen Griekenland en andere landen die nu ook te korten hebben zoals Italië hebben verzwegen.

@ Edwin
In Brandpunt werden de criminele praktijken van Goldman Sachs duidelijk aan de kaak gesteld. Maar wie van de wereldleiders en centrale bankpresidenten (waarvan sommigen een stevige band hebben met deze systeembank) doet er iets tegen? Ze zwijgen als het graf! Duidelijk is, dat de macht ligt bij de bankiers van de systeembanken, die vinden dat ze door God zijn uitverkoren, en niet bij de wereld- en EU-leiders.

Op maandag, 12 december 2011 18:57 schreef hwinthag het volgende: In Brandpunt werden de criminele praktijken van Goldman Sachs duidelijk aan de kaak gesteld. Maar wie van de wereldleiders en centrale bankpresidenten (waarvan sommigen een stevige band hebben met deze systeembank) doet er iets tegen? Ze zwijgen als het graf!

Wie doet er iets tegen?
Volgens Brandpunt verzwijgen ze dat ze bij Goldman Sachs hebben gewerkt en hadden daar al banen waarbij ze later ´´niet´´ als belang hebbende aangemerkt konden worden.
Dat is al erg doordacht, maar slapen hun huidige politieke colega's??

Op maandag, 12 december 2011 23:38 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 12 december 2011 18:57 schreef hwinthag het volgende: In Brandpunt werden de criminele praktijken van Goldman Sachs duidelijk aan de kaak gesteld. Maar wie van de wereldleiders en centrale bankpresidenten (waarvan sommigen een stevige band hebben met deze systeembank) doet er iets tegen? Ze zwijgen als het graf!

Wie doet er iets tegen?
Volgens Brandpunt verzwijgen ze dat ze bij Goldman Sachs hebben gewerkt en hadden daar al banen waarbij ze later ´´niet´´ als belang hebbende aangemerkt konden worden.
Dat is al erg doordacht, maar slapen hun huidige politieke colega's??

Je hebt mensen zonder geweten. En je hebt mensen met een selectief geheugen.
Slapen beide doorgaans als een roos.

Op maandag, 12 december 2011 18:57 schreef hwinthag het volgende: In Brandpunt werden de criminele praktijken van Goldman Sachs duidelijk aan de kaak gesteld. Maar wie van de wereldleiders en centrale bankpresidenten (waarvan sommigen een stevige band hebben met deze systeembank) doet er iets tegen? Ze zwijgen als het graf! Duidelijk is, dat de macht ligt bij de bankiers van de systeembanken, die vinden dat ze door God zijn uitverkoren, en niet bij de wereld- en EU-leiders.

www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M26&s=M69&ss=P1481&l=NL

Op zaterdag, 10 december 2011 17:36 schreef Willeke het volgende:

Op vrijdag, 25 november 2011 21:41 schreef ruud het volgende:

Op donderdag, 24 november 2011 19:35 schreef Willeke het volgende:Wat = eigenlijk het verschil tussen PVV en VVD
Wat = eigenlijk het verschil tussen VVD en PVV.

Is dit toeval, nee, toeval bestaat niet, dit is volgens mij een strategie, een strategie tussen 2 partijen die elkaar dekken!

Voor mij is het een pot van hetzelfde, alleen Wilders roept wat de meeste VVDers denken?
Waarom doet Rutte zo laconiek, ik vind het niet normaal, de burgers. de ouderen de jongeren, we worden straks allemaal de dupe van dit kabinet, het is maar een gevoel, maar ik vertrouw het niet..?
Tot hoors?

Geachte Willeke het verschil tussen de PVV en deVVD is bijvoorbeeld dat de VVD 6 miljard Euro wil weggeven aan ontwikkelingshulp,en de PVV wil liever 4 miljard verdelen onder de Nederlandse bejaarden en hulpbehoevende ten koste van de ontwikkelingshulp.De PVV is bijvoorbeeld ook nog steeds voor 65 jaar,samen met de SP.De PVV is in tegenstelling tot de VVD wel voor het ontslaan van zogenaamde ambtenaren die weigeren om Homo,s te trouwen!
Geachte Willeke ik hoop jou hiermee van dienst te zijn.Groeten van Ruud

De PVV heeft makkelijk roepen, wacht maar als ze zelf ooit in de regering zitten, dat zal nooit gebeuren hoop ik. Deze partij heeft makkelijk praten, lift mee op CDA en de Coalitie, als meneer (gebral) Wilders het niet aanstaat hoeft ie het alleen maar af te keuren, maar in een democratie werkt dat zo niet Ruud. Het geld dat naar ontwikkeling gaat zal beter verdeeld moeten worden, hier komt beter toezicht op.
Deze regering doet niks aan het milieu, die breken ze allen maar meer af. (kijk naar de max.snelheid op de wegen).
Doen niet aan dierenleed/natuur, de ouderen wordt bij deze regering ook niet veel aangedaan.
Wilders schreeuwt alleen maar, daar hebben we niets aan in de Wereld. Daar wordt de Wereld niet beter van, en Ruud we zijn nu eenmaal niet alleen op de Wereld.

Ruud, uit jou reactie trek ik de conclusie dat jij het niet begrijpt!
De PVV = de Partij voor Henk en Ingrid, zoals Wilders dat zelf noemt. Dus een populistische Partij, deze club is bezig zijn eigen graf te graven met hun gebral. En de VVD heeft deze Partij nodig anders zijn ze hun steunpilaar kwijt, wat denk je waarom Rutte op alles wat hij zegt zo laconiek reageert, dat is toch niet normaal man!! Dat is tacktiek of waarschijnlijk nog even te bungelen, Gedogen weet je wel..

als de politiek eerlijk was geweest had het er anders uit gezien maar nee de heren vinden zich zo belangrijk dat het niet nodig is dat is een schande vooral als je het geld bij de burger haald maar goed we zitten met de brokken en nog leerd de politiek niet de ouderen de zieken zijn weer de klos .
mijn mening of wilders slim is nou dat denk ik niet hij zegt wel vaak wat de ander denkt maar hij gaat daar in regelmatig te ver en negeerd de ander een beetje te vaak ik noem het liever machtsgeil en dat zijn ze daar in den-haag allemaal een schande voor de samenleving dit soort politieke figuren .