Ja we hebben onze waardevolle bedrijven al verkocht aan de Chinezen dus waarom ons banksysteem ook niet.
Kunnen we zelf nog langer op de bank blijven liggen en koffie drinken terwijl de Chinezen voor ons het werk doen.
Het wordt tijd dat we onze regeringsleiders zelf een enkele reis China geven.
Kunnen we zelf ook weer aan de slag inplaats van ons uit laten zuigen.

Europa moet gewoon net als de Chinezen en Amerikanen geld bijdrukken.
Dit geld verstrekken aan de slachtoffers van het verkeerde beleid.
Dus niet aan de veroorzakers van het verkeerde beleid.

Nederland heeft zelf nog al wat slachtoffers die wel wat extra steun kunnen gebruiken, zoals de starters van de laatste 10 jaar.
Zij zijn eerst met een veel te hoge hypotheek opgezadeld die ze wat al bij aanschaf bekend was niet terug kunnen betalen en nu de huizenmarkt inelkaar zakt zijn ze nog eens de klos omdat hun onderpand wat toch al te klein was ook nog eens de afgrond in zakt.

In geval van Chinese hulp moeten we nog kritischer zijn op misstanden mbt de mensenrechten-
Anders zetten wij onszelf op een lijn met soortgelijke laffaards in de recente historie.

We worden een beetje ziek van het wereldwijde socialisme. Zelfs het "menselijke" Cuba heeft uitpuilende gevangenissen met niet-criminele gevangenen.
Het socialisme van China is ook op slimme wijze aangepast door diegenen die (toevallig??) het meest gelijk waren. Hun mensverachtende methoden zijn voor een te groot deel nog gebleven.
Het chinese volk is een volk met een sympathiek karakter en verdient beter.
We moeten niet vergeten dat de honderdduizenden die uit hun woongebieden zonder de minste tegemoetkoming verdreven werden ten behoeve van de projectmagnaten en superstedenbouw er mede voor gezorgd hebben dat er geld is om de Euro te steunen.
Zie ook de gevolgen van het feit dat de chinese regering geen cent besteedt om de gezondheidszorg voor iedereen toegankelijke te ,maken ook al verdient hij modaal of minder.
Zo is er nog wel iets aan te merken.

Bovendien ben ik bang dat de vraag of China zou moeten bijspringen niet een beetje vorbarig is.
Waar inmiddels zelfs Frankrijk, net als voor de Euro, netjes moet luisteren naar wat Merkel dringend voorstelt, dat dat inmiddels ook voor Nederland geldt. Waar wij er weliswaar beter voor staan, maar dat tevens voornamelijk aan Duitsland te danken hebben. Want dank zij ons angelsaksische negatieve industrie- en bedrijfsdenken zijn wij daar meer dan ooit afhankelijk van geworden.

Aansluitend aan Edwin n 26-10-2011 16:58 kunnen we wel zeggen dat we vroeger wel een vuist konden maken, o.a. voor 1970, maar we hebben die "vuist" verkocht aan de anngelsaksische graaifondsen. Die daarvoor ook hun eigen industrie hebben leeggezogen. Joop den Uyl en zij doctorandussen wisten dat natuurlijk ook, maar hebben ons een rad voor ogen gedraaid met hun Diensteneconomie. Een soort drijfzandeconomie.
Daardoor kon ik in de VK in 81 de huidige situatie makkelijk voorspellen.
Nederland weet een heleboel zaken niet.
Wij kochten de Starfighter en de F16 en de Leopard met een hele massa tegenorders. Maar dat die tegenorders in massa werden geexporteerd of zelfs door kennisgebrek teruggegeven werden weet niemand. Alleen in de Haag recht tegenover het "Torentje!" was een klein bureautje dat alleen al in een keer voor 20.000.000 aan F16-tegenorders naar het buitenland stuurde. Heb ik uit de eerste hand.
Dat Conrad Stork met dat armzalige machinepark en nog anderhalve man en een paardekop op de werkvloer niet in staat was om de wisselbakken voor de Leopards te bouwen, dat kon een kind zien.

Zonder je eigen boontjes te kunnen doppren kun je moeilijk tegen tegen die grote jongens zeggen: We hebben je niet nodig". Er is maar een land met economisch gewicht dat in Europa zelfstandig kan optreden. Terwijl dat niet eens hun bedoeling was.

Wij moeten in Europa zelf de euro redden door minder door de staat uit te laten geven. Het samenstellen van kleinere overheden kost minder geld voor de belastingbetaler. Hierdoor kunnen de belastingen omlaag en worden we weer concurrerend.
Vervolgens meer cq langere dagen te werken en ons nog meer te focussen op snelheid en efficiëntie. Maak het ontslag- en aanname systeem flexibel.
De banken en het bankaire systeem geheel herzien, hier valt veel winst te halen, de banken zijn veel te duur.
Laten we tenslotte meer kijken hoe ze het in Aziatische landen w.o. China doen. Dit alles zonder van hen te lenen.

Op woensdag, 26 oktober 2011 23:19 schreef Poldertramp het volgende: We worden een beetje ziek van het wereldwijde socialisme. Zelfs het "menselijke" Cuba heeft uitpuilende gevangenissen met niet-criminele gevangenen.

Goede opmerking, maar hoelang duurt het nog voor dat we in gaan zien dat we zelf inmiddels tot een communistisch systeem zijn uit gegroeid met ons kapitalistisch systeem waarbij vele bedrijven zijn samengevoegd tot staatsbedrijven die totaal niet meer functioneren.
Slechts enkele geld magnaten (onze dictators die onzichtbaar alles in handen hebben via grondstoffen markt) hebben de winst in handen van de gehele wereld bevolking.

Vele kleine zelfstandigen gaan gebukt onder veel te hoge onkosten en veel te lage inkomsten.
Grote bedrijven kunnen alleen maar overleven door kromme en waardeloze banksystemen die de verliezen van deze bedrijven slim over de gehele bevolking weten te verdelen, waardoor de graaiers die op deze onrendabele bedrijven aan het roer zitten nog effe door kunnen graaien.
Hoe lang nog.

Hier in Denemarken had men tot zo ongeveer 50 jaar terug heel wat ´´Herregarden´´ oftewel herenboerderijen.
Zij bezitten zowat hele dorpen en er stonden kastelen van huizen voor de stallen.
Deze megabedrijven zijn nu nog slechts te herkennen aan de grote oude huizen die er voor staan, maar doordat hun economie faalden zijn ze voor ongeveer 50 jaar terug allemaal opgesplitst en herverdeeld onder de gehele bevolking die daarna met veel armoede de landbouw weer draaiende hielden.

Hoe kunnen we de euro redden is de verkeerde titel, hoe kunnen wij weer onze economie gezond maken kunnen we het beter noemen.
Met de euro is niets mis, maar ons systeem klopt niet.

1 Er zal een einde moeten komen aan de speculatie in alle grondstoffen.
2Er zal een grote streep moeten door de bureaucratie die allerlei adviseurs in het zadel helpt waarbij ze op monopolipositie mega uurlonen kunnen rekenen.
3Er moet een einde gemaakt worden aan de kunstmatig opdrijven van de inflatie waardoor de starters kansloos zijn geworden.

Jongeren moeten gemotiveerd worden om weer kleinschalig bedrijven op te zetten.
Door de te hoge inflatie en overdreven regelgeving wordt dit onmogenlijk gemaakt voor ze.
Wie de jeugd heeft heeft de toekomst, maar die toekomst ziet er nu zeer triest uit.

Pas nog hebben we een oud melkvee bedrijf bijgekocht voor de grond.
De gebouwen staan nu leeg, onze nieuwe medewerker van 25 jaar wil die nu huren om er te wonen.
Pas stonden we samen op dat bedrijf in de oude melkstal waar de inmiddels overleden boer jaren lang zijn koeien heeft staan te melken.
Onze medewerker had maar al te graag zelf op zo'n bedrijf willen opstarten.
Ik zei nog tegen hem zo zijn wij voor 15 jaar terug begonnen, maar nu kun jij dat niet meer.
Het lege bedrijf is qua onderhoud nog steeds goed instand, hij hoeft er maar de motors weer op te starten en hij kan beginnen.
Maar door de huidige regelgeving mag dat niet meer, het oude bedrijf voldoet niet meer aan de huidige regels, dus krijgt onze medewerker geen toestemming meer om er nog op te starten.
Plus met de inmiddels nog verder uitgeknepen prijzen en hoge onkosten is het ook niet meer mogenlijk financieel dat rond te krijgen.
Dus werkt hij nu bij ons in loondienst en komen die 50 koeien die eerst daar stonden er nu bij ons bij.
En zo gaan ook wij mee richting een staats bedrijf wat ook uiteindelijk niet zal functioneren.
Maar een andere keus hebben we niet.
Tot dat de euro echt in elkaar zakt en dan kunnen we net als voor 50 jaar terug weer alles herverdelen en kunnen we ook weer met z'n alle armoedig opnieuw beginnen, net als voor 50 jaar terug hier met de ´´herregarden´´

PS net nu ik klaar ben met deze reaktie zie ik op tv dat er weer nieuwe ´´pappen en nat houden´´ oplossing is gevonden voor het zieke systeem.
Dus voorlopig is het feest nog niet afgelopen.

ik ben bang dat zodra china effectief bijspringt de politicie in de hele unie helemaal hun modn dichthouden over mensenrechten vooral als ik bekijk dat onze wel edele machtsdragers nu l op kouse voeten over mensenrechten spreken met deze landen heb ik er geen vertrouwen in dat wij onze normen en waarden straks alleen nog op tegeltjes tegen komen terwijl de echte regels door die corrupte boel in peking of moskou bepaald worden

Als we het in europa niet eens kunnen worden, onze economieën onderling niet op elkaar afstemmen, schulden maken die niet meer te overzien zijn, blijven speculeren, risico"s als een spelletje poker zien etc etc. Dan kunnen we China alleen benutten als zij ons de discipline bijbrengen die we kennelijk onderling zelf niet op kunnen brengen. Dat lijkt me geen geen gezonde verhouding tussen Europa en China.
Dus als we China willen benutten kan dat alleen als een tijdelijk noodverbandje en vervolgens zal er toch vooral zelf orde op zaken gesteld moeten worden. Het zijn "onze schulden" we kunnen toch niet verwachten dat anderen die wel even op zich nemen??
De grote vraag op Europees verband is natuurlijk het onderling zwartepieten van wie zijn die schulden nu echt, is er een schuldige???
Ik als eenvoudige burger kan dit echt niet meer volgen. Dat beangstigd mij, omdat ik het gevoel heb dat eigenlijk niemand het nog echt overziet en er dat niemand binnen de eigen invloedssfeer een oplossing kan bieden. onderlinge afhankelijkheden zijn zo groot en de verschillen in (korte termijn) belang zijn ook zo groot dat het nauwelijks oplosbaar is.
Want dit is natuurlijk maar voor een kleine deel een politiek oplosbaar probleem. Ik denk dat we hier echt geconfronteerd worden met het feit dat "de markt" niet democratisch aan te sturen is en dat we geconfronteerd worden met de grenzen van ons politiek/economisch paradigma.

In de EU ontbreekt het aan een centrale regering met macht en gezag, waarover China wel beschikt. En ook al heeft de VS een president, in de praktijk blijkt die evenmin veel macht te hebben. Daarvoor zijn Democraten en Republikeinen te zeer verdeeld en berust de macht te veel bij de grootkapitalisten, waardoor ook Obama geen orde op zaken kan stellen. Daarom (en door zijn omvangrijke bevolking) zal China in de toekomst de machtigste natie worden, niet alleen op economisch, maar ook op politiek en militair gebied. Het zou niet goed zijn, als China in de EU door bijdragen in het noodfonds en redding van landen en banken te veel macht zou krijgen. De EU moet haar eigen boontjes doppen door het vormen van een daadkrachtige regering, die orde op zaken stelt en de ergste schuldenlanden onder curatele stelt. Maar de regeringen en politici zijn hiertoe nog steeds niet bereid. Ook nu neemt men weer halfslachtige maatregelen, die de oplossing van de schuldencrisis alleen maar uitstellen, totdat het systeem binnenkort helemaal explodeert. De VS kan de EU niet te hulp schieten, want dat land is in feite net zo bankroet als Griekenland en functioneert economisch enkel nog bij de gratie van China. Nu steunt China de VS nog uit eigen (export)belang, maar de vraag is of dat zo zal blijven als dat land straks het machtigst wordt in de wereld. Over mensenrechten hoeft men met China niet te praten, want die zal dat land aan haar laars blijven lappen. En zolang de Chinese bevolking er in welvaart op vooruit gaat, zal die dat blijven accepteren. En zijn de mensenrechten in de VS en de EU dan wel zo goed gewaarborgd? Hoe staat het met de mensenrechten in ons land, nu wij Mauro en andere reeds ingeburgerde asielzoekers willen uitwijzen? Hebben wij dan nog wel recht van spreken?
Volgens mij was Sarkozy vandaag dronken, toen hij op een persconferentie het euronoodfonds presenteerde in dollars (weer een zeepbel opblies). Maar hij zal proberen de verkiezingen volgend jaar toch nog te winnen, want in Frankrijk neemt men het niet zo nauw.

Voor mij hoeft dat niet, ze altijd alles in veelvoud terug, en als ze dat hebben, krijgen ze alle macht, alle macht om te doen wat zij willen.
Laten ze de oplichters en de belastingontduikers maar eens aanpakken, de graaiers met hun miljoenen en miljarden, wat moeten zij ermee, laat ze het geld verdelen, laat ze het nuttig besteden.
Help derde wereld landen die geen corrupte regimes hebben, e.a. ja, zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar naar ons wordt toch niet geluisterd als de regering / niet meewerkt!!@

Dat China op grote schaal zou gaan "helpen" lijkt me een illusie.
De heren in Brussel, die toch ook met het IMF in verbinding staan moeten daar eens informeren hoe het IMF en Indonesie in 1997 en opvolgende jaren Indonesie op orde hebben weten te brengen.
De staatsschuld was enorm en de eigen (zeer aanzienlijke) reserves nul, doordat die door Soeharto, z'n familie en vrienden waren gestolen. (Nu in Zwitserland dus en soortgelijke landen)

Alle banken, op een enkele na, hadden een erg negatief eigen vermogen.
Er werd een "Agency" opgericht (IBRA) en de banken werden gesaneerd. De financiele huishouding van de staat werd eveneens gesaneerd. De aflossingen van de staatsschulden werden "op termijn" gesteld en de rente werd verlaagd.
Na een jaar of 7 kon IBRA worden opgeheven.

Iets dergelijks is ook voor Griekenland mogelijk. Daar hebben ze dan een GRBA nodig, dat is samengesteld uit vertegenwoordigers van de EU, IMF en Grieken.
Het griekse probleem wordt niet "overnight" opgelost, het zal jaren kosten, maar dan komt er wel rust in de financiele tenten.

Ja Georg, dat klopt wel, maar dat zul je dan ook voor de andere (grote) zuidelijke schuldenlanden moeten doen. Als al het vluchtkapitaal, dat vanuit Griekenland, Italie en Spanje naar (geheime) bankrekeningen in Zwitserland en andere belastingparadijzen is weggeloodst, naar die landen zou worden teruggesluisd, zou het probleem al voor een deel zijn opgelost. De Zwitserse banken zouden het noodfonds het meest moeten steunen, maar die blijven buiten schot. De belastingbetalers en pensioentrekkers in de
noordelijke landen zullen uiteindelijk voor de miljardentekorten moeten opdraaien, want de Chinezen krijgen, als ze zouden besluiten om bij te dragen, harde garanties van de EU.

Het is de vraag hwinthag of die andere landen er wel op gebrand zijn op die manier onder curatele te worden gesteld. Indonesie heeft destijds er ook van alles aan gedaan om zo snel mogelijk van dat toezicht af te komen. En reken maar, dat dat strikt was.
Natuurlijk kunnen zulke maatregelen de inflatie iets opstuwen. Dat zou overigens voor de europese export niet erg zijn en voor zover die inflatie al niet is gerealiseerd door de onrust op de financiele markten zal die de waarde van de Euro maar weinig beinvloeden, want het totaal van het BBP van de eurozone is heel groot t.o.v. die griekse schulden. Vertgeten we vooral niet, dat de Euro ook nu nog steeds veel hoger genoteerd staat dan toen de Euro werd ingevoerd.
In 2001 kreeg je voor een Euro niet meer dan 83 dollarcenten. Nu is dat nog steeds veel meer.
Accoord, Griekenland is wel "ondeugend" geweest, maar ook een ondeugend kind moet wel eens worden geholpen en dat kan op andere kinderen een goede invloed hebben.

Vaak wordt de gezinshuishouding vergeleken met de volkshuishouding. Niet helemaal echt vergelijkbaar, maar toch wel met interessante aspecten. Iedereen weet wel dat als de uitgaven de inkomsten overtreffen het tekort met een lening kan worden gedekt. Maar lenen kost geld en ook dat weet iedereen. Als een tekort incidenteel is dan is het probleem op korte termijn op te lossen. In onze samenleving echter zijn we al te veel verwend met "vangnetten". Als die vangnetten moeten voorzien in de gevolgen van invaliditeit of vergelijkbaar ongelukkige omstandigheid, dan is een vangnet er terecht.

Helaas moeten de vangnetten steeds vaker voorzien in moeilijke situaties die niet door ongelukkige omstandigheden zijn veroorzaakt, maar door onwil of zelfs door "moedwil" met de gedachte "ze helpen me wel".

Toch moet het langzamerhand wel tot een ieder zijn doorgedrongen dat wie om hulp moet vragen ook moet aanvaarden dat er toezicht zal worden uitgeoefend. Dat toezicht moet dan in de eerste plaats leiden tot het opheffen van een onhoudbare situatie, zoals b.v. een te grote schuldenlast, en vervolgens in een "sanering" van het huishoudelijk beleid dat tot die te grote schuldenlast heeft geleid.

Een gezin dat hulp nodig heeft om de huishouding gesaneerd te krijgen en van de schuldenlast wordt bevrijd, moet toezicht accepteren. Dat gaat natuurlijk ook op voor volkshuishoudingen. Een volk dat zich te grote schulden op de hals heeft gehaald moet toezicht accepteren als het om hulp vraagt. En dan zal zich ongetwijfeld de vraag voordoen of dat toezicht wel gewenst wordt.

De nederlandse taal kent een paar erg oude wijsheden die in dit verband wel overwogen moeten worden.
I. Nood breekt wetten.
In eigentijdse bewoordingen: als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.

II. Als we "hutje bij mutje leggen" dan redden we het wel.
Ofwel, als we de problemen gezamenlijk aanpakken, dan komen we wel uit die "crisis-situatie".

Om dan tot en beslissing te komen - en dat geldt zowel voor gezinnen als voor volkeren - moeten dan eerst de werkelijke situaties onder ogen worden gezien.
Om nu te komen tot de vraag of hulp van China nodig is moeten de landen van de Eurozone dat eerst in alle openheid doen. Aan die openheid ontbreekt het allernoodzakelijkste. Op europees niveau kijken alle verantwoordelijke politieke figuren in de allereerste - en de allerlaatste - plaats naar het belang van de eigen volkshuishouding, daar tussen in worden de gezamenlijke belangen teveel als bijkomstigheid beschouwd.

De media "lichten ons voor" over de enorme schuldposities van een paar landen in het deel van Europa dat de Euro als valuta heeft. Maar hoe is het nu feitelijk voor dat hele gebied gezamenlijk gesteld. Op die vraag geven de media geen antwoord, ook de politici niet. Wie dat wil weten kan er wel achter komen, maar moet daarvoor een eigen onderzoek gaan doen. Dat is met de huidige communicatiemiddelen wel mogelijk, maar vergt wel een heleboel inspanning. Onderwijl wordt ons dagelijks de crisis aangepraat.
Toch is de discussie zonder enige goede grond niet veel anders dan gezwam in de ruimte om het zo maar eens uit te drukken.
Het noodzakelijke antwoord op de kernvraag - moet China om hulp worden gevraagd of niet - moet dus worden gevonden door het antwoord op twee vragen te vinden:
1. hoe groot is de gezamenlijke economie van de Eurozone
2. hoeveel bedraagt de gezamenlijke schuldenlast van de landen in de Eurozone.

Van de nederlandse bezitters van een eigen woning heeft de overgrote meerderheid een schuld die het jaarinkomen ver te boven gaat. Niettemin redt die overgote meerderheid het om uit eigen inkomen het huishoudbudget op orde te houden. Een situatie waarin de schuldpositie veel groter is dan het jaarinkomen is dus niet bij voorbaat te bestempelen als een crisis.

Niet tot in alle details te vergelijken is dat ook voor een verzameling van landen met een sterk verweven economie het geval. Maar helaas.

Wij voeren een discussie zonder ervan op de hoogte te zijn wat het antwoord op de twee bovengestelde vragen is. En zoals ik al opmerkte zijn we dus bezig "in de ruimte te zwammen". Het wijzen met de beschuldigende vinger naar wie wordt gedacht verantwoordelijk te zijn voor en situatie waarvan we werkelijke aard niet kennen anders dan door hitserige publiciteit in de media voert ons niet tot een beter inzicht.